ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2405/2021

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamantul A. a solicitat anularea raportului de evaluare nr. x/01.03.2017, întocmit de Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 707/2017 din 20 decembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate și, pe cale de consecință, a dispus anularea Raportului de evaluare nr. x/01.03.2017 întocmit de pârâtă.

Cererea de recurs Împotriva hotărârii instanței de fond pârâta Agenția Națională de Integritate a declarat recurs.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 2863 din data de 23 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurenta - pârâtă Agenția Națională de Integritate, împotriva sentinței nr. 707/2017 din 20 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și, rejudecând, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată Împotriva deciziei nr. 2863 din data de 23 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire reclamantul A.. Prin cererea de revizuire s-a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 2863/25.06.2020 pronunțată de ÎCCJ a cărei revizuire se cere, până la pronunțarea instanței asupra cererii de revizuire.

Apărările formulate în cauză. Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă a solicitat respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă, iar cu privire la cererea de revizuire a solicitat să se constate nulitatea acesteia pentru lipsa motivării.

Aspecte procedurale. Prin încheiere de ședință din data de 07.10.2020 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de suspendare a executării deciziei nr. 2863/25.06.2020 ca netimbrată.

Examinând cererea de revizuire în raport dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., incidente pricinii, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat. Conform adresei emise la data de 28.07.2020 și comunicată la data de 03.08.2020, revizuentul a fost citat cu mențiunea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Sub acest aspect se constată că cererea adresată instanței nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși revizuentului i s-a pus în vedere că are obligația să achite taxa datorată, în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că pentru soluționarea cererii de revizuire revizuentul avea obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat. Or, în speță, se constată că revizuentul nu s-a conformat obligației legale de a timbra cererea dedusă judecății, nici la momentul formulării acesteia, nici la solicitarea instanței, până la termenul de judecată din data de 15 mai 2019, aspect în raport de care Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire.

Temeiul de drept al soluției Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2863 din 25.06.2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,