ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.04.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2355/2021

HOTĂRÂRE
13.04.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2355/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 13 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal,

Prin sentința nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018 s-a respins acțiunea formulată de reclamantul orașul Hîrlău - Primăria orașului Hîrlău prin reprezentant legal primar A., cu sediul în orașul Hîrlău, județul Iași, în contradictoriu cu pârâta comuna Optași Măgura-Primăria comunei Optași Măgura prin Primar, cu sediul în Măgura, județul Olt.

Împotriva sentinței nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018 a declarat recurs reclamantul Orașul Hîrlău -Primăria Orașului Hîrlău prin primar.

Prin încheierea de ședință de la 16.09.2019, Curtea a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 N. C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 22.06.2020 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea perimării.

În raport de dispozițiile prevăzute de art. 499 teza a II-a noul C. proc. civ., evocarea și analizarea motivelor de recurs nu se impune.

În ședința publică de la 06.07.2020, instanța a invocat excepția perimării recursului și a reținut cauza spre soluționare în temeiul excepției invocate.

Prin decizia nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării cererii de recurs și a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul reclamant Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin primar, în contradictoriu cu intimatul pârât Comuna Optași Măgura - Primăria Comunei Optași Măgura prin Primar, împotriva sentinței nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat reclamantul Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin primar criticând-o pentru nelegalitate și în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii recurate.

Intimata-pârâtă Comuna Optași Măgura - Primăria Comunei Optași Măgura prin primar nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de față este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Termenul prevăzut de dispoziția legală anterior citată, fiind unul procedural, se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pe zile libere, fără a se lua în calcul ziua de la care acesta începe și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de reclamantul Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin primar, se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 6 iulie 2020, iar cererea de recurs a fost înregistrată conform ștampilei registraturii Curții de Apel Craiova la data de 15 iulie 2020, aflată la dosar, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 13 iulie 2020.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ de 5 zile de la pronunțare hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurent la data de 13 iulie 2020.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Întrucât recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin Primar, ca tardiv formulat.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin Primar împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fisca, ca tardiv formulat.

Respinge recursul declarat de reclamantul Orașul Hîrlău - Primăria Orașului Hîrlău prin Primar împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 aprilie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 429/2022
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2021-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2321/2021
Ședința publică din data de 9 aprilie 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 13.09.2019, sub nr.
ÎCCJ 2021-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2021
Ședința publică din data de 20 mai 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin sentința nr. 485 din 26.10.20
ÎCCJ 2022-11-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5237/2022
nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și față de împrejurarea că la acest termen de judecată niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea a respins cererea de repunere pe rol a cauze
ÎCCJ 2021-10-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2264/2021
Ședința publică din data de 28 octombrie 2021 asupra recursului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin decizia nr. 138 din 11 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/201
Sursă