BUSINESS SUPPORT CENTER v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
BUSINESS SUPPORT CENTER v. BULGARIA (CtEDO, 2007)
CINTIMEA SECȚIUNE PARTICIPALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 6689/03, de către BUSINESS SUPPORT CENTER împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care a stat la 27 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Villiger, judecători și grefierul secțiunii C. Westerdiek Având în vedere cererea depusă la 13 februarie 2003, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Organizația solicitantă, „Centrul de afaceri pentru asistența întreprinderilor mici și mijlocii – Ruse” (“Centrul de sprijin pentru întreprinderi”), este o organizație fără scop lucrativ înregistrată în 1996 cu un scaun în orașul Ruse. Este reprezentat în fața Curții de către dna M. Makedonska, un avocat practicant în Ruse. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de organizația solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 decembrie 1998, Centrul de Sprijin al întreprinderilor a încheiat un acord cu Ministerul austriac al Afacerilor Externe cu scopul de a crea un incubator de afaceri pentru întreprinderile mici și mijlocii din orașul Ruse. O condiție prealabilă pentru despăgubirea fondurilor în cadrul programului a fost faptul că Consiliul municipal Ruse va oferi, gratuit, o clădire pentru utilizare de către incubatorul de afaceri. La 11 martie 1999, centrul de sprijin al întreprinderilor și consiliul municipal Ruse au încheiat un acord prin care acesta din urmă a acordat organizației solicitante dreptul de a utiliza un bun pentru nevoile incubatorului de afaceri pentru o perioadă de zece ani („proprietatea”). Centrul de Sprijin al Negocierilor s-a angajat să renoveze proprietatea pe contul său și să transfere la sfârșitul contractului toate îmbunătățirile aduse înapoi consiliului municipal Ruse împreună cu proprietatea. După aceea, organizația solicitantă a renovat proprietatea în cursul cărora a primit o serie de furnizări pe care a fost taxa pe valoarea adăugată („IVA”). Renovarea costului de proprietate 192.761 Lev-urile bulgare (“BGN”: aproximativ 98.851 euro („EUR”)) și au fost finalizate la 9 februarie 2000. A fost plătită integral de către organizația solicitantă, dar în documentația oficială de construcție consiliul municipal Ruse, ca proprietar, a acceptat lucrările de renovare din partea societății de construcție. Evaluarea fiscală împotriva organizației solicitanți La 11 aprilie 2000, autoritățile fiscale au inițiat un audit al organizației solicitante, care a acoperit, în ceea ce privește TVA, perioada cuprinsă între 1 iulie 1999 și 29 februarie 2000. La 31 august 2000, Oficiul fiscal „Centrul” al Direcției Fiscale Territoriale de la Ruse a eliberat o evaluare fiscală împotriva organizației solicitante. În ceea ce privește TVA, a constatat că Centrul de sprijin al întreprinderilor a dedus în mod eronat cinci credite pentru TVA pe care le-a plătit furnizorilor, în valoare de 25,944,80 BGN (aproximativ 13,304) și nu a plătit TVA, în valoarea de 38,552,30 BGN (aproximativ 19,770), pe un serviciu impozabil pe care l-a furnizat. Primul credit TVA legat de o furnizare primită de la un comerciant unic și a atins 11 400 BGN (aproximativ 5,846). Autoritățile fiscale nu au stabilit că organizația solicitantă nu a respectat obligațiile sale de raportare a TVA și de plată. Cu toate acestea, la efectuarea unei verificări încrucișate cu furnizorul, autoritățile fiscale au stabilit că unicul comerciant nu a intrat în livrarea efectuată în propriul său dosar contabil pentru luna respectivă și nu a efectuat înregistrările corespunzătoare cu autoritățile fiscale. Prin urmare, ei au considerat că nu a fost „achiziționată” TVA asupra livrării în cauză și că organizația solicitantă nu a putut deduce un credit TVA pe suma pe care a plătit-o exclusivului comerciant ca TVA. Al doilea credit TVA legat de o ofertă primită de la o societate de stocuri comune și a constituit BGN 2.583,17 (aproximativ 1.324 EUR). În acest caz, data eliberării facturii a fost modificată manual, din motive necunoscute, după ce a fost eliberată, astfel încât autoritățile fiscale nu mai consideră că este o factură de TVA valabilă în temeiul legislației interne și au constatat, prin urmare, că creditul solicitat de TVA nu a fost susținut de o factură de TVA care conține toate condițiile necesare în conformitate cu legislația contabilă aplicabilă. Restul celor trei credite TVA, totalizând 11,961,63 BGN (aproximativ 6,134), se referă la furnizările primite de organizația solicitantă pe care a admis că le-a introdus în mod necorespunzător în cărțile sale și că au utilizat creditele de TVA subjacente în două ocazii separate. În mod separat, autoritățile fiscale au reevaluat tratamentul TVA al lucrărilor de renovare, care au fost finanțate în întregime de organizația solicitantă, și au constatat că Centrul de sprijin al întreprinderilor a furnizat un serviciu impozabil TVA consiliului municipal Ruse, ca urmare a îmbunătățirilor pe care le-a făcut proprietăților acesteia. Având în vedere faptul că proprietatea a fost furnizată gratuit, autoritățile fiscale au constatat că consiliul municipal Ruse nu a fost luată în considerare și, în consecință, că organizația solicitantă a fost în totalitate responsabilă pentru taxarea și plata TVA-ului pe valoarea lucrărilor de renovare întreprinse, care a constituit 38.552,30 BGN (aproximativ 19,770). În plus față de a face ajustări ale deducibilurilor de credit TVA ale organizației solicitante și a răspunderii sale pentru plata TVA pentru perioadele relevante, autoritățile fiscale au ordonat, de asemenea, să plătească dobânzi pe sumele respective. Procedura de recurs împotriva evaluării fiscale La 4 octombrie 2000, organizația solicitantă a apelat împotriva evaluării fiscale. În hotărârea din 6 noiembrie 2000, Hotărârea Fiscală Territorială a Rusei a confirmat în întregime concluziile din evaluarea fiscală în ceea ce privește TVA. Organizația solicitantă a apelat la instanțe. La 28 mai 2001, Curtea Regională Varna a constatat împotriva organizației reclamanților și a menținut în întregime concluziile autorităților fiscale. Organizația solicitantă a apelat în continuare. De asemenea, într-o hotărâre finală din 13 august 2002, Curtea Supremă Administrativă a susținut concluziile instanței de judecată și a respins recursul organizației solicitante. În ceea ce privește adoptarea deciziilor lor, instanța a abordat în detaliu argumentele părților, a evaluat independent tratamentul fiscal aplicabil și a justificat concluziile lor. Informații generale Legea privind impozitul pe valoarea adăugată (1999) („Legea privind TVA 1999”) a fost în vigoare între 1 ianuarie 1999 și 31 decembrie 2006. Deși în momentul în care Bulgaria nu era membru al Uniunii Europene, legislația privind TVA în multe aspecte a respectat dispozițiile celei de-a șasea directivă privind TVA. În general, TVA a fost percepută pe prețul datorat furnizorului de bunuri sau servicii crescute cu anumite costuri, taxe și taxe, mai puțin TVA taxabilă în sine. Majoritatea furnizărilor interne de bunuri și servicii și importurile au fost supuse ratei standard de 20 la sută TVA. În general, TVA a fost raportată și plătită lunar.Datele lunare ale TVA au fost depuse și plăți lunare ale TVA au fost efectuate până la a 14-a zi a lunii următoare. În momentul respectiv, orice persoană (legală sau fizică, rezidentă sau nerezidentă) care avea o cifră impozibilă depășește 75.000 de dolari în ultimele 12 luni a fost obligată să se înregistreze în scopuri ale TVA (secțiunea 108). În anumite cazuri, înregistrările voluntare și opționale au fost posibile. (b) credite și rambursări ale TVA În momentul respectiv și în ceea ce privește cazul în cauză, în cazul în care TVA taxată pentru livrări a depășit TVA percepută pe vânzări într-o anumită perioadă de impozitare, deducerea excesivă a TVA a fost transmisă pentru prima dată pentru o perioadă de șase luni pentru a compensa orice datorie de TVA datorată în aceste șase luni, precum și pentru alte datorii în favoarea statului (articolele 63 și 77). Dacă, la sfârșitul perioadei de șase luni, excesul TVA sau o parte din acestea nu ar fi fost încă recuperat, soldul ar fi fost rambursat în termen de încă patruzeci de zile (punctul 77), perioada ar putea fi prelungită în cazul în care autoritățile fiscale au început un audit fiscal (punctul 78 (7)). În momentul respectiv, art. 64 din Legea privind TVA din 1999 prevedea, după caz, că dreptul de deducere a unui credit TVA pentru beneficiarul unei livrări a existat atunci când s-au îndeplinit următoarele condiții: (a) beneficiarul livrării pe care le-a fost percepută TVA era o persoană înregistrată în TVA; (b) TVA a fost taxată de furnizorul care a fost o persoană înregistrată în TVA cel târziu la data eliberării factura TVA; (c) TVA a fost taxabilă pe furnizarea în cauză; (d) bunurile sau serviciile primite au fost utilizate, sunt utilizate sau vor fi utilizate pentru proviziile impozabile în TVA; (e) beneficiarul deține o factură TVA care îndeplinește cerințele legale. În urma celor de mai sus în ceea ce privește poziția litera (b), în perioada relevantă, s-a considerat că TVA a fost percepută atunci când furnizorul a emis o factură care a indicat TVA, a înscris această factură în registrele sale contabile ca răspundere față de bugetul de stat și în declarația de TVA depusă la autoritățile fiscale (secțiunea 55 (6)). În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, organizația solicitantă se plâng că autoritățile și-au reevaluat în mod eronat datoriile TVA. În special, se plâng că un credit TVA a fost respins numai din cauza faptului că un furnizor nu a respectat obligațiile proprii de raportare a TVA și de plată. Acesta susține că are o „așteptare legitimată”, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, pentru rambursarea TVA, care a apărut în momentul în care a respectat obligațiile proprii de raportare a TVA și de plată și au fost îndeplinite condițiile necesare pentru un credit TVA. Un alt credit TVA a fost refuzat deoarece data facturii TVA eliberate de un furnizor a fost corectată după eliberarea acestuia. În cele din urmă, s-a plâns de tratamentul TVA reevaluat al lucrărilor de renovare pe care le-a întreprins-o și de cerința rezultată de a plăti TVA pe presupusul serviciu impozabil al TVA pe care l-a furnizat consiliului municipal Ruse. În temeiul articolului 6 din Convenție, organizația solicitantă se plânge că procedurile judiciare pentru contestarea evaluării fiscale au fost nedreptate, că instanțele nu au evaluat cu exactitate dovezile în fața lor și au dat greutate numai documentelor și argumentelor care au susținut poziția autorităților fiscale. Denumirea în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind creditul TVA refuzat din cauza nerespectării furnizorului Organizația solicitantă s-a plâns de refuzul autorităților de a-și recunoaște dreptul de deducere a unui credit TVA de la BGN 11,400 (aproximativ EUR) 5,846) în temeiul unei furnizări impozibile de TVA numai pentru că furnizorul nu a respectat propriile sale obligații de raportare a TVA și de plată. art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție se citește după cum urmează: „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Curtea a examinat restul plângerilor organizației reclamante, astfel cum a fost depusă de aceasta. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate erau în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind, vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii privind refuzul autorităților de a recunoaște dreptul organizației solicitante de a deduce un credit TVA de 11 400 lev-uri bulgare (aproximativ 5.846 euro) în temeiul unei livrări impozabile TVA numai pentru că furnizorul nu a respectat obligațiile proprii de raportare a TVA și de plată (art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție); Declarați restul cererii inadmisibil. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen