ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1907/2021

Ședința publică din data de 25 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020, în data de 15.09.2020 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Fondului Pentru Mediu, având ca obiect "anulare act administrativ", solicitând:

- anularea deciziei Comitetului director al AFM din 11.06.2020 - publicată la 11.06.2020, prin care i-a fost respinsă cererea de finanțare depusă în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.(lista nr. 1/11.06.2020-poziția nr. 503), publicată la data de 11.06.2020)

- anularea deciziei Comitetului director al AFM din 12.08.2020 - publicată la 12.08.2020, prin care i-a fost respinsă contestația la decizia Comitetului director al AFM din 11.06.2020 - publicată la 11.06.2020, prin care i-a fost respinsă contestația împotriva respingerii cererii de finanțare depusă în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică. (lista a 4-a din data de 12.08.2020poziția nr. 157),publicată la data de 12.08.2020.

- obligarea pârâtei la admiterea cererii de finanțare depusă în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

- obligarea, în solidar, a pârâtei și a membrilor Comitetului director, care i-au respins cererea de finanțare și contestația, la plata sumei de 2.000 euro, plătibili în RON, daune morale.

Prin sentința nr. 962 din data de 12 noiembrie 2020 Tribunalul Dâmbovița, în baza art. 131, art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., respectiv art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița, excepție invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Ploiești.

A reținut că, potrivit Ordinului 287/2018 al Ministerului Mediului, pârâta din prezenta cauză nu este o autoritate publică locală sau județeană, ci este o autoritate publică centrală, astfel încât, având în vedere și dip. art. 10 alin. (1) și (3) din Legea contenciosului administrativ, dar și domiciliul reclamantului, a declinat competența de soluționare în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Ploiești.

Prin sentința nr. 30 din 17 februarie 2021, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompețenței materiale a instanței invocată din oficiu. A declinat soluționarea acțiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului Pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Dâmbovița - sectia a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal. A constatat ivit conflictul negativ de competență. În temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

A reținut, potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, că legiuitorul a reglementat pentru stabilirea competentei materiale în judecarea în fond a cauzelor criteriul poziționării autorității publice emitente a actului atacat în sistemul autoritatilor publice și criteriul valoric, acesta din urma fiind aplicabil în cauzele care au ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora; a observat ca finanțarea în cadrul programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua național, se face și din fondurile Uniunii Europene, că litigiul are ca obiect finanțare din fondurile Uniunii Europene, competența instanței de contencios administrativ fiind determinată potrivit criteriului valoric.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că, prin cererea dedusă judecății, reclamantul a învestit instanța cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prin care solicită anularea Deciziei Comitetului director al Administrației Fondului Pentru Mediu de respingere a contestației, anularea Deciziei de respingere a cererii de finanțare nerambursabilă, obligarea Administrației Fondului Pentru Mediu la aprobarea cererii de finanțare nerambursabilă, respectiv obligarea, în solidar cu membrii Comitetului director, la plata de daune morale în cuantum de 2.000 euro.

Dispozițiile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,,(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, în principal anularea actului administrativ prin care Administrația Fondului Pentru Mediu a respins cererea de finanțare nerambursabilă formulată de reclamant și obligarea Administrației Fondului Pentru Mediu la aprobarea cererii de finanțare nerambursabilă, Înalta Curte reține că litigiul nu are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora, sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Litigiul privește un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, astfel încât, în raport cu disp. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Ploiești este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 martie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.