ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1556/2021

Ședința publică din data de 12 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova reclamanta A. Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor, a formulat contestație împotriva Procesului-verbal nr. x/2408.2017 încheiat în data de 23.08.2017 la sediul MAP, precum și împotriva anexei nr. 3, la x/24.08.2017, poziția 3, cu privire la respingerea dosarului de atribuire a fondului de vânătoare nr. 65 Cernătești, prin atribuire directă către A. în calitate de gestionar consacrat al acestui fond cinegetic, respectiv nr. 65 Cernătești, prin care s-a solicitat admiterea contestației și stoparea scoaterii la licitație a fondului de cinegetic 65 Cemătești, atribuirea fondului cinegetic 65 Cernătești către A. în calitate de gestionar consacrat, și încheierea contractului de gestiune a fondului cinegetic în cauză.

Prin sentința nr. 191/2018 din 28 martie 2018 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea privind pe reclamanta A. Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor.

Împotriva sentinței nr. 191/2018 din 28 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. Craiova.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării.

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. Craiova împotriva sentinței nr. 191/2018 din 28 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2021.