ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1494/2021

Ședința publică din data de 11 martie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 28.08.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Serviciul pentru Imigrări Constanța și Ministerul Afacerilor Interne-Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția Migrație, anularea Adresei nr. x/26.07.2019 prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a dreptului de ședere pe termen lung în România și, în consecință, admiterea cererii de acordare a dreptului de ședere pe termen lung în România.

Prin sentința civilă nr. 991 din 13 decembrie 2019, Curtea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Serviciul pentru Imigrări Constanța și a respins cererea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția Migrație, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

4.1. Recurentului i s-a pus în vedere, prin adresele instanței din 26.05.2020 și din 22.01.2021, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 09.06.2020, recurentul-reclamant a depus fotocopia unei chitanțe pentru încasarea creanțelor bugetelor locale, reprezentând "Amendă pentru nedepunerea sau depunerea peste termen a Declarațiilor Seria x nr. x, Data 05.05.2020, Data comunicării 06.05.2020", nu însă și dovada îndeplinirii obligației timbrării recursului.

4.2. Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

4.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 991 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 martie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.