ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 849/2021

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată la 25.07.2019 pe rolul Tribunalului Mehedinți, sub nr. x/2019, A., B., C., D., E., au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 226/A/21.03.2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, sentinței civile nr. 272/14.11.2018, pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă și deciziei civile nr. 689/26.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți Prin decizia nr. 24/A/REV din 12 noiembrie 2019, Tribunalul Mehedinți a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de revizuire formulată de revizuienții A., B., C., D., E. împotriva deciziei civile nr. 226/A/21.03.2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, sentinței civile nr. 272/14.11.2018, pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă și deciziei civile nr. 689/26.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata F., ca netimbrată.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova Prin decizia nr. 203 din 28 mai 2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții A., B., C., D. și E. împotriva deciziei civile nr. 24/A/REV din 12 noiembrie 2019 a Tribunalului Mehedinți, secția I civilă.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova au declarat recurs revizuenții A., B., C., D. și E..

Procedura de filtru La 26 februarie 2021, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că recursul este exercitat împotriva unei hotărâri definitive, pronunțată în recurs de curtea de apel, astfel că urmează a fi analizată de către completul de filtru admisibilitatea căii de atac. Prin rezoluția instanței din 31 martie 2021 a fost stabilit termen de judecată la data de 13 aprilie 2021, când Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra chestiunii inadmisibilității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, prevederile art. 129 din Constituția României statuând în sensul că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Față de dispozițiile legale anterior menționate, precum și de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunțată într-un recurs declarat de aceiași revizuenți, se constată că decizia atacată nu mai este supusă acestei căi de atac. Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de revizuenții C., B., D., A. și E. împotriva deciziei nr. 203 din 28 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.