Decizia nr. 357/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 25 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta UAT Bala, prin primar A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să demoleze gardul de la limita de proprietate până la pintenul podului, respectiv pe o lungime de 17 m, punctul Ogașul Domnului din județul Mehedinți.

Sentința pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă: Prin Sentința nr. 287 din data de 14 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Baia de Aramă a admis acțiunea formulată de reclamanta UAT Bala, prin primar A., în contradictoriu cu pârâta B.. A obligat pe pârâtă să demoleze gardul de la limita de proprietate până la pintenul podului, respectiv pe o lungime de 17 m, punctul Ogașul Domnului din județul Mehedinți.

Decizia pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă: Prin Decizia nr. 478/A din data de 11 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă B. împotriva Sentinței civile nr. 287 din data de 14 noiembrie 2017, pronunțate de Judecătoria Baia de Aramă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A., având ca obiect obligație de a face.

Deciziile pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă: Prin Decizia nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva Deciziei nr. 478/A din data de 11 iunie 2018, pronunțate de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A.. Prin Decizia nr. 696 din data de 26 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta-pârâtă B. împotriva Deciziei civile nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A..

Calea de atac declarată în cauză: Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta B. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 septembrie 2019, sub nr. x/2019.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: În temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este supusă căii de atac a recursului, fiind o hotărâre definitivă. Raportul întocmit în cauză a fost analizat în complet de filtru și, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, s-a dispus comunicarea acestuia către părți, pentru formularea unui punct de vedere. La data de 30 decembrie 2019, recurenta-pârâtă a depus punct de vedere la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului (care i-a fost comunicat la data de 24 decembrie 2019, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar), formulând concluzii de admitere a prezentei căi de atac. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 11 februarie 2020, fără citarea părților, în vederea pronunțării asupra admisibilității în principiu a recursului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afară de acestea neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele stabilite de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar alin. (6) al aceluiași articol prevede că "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul." Totodată, conform prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 și pct. 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea a fost soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Astfel, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost soluționată calea de atac a recursului, este o hotărâre definitivă. Cum cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunțate în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, nu a fost întemeiată pe existența unor hotărâri potrivnice, în speță, sunt incidente prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii - Decizia nr. 696 din data de 26 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, - fiind definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., și, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. În raport de considerentele expuse și de dispozițiile legale evocate, cum prezentul recurs este formulat împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de revizuenta B..