ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1363/2021

Ședința publică din data de 4 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 09.01.2018 pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspectia Muncii, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-i soluționa cererea și îndeplinirea procedurii prealabile, obligând pârâta la soluționarea cererii sale.

Prin sentința nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimarea acțiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspectia Muncii.

Împotriva sentinței nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., prin care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Intimata-pârâtă Inspecția Muncii a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului, invocată din oficiu, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

În cauză, se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 10.12.2018, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Oradea la data de 28.12.2018, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 16.12.2018, duminică, termen care se prelungea până în 17.12.2018.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, recursul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Având în vedere soluția de respingere ca tardiv a recursului, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea excepției nulității recursului, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 193/CA/2018-PI din 10 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 4 martie 2021.