ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 565/2021

Ședința publică din data de 08 iunie 2021

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 71/F din data de 01 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 597 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., a fost admisă sesizarea formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale de la Curtea de Apel București, secția a II-a Penală.

S-a constatat că există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 103/F/DL din 24.05.2017 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin necontestare la data de 30.05.2017.

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării intimatului A. către autoritățile din Bulgaria până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, cu referire la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 11.12.2020 prin neapelare.

S-a constatat că față de intimatul A. s-a emis mandatul de arestare în vederea predării nr. 38 EAW din 24.05.2017 de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală.

Pentru a dispune astfel, în esență, Curtea de Apel București a reținut că la data de 10.03.2021, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr. x/2021, contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București privind dispozițiile sentinței penale nr. 103/F/24.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă, privind pe condamnatul A. , în prezent încarcerat la arestul central.

În motivare, Biroul Executări Penale a arătat că, în fapt, prin hotărârea menționată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 13.03.2017 de către autoritățile judiciare din Bulgaria împotriva persoanei solicitate A. și în temeiul art. 112 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017 sau până la punerea în libertate a numitului A. în cazul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.

Totodată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile judiciare bulgare pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută 24 de ore de la 23.05 2017 la data de 24.05 2017 și că persoana solicitată înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității.

În cauză a fost emis mandatul de arestare în vederea nr. 38/EAW/24.05.2017.

Prin adresa nr. x/08.02.2021, Penitenciarul Arad a informat Biroul Executări penale din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a cu privire la faptul că, la data de 12.07.2019, orele 12:55, deținutul A. a evadat de la punctul de lucru exterior B., iar cel în cauză se afla în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Cornetu conform sentinței penale nr. 548/07.11.2017, pronunțată în dosar nr. x/2017.

La data de 12.07.2020, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Timiș conform adresei nr. x/12.07.2020 emisă de Penitenciarul Arad.

Prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 pronunțată în dosar nr. x/2020, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus următoarele:

"În baza art. 32 din C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) din C. pen., cu referire la art. 79 alin. (3) din C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A., (D A T E), pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, la o pedeapsă de: - 2 ani închisoare (faptă din data de 15.05.2017).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe durata pedepsei principale.

Constată că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prev. de art. 38 alin. (1) din C. pen. cu infracțiunea prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2), lit. b) din C. pen. cu aplic art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 43 alin. (5) din C. pen. (trei acte materiale comise la datele de 17/18.05.2017 și 19/20.05.2017) pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 5 ani, prin sentința penală nr. 548/07.11.2017 a Judecătoriei Cornetu, definitivă prin decizia penală nr. 34/A/16.01.2018 a Curții de Apel București, secția I Penală.

În temeiul art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. și art. 45 alin. (3) din C. pen., contopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta și pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 548/07.11.2017 a Judecătoriei Cornetu, definitivă prin decizia penală nr. 34/A/16.01.2018 a Curții de Apel București, secția I Penală) și pedepsele complementare corespunzătoare, și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 8 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de:

- 5 (cinci) ani și 2 (două) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1), (3) din C. pen. și art. 45 alin. (5) din C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. pe durata pedepsei principale.

În temeiul art. 40 alin. (3) din C. pen. deduce din pedeapsa rezultantă perioada deja executată, respectiv: de la data de 23.05.2017 la data de 12.07.2019.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x/22.01.2018 al Judecătoriei Cornetu și dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe, pentru pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare".

Sentința a rămas definitivă la data de 24.11.2020, prin neapelare. S-a emis M.E.P.I nr. 5004/2020 și M.E.A nr. 11/11.12.2020.

La data de 09.03.2021 a fost pus în executare M.E.P.I nr. 5004/2020 emis de Judecătoria Sectorului 4 București .

La data de 09.03.2021, prin adresa nr. x/09.03.2021, Biroul Național Sirene a informat cu privire la faptul că la data de 08.03.2021 A. a fost reținut pentru 24 ore conform Ordonanței nr. 1404/P/2021 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

Totodată, s-a solicitat analizarea situației juridice actuale a persoanei solicitate, precum și a motivelor pentru care s-a dispus amânarea predării către autoritățile bulgare.

Prin încheierea nr. 11/09.03.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. pentru o perioadă de 30 zile, fiind emis M.A.P nr. 9/09.03.2021.

Așadar, s-a reținut că prin sentința penală cu privire la care s-a formulat prezenta contestație la executare, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017 sau până la punerea în libertate a numitului A. în cazul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.

De asemenea, s-a reținut că în această cauză, A. a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii prin sentința nr. 548/2017 a Judecătoriei Cornetu (din executarea căreia a evadat).

Ulterior, situația persoanei solicitate s-a schimbat, în sensul că această pedeapsă a fost contopită prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 4 București, în final, având de executat 5 ani și 2 luni închisoare, pedeapsă în executarea căreia se află în prezent, începând cu data de 09.03.2021.

În raport de situația juridică actuală a persoanei solicitate, Biroul Executări penale din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a a solicitat să se constate dacă sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c), C. proc. pen., dispunând în consecință cu privire la data la care urmează a înceta motivele de amânare a predării.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr. 103/F/24.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă, s-a dispus, între altele, amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017 sau până la punerea în libertate a numitului A. în cazul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.

Față de persoana solicitată, cu referire la dosarul de urmărire penală sus-menționat, s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea de 4 ani și 6 luni, prin sentința penală nr. 548/07.11.2017 a Judecătoriei Cornetu, din executarea căreia persoana solicitată A. a evadat.

Ulterior, prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 11.12.2020 prin neapelare, s-a aplicat persoanei solicitate o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare, ce include și infracțiunile pentru care s-a aplicat inițial față de persoana solicitată pedeapsa închisorii, infracțiuni ce au determinat amânarea predării către autoritățile bulgare.

Pe cale de consecință, Curtea de Apel București a constatat că există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 103/F/DL din 24.05.2017 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin necontestare la data de 30.05.2017, predarea persoanei solicitate nefiind posibilă până la executarea pedepsei rezultante a închisorii.

În aceste condiții, prima instanță a admis sesizarea formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale și a dispus amânarea predării intimatului A. către autoritățile din Bulgaria până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, cu referire la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 11.12.2020 prin neapelare, constatându-se că, față de intimatul A., s-a emis mandatul de arestare în vederea predării nr. 38 EAW din 24.05.2017 de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, ce urmează a fi pus în executare la momentul încetării situației ce a determinat amânarea predării persoanei solicitate.

*****

Împotriva sentinței penale nr. 71/F din 01.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bucureșri, secția a II-a Penală, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 11.05.2021 când s-a stabilit termen pentru soluționare la data de 08.06.2021, ocazie cu care s-au luat concluziile părților asupra contestației, acestea fiind detaliate în cuprinsul practicalei prezentei decizii.

Examinând contestația formulată în cauză de către condamnatul A., Înalta Curte o apreciază ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală contestată în prezenta cauză, s-a apreciat întemeiată sesizarea formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale de la Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen. și s-a dispus amânarea predării intimatului A. către autoritățile din Bulgaria până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, cu referire la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 11.12.2020 prin neapelare.

În concret, reținându-se că nu a încetat motivul care a justificat dispunerea amânării predării contestatorului persoană solicitată A. (acesta aflându-se în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București), în mod corect Curtea de Apel București a constatat că este incident motivul obligatoriu de amânare a predării prevăzut de art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Astfel, se constată că prima instanță a analizat judicios actele dosarului și a concluzionat întemeiat că referitor la situația condamnatului A. există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 103/F/DL din 24.05.2017 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin necontestare la data de 30.05.2017, prin care, printre altele, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 13.03.2017 de către autoritățile judiciare din Bulgaria împotriva persoanei solicitate A. și amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017 sau până la punerea în libertate a numitului A. în cazul condamnării la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.

Dosarul de urmărire penală privind pe contestatorul condamnat A., ce a determinat inițial amânarea predării către autoritățile judiciare bulgare, a fost finalizat prin sentința penală nr. 548/07.11.2017 a Judecătoriei Cornetu pronunțată în dosarul nr. x/2017 (definitivă prin decizia penală nr. 34/A/16.01.2018 a Curții de Apel București, secția I Penală), prin care s-a aplicat acestuia pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, din executarea căreia persoana solicitată A. a evadat la data de 12.07.2019.

Similar primei instanțe, Înalta Curte constată că ulterior, prin sentința penală nr. 2764 din 29.10.2020 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare, s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății cauzei respective a fost săvârșită în concurs real cu infracțiunea pentru care s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 548/07.11.2017 a Judecătoriei Cornetu, anterior menționată, sens în care pedepsele au fost contopite conform dispozițiilor legale, în final aplicându-se contestatorului din prezenta cauză pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare, pedeapsă în executarea căreia A. se află în prezent începând cu data de 09.03.2021, când a fost pus în executare MEPI nr. 5004 emis de Judecătoria Sectorului 4 București, astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului .

Prin urmare, Înalta Curte, în acord cu judecătorul primei instanțe, constată că în speță există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 103/F/DL din 24.05.2017 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin necontestare, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare în vederea predării nr. 38 EAW din 24.05.2017 privind pe persoana solicitată A., predarea acesteia către autoritățile judiciare din Bulgaria nefiind posibilă până la executarea pedepsei rezultante a închisorii de 5 ani și 2 luni închisoare în executarea căreia condamnatul se află în prezent, aplicată prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București.

Concluzionând, Înalta Curte constată că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, reținându-se față de situația juridică a contestatorului condamnat A. relevată de actele dosarului că se impune amânarea predării acestuia către autoritățile din Bulgaria până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, cu referire la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2764/29.10.2020 a Judecătoriei Sector 4 București, constatând totodată, că față de persoana în cauză s-a emis mandatul de arestare în vederea predării nr. 38 EAW din 24.05.2017 de către Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, ce urmează a fi pus în executare la momentul încetării situației ce a determinat amânarea predării persoanei solicitate.

Pentru considerentele expuse, apreciind legală și temeinică hotărârea atacată în cauză, neexistând motive care să impună reformarea acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge contestația formulată de contestatorul inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 71/F din data de 01 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondată.

Față de soluția dispusă, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar conform alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 71/F din data de 01 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 iunie 2021.