ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 16 iunie 2021

Asupra conflictului negativ de competență,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 19.03.2021 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr. x/2021, contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, prin judecător delegat, cu privire la lămurirea situației juridice a condamnatului A..

În motivarea cererii s-a arătat că prin adresa nr. x/10.03.2021, Penitenciarul Spital București-Jilava a solicitat a se comunica dacă din pedeapsa de 10 ani închisoare care i-a fost aplicată condamnatului A., ca urmare a soluționării dosarului nr. x/2020 care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x.2020 se impune a fi deduse 132 de zile considerate ca executate în baza art. 55

1

din Legea nr. 169/2017.

În motivarea solicitării formulate, s-a aratat că prin MEPI nr. 1724/02.12.2020 emis pe numele condamnatului, s-au dedus din pedeapsa aplicată de 10 ani închisoare, perioadele de la 26.05.2014 la data de 03.12.2015, de la data de 06.06.2017 la data de 15.11.2017 și că în perioadele de mai sus, condamnatul ar fi beneficiat de un număr de 132 de zile considerate ca executate conform art. 55

1

din Legea nr. 169/2017, fiind liberat condiționat la data de 15. 11.2017 conform sentintei penale nr. 2676/2017 a Judecătoriei Satu Mare.

Apreciind că se impune lămurirea dispozitivului sentinței penale pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, în temeiul art. 598 alin. l lit. c), teza I C. proc. pen. Biroul Executări penale a formulat prezenta contestație la executare.

În susținerea contestației, a fost atașată adresa Penitenciarului Spital București-Jilava nr. 28054/SPBJB/10.03.2021 (2 ex.) copia s.p. nr. 1484/2020 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus.

La termenul din data de 15.04.2021, instanța, având în vedere obiectul sesizării, respectiv că se solicită a se stabili dacă se impune deducerea zilelor considerate ca executate în condiții necorespunzătoare, conform art. 55

1

din Legea nr. 254/2013 modificată prin Legea nr. 169/2017, invocându-se așadar o cauză de micșorare a pedepsei, a schimbat temeiul de drept al contestației la executare din art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., în art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 465 din 15.04.2021 Judecătoria Oradea, secția Penală în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul A. (deținut în Penitenciarul-Spital București-Jilava), în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

Pentru a dispune astfel Judecătoria Oradea a reținut că la data formulării și înregistrării prezentei contestații la executare, 19.03.2021, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Spital București Jilava, fiind transferat din Penitenciarul Oradea la data de 08.03.2021, după cum rezultă din extrasul din baza de date A.N.P. cu situația mutărilor deținutului- dosar.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să soluționeze contestația la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.

Având în vedere temeiul de drept al contestației la executare, respectiv art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competența teritorială de soluționare a contestației la executare aparține Judecătoriei Sectorului 4 București, ca instanță în a cărei rază teritorială se afla locul de detenție la data formulării contestației la executare.

Prin sentința penaă nr. 1330 din 27.05.2021 Judecătoria Sectorului 4 București, secția Penală a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare privindu-l pe condamnatul A. , deținut în Penitenciarul Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.

Constatând existent conflictul negativ de competență a înaintat dosarul instanței superioare comune, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competența.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispunea astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a apreciat că, lămurirea situației celor 132 zile compensatorii de care inculpatul a beneficiat în perioadele deduse din pedeapsa aplicată, constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar competența aparține Judecătoriei Oradea.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Oradea și Judecătoria Sectorului 4 București cu privire la competența de soluționare cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei de față, îl constituie contestația la executare formulată în de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, cu privire la problema deducerii unui număr de 132 de zile considerate ca executate conform art. 55

1

din Legea nr. 169/2017, de către condamnatul A..

În motivarea cererii, judecătorul delegat a arătat că se impune lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin necontestare la data de 28.11.2020, sub aspectul deducerii celor 132 zile considerate ca executate în baza art. 55

1

din Legea nr. 169/2017 de care condamnatul a beneficiat în perioadele 26.05.2014-03.12.2015, 06.06.2017-05.11.2017, deduse din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicate prin această sentință.

În acord cu Judecătoria sectorului 4 București, Înalta Curte, constătă că prin contestația la executare promovată s-a solicitat a se lămuri situația celor 132 zile considerate ca executate în baza art. 55

1

din Legea nr. 169/2017 de către condamnat în perioadele 26.05.2014-03.12.2015, 06.06.2017-05.11.2017, respectiv dacă se impune sau nu deducerea acestora din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea, aspect pe care numai instanța care a pronunțat hotărârea îl poate lămuri, contestația la executare fiind astfel întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Înalta Curte observă că, prin contestația la executare nu s-a solicitat stabilirea numărului de zile ce ar putea fi considerate ca executate în baza art. 55

1

din Legea nr. 169/2017, situație în care temeiul juridic al contestației ar fi fost art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ci dacă se impune sau nu deducerea acestora din cuantumul pedepsei.

Referitor la instanța competentă să soluționeze contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că legiuitorul a stabilit o competență exclusivă și nu una alternativă.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Întrucât condamnatul A. se află în executarea sentinței penale nr. 1484 din 19.11.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea, această instanță este competentă să soluționeze contestația de față.

Pentru considerentele expuse, Înalte Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea

Judecătoriei Oradea, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, secția Penală instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2021.