ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 82/2021

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2021 Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 19 decembrie 2018 sub dosar nr. x/2018, reclamanta REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE RA prin lichidator judiciar A., în contradictoriu cu pârâtul B. IPURL a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2.876.906,5 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin fapta proprie, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 13/2019 din 28 februarie 2019 a admis excepția necompetenței funcționale a secției a II-a Civile, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătorului sindic învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2013, CD 14 F, privind pe debitoarea Regia Autonomă pentru Activități Nucleare RA.

Prin sentința nr. 82/2019 din 9 mai 2019, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare RA - prin lichidator judiciar A. în contradictoriu cu pârâtul B. IPURL, pe care l-a obligat la plata către reclamantă a sumei de 2.876.906,5 RON reprezentând despăgubiri. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. IPURL, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. IPURL împotriva sentinței nr. 82/2019 din 9 mai 2019 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE RA prin lichidator A.. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 26 noiembrie 2020, revizuenta B. ȘI C.. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta B. ȘI C.. a solicitat anularea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, dată fiind contrarietatea existentă între această hotărâre și decizia nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut: Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018. Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri". Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 25 noiembrie 2020, fila x, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 18 septembrie 2019. Având în vedere aceste aspecte, se reține că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 18 octombrie 2019, așa încât se constată că aceasta fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Așadar, conform dispozițiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură. Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc.

civ. În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 25 noiembrie 2020, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) același cod. În consecință, Înalta Curte constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta B. ȘI C.. împotriva deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE R.A.

prin lichidator judiciar A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția tardivității. Anulează ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta B. ȘI C.. împotriva deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE R.A. prin lichidator judiciar A.. Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2021.