ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2612/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În dosarul nr. x/2018 înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 56/2019 din 27 martie 2019, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția tardivității acțiunii, reținându-se că a intervenit decăderea părții din dreptul de a o invoca și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE RA - prin lichidator judiciar A., în contradictoriu cu pârâtul B., fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 284.567 RON reprezentând despăgubiri, acțiunea fiind respinsă în rest.

Prin decizia nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare R.A. prin lichidator A.. împotriva sentinței nr. 56/2019 din 27 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

În dosarul nr. x/2018 înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 70 din 18 decembrie 2018, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE RA, prin lichidator judiciar A., în contradictoriu cu pârâta B.; a fost obligată pârâta la plata sumei de 200.574,04 RON reprezentând despăgubiri, către reclamantă.

Prin decizia nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinței nr. 70/2018 din 18.12.2018, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE RA prin lichidatorul judiciar A.; a schimbat sentința nr. 70/2018 din 18.12.2018, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018; a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă și a respins acțiunea ca nefondată.

Prin decizia nr. 2124 din 03 noiembrie 2020, pronunțată în dosar nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE R.A., prin lichidator judiciar A.., împotriva deciziei nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Împotriva deciziei nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, B. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În argumentarea motivului de revizuire invocat, după prezentarea parcursului judiciar al dosarului nr. x/2018 soluționat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 03.11.2020, revizuenta a susținut, în esență, că în speță își găsește aplicabilitatea efectul pozitiv al autorității de lucru judecat ce presupune existența unui proces în desfășurare, în cadrul căruia se impun ca un "dat" dezlegările anterioare ale instanței.

Astfel, revizuenta susține că, cele două litigii, dosarul nr. x/2018 și dosarul nr. x/2018 au avut același obiect, respectiv în dosarul nr. x/2018 "pretenții suma de 200.574,04 RON reprezentând contravaloarea prejudiciului", iar în dosarul nr. x/2018 "alte cereri suma în cuantum de 284.567 RON reprezentând contravaloarea prejudiciu și suma în cuantum de 8.137,54 RON reprezentând contravaloarea prejudiciu", ambele dosare având și identitate de părți: B., în calitate de pârât și R.A.A.A.N. prin lichidator judiciar A.., în calitate de reclamant.

Prin urmare, susține revizuenta, similitudinile indicate fac pe deplin aplicarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat stabilită în cadrul dosarului nr. x/2018, în cadrul dosarului nr. x/2018, atât în ceea ce privește soluția dispusă, cât mai ales în ceea ce privește considerentele avute în vedere de instanță la pronunțarea soluției.

Pentru aceste motive, revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire și modificarea în tot a deciziei nr. 685/2019 din 18.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, în sensul admiterii în tot a apelului declarat de B. împotriva sentinței civile nr. 56/2019 din 27 martie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de pe rolul Tribunalului Mehedinți.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiții specifice.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea este posibilă "dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Rezultă că, revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat va fi admisă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat.

Cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

În speță, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018 ca fiind pretins contradictorie cu decizia nr. 2124 din 03 noiembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Astfel, se constată că revizuenta a solicitat revizuirea hotărârii mai vechi, respectiv a deciziei civile nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, solicitare ce contravine dispozițiilor legale menționate.

Drept urmare, nu se poate cere revizuirea unei hotărâri mai vechi ca fiind contrară unei hotărâri mai noi.

În acest context, Înalta Curte va reține că în sistemul român de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 685/2019 din 18 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2020.