ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2449/2020

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2020

Asupra cererii de revizuire de față, constată și reține următoarele:

Prin decizia nr. 961 din 4 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 246/A - COM din 18 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire.

În motivare, a susținut că decizia atacată cu revizuire este contrară încheierii de ședință din 10 august 2017, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2015, în care s-a pronunțat sentința nr. 899 din 21 decembrie 2017.

A arătat revizuenta că atât dosarul nr. x/2018, în care s-a pronunțat decizia atacată cu revizuire, cât și dosarul nr. x/2015 vizează recuperarea prejudiciului reprezentat de contravaloarea părților sociale pe care le deține la S.C. C. S.R.L.

Totodată, a arătat că în ambele dosare pârâtul B. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.

A susținut autoarea căii de atac că prin încheierea din 10 august 2017, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2015, s-a statuat cu putere de lucru judecat că nu a intervenit prescripția dreptului material la acțiune cu privire la recuperarea prejudiciului reprezentat de contravaloarea părților sociale pe care le deține la S.C. C. S.R.L.

Cu toate acestea, în dosarul nr. x/2018, atât instanțele de fond, cât și instanța de recurs, prin decizia atacată cu revizuire, au reținut că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune, încălcând astfel autoritatea de lucru judecat izvorând din încheierea din 10 august 2017, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2015.

A mai arătat revizuenta că în cadrul dosarului nr. x/2018 nu a fost invocată excepția autorității de lucru judecat, raportat la dosarul nr. x/2015.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 508 alin. (1) pct. 8 și ale art. 509 alin. (2) C. proc. civ., pe dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și pe dispozițiile art. 21 din Constituția României.

La 6 august 2020, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, iar la 16 septembrie 2020 revizuenta a depus răspuns la întâmpinare.

În ședința publică de la 25 noiembrie 2020, Înalta Curte a calificat drept apărare de fond excepția inadmisibilității și, raportat la dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează."

În cauză, se solicită revizuirea deciziei nr. 961 din 4 iunie 2020, pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul x/2018, definitivă de la pronunțare conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Calculând termenul de revizuire cu respectarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a împlinit la 6 iulie 2020.

Revizuenta a promovat calea de atac la 24 iulie 2020 (conform datei menționate pe plicul aflat la pagina 26 din dosarul de revizuire), după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Față de cele ce preced, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului legal și, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, în temeiul art. 513 C. proc. civ., o va respinge ca tardiv introdusă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 961 din 4 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2020.