ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1211/2021

Ședința publică din data de 18 mai 2021

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 778 din 30 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, împotriva deciziei civile nr. 868/2019 din 14 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a fost casată decizia atacată și trimisă cauza spre o nouă judecată aceleiași curți de apel.

La 07.04.2021, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, a formulat cerere privind completarea dispozitivului deciziei nr. 778 din 30 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, solicitând acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, așa cum au fost solicitate la termenul din 23.03.2021.

Prin cererea de completare, petenta a arătat că aceste cheltuieli de judecată sunt în cuantum de 15.740,82 RON, achitate cu OP nr. x/10.01.2020 și OP nr. x/06.02.2020, iar instanța a omis să se pronunțe asupra acordării lor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Art. 453 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În cauză, se reține că prin decizia nr. 778 din 30 martie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, împotriva deciziei civile nr. 868/2019 din 14 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre o nouă judecată la aceeași curte de apel.

Cu ocazia dezbaterilor orale consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 23 martie 2021, recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, a solicitat obligarea intimatei-pârâte RC-CF TRANS S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru însă, se constată că art. 453 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, iar partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea care a câștigat procesul.

Prin urmare, textul de lege invocat constituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că, dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății și-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.

Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului.

În speță, prin casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, la instanța de apel, cauza nu a fost soluționată.

Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părților, inclusiv a celor privitoare la cheltuielile de judecată, acordarea acestora din urmă fiind într-o dependență strictă de soluția dată cererii de chemare în judecată și, după caz, a altor cereri incidentale sau conexe formulate în cauză, inclusiv a cererii de apel.

Numai după soluționarea pretențiilor deduse judecății în apel se poate ști care este partea care datorează celeilalte cheltuielile de judecată, ca fiind partea căzută în pretenții în înțelesul art. 453 C. proc. civ.

Ca atare, nepronunțarea instanței de recurs asupra cheltuielilor de judecată nu constituie o omisiune posibil de îndreptat prin procedura prevăzută de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., această chestiune urmând a fi avută în vedere de instanța de trimitere odată cu soluționarea fondului.

În consecință, Înalta Curte, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 444 C. proc. civ., va respinge cererea de completare dispozitiv formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, privind completarea dispozitivului deciziei nr. 778 din 30 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2021.