ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2014

I.N., zis " V.", trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, constând în aceea că: în cursul lunii noiembrie 2010, prin înșelăciune (propunându-i să se căsătorească, iar ulterior, să se deplaseze în Italia pentru a munci la un restaurant), a recrutat-o pe numita S.I.C., a cazat-o și a transportat-o în Italia, țară în care, prin amenințare și violență, împreună cu L.G. a exploatat-o prin obligare la practicarea prostituției.

L.L., zisă "C.", trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: - în cursul anului 2010 a aderat la grupul infracțional inițial și constituit de către soțul său L.G., F.A. și defunctul L.A.C., în scopul recrutării, determinării mai multor tinere - cu consimțământului acestora sau prin recurgerea la înșelăciune (personal) sau la diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență - alți membri ai grupului) - să practice prostituția, primind importante sume de bani. - în cursul lunii mai 2010, prin înșelăciune, a recrutat-o pe partea vătămată A.M., căreia i-a propus să se deplaseze în Italia pentru a îngriji o bătrână, ca cazat-o, a transportat-o la aeroport și i-a achitat contravaloarea biletului de călătorie pe relația România - Italia, țară în care, prin amenințare și violență, a fost exploatată prin obligarea la practicarea prostituției de către L.G. - în perioada 2008 - 2012, în mod repetat a asigurat primirea sumelor de bani obținute din practicarea prostituției de către C.D.G., Ș. (fostă V.) A., A.V. și B.G.M., sume expediate de către F.A. sau L.G., trăgând foloase de pe urma practicării prostituției de către aceste tinere.

L.F.G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că: în vara anului 2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, le-a îndemnat pe numitele A.V. și B.G.M. să practice prostituția, le-a înlesnit practicarea prostituției în Italia, sub supravegherea lui L.G. și F.A. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către sus-numite în orașul Torino - Italia.

L.G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: În cursul anului 2008, împreună cu inculpata F.A. și fiul său - defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția, însușindu-și importante sume de bani; În cursul anului 2008 a îndemnat-o pe martora C.D.G. să practice prostituția în Spania, i-a asigurat deplasarea și cazarea în această țară, iar prin intermediul învinuitei F.A. i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza; în luna noiembrie 2008 a transportat-o în Grecia pentru a practica prostituția, însușindu-și sumele expediate din această țară (circa 6.000 - 8.000 de euro în total); În perioada noiembrie - decembrie 2010 a îndemnat-o pe martora Ș.A. (fostă V.) să practice prostituția în Spania, a cazat-o și i-a asigurat transportul pe relația Italia - Spania și și-a însușit suma de circa 2.000 - 2.500 euro obținuți de către sus-numită din prostituție;În vara anului 2012 a asigurat transportul pe relația România - Italia și cazarea martorei B.G.M. în Torino, oraș în care, împreună cu învinuita F.A. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor de bani obținuți din prostituție de către sus-numită și de către A.V., inițial expediind acești bani învinuitului L.F.G., ulterior determinându-le pe cele două tinere să practice prostituția în folosul său, însușindu-și sumele astfel obținute; în vara anului 2010, prin înșelăciune a recrutat-o pe martora C.S. pe care a transportat-o în Italia în scopul exploatării prin obligare la prostituție; În vara și toamna anului 2010, împreună cu învinuita F.A. a asigurat cazarea, supravegherea și colectarea sumelor obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și S.I.C., care au fost obligate prin amenințare și/sau violență să se prostitueze; În toamna anului 2010 le-a transportat pe cele trei tinere m Spania unde le-a exploatat prin obligare la practicarea prostituției.

F.A. (fostă D.) trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen.; art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: în cursul anului 2008, împreună cu inculpatul L.G. și fiul acestuia - defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția, colectând de la acestea importante sume de bani; în cursul anului 2008 i-a înlesnit martorei C.D.G. să practice prostituția în Spania, (aceasta fiind îndemnată la practicarea prostituției de către inculpatul L.G., care i-a asigurat deplasarea și cazarea în această țară), i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza și i-a explicat regulile de practicare a prostituției, a asigurat supravegherea acesteia și a colectat sumele obținute din prostituție și le-a înmânat/expediat inculpatului L.G.; în vara anului 2012 a asigurat supravegherea și colectarea sumelor de bani obținuți din prostituție de către numitele B.G.M. și A.V., (determinate să se prostitueze de către L.F.G. și transportate pe relația România - Italia de către învinuit și inculpatul L.G., care le-a și cazat în Torino), a predat acești bani inculpatului L.G. pentru a fi expediați învinuitului L.F.G., iar ulterior le-a determinat pe cele două tinere să practice prostituția în folosul inculpatului L.G. și al său; în vara și toamna anului 2010, împreună cu inculpatul L.G. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și S.I.C., (care au fost obligate de către inculpatul L.G., prin amenințare și/sau violență, să se prostitueze). În cursul cercetării judecătorești instanța a procedat la audierea inculpaților prezenți, respectiv L.G., L.L., L.F.G. și I.N., care au declarat că recunosc în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată și solicită ca judecarea cauzei să se facă conform procedurii prev. de art. 320 1 C. proc. pen. Totodată, apărătorul ales al inculpatei F.A. a depus la dosar un act autentic (însoțit de traducere) prin care inculpata F.A. a arătat că recunoaște faptele și solicită de asemenea ca judecarea cauzei să se facă conform procedurii prev. de art. 320 1 C. proc. pen. Constatând îndeplinite cerințele impuse de lege, instanța a încuviințat solicitarea inculpaților de a fi judecați conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen.. Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: La data de 6 decembrie 2010 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila a fost înregistrată sub numărul 5628/P/2010 plângerea formulată de către numita C.F. prin care se arăta că fiica sa - C.S. era exploatată sexual pe teritoriul Italiei de către L.G. Prin Ordonanța numărul 5628/P/2010 din data de 19 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brăila, fiind înregistrată sub numărul 21/D/P/2011. La această cauză au fost conexate și dosarele nr. 43/D/P/2011, privindu-l pe L.G. (victimă - Ș.A., fostă V.) și nr. 91/D/P/2012, privindu-l pe L.F.G. (victime - B.G.M. și A.V.). Pe baza investigațiilor efectuate de către lucrătorii din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Brăila a rezultat faptul că inculpatul L.G., împreună cu alte persoane, aveau preocupări pe linia traficului de ființe umane, exploatând sexual mai multe tinere pe care le racolau și, profitând de naivitatea și lipsa de pregătire și experiență a acestora, sau de condițiile materiale dificile în care se aflau, le determinau să practice prostituția în favoarea lui sau, în cazul în care nu putea obține consimțământul tinerelor, prin amenințare și/sau violență le exploata prin obligare la prostituție. Din probele administrate în cauză a rezultat faptul că activitatea infracțională era coordonată de către inculpatul L.G., acesta fiind sprijinit atât de soția sa - inculpata L.L., zisă "C.", cât și de inculpata F.A. Din datele de anchetă a rezultat că, de fapt, activitatea infracțională era minuțios coordonată, în municipiul Brăila existând un grup infracțional, al cărui scop era obținerea de sume importante de bani din proxenetism sau trafic de persoane, în condițiile în care niciunul dintre membrii grupului infracțional nu realiza ori nu realizase vreodată venituri din activități legale. Grupul infracțional era compus din: - inculpatul L.G. - liderul grupului, a avut rol de recrutare, cazare, transport, supraveghere, colectare a sumelor de bani, exercitare de amenințări și/sau violențe fizice (în cazul victimelor care nu erau de acord cu prostituția); - inculpata L.L., zisă "C." a avut rolul de o a racola, caza și trimite în Italia pe una dintre tinerele obligate la practicarea prostituției și de a asigura primirea sumelor de bani provenite din activitatea infracțională, sume expediate de către L.G., F.A. sau chiar de către victimele infracțiunilor; în unele cazuri se implica în determinarea victimelor să accepte practicarea prostituției, oferind sfaturi celorlalți membri ai grupului cu privire la modul de abordare și convingere a victimelor; - inculpata F.A. - concubina lui L.G., (rudă cu inculpata L.L., zisă "C.") practica prostituția pentru lider, asigura primirea victimelor, le instruia cu privire la activitatea pe care urmau să o desfășoare, asigura supravegherea acestora, colectarea sumelor de bani și predarea acestora către L.G. sau expedierea către acesta sau către L.L.; În faza de urmărire penală au fost identificate mai multe persoane care au fost victime ale infracțiunilor reținute în sarcina membrilor grupului infracțional, care participă în cauză în calitate de martor sau de parte vătămată. Totodată, au fost audiate persoane care au cunoștință despre infracțiunile comise. Partea vătămată A.M. a declarat faptul că în luna mai 2010 a fost racolată de către o tânără denumită "C." - identificată ulterior ca fiind inculpata L.L. zisă "C.", care i-a propus să meargă în Italia pentru a îngriji o bătrână, asigurând-o că îi va plăti și biletul de avion. După obținerea acordului, în cursul zilei următoare partea vătămată A.M. s-a întâlnit cu inculpata L.L., care a transportat-o la locuința sa situată în apropierea orașului Râmnicu Sărat, unde a cazat-o pentru o noapte. A doua zi inculpata a transportat-o pe partea vătămată la aeroport, iar la aterizare în Milano, partea vătămată a fost așteptată de către inculpatul L.G. - soțul inculpatei L.L. Acesta a transportat-o în orașul Torino și a cazat-o într-o locuință pe care o avea închiriată și în care se mai aflau încă trei fete (care au fost mutate de către inculpat la o altă adresă). În acea locuință partea vătămată A.M. a cunoscut-o și pe inculpata F.A. După două zile, constatând că nu merge la muncă, partea vătămată A.M. a solicitat relații, iar inculpatul L.G. i-a spus că până îi va găsi un loc de muncă va trebui să practice prostituția. Ca urmare a refuzului, inculpatul a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată și a lovit-o în mod repetat. Ulterior, partea vătămată A.M. s-a prostituat pe străzi sub supravegherea inculpatului L.G. și a inculpatei F.A., care îi luau toți banii obținuți din prostituție. Partea vătămată a mai dat detalii și cu privire la exploatarea altor tinere - de către inculpatul L.G. și un alt bărbat denumit "V."-, atât în Italia cât și în Spania (unde au fost mutate de către inculpatul L.G.), relatând aceleași aspecte ca și martora C.S., declarațiilor lor coroborându-se în totalitate, atât cu privire la momentele petrecute în Italia cât și cele din Spania. Partea vătămată A.M. a mai declarat că în perioada în care a fost exploatată prin obligare la practicarea prostituției de către inculpatul L.G. și învinuita F.A., a obținut aproximativ 90.000 de euro, sumă însușită în totalitate de către cele două persoane. Aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 de euro reprezentând daune morale. Din probele administrate în faza de urmărire penală, coroborat cu declarațiile de recunoaștere date de inculpați în cursul judecății, instanța de fond a constatat că faptele de care sunt acuzați inculpații există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de aceștia. Astfel, s-a reținut cu privire la faptele inculpatului L.G., că în cursul anului 2008, împreună cu învinuita F.A. și fiul său - defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția, însușindu-și importante sume de bani, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional, pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen. În cursul anului 2008 a îndemnat-o pe martora C.D.G. să practice prostituția în Spania, i-a asigurat deplasarea și cazarea în această țară, iar prin intermediul învinuitei F.A. i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza; în luna noiembrie 2008 a transportat-o în Grecia pentru a practica prostituția, însușindu-și sumele expediate din această țară (circa 6.000 - 8.000 de euro în total). În perioada noiembrie - decembrie 2010 a îndemnat-o pe martora Ș.A. (fostă V.) să practice prostituția în Spania, a cazat-o și i-a asigurat transportul pe relația Italia - Spania și și-a însușit suma de circa 2.000 - 2.500 euro obținuți de către sus-numită din prostituție. În vara anului 2012 a asigurat transportul pe relația România - Italia și cazarea martorei B.G.M. în Torino, oraș în care, împreună cu învinuita F.A. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor de bani obținuți din prostituție de către sus-numită și de către A.., inițial expediind acești bani învinuitului L.F.G., ulterior determinându-le pe cele două tinere să practice prostituția în folosul său, însușindu-și sumele astfel obținute, reținând așadar că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. De asemenea, s-a reținut că în vara anului 2010, prin înșelăciune a recrutat-o pe martora C.S. pe care a transportat-o în Italia în scopul exploatării prin obligare la prostituție; că în vara și toamna anului 2010, împreună cu învinuita F.A. a asigurat cazarea, supravegherea și colectarea sumelor obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și S.I.C., care au fost obligate prin amenințare și/sau violență să se prostitueze, iar în toamna anului 2010 le-a transportat pe cele trei tinere în Spania unde le-a exploatat prin obligare la practicarea prostituției, aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, în formă continuată, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Totodată, s-a reținut că faptele inculpatei L.L., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderarea și sprijinirea unui grup infracțional, pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., cele ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, precum cele ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Referitor la faptele inculpatei F.A., s-a reținut că în cursul anului 2008, împreună cu inculpatul L.G. și fiul acestuia - defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția, colectând de la acestea importante sume de bani, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional, pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen. S-a mai reținut că în cursul anului 2008 i-a înlesnit martorei C.D.G. să practice prostituția în Spania, (aceasta fiind îndemnată la practicarea prostituției de către inculpatul L.G., care i-a asigurat deplasarea și cazarea în această țară), i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza și i-a explicat regulile de practicare a prostituției, a asigurat supravegherea acesteia și a colectat sumele obținute din prostituție și le-a înmânat/expediat inculpatului L.G. și că în vara anului 2012 a asigurat supravegherea și colectarea sumelor de bani obținuți din prostituție de către numitele B.G.M. și A.V., (determinate să se prostitueze de către L.F.G. și transportate pe relația România - Italia de către învinuit și inculpatul L.G., care le-a și cazat în Torino), a predat acești bani inculpatului L.G. pentru a fi expediați învinuitului L.F.G., iar ulterior le-a determinat pe cele două tinere să practice prostituția în folosul inculpatului L.G. și al său, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a menționat că faptele inculpatei F.A., care în vara și toamna anului 2010, împreună cu inculpatul L.G. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și S.I.C., (care au fost obligate de către inculpatul L.G., prin amenințare și/sau violență, să se prostitueze), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, în formă continuată, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de asemenea, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului L.F.G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în ceea ce privește infracțiunea săvârșită de inculpatul I.N., instanța a respins cererea apărătorului său de schimbare a încadrării juridice în sensul înlăturării agravantei prevăzute de alin. (2) lit. a) constând în săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe persoane împreună, apreciind că deși racolarea martorei S.I.C. s-a făcut doar de către inculpatul I.N., traficarea acesteia, obligarea ei la practicarea prostituției s-a făcut cu ajutorul inculpaților L.G. și F.A. Nu în ultimul rând, transportarea victimei în Italia în vederea practicării prostituției a fost făcută de către inculpatul I.N. după o prealabilă înțelegere cu inculpatul L.G. Astfel, s-a apreciat că faptele inculpatului I.N., zis "V.", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. La individualizarea pedepselor la care au fost condamnați inculpații instanța de fond a ținut seama, potrivit art. 72 C. pen., de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele pedepsei prevăzute în Codul penal, în Legea nr. 39/2003 și în Legea nr. 678/2001, de gradul ridicat de pericol social concret al faptelor dat de modalitatea de executare, de urmarea produsă, de numărul mare de victime recrutate și exploatate în ceea ce-i privește pe inculpații L.G., L.L. și F.A., de felul în care aceste victime erau tratate - toate acestea denotând un pericol social sporit al inculpaților, de atitudinea procesuală oscilantă avută prin negarea faptei în faze de urmărire penală, în ciuda probelor covârșitoare care le dovedeau vinovăția, precum și de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat. Așadar, a apreciat prima instanță că infracțiunile de care sunt acuzați inculpații sunt deosebit de grave atât prin impactul pe care îl au pentru societate în ansamblul său, pentru sănătatea și dezvoltarea fizică și psihică a victimelor infracțiunilor, cât și prin gradul de pericol ce rezidă din pedepsele deosebit de mari stabilite de legiuitor. Acest gen de infracțiuni atentează la libertatea și demnitatea umană, la morala persoanelor victime ale infracțiunilor și ale comunității din care acestea fac parte; Inculpații L.G., L.L. și F.A. au dovedit perseverență infracțională, activitatea lor ilicită desfășurându-se pe o perioadă întinsă de timp. De asemenea, instanța de fond a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților pentru fiecare dintre aceștia. Astfel, a aplicat inculpatului L.G., trei pedepse cu închisoarea într-un cuantum ușor ridicat față de minimul special redus conform art. 320 1 C. proc. pen., apreciind în special față de gravitatea faptelor, numărul mare de victime exploatate, de contribuția sa majoră în săvârșirea faptelor și de comportamentul violent, că nu se pot reține în favoarea sa circumstanțe atenuante judiciare care să justifice reducerea pedepsei sub minimul special, a contopit pedepsele și a aplicat pedeapsa cea mai grea cu un spor, apreciind că modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi decât executarea efectivă. Inculpatei F.A., instanța i-a aplicat trei pedepse cu închisoarea într-un cuantum egal cu minimul special redus conform art. 320 1 C. proc. pen., apreciind că nici în favoarea ei nu se pot reține circumstanțe atenuante judiciare care să justifice reducerea pedepsei sub minimul special, a contopit pedepsele și a aplicat pedeapsa cea mai grea cu un spor, apreciind că modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi decât executarea efectivă. Analizând situația inculpaților L.L., L.F.G. și I.N. prima instanță a considerat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, și constatând îndeplinite condițiile impuse de art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor stabilite în sarcina inculpaților, pe un termen de încercare aplicat conform art. 86 2 C. pen. și cu obligarea lor la respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 86 3 alin. (1) lit. a) - d) C. pen. De asemenea, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 139 alin. (2) C. proc. pen., constatând că nu mai există nici un temei care să justifice menținerea măsurilor preventive aplicate față de inculpații L.L., L.F.G. și I.N., s-a dispus revocarea măsurilor preventive a obligării de a nu părăsi localitatea/țara dispuse față de aceștia prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2013 dată în prezentul dosar. Cu privire la sumele de bani realizate din comiterea infracțiunilor, prima instanță a dispus confiscarea acestora în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 și art. 329 alin. (4) C. pen. și a dispus obligarea inculpaților la plata către stat a sumelor confiscate, conform dispozitivului hotărârii. Totodată, constatând îndeplinite dispozițiile privind confiscarea specială extinsă (art. 118 2 C. pen.), în privința autoturismului sechestrat, ce aparține inculpatului L.G., prima instanță a constatat că pe baza probelor administrate rezultă fără echivoc că acest autoturism provine din banii obținuți din săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză, motiv pentru care, în baza art. 19 din Legea 678/2001 în ref. la art. 118 2 C .pen a dispus confiscarea în folosul statului a autoturismului marca M.B. înmatriculat cu numărul de înmatriculare XXX, aparținând inculpatului L.G. (dar înmatriculat pe numele G.G.E.), autoturism indisponibilizat prin ordonanța nr. 21/D/P/2011 din data de 21 ianuarie 2013 a DIICOT- Biroul teritorial Brăila și se va menține sechestrul asigurător astfel instituit. În ceea ce privește latura civilă a cauzei prima instanță a constatat că în cauză, doar partea vătămată A.M. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 de euro, reprezentând daune morale. Referitor la daunele morale, în lipsa unor alte elemente sau probe pe baza cărora instanța să poată aprecia cu privire la suferința prin care partea vătămată a trecut și repercusiunile lăsate asupra ei de traficul de persoane a cărui victimă a fost, s-a considerat greu de apreciat și evaluat pecuniar suferința pricinuită acestei victime. Având în vedere vârsta victimei (24 de ani), obligarea ei la practicarea prostituției prin bătăi și amenințări cu moartea, instanța a apreciat că faptele inculpaților L.G., L.L. și F.A. (care au contribuit la racolarea și traficarea acestei victime) au creat o inevitabilă și îndelungă suferință părții vătămate A.M., prejudiciu moral ce se impune a fi reparat prin echivalent. Instanța a apreciat că suma de 10.000 de euro (în echivalent RON) este aptă să acopere prejudiciul moral suferit de aceasta. Prin urmare, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile A.M. și s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților L.G., L.L. și F.A. la plata către partea vătămată A.M. a sumei de 10.000 euro (ce se vor plăti în RON la cursul oficial al BNR din ziua plății), reprezentând despăgubiri pentru daune morale. În baza art. 189 - 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații L.G., L.L. și F.A. la plata sumei de câte 5000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat, iar inculpații I.N. și L.F.G. la plata sumei de câte 2500 RON fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumele fiind apte să acopere atât cheltuielile din faza de urmărire penală în cuantum de 17.370 RON, cât și cheltuielile din faza de judecată. Împotriva acestei sentinței au declarat apel inculpații L.G., F.A. și L.F.G., solicitând reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate, prin reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea sub supraveghere a executării acestor pedepse în condițiile art. 86 1 C. pen., în cazul primilor doi inculpați, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei în cazul inculpatului L.F.G. În plus inculpații au invocat greșita confiscare a autoturismului marca M.B. nr. XXX, întrucât acesta a fost înmatriculat pe numele lui G.G. și nu pe numele inculpatului L.G. De asemenea, în cauză a declarat apel inculpata L.L. însă ulterior aceasta a precizat că își retrage calea de atac promovată. Prin Decizia penală nr. 265/A din 29 octombrie 2013 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații L.G., L.F.G. și F.A. împotriva Sentinței penale nr. 44 din 03 aprilie 2013 a Tribunalului Brăila și a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata L.L. împotriva aceleiași sentințe. Totodată, instanța de apel a menținut măsura arestării preventive a inculpatului L.G., iar în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus din pedeapsa principală aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive începând cu ziua de 18 decembrie 2012 și până la 29 octombrie 2013, a menținut măsura arestării preventive dispusă în lipsă față de inculpata F.A. prin încheierea de ședință din 25 februarie 2013 a Tribunalului Brăila și a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor deduse judecății au fost în mod corect reținute de instanța de fond, pe baza unei complete și judicioase analize a materialului probator administrat în cauză. Mai mult, s-a avut în vedere că inculpații au recunoscut comiterea faptelor și și-au însușit în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței fiind de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii instituite de art. 320 1 C. proc. pen. Și în ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților L.G., L.F.G. și F.A., Curtea de Apel a constatat că hotărârea supusă controlului judiciar este temeinică și că nu se impune reformarea acesteia, apreciind că s-a făcut o justă transpunere în practică a criteriilor instituite de art. 72 C. pen., având în vedere atât persoana inculpaților dar și împrejurările și modalitatea de comitere a faptei, care denotă un pericol social ridicat. În acest sens s-a ținut seama de faptul că inculpatul L.G. nu este la primul impact cu legea penală, fiind condamnat anterior pentru infracțiuni cu violență, iar inculpata F.A. s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată, figurând în Italia ca fiind cercetată pentru infracțiunile de "furt" și "șantaj". La dosar a fost depusă o copie a unui mandat european de arestare emis pe numele inculpatului L.G. de autoritățile italiene din care rezultă că acesta este cercetat pentru proxenetism în Italia iar una dintre victime este inculpata F.A., însă instanța de apel a constatat că faptele ce fac obiectul cauzei în Italia s-au petrecut în perioada octombrie 2009 - 27 martie 2010, pe când faptele de care este acuzată inculpata F.A. în prezenta cauză au fost comise în anul 2008, în vara și toamna anului 2010 și respectiv în vara anului 2012. De asemenea, instanța de apel a mai subliniat că gravitatea faptelor comise de inculpați, rezultă din numărul mare de victime traficate, din faptul că acestea erau convinse prin violențe fizice și amenințări să se prostitueze dar și din cuantumul ridicat al sumelor obținute de inculpați din activitatea infracțională desfășurată, în total 104.000 euro. În aceste condiții instanța de apel a apreciat că în cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților L.G., L.F.G. și F.A. și că sancțiunile stabilite de instanța de fond, ce sunt de altfel orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise în urma reducerii acestuia cu 1/3, conform art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., sunt corespunzător dozate, neimpunându-se reducerea acestora. Și în ceea ce privește modalitatea de executare a sancțiunilor aplicate, Curtea de Apel a apreciat că hotărârea instanței de fond este corectă, modalitatea de comitere a faptei și gravitatea concretă ridicată a acestora conducând la concluzia că, în cazul inculpaților L.G. și F.A., scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă în regim de detenție. În ceea ce îl privește pe inculpatul L.F.G., s-a constat că, deși acesta nu are antecedente penale iar activitatea infracțională a acestuia este mai redusă decât a inculpaților L.G. și F.A., nu se impune suspendarea condiționată a executării pedepsei, măsurile de supraveghere instituite de instanța de fond în conformitate cu prevederile art. 86 3 C. pen., fiind necesare pentru a se asigura un control asupra inculpatului și a se maximiza șansele ca pe viitor acesta să nu reitereze comportamentul infracțional. Sub un alt aspect, instanța de apel a constatat că nici critica referitoare la confiscarea autoturismului marca M.B. nr. XXX nu este întemeiată câtă vreme probele administrate în cauză dovedesc faptul că acest autoturism a fost cumpărat de inculpatul L.G. de la numitul C.N., cu suma de 8000 euro (4000 euro și pentru diferență un autoturism B.) însă actele privind transferul proprietății autoturismului nu au fost perfectate, acesta rămânând înscris pe numele proprietarului inițial, numita G.G.E. S-a reținut că inculpatul a intrat efectiv în posesia acestui autoturism și l-a folosit în perioada noiembrie - decembrie 2012, până când a fost arestat preventiv, situație în care confiscarea de la inculpat a acestui bun mobil a fost pe deplin justificată. Pentru aceste motive, instanța de apel a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații L.G., L.F.G. și F.A. și a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata L.L. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații L.G. și F.A. la data de 04 noiembrie 2013. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02 decembrie 2013, stabilindu-se termen de judecată a recursului la data de 18 aprilie 2014. Prin motivele scrise de recurs depuse la data de 11 aprilie 2014, în termenul prev. de art. 385 10 alin. (2) C. proc. pen. anterior, inculpații au invocat cazul de casare reglementat de art. 385 9 pct. 17 C. proc. pen. anterior, criticând cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de executare a acestora. Sub acest aspect, au solicitat aplicarea art. 5 din noul C. pen., schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care au fost condamnați în cele prevăzute de noul C. pen. cu luarea în considerare a noilor limite reduse de pedeapsă și, în consecință, reducerea pedepselor, reținerea totodată și a circumstanțelor atenuante alături de aplicarea dispozițiilor privind recunoașterea vinovăției, precum și aplicarea dispozițiilor art. 86 1 din vechiul C. pen. De asemenea, s-a solicitat și reducerea daunelor morale la care au fost obligați inculpații, considerându-le excesive. Cu prilejul dezbaterilor, apărătorul desemnat din oficiu