ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursului de față,
În
baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 44 din 03 aprilie 2013 a Tribunalului Brăila s-au dispus
următoarele:
S-a
respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de către
inculpatul I.N., prin apărător ales, din infracțiunea prevăzută de art. 12
alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 C. pen. în infracțiunea
prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
I.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 323 alin. (1) C. pen.
și art. 320
1
C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul L.G., la
pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și
constituire a unui grup infracțional pentru săvârșirea de infracțiuni.
În
baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen. a fost
condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea ca
pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de
trafic de persoane.
În
baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
320
1
C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de
2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea ca pedeapsă complementară pe o perioadă
de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen., pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism.
În
baza art. 33 - 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și pe cale
de consecință s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea sporită cu 1 an,
în total inculpatul L.G. va executa o pedeapsă de 6 ani închisoare și
interzicerea ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani a drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie
drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe
durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile
publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție
implicând exercițiul autorității de stat.
În
baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului L.G.
iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și
arestării preventive de la 18 decembrie 2012 la zi.
II.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 323 alin. (1) C. pen.
și art. 320
1
C. proc. pen., a fost condamnată inculpata F.A. la
pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire
a unui grup infracțional, pentru săvârșirea de infracțiuni.
În
baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen. a fost
condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și
interzicerea ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 1 an a drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de persoane.
În
baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
320
1
C. proc. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa
de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism.
În
baza art. 33 -35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și pe cale
de consecință s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea sporită cu 2 luni,
în total inculpata F.A. va executa o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și
interzicerea ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 1 an a drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie
drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe
durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile
publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție
implicând exercițiul autorității de stat.
În
baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă în
lipsă față de inculpata F.A. prin încheierea de ședință din data de 25
februarie 2013 dată în prezentul dosar.
III.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 323 alin. (1) C. pen.
cu aplicarea art. 320
1
C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata L.L. (zisă "C.") la
pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
inițiere și constituire a unui grup infracțional.
În
baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320
1
C. proc. pen. și art. 74 alin.
(1) lit. a) și alin. (2) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la
pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea ca pedeapsă
complementară pe o perioadă de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de
persoane.
În
baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.
320
1
C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.
a fost condamnată pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de proxenetism.
În
baza art. 33 - 35 C. pen. s-au contopit pedepsele mai sus stabilite și pe cale
de consecință s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea sporită cu 6 luni,
în total inculpata L.L. executând o pedeapsă de 3 ani închisoare și
interzicerea ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 1 an a drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie
drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe
durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile
publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție
implicând exercițiul autorității de stat.
În
temeiul art. 86
1
C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei
rezultante sub supraveghere pentru o perioadă de 6 ani ce constituie termen de
încercare conform dispozițiilor art. 86
2
C. pen.
A
fost obligată inculpata L.L. ca pe durata termenului de încercare stabilit prin
prezenta sentință să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86
alin. (1) lit. a) - d) C. pen.
În
conformitate cu dispozițiile art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei
asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. privind revocarea suspendării
sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni pe
parcursul termenului de încercare, precum și în cazul neîndeplinirii cu
rea-credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor prevăzute mai sus sau
în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În
baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii
constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În
baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 139 alin. (2) C. proc.
pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea
dispusă față de inculpata L.L. prin încheierea de ședință din data de 25
februarie 2013 dată în prezentul dosar.
IV.
În baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu
aplicarea art. 320
1
C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.N. (zis "V.") la
pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea ca pedeapsă complementară pe o
perioadă de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie
drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe
durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile
publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție
implicând exercițiul autorității de stat.
În
temeiul art. 86 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei rezultante sub
supraveghere pentru o perioadă de 5 ani ce constituie termen de încercare
conform dispozițiilor art. 86 C. pen.
A
fost obligat inculpatul I.N. ca pe durata termenului de încercare stabilit prin
prezenta sentință să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen.
În
conformitate cu dispozițiile art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. privind revocarea
suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei
infracțiuni pe parcursul termenului de încercare, precum și în cazul
neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor
prevăzute mai sus, sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin
prezenta hotărâre.
În
baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii
constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În
baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 139 alin. (2) C. proc. pen.,
s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de
inculpatul I.N. prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2013 dată
în prezentul dosar.
V.
În baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 320
1
C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C.
pen. a fost condamnat inculpatul L.F.G. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de proxenetism.
În
baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie
drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe
durata executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile
publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție
implicând exercițiul autorității de stat.
În
temeiul art. 86
1
C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei
rezultante sub supraveghere pentru o perioadă de 4 ani ce constituie termen de
încercare conform dispozițiilor art. 86
2
C. pen.
A
fost obligat inculpatul L.F.G. ca pe durata termenului de încercare stabilit
prin prezenta sentință să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.
86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen.
În
conformitate cu dispozițiile art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. privind revocarea suspendării
sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni pe
parcursul termenului de încercare, precum și în cazul neîndeplinirii cu
rea-credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor prevăzute mai sus, sau
în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În
baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii
constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În
baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 139 alin. (2) C. proc.
pen. s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea (mun.
Brăila) dispusă față de inculpatul L.F.G. prin încheierea de ședință din data
de 25 februarie 2013 dată în prezentul dosar.
În
baza art. 350 alin. (4) C. proc. pen. s-a constatat ca fiind executorii
dispozițiile privind revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi
localitatea/țara și pe cale de consecință s-a dispus ca o copie de pe
dispozitiv să fie comunicată de îndată către Poliția Municipiului Brăila,
Inspectoratului Județean de Jandarmi Brăila, Poliția Comunitară a Municipiului
Brăila, Serviciul Pașapoarte Brăila, pentru inculpații L.L. și L.F.G. și către
Inspectoratul de Poliție al Județului Vrancea, Poliției com. Slobozia Bradului,
jud. Vrancea, Inspectoratului Județean de Jandarmi Vrancea, Poliției Comunitare
Focșani, Serviciului Pașapoarte Vrancea, pentru inculpatul I.N. și către
Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul General al Poliției de
Frontieră București - Centrul Operațional de Coordonare București.
Prin
aceeași sentință s-a dispus în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 și art.
329 alin. (4) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați prin obligarea la
plata către stat a următoarelor sume:
-
de la inculpații L.G., L.L., și F.A. - suma totală de 104.000 euro (câte
34.666, 66 euro de la fiecare inculpat, ce se vor plăti în RON la cursul
oficial al BNR din ziua plății).
-
de la inculpații L.F.G., L.G. și L.L. suma de 2.500 euro (câte 833,33 euro de
la fiecare inculpat, ce se vor plăti în RON la cursul oficial al BNR din ziua
plății);
-
de la inculpatul I.N., zis "V." - suma de 1.200 euro ce se va plăti
în RON la cursul oficial al BNR din ziua plății.
În
baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 în ref. la art. 118 C. pen. s-a dispus
confiscarea în folosul statului a autoturismului marca M.B., înmatriculat cu
numărul de înmatriculare XXX, aparținând inculpatului L.G. (dar înmatriculat pe
numele G.G.E.), autoturism indisponibilizat prin Ordonanța nr. 21/D/P/2011 din
data de 21 ianuarie 2013 a DIICOT - Biroul teritorial Brăila și s-a menținut
sechestrul asigurător astfel instituit.
În
baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. s-a admis în parte acțiunea civilă a
părții civile A.M. și au fost obligați în solidar inculpații L.G., L.L. și F.A.
la plata către aceasta a sumei de 10.000 euro (ce se vor plăti în RON la cursul
oficial al BNR din ziua plății), reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În
baza art. 189 - 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații L.G., L.L. și
F.A. la plata sumei de câte 5000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat,
iar pe inculpații I.N. și L.F.G. la plata sumei de câte 2500 RON fiecare
reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru
a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin
rechizitoriul nr. 21/D/P/2011 din 07 februarie 2013 al DIICOT - Biroul
Teritorial Brăila inculpații L.G., L.L. și F.A. au fost trimiși în judecată
pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire într-un grup infracțional
prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 în ref. la art. 323 alin. (1) C.
pen.; trafic de persoane în formă calificată și continuată prevăzută de art. 12
alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin.
(1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit.
a) C. pen. Totodată au fost trimiși în judecată și inculpații I.N. pentru
săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă calificată prevăzută de
art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și L.F.G. pentru
săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată prev. de art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpatul
L.G. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv.
Prin
încheierea de ședință din data de 25 februarie 2013 dată în prezentul dosar, s-a
dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatei F.A., iar față de inculpații
L.L., L.F.G. și I.N. s-a dispus măsura preventivă a obligării de a nu părăsi
localitatea, respectiv țara.
În
fapt, în sarcina inculpaților s-au reținut următoarele:
1.
I.N., zis " V.", trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,
constând în aceea că: în cursul lunii noiembrie 2010, prin înșelăciune
(propunându-i să se căsătorească, iar ulterior, să se deplaseze în Italia
pentru a munci la un restaurant), a recrutat-o pe numita S.I.C., a cazat-o și a
transportat-o în Italia, țară în care, prin amenințare și violență, împreună cu
L.G. a exploatat-o prin obligare la practicarea prostituției.
2.
L.L., zisă "C.", trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de: art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C.
pen., art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 329
alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că:
-
în cursul anului 2010 a aderat la grupul infracțional inițial și constituit de
către soțul său L.G., F.A. și defunctul L.A.C., în scopul recrutării,
determinării mai multor tinere - cu consimțământului acestora sau prin
recurgerea la înșelăciune (personal) sau la diferite forme de constrângere
(amenințare și/sau violență - alți membri ai grupului) - să practice
prostituția, primind importante sume de bani.
-
în cursul lunii mai 2010, prin înșelăciune, a recrutat-o pe partea vătămată
A.M., căreia i-a propus să se deplaseze în Italia pentru a îngriji o bătrână,
ca cazat-o, a transportat-o la aeroport și i-a achitat contravaloarea biletului
de călătorie pe relația România - Italia, țară în care, prin amenințare și
violență, a fost exploatată prin obligarea la practicarea prostituției de către
L.G.
-
în perioada 2008 - 2012, în mod repetat a asigurat primirea sumelor de bani
obținute din practicarea prostituției de către C.D.G., Ș. (fostă V.) A., A.V.
și B.G.M., sume expediate de către F.A. sau L.G., trăgând foloase de pe urma
practicării prostituției de către aceste tinere.
3.
L.F.G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că:
în vara anului 2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, le-a
îndemnat pe numitele A.V. și B.G.M. să practice prostituția, le-a înlesnit
practicarea prostituției în Italia, sub supravegherea lui L.G. și F.A. și a
tras foloase de pe urma practicării prostituției de către sus-numite în orașul
Torino - Italia.
4.
L.G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 8
din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen., art. 329 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și alin.
(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: În cursul
anului 2008, împreună cu inculpata F.A. și fiul său - defunctul L.A.C., a
inițiat și constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și
inculpata L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor
tinere - cu consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau
diferite forme de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice
prostituția, însușindu-și importante sume de bani; În cursul anului 2008 a
îndemnat-o pe martora C.D.G. să practice prostituția în Spania, i-a asigurat
deplasarea și cazarea în această țară, iar prin intermediul învinuitei F.A. i-a
asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza; în luna noiembrie 2008
a transportat-o în Grecia pentru a practica prostituția, însușindu-și sumele expediate
din această țară (circa 6.000 - 8.000 de euro în total); În perioada noiembrie
- decembrie 2010 a îndemnat-o pe martora Ș.A. (fostă V.) să practice
prostituția în Spania, a cazat-o și i-a asigurat transportul pe relația Italia
- Spania și și-a însușit suma de circa 2.000 - 2.500 euro obținuți de către
sus-numită din prostituție;În vara anului 2012 a asigurat transportul pe
relația România - Italia și cazarea martorei B.G.M. în Torino, oraș în care,
împreună cu învinuita F.A. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor de
bani obținuți din prostituție de către sus-numită și de către A.V., inițial
expediind acești bani învinuitului L.F.G., ulterior determinându-le pe cele
două tinere să practice prostituția în folosul său, însușindu-și sumele astfel
obținute; în vara anului 2010, prin înșelăciune a recrutat-o pe martora C.S. pe
care a transportat-o în Italia în scopul exploatării prin obligare la
prostituție; În vara și toamna anului 2010, împreună cu învinuita F.A. a
asigurat cazarea, supravegherea și colectarea sumelor obținute din prostituție
în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și S.I.C., care au
fost obligate prin amenințare și/sau violență să se prostitueze; În toamna
anului 2010 le-a transportat pe cele trei tinere m Spania unde le-a exploatat
prin obligare la practicarea prostituției.
5.
F.A. (fostă D.) trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de: art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen.;
art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12
alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în
aceea că: în cursul anului 2008, împreună cu inculpatul L.G. și fiul acestuia -
defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un grup infracțional, la care a
aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă "C.", în scopul
recrutării, determinării unor tinere - cu consimțământul acestora sau prin
recurgerea la înșelăciune sau diferite forme de constrângere (amenințare și/sau
violență) - să practice prostituția, colectând de la acestea importante sume de
bani; în cursul anului 2008 i-a înlesnit martorei C.D.G. să practice
prostituția în Spania, (aceasta fiind îndemnată la practicarea prostituției de
către inculpatul L.G., care i-a asigurat deplasarea și cazarea în această
țară), i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza și i-a
explicat regulile de practicare a prostituției, a asigurat supravegherea
acesteia și a colectat sumele obținute din prostituție și le-a înmânat/expediat
inculpatului L.G.; în vara anului 2012 a asigurat supravegherea și colectarea
sumelor de bani obținuți din prostituție de către numitele B.G.M. și A.V.,
(determinate să se prostitueze de către L.F.G. și transportate pe relația
România - Italia de către învinuit și inculpatul L.G., care le-a și cazat în
Torino), a predat acești bani inculpatului L.G. pentru a fi expediați
învinuitului L.F.G., iar ulterior le-a determinat pe cele două tinere să
practice prostituția în folosul inculpatului L.G. și al său; în vara și toamna
anului 2010, împreună cu inculpatul L.G. a asigurat supravegherea și colectarea
sumelor obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și
martorele C.S. și S.I.C., (care au fost obligate de către inculpatul L.G., prin
amenințare și/sau violență, să se prostitueze).
În
cursul cercetării judecătorești instanța a procedat la audierea inculpaților
prezenți, respectiv L.G., L.L., L.F.G. și I.N., care au declarat că recunosc în
totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată și solicită ca
judecarea cauzei să se facă conform procedurii prev. de art. 320
1
C.
proc. pen. Totodată, apărătorul ales al inculpatei F.A. a depus la dosar un act
autentic (însoțit de traducere) prin care inculpata F.A. a arătat că recunoaște
faptele și solicită de asemenea ca judecarea cauzei să se facă conform
procedurii prev. de art. 320
1
C. proc. pen.
Constatând
îndeplinite cerințele impuse de lege, instanța a încuviințat solicitarea
inculpaților de a fi judecați conform procedurii prevăzute de art. 320
1
C. proc. pen..
Analizând
întregul material probator administrat în cauză instanța de fond a reținut
următoarea situație de fapt:
La
data de 6 decembrie 2010 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila a fost
înregistrată sub numărul 5628/P/2010 plângerea formulată de către numita C.F.
prin care se arăta că fiica sa - C.S. era exploatată sexual pe teritoriul
Italiei de către L.G.
Prin
Ordonanța numărul 5628/P/2010 din data de 19 mai 2011 a Parchetului de pe lângă
Judecătoria Brăila s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în
favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată
și Terorism - Biroul Teritorial Brăila, fiind înregistrată sub numărul
21/D/P/2011.
La
această cauză au fost conexate și dosarele nr. 43/D/P/2011, privindu-l pe L.G.
(victimă - Ș.A., fostă V.) și nr. 91/D/P/2012, privindu-l pe L.F.G. (victime -
B.G.M. și A.V.).
Pe
baza investigațiilor efectuate de către lucrătorii din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalității Organizate Brăila a rezultat faptul că inculpatul
L.G., împreună cu alte persoane, aveau preocupări pe linia traficului de ființe
umane, exploatând sexual mai multe tinere pe care le racolau și, profitând de naivitatea
și lipsa de pregătire și experiență a acestora, sau de condițiile materiale
dificile în care se aflau, le determinau să practice prostituția în favoarea
lui sau, în cazul în care nu putea obține consimțământul tinerelor, prin
amenințare și/sau violență le exploata prin obligare la prostituție.
Din
probele administrate în cauză a rezultat faptul că activitatea infracțională
era coordonată de către inculpatul L.G., acesta fiind sprijinit atât de soția
sa - inculpata L.L., zisă "C.", cât și de inculpata F.A.
Din
datele de anchetă a rezultat că, de fapt, activitatea infracțională era
minuțios coordonată, în municipiul Brăila existând un grup infracțional, al
cărui scop era obținerea de sume importante de bani din proxenetism sau trafic
de persoane, în condițiile în care niciunul dintre membrii grupului
infracțional nu realiza ori nu realizase vreodată venituri din activități
legale.
Grupul
infracțional era compus din:
-
inculpatul L.G. - liderul grupului, a avut rol de recrutare, cazare, transport,
supraveghere, colectare a sumelor de bani, exercitare de amenințări și/sau
violențe fizice (în cazul victimelor care nu erau de acord cu prostituția);
-
inculpata L.L., zisă "C." a avut rolul de o a racola, caza și trimite
în Italia pe una dintre tinerele obligate la practicarea prostituției și de a
asigura primirea sumelor de bani provenite din activitatea infracțională, sume
expediate de către L.G., F.A. sau chiar de către victimele infracțiunilor; în
unele cazuri se implica în determinarea victimelor să accepte practicarea
prostituției, oferind sfaturi celorlalți membri ai grupului cu privire la modul
de abordare și convingere a victimelor;
-
inculpata F.A. - concubina lui L.G., (rudă cu inculpata L.L., zisă
"C.") practica prostituția pentru lider, asigura primirea victimelor,
le instruia cu privire la activitatea pe care urmau să o desfășoare, asigura
supravegherea acestora, colectarea sumelor de bani și predarea acestora către
L.G. sau expedierea către acesta sau către L.L.;
În
faza de urmărire penală au fost identificate mai multe persoane care au fost
victime ale infracțiunilor reținute în sarcina membrilor grupului infracțional,
care participă în cauză în calitate de martor sau de parte vătămată. Totodată,
au fost audiate persoane care au cunoștință despre infracțiunile comise.
Partea
vătămată A.M. a declarat faptul că în luna mai 2010 a fost racolată de către o
tânără denumită "C." - identificată ulterior ca fiind inculpata L.L.
zisă "C.", care i-a propus să meargă în Italia pentru a îngriji o
bătrână, asigurând-o că îi va plăti și biletul de avion.
După
obținerea acordului, în cursul zilei următoare partea vătămată A.M. s-a
întâlnit cu inculpata L.L., care a transportat-o la locuința sa situată în
apropierea orașului Râmnicu Sărat, unde a cazat-o pentru o noapte. A doua zi
inculpata a transportat-o pe partea vătămată la aeroport, iar la aterizare în
Milano, partea vătămată a fost așteptată de către inculpatul L.G. - soțul
inculpatei L.L. Acesta a transportat-o în orașul Torino și a cazat-o într-o
locuință pe care o avea închiriată și în care se mai aflau încă trei fete (care
au fost mutate de către inculpat la o altă adresă).
În
acea locuință partea vătămată A.M. a cunoscut-o și pe inculpata F.A.
După
două zile, constatând că nu merge la muncă, partea vătămată A.M. a solicitat
relații, iar inculpatul L.G. i-a spus că până îi va găsi un loc de muncă va
trebui să practice prostituția. Ca urmare a refuzului, inculpatul a amenințat-o
cu moartea pe partea vătămată și a lovit-o în mod repetat.
Ulterior,
partea vătămată A.M. s-a prostituat pe străzi sub supravegherea inculpatului
L.G. și a inculpatei F.A., care îi luau toți banii obținuți din prostituție.
Partea
vătămată a mai dat detalii și cu privire la exploatarea altor tinere - de către
inculpatul L.G. și un alt bărbat denumit "V."-, atât în Italia cât și
în Spania (unde au fost mutate de către inculpatul L.G.), relatând aceleași
aspecte ca și martora C.S., declarațiilor lor coroborându-se în totalitate,
atât cu privire la momentele petrecute în Italia cât și cele din Spania.
Partea
vătămată A.M. a mai declarat că în perioada în care a fost exploatată prin
obligare la practicarea prostituției de către inculpatul L.G. și învinuita
F.A., a obținut aproximativ 90.000 de euro, sumă însușită în totalitate de
către cele două persoane.
Aceasta
s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 de euro reprezentând daune
morale.
Din
probele administrate în faza de urmărire penală, coroborat cu declarațiile de
recunoaștere date de inculpați în cursul judecății, instanța de fond a
constatat că faptele de care sunt acuzați inculpații există, constituie
infracțiuni și au fost săvârșite de aceștia.
Astfel,
s-a reținut cu privire la faptele inculpatului L.G., că în cursul anului 2008,
împreună cu învinuita F.A. și fiul său - defunctul L.A.C., a inițiat și
constituit un grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata
L.L., zisă "C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu
consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme
de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția,
însușindu-și importante sume de bani, întrunesc elementele constitutive ale
infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional, pentru
săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu
referire la art. 323 alin. (1) C. pen.
În
cursul anului 2008 a îndemnat-o pe martora C.D.G. să practice prostituția în
Spania, i-a asigurat deplasarea și cazarea în această țară, iar prin
intermediul învinuitei F.A. i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din
Zaragoza; în luna noiembrie 2008 a transportat-o în Grecia pentru a practica
prostituția, însușindu-și sumele expediate din această țară (circa 6.000 -
8.000 de euro în total).
În
perioada noiembrie - decembrie 2010 a îndemnat-o pe martora Ș.A. (fostă V.) să
practice prostituția în Spania, a cazat-o și i-a asigurat transportul pe
relația Italia - Spania și și-a însușit suma de circa 2.000 - 2.500 euro
obținuți de către sus-numită din prostituție.
În
vara anului 2012 a asigurat transportul pe relația România - Italia și cazarea
martorei B.G.M. în Torino, oraș în care, împreună cu învinuita F.A. a asigurat
supravegherea și colectarea sumelor de bani obținuți din prostituție de către
sus-numită și de către A.., inițial expediind acești bani învinuitului L.F.G.,
ulterior determinându-le pe cele două tinere să practice prostituția în folosul
său, însușindu-și sumele astfel obținute, reținând așadar că aceste fapte
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă
continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
De
asemenea, s-a reținut că în vara anului 2010, prin înșelăciune a recrutat-o pe
martora C.S. pe care a transportat-o în Italia în scopul exploatării prin
obligare la prostituție; că în vara și toamna anului 2010, împreună cu
învinuita F.A. a asigurat cazarea, supravegherea și colectarea sumelor obținute
din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele C.S. și
S.I.C., care au fost obligate prin amenințare și/sau violență să se
prostitueze, iar în toamna anului 2010 le-a transportat pe cele trei tinere în
Spania unde le-a exploatat prin obligare la practicarea prostituției, aceste
fapte întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane,
în formă continuată, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din
Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) C. pen.
Totodată,
s-a reținut că faptele inculpatei L.L., întrunesc elementele constitutive ale
infracțiunii de aderarea și sprijinirea unui grup infracțional, pentru
săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu
referire la art. 323 alin. (1) C. pen., cele ale infracțiunii de trafic de persoane,
prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001,
precum cele ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de
art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Referitor
la faptele inculpatei F.A., s-a reținut că în cursul anului 2008, împreună cu
inculpatul L.G. și fiul acestuia - defunctul L.A.C., a inițiat și constituit un
grup infracțional, la care a aderat, în anul 2010 și inculpata L.L., zisă
"C.", în scopul recrutării, determinării unor tinere - cu
consimțământul acestora sau prin recurgerea la înșelăciune sau diferite forme
de constrângere (amenințare și/sau violență) - să practice prostituția,
colectând de la acestea importante sume de bani, fiind întrunite elementele
constitutive ale infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup
infracțional, pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea
nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen.
S-a
mai reținut că în cursul anului 2008 i-a înlesnit martorei C.D.G. să practice
prostituția în Spania, (aceasta fiind îndemnată la practicarea prostituției de
către inculpatul L.G., care i-a asigurat deplasarea și cazarea în această
țară), i-a asigurat înscrierea într-un club de noapte din Zaragoza și i-a
explicat regulile de practicare a prostituției, a asigurat supravegherea
acesteia și a colectat sumele obținute din prostituție și le-a înmânat/expediat
inculpatului L.G. și că în vara anului 2012 a asigurat supravegherea și colectarea
sumelor de bani obținuți din prostituție de către numitele B.G.M. și A.V.,
(determinate să se prostitueze de către L.F.G. și transportate pe relația
România - Italia de către învinuit și inculpatul L.G., care le-a și cazat în
Torino), a predat acești bani inculpatului L.G. pentru a fi expediați
învinuitului L.F.G., iar ulterior le-a determinat pe cele două tinere să
practice prostituția în folosul inculpatului L.G. și al său, fiind astfel
întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă
continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
S-a
menționat că faptele inculpatei F.A., care în vara și toamna anului 2010,
împreună cu inculpatul L.G. a asigurat supravegherea și colectarea sumelor
obținute din prostituție în Italia de către partea vătămată A.M. și martorele
C.S. și S.I.C., (care au fost obligate de către inculpatul L.G., prin
amenințare și/sau violență, să se prostitueze), întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, în formă continuată,
prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de asemenea, toate cu aplicarea art. 33
lit. a) C. pen.
Instanța
de fond a apreciat că faptele inculpatului L.F.G. întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunii de proxenetism, în formă continuată, prevăzută de
art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în ceea
ce privește infracțiunea săvârșită de inculpatul I.N., instanța a respins
cererea apărătorului său de schimbare a încadrării juridice în sensul
înlăturării agravantei prevăzute de alin. (2) lit. a) constând în săvârșirea
infracțiunii de două sau mai multe persoane împreună, apreciind că deși
racolarea martorei S.I.C. s-a făcut doar de către inculpatul I.N., traficarea
acesteia, obligarea ei la practicarea prostituției s-a făcut cu ajutorul
inculpaților L.G. și F.A. Nu în ultimul rând, transportarea victimei în Italia
în vederea practicării prostituției a fost făcută de către inculpatul I.N. după
o prealabilă înțelegere cu inculpatul L.G.
Astfel,
s-a apreciat că faptele inculpatului I.N., zis "V.", întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de
art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
La
individualizarea pedepselor la care au fost condamnați inculpații instanța de
fond a ținut seama, potrivit art. 72 C. pen., de dispozițiile din partea
generală a Codului penal, de limitele pedepsei prevăzute în Codul penal, în
Legea nr. 39/2003 și în Legea nr. 678/2001, de gradul ridicat de pericol social
concret al faptelor dat de modalitatea de executare, de urmarea produsă, de
numărul mare de victime recrutate și exploatate în ceea ce-i privește pe
inculpații L.G., L.L. și F.A., de felul în care aceste victime erau tratate -
toate acestea denotând un pericol social sporit al inculpaților, de atitudinea
procesuală oscilantă avută prin negarea faptei în faze de urmărire penală, în
ciuda probelor covârșitoare care le dovedeau vinovăția, precum și de
circumstanțele personale ale fiecărui inculpat.
Așadar,
a apreciat prima instanță că infracțiunile de care sunt acuzați inculpații sunt
deosebit de grave atât prin impactul pe care îl au pentru societate în
ansamblul său, pentru sănătatea și dezvoltarea fizică și psihică a victimelor
infracțiunilor, cât și prin gradul de pericol ce rezidă din pedepsele deosebit
de mari stabilite de legiuitor. Acest gen de infracțiuni atentează la
libertatea și demnitatea umană, la morala persoanelor victime ale
infracțiunilor și ale comunității din care acestea fac parte; Inculpații L.G.,
L.L. și F.A. au dovedit perseverență infracțională, activitatea lor ilicită
desfășurându-se pe o perioadă întinsă de timp.
De
asemenea, instanța de fond a avut în vedere circumstanțele personale ale
inculpaților pentru fiecare dintre aceștia.
Astfel,
a aplicat inculpatului L.G., trei pedepse cu închisoarea într-un cuantum ușor
ridicat față de minimul special redus conform art. 320
1
C. proc.
pen., apreciind în special față de gravitatea faptelor, numărul mare de victime
exploatate, de contribuția sa majoră în săvârșirea faptelor și de
comportamentul violent, că nu se pot reține în favoarea sa circumstanțe
atenuante judiciare care să justifice reducerea pedepsei sub minimul special, a
contopit pedepsele și a aplicat pedeapsa cea mai grea cu un spor, apreciind că
modalitatea de executare a pedepsei nu poate fi decât executarea efectivă.
Inculpatei
F.A., instanța i-a aplicat trei pedepse cu închisoarea într-un cuantum egal cu
minimul special redus conform art. 320
1
C. proc. pen., apreciind că
nici în favoarea ei nu se pot reține circumstanțe atenuante judiciare care să
justifice reducerea pedepsei sub minimul special, a contopit pedepsele și a
aplicat pedeapsa cea mai grea cu un spor, apreciind că modalitatea de executare
a pedepsei nu poate fi decât executarea efectivă.
Analizând
situația inculpaților L.L., L.F.G. și I.N. prima instanță a considerat că
scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără privare de
libertate, și constatând îndeplinite condițiile impuse de art. 86
1
C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor stabilite
în sarcina inculpaților, pe un termen de încercare aplicat conform art. 86
2
C. pen. și cu obligarea lor la respectarea măsurilor de supraveghere prev. de
art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen. De asemenea, în baza art.
350 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 139 alin. (2) C. proc. pen.,
constatând că nu mai există nici un temei care să justifice menținerea
măsurilor preventive aplicate față de inculpații L.L., L.F.G. și I.N., s-a
dispus revocarea măsurilor preventive a obligării de a nu părăsi
localitatea/țara dispuse față de aceștia prin încheierea de ședință din data de
25 februarie 2013 dată în prezentul dosar.
Cu
privire la sumele de bani realizate din comiterea infracțiunilor, prima
instanță a dispus confiscarea acestora în temeiul art. 19 din Legea nr.
678/2001 și art. 329 alin. (4) C. pen. și a dispus obligarea inculpaților la
plata către stat a sumelor confiscate, conform dispozitivului hotărârii.
Totodată,
constatând îndeplinite dispozițiile privind confiscarea specială extinsă (art.
118
2
C. pen.), în privința autoturismului sechestrat, ce aparține
inculpatului L.G., prima instanță a constatat că pe baza probelor administrate
rezultă fără echivoc că acest autoturism provine din banii obținuți din
săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză, motiv pentru care, în baza art.
19 din Legea 678/2001 în ref. la art. 118
2
C .pen a dispus
confiscarea în folosul statului a autoturismului marca M.B. înmatriculat cu
numărul de înmatriculare XXX, aparținând inculpatului L.G. (dar înmatriculat pe
numele G.G.E.), autoturism indisponibilizat prin ordonanța nr. 21/D/P/2011 din
data de 21 ianuarie 2013 a DIICOT- Biroul teritorial Brăila și se va menține
sechestrul asigurător astfel instituit.
În
ceea ce privește latura civilă a cauzei prima instanță a constatat că în cauză,
doar partea vătămată A.M. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 de
euro, reprezentând daune morale.
Referitor
la daunele morale, în lipsa unor alte elemente sau probe pe baza cărora
instanța să poată aprecia cu privire la suferința prin care partea vătămată a
trecut și repercusiunile lăsate asupra ei de traficul de persoane a cărui
victimă a fost, s-a considerat greu de apreciat și evaluat pecuniar suferința
pricinuită acestei victime. Având în vedere vârsta victimei (24 de ani),
obligarea ei la practicarea prostituției prin bătăi și amenințări cu moartea,
instanța a apreciat că faptele inculpaților L.G., L.L. și F.A. (care au
contribuit la racolarea și traficarea acestei victime) au creat o inevitabilă
și îndelungă suferință părții vătămate A.M., prejudiciu moral ce se impune a fi
reparat prin echivalent. Instanța a apreciat că suma de 10.000 de euro (în
echivalent RON) este aptă să acopere prejudiciul moral suferit de aceasta.
Prin
urmare, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. s-a admis în parte acțiunea
civilă a părții civile A.M. și s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților
L.G., L.L. și F.A. la plata către partea vătămată A.M. a sumei de 10.000 euro
(ce se vor plăti în RON la cursul oficial al BNR din ziua plății), reprezentând
despăgubiri pentru daune morale.
În
baza art. 189 - 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații L.G., L.L. și
F.A. la plata sumei de câte 5000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat,
iar inculpații I.N. și L.F.G. la plata sumei de câte 2500 RON fiecare
reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumele fiind apte să acopere atât
cheltuielile din faza de urmărire penală în cuantum de 17.370 RON, cât și
cheltuielile din faza de judecată.
Împotriva
acestei sentinței au declarat apel inculpații L.G., F.A. și L.F.G., solicitând
reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate, prin reținerea de circumstanțe
atenuante și suspendarea sub supraveghere a executării acestor pedepse în
condițiile art. 86
1
C. pen., în cazul primilor doi inculpați,
respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei în cazul inculpatului
L.F.G.
În
plus inculpații au invocat greșita confiscare a autoturismului marca M.B. nr.
XXX, întrucât acesta a fost înmatriculat pe numele lui G.G. și nu pe numele
inculpatului L.G.
De
asemenea, în cauză a declarat apel inculpata L.L. însă ulterior aceasta a
precizat că își retrage calea de atac promovată.
Prin
Decizia penală nr. 265/A din 29 octombrie 2013 Curtea de Apel Galați, secția
penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de
inculpații L.G., L.F.G. și F.A. împotriva Sentinței penale nr. 44 din 03
aprilie 2013 a Tribunalului Brăila și a luat act de retragerea apelului
declarat de inculpata L.L. împotriva aceleiași sentințe.
Totodată,
instanța de apel a menținut măsura arestării preventive a inculpatului L.G.,
iar în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus din pedeapsa principală
aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive începând cu ziua de
18 decembrie 2012 și până la 29 octombrie 2013, a menținut măsura arestării
preventive dispusă în lipsă față de inculpata F.A. prin încheierea de ședință din
25 februarie 2013 a Tribunalului Brăila și a obligat pe inculpați la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru
a decide astfel, instanța de apel a constatat că situația de fapt și încadrarea
juridică a faptelor deduse judecății au fost în mod corect reținute de instanța
de fond, pe baza unei complete și judicioase analize a materialului probator
administrat în cauză.
Mai
mult, s-a avut în vedere că inculpații au recunoscut comiterea faptelor și
și-au însușit în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței
fiind de acord să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire
penală, conform procedurii instituite de art. 320
1
C. proc. pen.
Și
în ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților L.G.,
L.F.G. și F.A., Curtea de Apel a constatat că hotărârea supusă controlului
judiciar este temeinică și că nu se impune reformarea acesteia, apreciind că
s-a făcut o justă transpunere în practică a criteriilor instituite de art. 72
C. pen., având în vedere atât persoana inculpaților dar și împrejurările și
modalitatea de comitere a faptei, care denotă un pericol social ridicat.
În
acest sens s-a ținut seama de faptul că inculpatul L.G. nu este la primul
impact cu legea penală, fiind condamnat anterior pentru infracțiuni cu
violență, iar inculpata F.A. s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de
la judecată, figurând în Italia ca fiind cercetată pentru infracțiunile de
"furt" și "șantaj".
La
dosar a fost depusă o copie a unui mandat european de arestare emis pe numele
inculpatului L.G. de autoritățile italiene din care rezultă că acesta este
cercetat pentru proxenetism în Italia iar una dintre victime este inculpata
F.A., însă instanța de apel a constatat că faptele ce fac obiectul cauzei în
Italia s-au petrecut în perioada octombrie 2009 - 27 martie 2010, pe când
faptele de care este acuzată inculpata F.A. în prezenta cauză au fost comise în
anul 2008, în vara și toamna anului 2010 și respectiv în vara anului 2012.
De
asemenea, instanța de apel a mai subliniat că gravitatea faptelor comise de
inculpați, rezultă din numărul mare de victime traficate, din faptul că acestea
erau convinse prin violențe fizice și amenințări să se prostitueze dar și din
cuantumul ridicat al sumelor obținute de inculpați din activitatea
infracțională desfășurată, în total 104.000 euro.
În
aceste condiții instanța de apel a apreciat că în cauză nu se impune reținerea
de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților L.G., L.F.G. și F.A. și că
sancțiunile stabilite de instanța de fond, ce sunt de altfel orientate spre
minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise în urma reducerii
acestuia cu 1/3, conform art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., sunt
corespunzător dozate, neimpunându-se reducerea acestora.
Și
în ceea ce privește modalitatea de executare a sancțiunilor aplicate, Curtea de
Apel a apreciat că hotărârea instanței de fond este corectă, modalitatea de
comitere a faptei și gravitatea concretă ridicată a acestora conducând la
concluzia că, în cazul inculpaților L.G. și F.A., scopul pedepsei poate fi
atins doar prin executarea efectivă în regim de detenție.
În
ceea ce îl privește pe inculpatul L.F.G., s-a constat că, deși acesta nu are
antecedente penale iar activitatea infracțională a acestuia este mai redusă
decât a inculpaților L.G. și F.A., nu se impune suspendarea condiționată a
executării pedepsei, măsurile de supraveghere instituite de instanța de fond în
conformitate cu prevederile art. 86
3
C. pen., fiind necesare pentru
a se asigura un control asupra inculpatului și a se maximiza șansele ca pe
viitor acesta să nu reitereze comportamentul infracțional.
Sub
un alt aspect, instanța de apel a constatat că nici critica referitoare la
confiscarea autoturismului marca M.B. nr. XXX nu este întemeiată câtă vreme
probele administrate în cauză dovedesc faptul că acest autoturism a fost
cumpărat de inculpatul L.G. de la numitul C.N., cu suma de 8000 euro (4000 euro
și pentru diferență un autoturism B.) însă actele privind transferul
proprietății autoturismului nu au fost perfectate, acesta rămânând înscris pe
numele proprietarului inițial, numita G.G.E. S-a reținut că inculpatul a intrat
efectiv în posesia acestui autoturism și l-a folosit în perioada noiembrie -
decembrie 2012, până când a fost arestat preventiv, situație în care
confiscarea de la inculpat a acestui bun mobil a fost pe deplin justificată.
Pentru
aceste motive, instanța de apel a respins ca nefondate apelurile declarate de
inculpații L.G., L.F.G. și F.A. și a luat act de retragerea apelului declarat
de inculpata L.L.
Împotriva
acestei decizii au declarat recurs inculpații L.G. și F.A. la data de 04
noiembrie 2013.
Dosarul
a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02
decembrie 2013, stabilindu-se termen de judecată a recursului la data de 18
aprilie 2014.
Prin
motivele scrise de recurs depuse la data de 11 aprilie 2014, în termenul prev.
de art. 385
10
alin. (2) C. proc. pen. anterior, inculpații au
invocat cazul de casare reglementat de art. 385
9
pct. 17 C. proc.
pen. anterior, criticând cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de
executare a acestora. Sub acest aspect, au solicitat aplicarea art. 5 din noul
C. pen., schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care au fost
condamnați în cele prevăzute de noul C. pen. cu luarea în considerare a noilor
limite reduse de pedeapsă și, în consecință, reducerea pedepselor, reținerea
totodată și a circumstanțelor atenuante alături de aplicarea dispozițiilor
privind recunoașterea vinovăției, precum și aplicarea dispozițiilor art. 86
1
din vechiul C. pen. De asemenea, s-a solicitat și reducerea daunelor morale la
care au fost obligați inculpații, considerându-le excesive.
Cu
prilejul dezbaterilor, apărătorul desemnat din oficiu