Reclamantul, dl Ibrahim M Taher, este un național suedez de origine irakiană născut în 1953 și trăiește în Linköping. Guvernul suedez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl B. Sjöberg, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 iulie 2000, reclamantul a sosit din Irak în Suedia. La 28 septembrie 2000, el a primit un permis de reședință permanentă, care nu a fost considerat refugiat, ci o persoană „altfel care are nevoie de protecție”. El a fost acordat cetățeniei suedeze la 10 august 2005. La 4 ianuarie 2001, Zamrod Jamil Abdulqadir, o femeie născută în 1956 și șase copii, presupus născuți în 1985, 1985, 1986, 1988, 1990 și, respectiv, 1993, a solicitat permise de ședere la Ambasada Suedeză din Teheran, având în vedere că erau soția și copiii reclamantului. Doamna Abdulqadir a fost intervievată la Ambasada la 3 aprilie 2001 și 4 februarie 2002. Ea nu a putut da o dată precisă a presupusului său căsătorie cu reclamantul, doar că a fost în primăvara anului 1982. Nu a fost depus certificat de căsătorie. Ea a afirmat că nu au crezut niciodată că este important să se înregistreze căsătoria lor. La cererea interviului, dna Abdulqadir a fost de acord cu un test de vârstă osoasă a celor patru copii mai mari. Acest test, efectuat de un radiolog la Consiliul Medical Iranian nr. 2692 la 5 februarie 2002, a arătat că toți copiii testați aveau cel puțin 19 ani. Într-o scrisoare adresată Consiliului Migrației din 11 mai 2001, reclamantul a afirmat că căsătoria cu dna Abdulqadir nu a fost înregistrată ca război între Irak și Iran a făcut imposibilă vizita autorităților relevante. La 29 aprilie 2002, Consiliul de Migrație (Migrationsverket) a respins cererile de permis de reședință. A constatat că căsătoria dintre reclamant și femei nu a fost înregistrată în Irak și a considerat că cei patru copii mai mari trebuie să fie mult mai mari de 18 ani. În plus, documentele falsificate și declarațiile incorecte au fost prezentate de femeia și de copii. Consiliul a făcut trimitere, printre altele, la cărțile lor de identitate, toate cu aceleași înregistrări și numere de pagină și cu informații care nu erau conforme cu afirmația că căsătoria nu a fost înregistrată. Acesta a afirmat că nu s-a putut constata din informațiile transmise dacă reclamantul și femeia aparțineau aceleași familii, a diferitelor familii sau au fost în niciun fel asociate. Remarcand faptul că este de competența persoanelor care solicită un permis de ședere să prezinte informații complete și corecte, Consiliul a concluzionat că femeia și copiii nu au demonstrat că sunt rude cu reclamantul. Dna Abdulqadir și copiii au apelat la comitetul de apeluri extraterestre (Utlänningsnämnden). Acestea au prezentat un certificat de căsătorie, conform căruia reclamantul și femeia au fost căsătorite la 25 decembrie 1982, susținând că a existat o neînțelegere în ceea ce privește întrebarea dacă căsătoria a fost înregistrată sau nu; reclamantul și dna Abdulqadir au însemnat doar că certificatul de căsătorie a lipsit. În plus, reclamantul a solicitat să fie efectuat un nou test de vârstă osoasă. La 8 ianuarie 2003, comitetul de apel a informat reclamantul că autoritățile suedeze nu vor efectua un nou test de vârstă osoasă. Cu toate acestea, el a fost invitat să plătească pentru un test însuși și să prezinte rezultatele testului. La 13 februarie 2003, comitetul de apel a respins recursul și a remarcat că reclamantul și dna Abdulqadir, în cursul anchetei de la comitetul de migrație, au declarat că nu au putut să își înregistreze căsătoria cu autoritățile irakiene din cauza războiului dintre Irak și Iran. Cu toate acestea, în apelul lor, ei au declarat că căsătoria a fost înregistrată de fapt, dar că au înțeles greșit întrebarea pusă lor și au avut impresia că faptul că nu au un certificat înseamnă că nu a fost făcută nicio înregistrare. Comitetul de apel a constatat că declarațiile lor sunt contradictorii și a concluzionat că explicația prezentată în recurs nu este mai credibilă decât informațiile furnizate în primă instanță. În concluzie, Consiliul a considerat că documentele prezentate nu dovedesc presupusele identități și legături de familie. În plus, vârsta celor patru copii mai mari nu a fost confirmată. La 2 aprilie 2003, dna Abdulqadir și copiii au depus noi cereri la Ambasada Suedeză din Teheran. La 22 octombrie 2003, Ambasada a ținut un al treilea interviu cu ea și a intervievat pe scurt copii. Ea a declarat că certificatul de căsătorie a fost obținut în 2002, dar nu a fost disponibil la momentul celui de-al doilea interviu la Ambasada. Ea nu a obținut-o mai devreme, deoarece reclamantul i-a spus că nu este necesar pentru primul interviu. La 16 iunie 2004, noile cereri de permise de ședere au fost respinse de către Consiliul de Migrație, care a constatat că nu au apărut noi circumstanțe. Într-un apel la Consiliul de Apeluri pentru extratereștri, au fost prezentate noi documente, inclusiv un certificat emis de Ambasada Irakiană la Stockholm la 3 august 2004. Certificatul a declarat că, în conformitate cu un contract conjugal emis de Ministerul Justiției irakiene, reclamantul și Zamrod Jamil Abdulqadir au fost căsătoriți la 25 decembrie 1982. La 20 decembrie 2004, comitetul de apel a respins apelul. În ciuda certificatului de la Ambasada Irakiană, nu a găsit niciun motiv să-și modifice decizia anterioară. La 24 mai 2006, reclamantul a prezentat încă o altă cerere în numele Consiliului pentru migrație în numele presupuselor sale familii. Într-o scrisoare din 15 iunie 2006, Consiliul a solicitat ca reclamantul să contacteze familia pentru a efectua o numire la o ambasada suedeză în străinătate pentru un interviu și pentru a dovedi identitatea lor. La 4 octombrie 2006, cererea a fost respinsă deoarece informațiile solicitate nu au fost furnizate în termenul de trei luni prescris și cererea nu a fost urmărită.
The applicant, Mr Ibrahim M Taher, is a Swedish national of Iraqi origin who was born in 1953 and lives in Linköping. The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr B. Sjöberg, Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 5 July 2000 the applicant arrived in Sweden from Iraq. On 28 September 2000 he was granted a permanent residence permit. He was not considered to be a refugee but a person “otherwise in need of protection”. He was granted Swedish citizenship on 10 August 2005. On 4 January 2001, Zamrod Jamil Abdulqadir, a woman born in 1956, and six children, allegedly born in 1985, 1985, 1986, 1988, 1990 and 1993, respectively, applied for residence permits at the Swedish Embassy in Tehran, on the grounds that they were the wife and children of the applicant. Ms Abdulqadir was interviewed at the Embassy on 3 April 2001 and 4 February 2002. She could not give a precise date of her alleged marriage with the applicant, only that it had been in the spring of 1982. No marriage certificate was submitted. She claimed that they had never thought that it was important to have their marriage registered. At the request of the interviewer, Ms Abdulqadir agreed to a bone age test of the four eldest children. This test, which was performed by a radiologist at the Iranian Medical Council No. 2692 on 5 February 2002, showed that all the children tested were at least 19 years old. In a letter to the Migration Board of 11 May 2001, the applicant claimed that his marriage to Ms Abdulqadir had not been registered as the war between Iraq and Iran had made it impossible to visit the relevant authorities. On 29 April 2002 the Migration Board (Migrationsverket) rejected the applications for residence permits. It found that the marriage between the applicant and the woman had not been registered in Iraq and considered that the four eldest children had to be considerably older than 18 years. Moreover, falsified documents and incorrect statements had been submitted by the woman and the children. The Board referred, inter alia, to their identity cards, all with the same registration and page numbers and containing information which was inconsistent with the claim that the marriage had not been registered. It stated that it could not be ascertained from the information submitted whether the applicant and the woman belonged to the same family, to different families or were in any way related. Noting that it was up to the persons requesting a residence permit to submit full and correct information, the Board concluded that the woman and the children had failed to show that they were related to the applicant. Ms Abdulqadir and the children appealed to the Aliens Appeals Board (Utlänningsnämnden). They submitted a marriage certificate, according to which the applicant and the woman had been married on 25 December 1982. They argued that there had been a misunderstanding regarding the question whether the marriage had been registered or not; the applicant and Ms Abdulqadir had only meant that the marriage certificate was missing. Furthermore, the applicant requested that a new bone age test be performed. On 8 January 2003 the Appeals Board informed the applicant that the Swedish authorities would not perform a new bone age test. However, he was invited to pay for a test himself and submit the test results. The applicant subsequently replied that he did not intend to have a new medical investigation performed. On 13 February 2003 the Appeals Board rejected the appeal. It noted that the applicant and Ms Abdulqadir, during the investigation at the Migration Board, had stated that they had not been able to register their marriage with the Iraqi authorities due to the war between Iraq and Iran. However, in their appeal, they had stated that the marriage had in fact been registered but that they had misunderstood the question put to them and had had the impression that the fact that they did not have a certificate meant that no registration had been made. The Appeals Board found their statements contradictory and concluded that the explanation given in the appeal was no more credible than the information given at first instance. It further stated that Iraqi identity documents had a low value as evidence and, as such, did not prove the identity of the holder. In conclusion, the Board considered that the documents submitted did not prove the alleged identities and family ties. Moreover, the age of the four eldest children had not been confirmed. On 2 April 2003 Ms Abdulqadir and the children filed new applications with the Swedish Embassy in Tehran. On 22 October 2003 the Embassy held a third interview with her and also briefly interviewed the children. She stated that the marriage certificate had been obtained in 2002 but had not been available at the time of her second interview at the Embassy. She had not obtained it earlier as the applicant had told her that it was not necessary for the first interview. On 16 June 2004 the new applications for residence permits were rejected by the Migration Board, which found that no new circumstances had emerged. In an appeal to the Aliens Appeals Board, new documents were submitted, including a certificate issued by the Iraqi Embassy in Stockholm on 3 August 2004. The certificate stated that, according to a marital contract issued by the Iraqi Ministry of Justice, the applicant and Zamrod Jamil Abdulqadir had been married on 25 December 1982. On 20 December 2004 the Appeals Board rejected the appeal. Notwithstanding the certificate from the Iraqi Embassy, it found no reason to change its previous decision. On 24 May 2006 the applicant submitted yet another application to the Migration Board on behalf of his alleged family members. In a letter of 15 June 2006, the Board requested that the applicant contact the family in order to make an appointment at a Swedish embassy abroad for an interview and to prove their identities. On 4 October 2006 the application was dismissed as the requested information had not been provided within the prescribed three-month period and the application had not been pursued.