ÎCCJ, decizie (scj.ro #114053)

Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Condiții și efecte

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Judecata

Index alfabetic: acțiune în pretenții

-taxă judiciară de timbru

-cerere de reexaminare

Legea nr. 146/1997 art. 18 alin. (1)

NCPC, art. 424 alin. (5), art. 430 alin. (1)

Din economia dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 rezultă că partea nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de către instanță  are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, care se soluționează prin încheiere irevocabilă.

Astfel, în condițiile în care legea specială pune la îndemâna părții interesate o cale de atac clară, precisă și previzibilă, respectiv reexaminarea, aceasta este singura cale de atac prin intermediul căreia poate fi cenzurată existența și întinderea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistând un drept de opțiune între formularea unei cereri de reexaminare și exercitarea unei alte căi de reformare.

Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3001 din 9 octombrie 2014

Notă

: * Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost abrogată de O.UG. nr. 80/2013 la data de 29 iunie 2013.

** În același sens este și Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014 pronunțată de Completul competent să soluționeze recursurile în interesul legii.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul Spitalul Municipal M. a chemat în judecată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului G., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.319.905,43 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale spitalicești realizate în cursul anului 2011.

Tribunalul Gorj, Secția I civilă, prin sentința civilă nr. 161/2013 din data de 12 septembrie 2013, a anulat ca netimbrată acțiunea introductivă formulată de reclamant, cu motivarea că, prin încheierea din 10 iulie 2013 pronunțată de aceeași instanță, a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de Spitalul Municipal M., iar din actele dosarului rezultă că nu s-a timbrat cererea nici anticipat și nici până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Curtea de Apel Craiova, Secția I civilă, prin decizia nr. 263 de la 3 februarie 2014, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul Spitalul Municipal M., reținând că statuarea de către prima instanță, printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, în sensul că reclamantul are obligația de a timbra cererea de chemare în judecată se constituie într-un impediment pentru instanța de control de a mai examina acest aspect în calea de atac a apelului declarat împotriva sentinței prin care s-a aplicat sancțiunea anulării cererii ca  netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, învederând că instanța de apel putea efectua controlul de legalitate și temeinicie asupra hotărârii de anulare ca netimbrată a acțiunii de fond.

În argumentarea motivelor de recurs s-a mai arătat că, prin reglementarea procedurii cererii de reexaminare, a cărei soluționare se face prin încheiere irevocabilă, legiuitorul nu a avut în vedere eludarea sau îndepărtarea instanței superioare în grad de a efectua controlul asupra legalității și temeiniciei hotărârilor de fond și de apel sau a litigiului supus spre judecată.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de recurs invocate și a temeiului de drept invocat, Înalta Curte a apreciat că acesta este nefondat pentru următoarele motive

:

Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (act normativ incident în cauză), determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face de către instanța de judecată, iar împotriva modului de stabilire a acesteia se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.

Cererea  de reexaminare, conform dispozițiilor legale anterior menționate, se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă.

Așadar, potrivit articolului anterior menționat, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de către instanță, inclusiv de stabilirea caracterului evaluabil în bani al cererii, are posibilitatea de a formula reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul, întrucât asemenea critici nu pot fi susținute prin intermediul căilor de atac, de vreme ce legea specială pune la îndemâna părții interesate o altă cale de atac clară, precisă și previzibilă.

Prin urmare, reexaminarea este singura cale de atac prin intermediul căreia poate fi cenzurată existența și întinderea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistând un drept de opțiune între formularea unei cereri de reexaminare și exercitarea unei alte căi de reformare. Ca atare, măsura privind taxa judiciară de timbru devine irevocabilă prin soluționarea reexaminării sau prin expirarea termenului de exercitare a acestei căi de atac, după caz.

În aceste condiții,  hotărârea instanței de apel este pronunțată cu respectarea normelor de drept material incidente în cauză, deoarece, potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.

Întrucât încheierile sunt hotărâri ale instanței, astfel cum prevede art. 424 alin. (5) C. proc. civ., efectul autorității de lucru judecat operează și în privința acestora, indiferent dacă soluțiile adoptate de instanță sunt în sensul admiterii sau respingerii pretențiilor solicitate.

În speță, recurentul-reclamant nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cauzei, dovada taxei judiciare de timbru în cuantum de 37.310,05 lei taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei, deși a fost citat cu această mențiune, iar, prin încheierea din data de 10 iulie 2013 a Tribunalului Gorj, Secția I civilă, s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite prin încheierea de ședință din 4 iulie 2013.

În aceste condiții, Curtea de Apel Craiova a stabilit, în mod just, situația de fapt și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, astfel încât recursul este nefondat.

Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de Spitalul Municipal M. împotriva deciziei nr. 263 din 3 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, Secția I civilă.