ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5326/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5326/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea
instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 424 din 18 iulie
2012, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a
admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A. (P.) M.G., A. (C.) L.E., A.
(G.) S.E., A.F.M., A.M.V., A. (I.) R.G.F., A. (N.) C.T., A.C.E.L., A.I.I.D., B.
(Z.) P.I., B. (S.) V.A.L., B. (C.) G.M.M., B. (C.) I.M., B. (M.) A.V.,
B.O.L.G., B. (N.) S.E., B.I.G.S., B.I.M.E., B. (L.) M.I., B. (B.) C.E., B. (V.)
E.C.C., B. (D.) A.M., B.V.O.A., B. (O.) V.T., L.N.R.V., B. (H.) M.D., L.T.R.L.,
B.E.M.I., L. (T.) V.S.L., L. (P.) ST.C., B. (S.) C.R., L.V.E., M. (N.) V.A., M.
(Ș.) N.D., B.C.L., M. (B.) I.M., M. (B.) M.A., M. (B.) I.L.C.D., M. (G.)
I.L.I., M. (P.) GH.A., M. U.M.E., M. (C.) M.I., M. (N.) P.L., N. (G.F.) I.M.E.,
N. (A.) M.M.T., N.C.N., B. (A.) E.L., N. (P.) GH.M., B.A.A., N.F.P.E., C. (G.)
C.I., N.V.D., N. (M.) N.C., C.GH.D., N.F.V.F., C. (B.) P.A.M., O.D.I.,
C.B.E.L., C. (G.) GH.O., C.G.M.G., P. (C.) V.A., C.N.C., P. (C.) V.A., C. (S.)
I.G.I., C.P.E., P.GH.I., P. (B.) I.F., P. (L.) V.G.M., P.C.C., P. (R.) M.A., P.
(B.) M.M.E., P. (O.) GH.C., P.A.C., R. (P.) I.G., R.N.O.M., R. (T.) A.D., R.
(V.) A.M.M., R. (M.) T.O., R.C.R.V., R.C.C., R. (S.) I.D.L., R. (B.) I.F.,
S.GH.GH., S. (S.) GH.V.S., S. (G.) V.M., S. (M.) AL.M., S.A.T.E., S.V.N., S.
(F.) I.M.M., S. (G.) V.D., S.GH.S., S. (A.) C.M., S.I.S.GH., S. (F.) Z.D., Ș.
(B.) D.F., S. (S.) G.A., S. (P.) A.L., S.R.Ș., S.GH.M.D., S. (H.) S.M.F., S.
(M.) GH.C.M., S. (S.) V.E., S. (A.) I.M., T. (V.) G.A., T. (P.) I.A.L.,
T.GH.M.V., T.F.C., T. (F.) I.D., T. (G.) V. R., T. (M.) N.F., T.A.E., T. (R.)
M.M., T. (P.) I.M., U. (V.) M.M., V. (R.) V.S.I., V. (B.) T.L.C., V.I.A., V.
(B.) I.R., V. (K.) ST.D.M., V. (P.) I.V., V. (L.) A.S., Z.C.M., C. (C.) G.G.,
C.D.D.B., C.N.M., C. (P.) VE.O.L., C. (D.) I.E., C.N.S., C.V.D., C. (P.)
Z.I.E., C.A.J., D. (I.) GH.E., D. (R.) S.A., D. (S.) I.F., D. (V.) N.G., D.
(V.) GH.M.J., D. (C.) F.Ș., D. (A.) P.S., D. (D.) D.N., D. (D.A.) S.M., D. (S.)
M.E.C., D. (V.) H.O., D. (M.) Z.M., D. (M.) I.C., D. (B.) I.R., D.V.M., D. (S.)
E.E., D.F.Ș., D.M.T., D. (M.) A.G.C., D.N.N., E. (I.) E.E., E. (R.) D.A.M.,
E.S.S. (L.) I. fostă A., E. (A.) C.I., F. (C.) D.M., F.G., F. (P.) I.I.,
F.I.M., F. (Z.) T.A., F. (R.) E.D.E., G. (B.) AL.C.A., G.G.I., G.I.GH., G. (T.)
I.V., G. (V.) N.G., G.C.C., G.M.L., G. (S.) I.C., G.V.M., H. (S.) J.M., H. (D.)
GH.A., I.I.C., I. (N.) P.F., I. (D.) I.E., I. (A.) C.G., I. (P.) N.D., I. (R.)
I.C., I. (GH.) P.C., I. (R.) L.C., J.M.I., J. (C.) GH.A., K. (V.) I.G.T. precum
și cererea de intervenție în interes personal formulată de intervenienții A.
(U.) M.A.M., A.D.D., A.S.N., A.N.GH., A. (B.) S.S., A.G.A., A.M.M., A. (B.)
I.T., A.T.D.A., A.D.D., A.V.C., A. (H.) P.V., A. (I.) M.M., A.H.H.I., A.K.G.M.,
A.E.E.N., A. (A.) G.M., B. (S.) M.G., B. (B.) G.R., B.I.I., B.V.M.V., B. (T.)
T.L., B. (B.) G.E.L., B. (V.) C.G., B.M.I.G., B. (S.) V.N., B. (L.) C.L.M., B.
(A.) A.M., B.M.D., B.A.V., B. (B.) S.R., B.I.D., B. (E.) G.A.C., B. (D.)
M.M.M., B.I.F., B. (B.) P.M., B. (R.) A.A.N., B.I.M., B.V.E.M., B. (M.) I.A.,
B. (D.) I.A.I., B. (V.) I., B. (F.) I.A.A., B. (P.) P.M.D., B. (V.) G.A., B.
(C.) G.G.E., B. (T.) V.D.V., B.N.M.E., B.V.M., B.I.V., C. (P.) I.M., C. (R.)
O.M.A., C. (I.) P.L.M., C.T.S., C. (A.) D.A., C. (M.) I.A.I., C.E.A., C.G.GH.S.,
C.G.D.F., C. (I.) M.G., C. (P.) I.A., C.I.S.V., C.D.G.M. fostă S., C. (B.)
M.M., C. (B.) V.S., C. (S.) I.M., C. (M.) M.S., C.Ș.N., C.S.D.E., C. (F.)
V.D.M., C. (S.) S.D., C. (C.) I.A.B., C.H.G.M., C. (A.) I.A.E., C.I.T., C. (D.)
E.T.A., C. (F.) M.N.M., C.N.D., C. (I.) M.M.C., C. (M.) C.C., C. (M.) A.L., C.
(M.) T.E., C. (Z.) C.E.G., C. (N.) M.M.I., C. (V.) G.G., C. (H.) D.F., D. (G.)
N.D.S., D.D.G.M., D. (V.) V.C., D.(V.)A.L.I., D. (K.) I.K., D.C.D.M., D. (I.)
G.M., D.V.N., D.C.M.B., D.G.V.G., D. (L.) Z.M., D.A.I., D.C.V.L., D. (M.)
M.M.C., D.A.O., D. (S.) A.L., D. (B.) M.C., D.I.D. fosta P.D.N.R.N., D. (C.)
I.M.A., D. (S.) V.O.G., D.N.C.A., D.G.C., D.T.G., E. (P.) R.M.C., E. (D.)
T.E.G., F. (V.) I.A., F.G.M.O., F. (S.) I.S.M., F.A.A.I., F.M.F.M., F.A.M.F.,
F. (C.) I.C.G., F. (B.) G.N., F.G.M., F. (B.) N.T., F. (I.) I.L., G.I.S.C.,
G.G.G., G. (F.) P.M., G. (I.) S.M., G. (M.) E.G., G.V.F., G.M.V., G. (P.) M.I.,
G. (P.) S.L.M., G. (F.) C.L.M., G.I.A., G. (G.) N.M., G. (M.) V.R.D., G.I.M.,
G.T.C.E., G. (O.) P.G. aceeași cu O. (G.), G.G.I., G.I.A., H.I.F., H. (K.)
A.K.M., H. (O.) I.V., H. (M.) G.G., H.F.S.I., K.A.A., I.G.A., I.V.D.M., I.G.L.,
I. (S.) G.D.S., I. (A.) D.Z., I.T.I.E., I. (N.) D.L., I.C.A.E., I. (R.) N.G.,
I. (M.) D.E.N., I.V.V., I.I.R. fosta H., J.V.I.T., J. (T.) I.M., J. (C.) N.D.,
J. (V.) G.M.P., L. (R.) T.R., L. (B.) C.C., L. (I.) I.I.E., L. (C.) G.D.C.,
L.M.A.M., L.M.C., L. (N.) N.M., L. (P.) D.I., L.L.N.G., L. (H.) F.M.D.,
M.I.I.M., M.I.D., M.L.C., M.I.M., M. (B.) A.E., M. (P.) V.D., M. (B.) S.E.,
M.T.M., M. (M.) N.O.L., M. (G.) T.M., M.N.N., M. (D.) V.I., M. (A.) M.A., M.
(N.) C.E., M. (D.) G.L., M.F.P., M. (M.) F.N.A., M.F.A.V., M.I.M., M. (R.)
G.C., M. (GH.) V.I.L., M.C.G., M. (F.) C.E., M.C.A., M.M.P., M.M.M.V., M. (N.)
C.C.L., M. (D.) I.M., M.I.I., M. (N.) I.A., M. (P.) D.M., M. (I.) D.D.,
M.M.C.E., M.S.C.M. fostă S., M.E.M., M. (S.) I.F.L., M. (S.) D.M.S., M. (G.)
M.I. fosta C., N. (G.) I.R.A., N. (K.) T.T., N. (P.) C.C.E., N. (S.) T.C.,
N.T.A., N. (R.) D.I., N.C.I., N. (M.) R.M.C., O.C., O. (D.) A.C., O. (B.)
V.A.V., O. (C.) N.M.N., O. (F.) I.M., O. (B.) L.M.L., O. (B.) I.M., O. (P.)
D.D.E., O. (C.) D.D., O. (P.) G.A., O. (C.) V.M.L., O. (V.) M.S., O.M.I.D., P.
(M.) G.A.C., P.I.I.L., P.D.R. fosta P., P.V.V., P.V.I., P. (C.) I.C.E., P.V.D.,
P.I.N.A., P.V.D.O., P. (D.) I.M., P. (H.) E.M., P.I.E., P. (C.) T.A., P. (M.)
P.P.M., P.B.I.A., P. (V.) V.N., P. (P.) N.R., P. (S.) O.I.V., P. (T.) I.L.C.,
P. (D.) V.A., P.I.S.I., P. (A.) A.D., R. (P.) P.R.M., R. (E.) D.I., R.D.I.,
R.I.F.I., R. (C.) M.M.A., R. (C.) C.A., R. (D.) T.M.I., R. (T.) G.R., R.V.M.
fosta A., R. (N.) I.V., R.I.D.V., R. (C.) V.N., R. (T.) P.M.E., R.V.B., R. (R.)
N.L., R.V.I.M., R.G.L., R. (P.) V.R.M., R.P.V.O., R. (A.) I.M., R. (D.) A.L.,
S.G.L.C., S.I.I., S. (G.) S.S., S.S.I., S. (S.) M.M., S.F.E.F., S. (U.) V.D.E.,
S.A.D., S.N.E.L., S. (R.) A.F., S. (B.) F.M.D., S.G.C. fosta T., S. (B.) N.G.,
S.P.L.A., S.I.N.S. fosta O., S. (I.) B.V.O.V., S.T.S., S. (B.) C.C., S. (N.)
I.E.V., S.M.M.M., S. (A.) D.M.L., S. (F.) V.M.L., S.A.V. fosta S. (U.), S. (I.)
T.P., S. (N.) I.A., S.R.V.F., S.N. (N.) I.L.N., S. (C.) I.R.C., S. (S.) D.L.S.,
S. (T.) C.E., S.M.V.G.V., S.T.D., S. (C.) V.M., S.I.I.N., S. (A.) I.M. fosta A.
(C.), S. (I.) G.M., T.I.D., T. (C.) N.M., T. (N.) G.C.C., T. (T.) T.L.A., T.
(B.) G.I.A., T. (T.) N.N., T. (C.) G.D., T.I.V., T.D.L.C., T. (O.) I.E.C., T.
(M.) V.L.M., T.N.D., T. (B.) I.P., T. (D.) I.S., T. (B.) G.M.E., T.C.M., T.
(V.) I.E., U.V.M. fosta B., U. (C.) I.E., U. (T.) C.C., U.E.T.F., U.A.A.,
V.S.V.S., V. (G.) N.V.I., V. (L.) C.V., V. (C.) G.D.G., V. (R.) C.M.M., V. (C.)
L.A., V. (M.) I.C., V.F.L., V.T.M. fosta B.V.D.A.M., V. (P.) P.M., V.V.L., V.
(C.) P.M., V. (S.) C.C.I., Z. (M.) M.G.E., Z. (G.) G.L.L., Z. (S.) A.L.,
Z.V.I.C., Z.T.C., Z. (M.) I.M., C. (P.) ST.M., G.GH.L.M., D. (P.) M.O. în
contradictoriu cu pârâții Universitatea „S.H.” și Ministerul Educației,
Cercetării, Tineretului și Sportului și în consecință, a obligat pârâta
Universitatea „S.H.” să elibereze reclamanților și intervenienților diploma de
licență și suplimentul la diplomă și să restituie diploma de bacalaureat,
respingând în rest acțiunea și cererea de intervenție în interes personal.
Curtea a mai admis în
parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Universitatea „S.H.”
în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului
și a obligat chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate de
diplomă de licență și suplimentul la diplomă, respingând în rest cererea de
chemare în garanție și obligând chemata în garanței să plătească pârâtei
Universitatea „S.H.” suma de 4,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî
astfel, Curtea de Apel a reținut că potrivit adeverințelor eliberate de pârâta
Universitatea „S.H.”, reclamanții și intervenienții în interes personal sunt
absolvenți ai universității pârâte, promoția 2009 și, deși au promovat examenul
de licență în sesiunea iulie 2009, acestora nu li s-au eliberat până în prezent
diplomele corespunzătoare, deși au formulat cerere în acest sens.
A mai reținut că
pârâta Universitatea „S.H.” nu contestă dreptul reclamanților privind
eliberarea diplomei de licență și susține că nu și-a putut îndeplini obligația
corelativă acestui drept datorită refuzului chematului în garanție Ministerul
Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba formularele
tipizate de diplomă și supliment de diplomă; acesta, la rândul său pretinde că
a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate
absolvenților mai multor promoții, printre care și promoția 2009, conform
Adreselor nr. 37450 din 21 iunie 2010, 37629, 12356F din 25 octombrie 2010,
49716 din 29 noiembrie 2010, 32048, 36711, 40456 din 13 octombrie 2010.
Examinând
dispozițiile legale incidente, cu precădere Ordinul ministrului educației,
cercetării și tineretului nr. 2284/2007, emis în temeiul Legii nr. 84/1995, în
vigoare la data absolvirii facultății de către reclamanți, Curtea a mai reținut
că MECTS nu și-a îndeplinit obligația de a aviza achiziționarea de către
Universitatea „S.H.”, de la SC R. SA, a formularelor tipizate pentru toți
absolvenții promoției 2009, fapt ce rezultă din împrejurarea că nu există
niciun aviz pentru formularele de diplomă solicitate de USH prin Adresa nr. 769
din 25 august 2009. Avizele transmise de MECTS unității care asigură tipărirea
se referă la alte solicitări ale universității pârâte (unele, pentru alte
promoții, altele fără să specifice promoția).
Este adevărat că
unele avize se referă la promoția 2009 dar, pe de-o parte, ele nu răspund
Adresei nr. 769/2009, iar pe de alta, nu dovedesc asigurarea formularelor de
diplomă pentru toți absolvenții promoției 2009, printre care se află și
reclamanții/intervenienți.
Altfel spus, există o
lipsă de coordonare între două autorități publice (MECTS și Universitatea
„S.H.”, cea din urmă asimilată unei autorități publice, în sensul art. 2 alin.
(1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004) care converge
spre vătămarea dreptului reclamanților și intervenienților de obținere a
diplomei de licență și a suplimentului la diplomă (supliment reprezentând anexă
la diplomă, conform Ordinului MECT nr. 5289/2008), vătămare ce se cuvine a fi
înlăturată prin obligarea fiecărei autorități la executarea obligațiilor din
domeniul corespunzător de activitate.
A mai arătat prima
instanță că aplicarea amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 (în
temeiul art. 18 alin. (6) din aceiași lege), așa cum solicitaseră reclamanții
și intervenienții, nu se justifică în măsura în care îndeplinirea obligației de
către pârâta Universitatea „S.H.” este condiționată de îndeplinirea prealabilă
a obligațiilor ce revin MECTS și societății comerciale care tipărește diplomele
(și care nu e parte în prezentul litigiu).
Curtea a respins
excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților cu motivarea că
aceștia au un evident interes legitim (acela de a obține diplomele care să
ateste studiile urmate) care poate fi invocat și protejat în condițiile art. 1
din Legea nr. 554/2004, putând pretinde pârâtului M.E.C.T.S. să-și îndeplinească
toate obligațiile legale astfel încât Universitatea „S.H.” să poată elibera
diplomele și suplimentele de diplomă.
Calea de atac
exercitată
Împotriva acestei
sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării,
Tineretului și Sportului, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii
în totalitate a cererii reclamanților și intervenienților sau, în subsidiar,
respingerii cererii de chemare în garanție ca nefondată, pentru motive
încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 5, pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea
recursului, s-a susținut, în esență că:
- Sentința a fost
pronunțată de către instanța de fond cu depășirea atribuțiilor puterii
judecătorești, în condițiile în care instanța s-a substituit Ministerului
Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și a decis acordarea de diplome
unor persoane care nu au parcurs un program de studii universitare în
conformitate cu prevederile legale;
- Instanța de fond a
interpretat greșit materialul probator și a considerat eronat că o metodologie
a unei persoane juridice de drept privat are o putere juridică superioară
legilor și hotărârilor de guvern cu incidență în domeniul organizării și
funcționării învățământului superior, în condițiile în care structura și
specializarea universitară, precum și forma de organizare a specializării nu
era acreditată, fiind organizată cu încălcarea cadrului legal;
- Hotărârea criticată
este insuficient motivată sub aspectul unor probleme esențiale pentru justa
dezlegare a cauzei.
Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând actele și
înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidența motivului de recurs de
ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., față de care va
admite recursul și va casa sentința instanței de fond.
Obiectul prezentului
litigiu de contencios administrativ se referă, esențialmente, la obligarea unei
instituții de învățământ superior la eliberarea diplomelor de licență și ale
suplimentelor acestora, către reclamanți și intervenienți, absolvenți ai unui
examen de licență.
Nu are relevanță, în
speță, calitatea de pârât a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și
Sportului, întrucât finalitatea acțiunii o reprezintă realizarea obligației
asumate de către pârâta Universitatea „S.H.” privind eliberarea diplomelor de
licență ale reclamanților și intervenienților, obligație asumată de aceasta în
mod direct prin contractele de studii încheiate cu aceștia și care constituie,
în esență, temeiul juridic al acțiunii.
Pârâta Universitatea
„S.H.” București poate fi încadrată în noțiunea de autoritate publică, în
sensul art. 2 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată, care
include în această definiție orice organ de stat sau al unităților
administrativ-teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru
satisfacerea unui interes legitim public.
Universitatea „S.H.”
din București a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca instituție de
învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică,
parte a sistemului național de învățământ.
Potrivit art. 1 din
H.G. nr. 81/2010, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului
este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate
juridică, aflat în subordinea Guvernului, cu rol de sinteză și coordonare în
aplicarea strategiei și Programului de guvernare în domeniul educației,
învățământului, cercetării științifice, dezvoltării tehnologice, tineretului și
sportului.
Faptul că
instituțiile de învățământ superior, fie ele de stat sau particulare, au
autonomie universitară, în condițiile stabilite prin Legea nr. 84/1995 (act
normativ în vigoare la momentul finalizării ciclului de pregătire urmat de
reclamante) nu le plasează în vârful ierarhiei organizatorice a sistemului
național de învățământ. Această reglementare prevedea că, la nivel național,
autonomia universitară se manifestă prin relația directă a rectorului
instituției de învățământ superior cu Ministerul Educației care, printre
altele, avea competența de a confirma prin ordin actul de alegere a rectorului
și de a-l suspenda din funcție.
Aceste prerogative
legale revin unui organ central al administrației publice, astfel că unitatea
de învățământ superior se situează la un nivel inferior Ministerului Educației.
Potrivit art. 116 din
Constituție, ministerele sunt în subordinea Guvernului, iar în sfera organelor
de specialitate nu pot fi cuprinse decât autoritățile administrative autonome,
care se află doar sub controlul general al Parlamentului.
În speță,
Universitatea „S.H.” nu poate fi o autoritate administrativă autonomă, întrucât
actele administrative pe care le poate emite sunt consecința unei delegări de
competențe, iar nu a învestirii sale cu dreptul de a lucra în regim de putere
publică, la nivelul întregului sistem național de învățământ.
În mod evident,
Universitatea „S.H.” din București este o autoritate publică descentralizată
din punct de vedere teritorial, neîndeplinind cerințele impuse de legiuitor
pentru a fi calificată drept organ al autorității publice centrale. De altfel,
niciun act normativ nu conține o asemenea reglementare pentru pârâta aflată în
litigiu.
Ca atare, o astfel de
universitate nu poate fi încadrată decât în ipoteza unei autorități publice
locale.
Astfel, în speța de
față, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
modificată, care menționează următoarele: „Litigiile privind actele
administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,
precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,
precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond
de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și
cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și
accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluționează în fond de
secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin
lege organică nu se prevede altfel.”
Pentru stabilirea
competenței materiale, acest articol instituie două criterii: cel al rangului
autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus
judecății, în sistemul organelor administrației publice, respectiv criteriul
valoric.
În cauza de față,
este aplicabil primul criteriu enunțat anterior, iar, având în vedere rangul
instituției pârâte, de autoritate publică locală, tribunalul este competent să
soluționeze acest litigiu.
Pentru aceste
considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite
recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare
instanței competente, Tribunalul Timișoara, secția de contencios administrativ
și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței civile nr. 424
din 18 iulie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Casează sentința
recurată. Trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Timișoara,
secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 21 mai 2013.
Procesat de GGC - LM