ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3083/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3083/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului penal de față:

Examinând actele și lucrările dosarului

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 79 din 24 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud

în Dosarul nr. 2795/112/2008, în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. s-a

dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina

inculpatei M.M. din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată,

în formă continuată, prevăzută de articolul 290 C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și de fals material în înscrisuri oficiale, în formă

continuată, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., într-o unică infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură

privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei M.M.,

de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de inițiere și constituire a unui

grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii unei infracțiuni grave și

urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de art. 7 alin.

(1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003.

S-a dispus achitarea inculpaților M.E., G.D.A.

și F.V., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup

infracțional organizat și de sprijinire a unui grup infracțional organizat,

constituit în scopul comiterii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea

unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de art. 7 alin. (1) și alin. (3)

din Legea nr. 39/2003.

În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpaților M.M.

și M.E., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de

art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus achitarea inculpaților G.D.A. și F.V.,

de sub învinuirea săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune,

prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3)

și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a dispus

achitarea inculpatei F.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în

înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus condamnarea inculpaților:

în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), lit. c) C. pen. și art. 76 lit. f)

C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare; uz de fals, prevăzută de art. 291 teza

a II-a C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), lit. c)

C. pen. și art. 76 lit. f) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile

concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza

dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate, urmând ca

inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen. s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind, potrivit dispozițiilor

art. 82 C. pen., un termen de încercare de 2 ani și 2 luni.

S-a constatat că inculpata M.M. a fost reținută

24 de ore, la data de 27 noiembrie 2007.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen. s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților M.E. și G.D.A.,

stabilind, potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen., câte un termen de încercare de

2 ani și 1 lună.

S-a pus în vedere inculpaților M.M., M.E. și G.D.A.

dispozițiile art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. față de cei trei inculpați.

Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării condiționate a pedepselor aplicate, s-a suspendat și

executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că Banca C. nu a emis pretenții

civile în cauză.

Au fost obligați inculpații M.M., M.E. și G.D.A.,

la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel: 700 RON inculpata

M.M. și câte 500 RON inculpații M.E. și G.D.A., celelalte cheltuieli judiciare au

rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut

că inculpații M.M. și M.E. sunt căsătoriți și au domiciliul în localitatea L.I.

Inculpata F.V. a fost angajată la Banca C., Sucursala

Bistrița-Năsăud, până în cursul a lunii februarie 2009, având calitatea de consilier

de credite, iar inculpata G.D.A. îndeplinește funcția de director economic în cadrul

SC V. SRL Beclean, firmă cu acționariat și asociați străini, fiind în relații de

prietenie cu inculpata M.M.

În cursul anului 2005, cei doi inculpați M.M.

și M.E. au constituit SC T.A. SRL, aceștia având calitatea de asociați, inculpata

M.M. având o participație de 90% la capitalul social, iar inculpatul M.E. de 10%.

În același an soții M. au achiziționat un teren

în suprafață de 1000 mp, situat în municipiul Bistrița, str. D.C.

În anul următor, respectiv în anul 2006, cei doi

soți au hotărât ca, pe terenul achiziționat anterior, să realizeze o investiție,

constând în edificarea unei pensiuni cu hotel și restaurant, sens în care inculpata

M.M. a obținut un credit de nevoi personale, în sumă de 48.000 euro, de la Banca

C.R., Sucursala Județeană Bistrița, potrivit contractului de credit din 19

aprilie 2006, banii fiind investiți în edificarea Pensiunii X.

În același scop, inculpații M.M. și M.E., în calitatea

lor de asociați, au contractat un credit de 40.000 RON, în numele SC T.A. SRL, de

la Banca C., Sucursala Județeană Bistrița-Năsăud, potrivit contractului de credit

din 19 aprilie 2006, credit acordat cu destinația realizării investiției mai sus

menționate.

Sumele de bani astfel dobândite au fost utilizate

în vederea edificării clădirii pensiunii, fără a se reuși însă finalizarea acesteia.

Ca urmare, la finele anului 2006-începutul anului 2007 inculpata M.M. s-a deplasat

la Sucursala Județeană Bistrița-Năsăud a Băncii C. pentru a se documenta cu privire

la posibilitatea suplimentării creditării în vederea realizării investiției.

Cu ocazia discuțiilor purtate de inculpată cu

conducerea sucursalei băncii, martorii T.I., director sucursală și O.A., director

vânzări, pe baza documentelor financiar-contabile ale firmei, aceasta a aflat că

nu mai poate angaja un credit în numele societății comerciale deoarece aceasta,

fiind în perioada de investiții, nu realiza profit.

Pe de altă parte însă, inculpatei i s-a relevat

posibilitatea angajării unui credit de refinanțare, în nume propriu, cu consecința

stingerii debitului către Banca C.R. și transferarea garanției imobiliare în favoarea

Băncii C., urmată de obținerea unui credit de nevoi personale de către soțul său,

inculpatul M.E., în scopul continuării lucrărilor de investiții.

În consecință, în scopul obținerii unor noi sume

de finanțare, inculpata M.M. a luat decizia de a contracta un credit de refinanțare

de la Banca C. în vederea stingerii datoriei ce o avea la Banca C.R.

În realizarea acestei intenții, la data de 25

ianuarie 2007 inculpata a încheiat contractul de credit, pentru suma de 180.000

RON. Ca urmare, ipoteca de rangul I înscrisă asupra terenului în suprafață de 1000

mp, constituită în favoarea Băncii C.R., Sucursala Județeană Bistrița, a fost transferată

în favoarea Banca C., Sucursala Bistrița-Năsăud, intabulându-se dreptul de ipotecă

pentru suma de 198.000 RON, precum și interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea

acestei din urmă instituții bancare.

În vederea obținerii acestui credit atât inculpata

M.M., cât și soțul acesteia, inculpatul M.E. au prezentat adeverințe de salariu

ce conțineau date false, acestea atestând venituri salariale deosebit de mari, dar

care nu corespundeau realității.

Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata M.M.,

în adeverința de salariu din 11 ianuarie 2007, eliberată de SC T.A. SRL, era înscris

un salariu de încadrare de 8.500 RON lunar și un salariu net lunar de 6.174 RON,

aferent lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2006, cea în cauză având calitatea

de director.

Pe de altă parte, în adeverința de salariu

din 11 ianuarie 2007, emisă de aceeași firmă inculpatul M.E., în calitatea sa de

manager, era înscris un salariu de încadrare de 9.600 RON lunar și un salariu net

lunar de 7.029 RON, pretinsa a fi încasat în luna decembrie 2006.

În același sens, cei doi inculpați au depus și

copiile carnetelor de muncă (inculpaților M.M. și M.E.), acte conținând aceleași

mențiuni false cu privire la cuantumul salariului.

Mențiunile cuprinse la rubricile adeverințelor

de salariu au fost efectuate de inculpata G.D.A., la solicitarea inculpatei M.M.,

astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 22

februarie 2008, întocmit în cursul urmăririi penale.

Cu privire la împrejurările în care au fost efectuate

aceste mențiuni, recunoscute de altfel de către inculpata G.D.A., se impun următoarele

precizări:

Inculpatele M.M. și G.D.A. se cunosc din anul

2005, devenind prietene. În baza relațiilor de prietenie, începând cu anul 2006,

la rugămintea inculpatei M.M., cea de-a doua inculpată a început să realizeze activitatea

de conducere a evidenței contabile a SC T.A. SRL, în baza unei înțelegeri verbale,

fără ca inculpata G.D.A. să fie angajată în firmă sau să fi încheiat vreun contract

de colaborare cu societatea în cauză, evidența contabilă primară fiind condusă de

inculpata M.M.

În baza aceleiași relații de prietenie, la solicitarea

inculpatei M.M., coinculpata G.D.A. a completat atât adeverințele de salariu ale

soților M., cât și documentația necesară obținerii creditului, împrejurare relevată

de constatarea tehnico-științifică, cu toate că avea cunoștință despre faptul că

nivelul salariilor nu are corespondent în realitate, în condițiile în care, în contabilitatea

firmei, contabilitate pe care o conducea, erau înregistrate salarii de câte 500

RON lunar, astfel cum a și declarat aceasta în cursul urmării penale.

Cele două adeverințe au fost semnate de inculpata

G.D.A. la rubrica „director economic”, deși nu ocupa o asemenea funcție în cadrul

SC T.A. SRL și de inculpatul M.E., la rubrica „director”, cu toate că, în realitate,

acesta avea calitatea de conducător auto în cadrul firmei și realiza venituri mult

mai mici decât cele înscrise în adeverința de salariu, respectiv de 500-1.000 RON

lunar, potrivit propriilor declarații.

Întreaga documentație necesară obținerii creditului

de refinanțare a fost preluată și prelucrată de inculpata F.V., în calitatea sa

de consilier de credite la Banca C., după care a fost înaintată compartimentului

„analiză credite”. Ulterior verificărilor ce se impuneau a se realiza de către acest

compartiment dosarul a fost înaintat comitetului de credite care a aprobat solicitarea

de creditare.

Întrucât acest prim credit era destinat stingerii

datoriei contractate de la Banca C.R., după obținerea acestuia, soții M. au făcut

demersuri în vederea obținerii altor surse de finanțare a investiției începute.

În concret inculpatul M.E. a solicitat acordarea

unui credit, sens în care, la data de 5 martie 2007, s-a încheiat contractul de

credit pentru suma de 220.000 RON.

Cererea de creditare depusă de inculpat a fost

însoțită de adeverințele de salariu din 9 februarie 2007 eliberate pe numele inculpaților

M.E. și M.M. de către SC T.A. SRL, acte atestând, în fals, mențiuni salariale nereale.

Astfel, adeverința întocmită pe numele inculpatului

M.E. menționa un salariu de încadrare de 9.800 RON și un salariu net de 8.559 RON

pentru lunile decembrie 2006 și ianuarie 2007.

Pe de altă parte, adeverința emisă pe numele inculpatei

M.M. atestă, în fals, un salariu de încadrare de 8.500 RON și un salariu net de

6.174 RON pentru lunile noiembrie și decembrie 2006, respectiv ianuarie 2007.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică

din 21 februarie 2008, întocmit de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Cluj s-a conchis

în sensul că scrisul de completare a rubricilor din cuprinsul adeverinței de salariu

din 9 februarie 2007 (emisă pentru numele lui M.E.) aparține inculpatei G.D.A.,

iar scrisul de completarea a rubricilor adeverinței de salariu din 9 februarie 2007

(emisă pe numele inculpatei M.M.) aparține inculpatei F.V.

În vederea dovedirii nivelului veniturilor salariale,

atașat cererii de creditare, inculpatul M.E. a depus și o copie a contractului de

muncă din 4 decembrie 2006, act cuprinzând aceleași mențiuni false cu privire la

cuantumul salariului realizat de inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

mai sus menționat rezultă că scrisul de completare a documentelor în cauză reproduce

scrisul executat de inculpata G.D.A.

În fine, inculpatul M.E., a depus la dosarul de

credit și fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007, act ce atesta faptul că acesta

ar fi realizat un salariu net în sumă de 8.559 RON, document întocmit tot de inculpata

G.D.A.

Suma obținută cu titlu de credit de către inculpat

a fost folosită în vederea continuării lucrărilor la clădirea pensiunii în cauză

fără ca acesta să asigure finalizarea lucrărilor.

Ca urmare, inculpata M.M., s-a deplasat din nou

la Banca C., solicitând sprijin în obținerea unor noi credite, destinate lucrărilor

de construcție. În discuțiile purtate cu cei doi directori ai băncii, T.I. și O.A.,

inculpata a relevat că are încheiate o serie de contracte pentru organizarea unor

mese comune, pe care nu le va putea onora, în condițiile în care nu va finaliza

lucrările, cu consecințe nefaste în planul rambursării creditelor aflate în derulare.

În consecință, conducerea băncii i-a comunicat inculpatei că reprezentanții unității

de credit se vor deplasa la fața locului pentru a verifica stadiul lucrărilor solicitându-i

acesteia să revină, pentru continuarea discuțiilor, în cursul zilei următoare. În

aceeași zi directorul O.A., însoțit de alte două persoane din cadrul sucursalei

băncii s-au deplasat la șantierul pensiunii, ocazie cu care au verificat stadiul

lucrărilor de construcție, astfel încât, în ziua următoare, inculpata M.M. s-a deplasat

din nou la sediul băncii reiterând cererea sa de obținere de credite suplimentare.

Cu această ocazie, în discuțiile purtate cu cei

doi directori ai băncii inculpata M.M. a relevat că a încheiat o serie de contracte

în vederea organizării unor mese comune, că în condițiile în care nu va reuși să

atragă noi surse de finanțare nu va finaliza investiția, nu va putea onora contractele

încheiate și, în consecință, va fi în imposibilitate să achite ratele creditelor

contractate.

Prezent la discuții, martorul O.A. a confirmat

faptul că se deplasase la șantierul pensiunii și că, pentru finalizarea lucrărilor,

sunt necesare noi investiții.

Cei doi directori ai băncii s-au declarat de acord

cu obținerea de noi credite, pe numele unor persoane angajate în firmă, care să

prezinte încredere. Totodată, aceștia au acceptat solicitarea inculpatei M.M. ca,

la momentul angajării creditului persoanele în cauză să semneze ordine de plată

pentru virarea banilor astfel dobândiți în contul inculpatei, deoarece creditele

urmau a fi obținute în baza garanției imobiliare prezentată de inculpată.

În aceste condiții inculpata M.M. a apelat la

numiții I.C.S., C.F.I., C.I. și T.T., în calitate de persoane interpuse, în vederea

obținerii unor credite de tip „Ideal Plus 250.000 RON”, suma maximă ce putea fi

dobândită ca împrumut, de o persoană fizică.

În concret, inculpata M.M. a solicitat persoanelor

în cauză, persoane ce munceau ca zilieri la lucrările de amenajări interioare ce

se realizau la clădirea pensiunii, sprijinul în obținerea unor credite de la Banca

C., în vederea finalizării investiției. În schimbul acestui ajutor inculpata a promis

celor în cauză fie acordarea unor compensații bănești, fie angajarea acestora pe

firma sa. Cu toate că cea în cauză nu a oferit prea multe detalii cu privire la

creditele ce urmau a fi obținute, unora dintre persoanele interpuse le-a relatat

despre întinderea creditelor, despre faptul că va garanta obținerea împrumutului

cu investiția și despre intenția sa de a rambursa creditele într-un interval scurt

de timp (C.I., T.T.).

Ca urmare, la data de 15 februarie 2007 au fost

încheiate contractele de credit tip „Ideal Plus 250.000 RON” pe numele titularilor

I.C.S. (pentru suma de 248.000 RON), C.F.I., C.I. și T.T. ultimele trei contracte

pentru suma de 250.000 RON fiecare.

În legătură cu contractele de credit mai sus menționate

sunt de făcut o serie de mențiuni.

pe numele lui C.F.I. este de precizat faptul că acesta, împreună cu I.C.S., a fost

condus la sediul Băncii C., Sucursala Bistrița-Năsăud, de către inculpații M.M.

și M.E., documentația necesară obținerii creditului fiind preluată de inculpata

F.V. care a și procesat această documentație.

Dosarul de credit întocmit pe numele celui în

cauză conține o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă din 4

decembrie 2006, act din cuprinsul căruia rezultă că numitul C.F.I., este angajat

al SC T.A. SRL, pe durată nedeterminată, începând cu data de 4 decembrie 2006, în

funcția de administrator pensiune, având un salariu de bază lunar brut de 9.600

RON.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică

din 14 martie 2008 întocmit în cauză de Serviciul Criminalistic, Compartimentul

de expertiză și constatări tehnico-științifice din cadrul I.P.J. Cluj, rezultă că

scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A.,

semnătura din partea angajatorului și semnătura salariatului fiind executate de

inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 9 decembrie 2007,

care atestă în fals aceleași mențiuni ca și cele cuprinse în contractul de muncă,

cu privire la calitatea angajatorului și la nivelul veniturilor, precizând, în plus,

un salariu net lunar, în cuantum de 8.948 RON, aferent lunilor decembrie 2006 și

ianuarie 2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat aparține inculpatei G.D.A., acesta executând și semnătura la rubrica „director

economic”, în ciuda faptului că cea în cauză nu avea această calitate în cadrul

SC T.A. SRL. Semnătura de la rubrica „director” a fost executată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie

2006 și ianuarie 2007, documente ce atestă salariile nete lunare menționate anterior.

Aceste acte au fost întocmite în fals de către

inculpata G.D.A., care a înserat în cuprinsul acestora inclusiv referiri la sporuri

de noapte și premii fictive, cunoscând faptul că persoana în cauză nu are calitatea

de administrator și că pensiunea nu avea activitate.

Dincolo de această împrejurare, fictivitatea angajării

numitului C.F.I. în cadrul SC T.A. SRL este relevată și de faptul că, după obținerea

creditului, la doar două săptămâni contractul de muncă, a fost desfăcut, sens în

care inculpata M.M. a emis dispoziția, înregistrată la Inspectoratul Teritorial

de Muncă Bistrița-Năsăud, în data de 13 martie 2007, prin care s-a desfăcut contractul

de muncă în cauză începând cu data de 28 februarie 2007.

Numitul C.F.I., titularul creditului, nu a intrat

în posesia sumei de 250.000 RON deoarece, încă de la depunerea documentației de

creditare, la solicitarea inculpatei F.V. a semnat „în alb” un ordin de plată, valorificat

ulterior obținerii împrumutului prin transferul sumei în cauză în contul inculpatei

M.M.

Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii

creditului inculpata l-a recompensat pe titularul acestuia cu suma de 1.000 RON.

pe numele lui C.I., cel în cauză a fost abordat de inculpata M.M. care i-a solicitat

sprijinul în obținerea creditului în sumă de 250.000 RON, relatându-i martorului

că împrumutul va fi luat pe numele său dar că ratele vor fi achitate de inculpată,

care urma să aducă și garanția necesară obținerii creditului.

Manifestându-și acordul cu solicitarea inculpatei,

martorul i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități, după

care, la cererea inculpatei, s-a deplasat la sediul băncii unde, după ce s-a întâlnit

cu aceasta a fost prezentat consilierului de credite F.V. care i-a remis cererea

de creditare, pe care cel în cauză a și completat-o.

Ulterior, inculpata M.M. s-a ocupat de completarea

dosarului de creditare cu documentele necesare după care acesta a fost prezentat

inculpatei F.V. în vederea procesării.

În cuprinsul dosarului de credit s-au identificat

o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă din 2

decembrie 2006, din cuprinsul căruia rezultă că numitul C.I. este angajat al SC

T.A. SRL, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 4 decembrie 2006 în funcția

de șef de sală restaurant, cu un salariu de bază lunar brut de 8.700 RON.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică

din 17 martie 2008 întocmit în cauză, rezultă că scrisul de completare a rubricilor

contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura angajatorului și cea

a salariatului fiind executate de inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 9 februarie 2007 care

atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus fiind indicat

un salariu net lunar în cuantum de 8.802 RON, aferent lunilor decembrie 2006, ianuarie

2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica,

„director economic”, deși nu îndeplinea această calitate, semnătura de la rubrica

„director” fiind executată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie

2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate

și în adeverința de salariu mai sus amintită.

Aceste documente au fost întocmite de inculpata

G.D.A., care a și semnat pentru aceasta, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa

la acea dată și că persoana în cauză nu avea calitatea de șef de sală restaurant.

Relevantă, sub aspectul fictivității angajării

numitului C.I. este și împrejurarea că, după obținerea creditului, inculpata M.M.

a emis dispoziția înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud,

la data de 13 martie 2007, prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă

în cauză, începând cu data de 28 februarie 2007, la doar două săptămâni de la perfectarea

contractului de credit.

Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei

de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei M.M. în baza ordinului

de plată semnat „în alb”, la solicitarea inculpatei F.V., odată cu semnarea documentației

de creditare.

I.C.S. a fost perfectat în aceleași condiții ca și cel care l-a avut titular pe

numitul C.F.I., cele două persoane fiind abordate în aceleași condiții, fiind transportate

în aceeași ocazie de soții M. la sediul băncii, prilej cu care cei în cauză au semnat

documentația de creditare, potrivit indicațiilor inculpatei F.V.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului

I.C.S. au fost identificate o serie de documente falsificate:

- contractul individual de muncă din 4

decembrie 2006 din cuprinsul căruia rezultă că cel în cauză este angajat, pe durată

nedeterminată, al SC T.A. SRL, începând cu data de 4 decembrie 2006, având calitatea

de șef de sală restaurant și un salariu de bază lunar brut, de 8.950 RON.

Potrivit concluziilor cuprinse în raportul de

constatare tehnico-științifică din 19 martie 2008 scrisul de completare a rubricilor

contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura angajatorului și cea

a solicitantului fiind executate de inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 9 februarie 2007,

care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, dar și un venit

net lunar de 8.720 RON aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica „director

economic” deși nu avea această calitate, semnătura de la rubrica „director” fiind

executată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie

2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate

anterior.

Ca și în celelalte situații pentru a spori veridicitatea

acestor documente, în cuprinsul lor au fost înserate și date referitoare la pretinse

sporuri de noapte și premii.

Aceste acte au fost întocmite de inculpata G.D.A.

care a și semnat pentru acestea, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa, iar

cel în cauză nu avea calitatea atestată în documente.

Ulterior obținerii creditului, prin dispoziția

înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud la data de 13

martie 2007, inculpata M.M. a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză,

începând cu data de 28 februarie 2007, fapt ce denotă fictivitatea angajării.

Similar celorlalte cazuri, titularul creditului

nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei

M.M. în baza ordinului de plată semnat „în alb” la solicitarea inculpatei F.V.,

odată cu semnarea documentelor de creditare.

Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii

creditului inculpata M.M. l-a recompensat pe numitul I.C.S. cu suma de 1.000 RON.

T.T. s-a încheiat în condiții similare celui în care apare titular numitul C.I.

În concret, martorul a fost angajat la lucrările

de finisaje interioare la obiectivul în cauză, perioadă în care a fost abordat de

inculpata M.M. care i-a solicitat sprijinul în obținerea unui credit în sumă de

250.000 RON, sumă ce urma a fi virată în contul inculpatei. Din relatările martorului

mai rezultă că inculpata i-a explicat că va garanta obținerea creditului cu imobilul

pensiunii.

Fiind de acord cu solicitarea inculpatei martorul

i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități după carte,

la cererea celei în cauză a însoțit-o pe aceasta la sediul băncii unde a semnat

documentația de creditare prezentată de consilierul de credite inculpata F.V., care

a procesat ulterior dosarul de credit.

Ulterior, în cuprinsul dosarului de creditare

au fost identificate o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează:

- contractul individual de muncă din 4

decembrie 2006, cu viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud,

din 22 decembrie 2006, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul T.T. este angajat

al SC T.A. SRL, începând cu data de 4 decembrie 2006, pe durată nedeterminată, în

funcția de șofer-șef coloană auto, având un salariu de bază brut lunar de 8.900

RON.

Potrivit concluziilor raportului de constatare

tehnico-științifică din 14 martie 2008 întocmit în cursul urmării penale, scrisul

de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura

angajatorului și cea a salariatului fiind executată de inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 9 februarie 2007 care

atestă în fals aceleași date cuprinse în contractul de muncă, în plus, în această

adeverință este menționat un salariu net lunar de 8.798 RON aferent lunilor decembrie

2006 și ianuarie 2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica „director

economic”, cu toate că nu îndeplinea această funcție, semnătura de la rubrica „director”

fiind realizată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie

2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare, menționate

și în adeverința de salariu, fișele conținând și referii la sporuri de noapte și

premii fictive, pentru a da un plus de veridicitate.

Aceste documente au fost „realizate” de inculpata

G.D.A. care a și semnat „de întocmire”, cu toate că avea știință de situația reală

a pensiunii și a martorului.

În context este de menționat faptul că, deși toate

fișele de salariu ale celor mai sus menționați au fost întocmite și semnate de inculpata

G.D.A., unele dintre acestea au fost semnate și de alți inculpați.

Astfel, fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007

întocmită pe numele martorului C.I. a fost semnată și de inculpata M.M., la rubrica

„contabil șef”, iar cele corespunzătoare aceleași luni, întocmite pe numele martorilor

I.C.S. și T.T. au fost semnate de inculpata M.M. la rubrica „contabil șef” și de

inculpatul M.E. la rubrica „director”.

În urma obținerii creditului, prin dispoziția

înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, la data de 13

martie 2007, inculpata M.M., a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză

începând cu data de 28 februarie 2007, împrejurare ce denotă fictivitatea angajării.

Titularul creditului, numitul T.T. nu a intrat

în posesia sumei de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei M.M.,

în baza ordinului de plată semnat „în alb” la solicitarea inculpatei F.V.

În ceea ce privește contractele de muncă încheiate

numiților I.C.S., C.F.I., C.I. și T.T. este de menționat că inculpata M.M. le-a

depus la Inspecția Teritorială de Muncă Bistrița-Năsăud, în vederea obținerii vizei

de specialitate. Cu toate acestea, manoperele inculpatei au fost determinate doar

de intenția acesteia de a îndeplini una dintre cerințele obligatorii în vederea

completării documentației de creditare și nu de dorința de a-i angaja în mod real,

pe cei în cauză, în firma sa.

În sensul celor de mai sus relevant este faptul

că inculpata a întocmit contractele de muncă doar după ce a obținut acordul persoanelor

în cauză în vederea obținerii creditelor, că a procedat la desfacerea acestor contracte

de muncă imediat după obținerea împrumuturilor și că martorii nu au încasat veniturile

înscrise în actele depuse la bancă astfel cum rezultă atât din depozițiile acestora

cât și din cele ale inculpaților.

De altfel, acest lucru este valabil și pentru

cei doi inculpații M.M. și M.E. care au admis că nu încasau sumele de 6.000-7.000

RON net lunar, consemnate în documentele de creditare, realizând venituri mult mai

mici, între 500-1.000 RON lunar, împrejurări relevate și în depozițiile acestora.

Sumele de bani astfel dobândite de către inculpata

M.M. au fost utilizate în scopul continuării lucrărilor de construcție la clădirea

pensiunii însă, fiind insuficiente, nu au asigurat finalizarea investiției.

Ca urmare, inculpata M.M. a luat hotărârea de

a solicita suplimentarea finanțării prin angajarea unui credit în numele societății

comerciale, sens în care aceasta s-a adresat băncii. Cu această ocazie conducerea

unității bancare i-a adus la cunoștință inculpatei faptul că un asemenea credit

nu poate fi acordat deoarece societatea sa nu realizează profit, fiind în perioada

de investiții.

În aceste condiții inculpata a hotărât să apeleze

la același sistem de obținere a unor credite prin persoane interpuse, astfel încât,

la data de 13 iunie 2007 au fost încheiate contractele de credit tip „Ideal Plus

250.000 RON” pe numele titularilor C.F.G., G.F. și respectiv G.F.A.

pe numele martorului C.F.G. este de menționat că acesta a fost perfectat în condiții

similare celorlalte acte. Cel în cauză a fost abordat în perioada în care executa

lucrări de amenajări interioare la pensiunea inculpatei, promițându-i-se că va fi

angajat la SC T.A. SRL, sens în care, inculpata M.M. i-a solicitat să semneze, în

timp ce se afla la sediul pensiunii, o serie de documente. Ulterior, martorul a

fost transportat, de către inculpatul M.E., la sediul Băncii C., unde inculpata

F.V. i-a prezentat, spre semnare, mai multe acte, pe care martorul le-a semnat fără

să le citească.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului

C.F.G. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel:

- contractul individual de muncă cu viza Inspectoratului

Teritorial de Muncă din 26 aprilie 2007, din cuprinsul căruia rezultă că martorul

în cauză este angajat, în calitate de recepționer, pe durată nedeterminată, al SC

T.A. SRL, având un salariu de bază lunar brut, de 8.200 RON.

Conform concluziilor raportului de constatare

tehnico-științifică din 19 februarie 2008, scrisul de completare a rubricilor contractului

de muncă aparține inculpatei G.D.A.; semnătura din partea angajatorului a fost executată

de inculpata M.M., iar semnătura salariatului aparține martorului C.F.G. Pe de altă

parte, viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorei

S.C., referent în cadrul acestei instituții, au fost contrafăcute de către inculpata

M.M., prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color, cu jet de

cerneală.

- adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care

atestă în fals, aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus,

un salariu net lunar în cuantum de 9.663 RON, aferent lunii mai 2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat, ca și semnătura la rubrica „director economic”, aparține inculpatei G.D.A.,

iar semnătura de la rubrica „director” a fost executată de inculpata M.M.

- fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, act

ce atestă, în plus, salariul net lunar anterior menționat.

Cu ocazia întocmirii în fals a documentului sus

arătat, inculpata G.D.A. a făcut referiri și la sporuri de noapte și premii pretins

încasate pentru a spori veridicitatea actului, cu toate că inculpata avea cunoștință

că martorul în cauză nu este angajat la SC T.A. SRL.

Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei

de 250.000 RON deoarece, ca urmare a semnării „în alb” a unui ordin de plată, prezentat

de inculpata F.V. odată cu celelalte documente de creditare, suma de bani a fost

transferată în contul inculpatei M.M.

G.F.A. s-a perfectat în condiții similare celor anterioare; inculpata M.M. l-a abordat

solicitându-i ajutorul în obținerea unui credit, relatându-i acestuia faptul că

va avea calitatea de „girant”, în schimbul acestui sprijin inculpata obligându-se

să îi achite martorului suma de 1.000 RON. Manifestându-și acordul la solicitarea

inculpatei, martorul a semnat o serie de documente ce i-au fost puse la dispoziție

la sediul pensiunii pe care însă nu le-a citit.

În cursul zilei următoare martorul s-a prezentat

la sediul Băncii C., Sucursala Bistrița unde s-a întâlnit cu inculpata M.M. care

l-a condus la biroul inculpatei F.V., aceasta din urmă solicitându-i celui în cauză

să semneze mai multe acte fără a-i da însă relații despre natura actelor respective.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului

G.F.A. au fost identificate mai multe acte falsificate:

- contractul individual de muncă cu viza Inspectoratului

Teritorial de Muncă din 26 aprilie 2007, din cuprinsul căruia rezultă că martorul

G.F.A. este angajat al SC T.A. SRL, începând cu data de 25 aprilie 2007, pe durată

nedeterminată, în funcția de bucătar șef, având un salariu de bază lunar brut de

9.500 RON.

Potrivit concluziilor raportului de constatare

tehnico-științifică din 10 martie 2008, scrisul de completare a rubricilor contractului

de muncă aparține inculpatei G.D.A., iar semnătura angajatorului a fost executată

de inculpata M.M. Viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura

referentei acestei instituții, martora S.C., au fost contrafăcute de inculpata M.M.,

prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală.

- adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care

atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus

un salariu net de 9.600 RON aferent lunii mai 2007.

Scrisul de completare a rubricilor formularului

tipizat aparințe inculpatei M.M., cea care a semnat adeverința atât la rubrica „director”

cât și la cea „director economic G.D.A.”.

- fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestă

salariul net lunar menționat și în celelalte documente anterior precizate.

Această fișă a fost întocmită în fals de inculpata

G.D.A., care a înserat în cuprinsul acesteia referiri la sporuri de noapte și premii

fictive și a fost semnată pentru întocmire de inculpata M.M.

Suma de 250.000 RON obținută cu titlu de credit

a fost transferată în contul inculpatei M.M. în baza ordinului de plată, semnat

„în alb” de martorul G.F.A. la momentul depunerii documentației de creditare.

Ulterior obținerii creditului inculpata M.M. i-a

remis martorului suma de 1.000 RON pentru ajutorul acordat.

G.F. s-a perfectat în perioada în care acesta executa amenajări interioare la Pensiunea

X.

În concret, inculpata M.M. i-a solicitat sprijinul

martorului în obținerea creditului în valoare de 250.000 RON, relatându-i acestuia

că perioada de creditare va fi mai îndelungată dar fără a-i oferi alte detalii.

În considerarea faptului că muncea pentru inculpată,

fiind plătit, în consecință de către aceasta, martorul s-a declarat de acord cu

solicitarea inculpatei astfel încât a semnat actele prezentate de către aceasta.

Ulterior, martorul s-a deplasat la sediul băncii

unde s-a întâlnit cu inculpata M.M. care l-a îndrumat înspre biroul inculpatei F.V.,

aceasta prezentându-i spre semnare o serie de documente, despre care însă nu i-a

oferit relații martorului.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului

G.F. au fost identificate o serie de documente falsificate:

- contractul de muncă cu viza Inspectoratului

Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud din 26 aprilie 2008, act din cuprinsul căruia

rezultă că martorul este angajat la SC T.A. SRL pe durată nedeterminată, începând

cu data de 25 aprilie 2007, în funcția de șef de sală restaurant, având un salariu

de bază brut lunar de 9.500 RON.

Potrivit concluziilor raportului de constatare

tehnico-științific din 4 martie 2008 întocmit în cauză scrisul de completare a rubricilor

contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., iar semnătura din partea angajatorului

a fost executată de către inculpata M.M.

Viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud

și semnătura martorei S.C., referent în cadrul amintitei instituții, au fost contrafăcute

prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală,

de către inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care

atestă în fals aceleași mențiuni ca și contractul de muncă, în plus indicând un

salariu lunar net de 9.600 RON, aferent lunii mai 2007.

Scrisul de completare a rubricilor tipizatului

aparține inculpatei M.M., această semnând și la rubricile „director” și „director

economic G.D.A.”.

- fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestând

salariul net lunar anterior menționat.

Acest act a fost întocmit în fals de către inculpata

G.D.A., care a înserat în cuprinsul fișei inclusiv mențiuni referitoare la sporuri

pentru ore suplimentare și la pretinse premii, pentru a spori veridicitatea actului.

Fișa în cauză a fost semnată pentru întocmire de către inculpata M.M.

Suma obținută cu titlu de credit, de 250.000 RON,

pe numele martorului G.F. a fost transferată în contul inculpatei M.M. în baza ordinului

de plată semnat „în alb” cu ocazia deplasări martorului la sediul băncii.

În privința tuturor contractelor de credit încheiate

pe numele martorilor C.F.G., G.F.A.și G.F. sunt de făcut anumite precizări în ceea

ce privește motivul falsificării vizei Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud

și a semnăturii referentului de specialitate din cadrul acestei instituții, martora

S.C.

Anterior întocmirii dosarelor de creditare pe

numele martorilor mai sus menționați, normele de creditare ale Băncii C. se modificaseră,

în sensul că s-a impus condiția ca solicitantul creditului să facă dovada faptului

că este angajat de minim 3 luni.

Ca urmare, ulterior întocmirii contractelor de

muncă, potrivit relatărilor inculpatei M.M., aceasta a încercat să le depună la

Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud cu solicitarea de a fi înregistrate

retroactiv, respectiv cu 3 luni în urmă, solicitare ce i-a fost refuzată.

Așa fiind, pentru a „evita” tergiversarea obținerii

creditelor, inculpata a luat hotărârea de a falsifica viza Inspectoratului Teritorial

de Muncă și semnătura referentului de specialitate, activitate pe care a realizat-o

prin decuparea vizei originale a instituției amintite și a semnăturii referentului

S.C., de pe un contract de muncă încheiat anterior, prin lipirea porțiunii decupate

pe colțul drept al unei coli albe de hârtie; prin scanarea acestei coli și apoi

printarea rezultatului scanării pe un formular original de contract de muncă. În

fine, data înregistrării a fost realizată prin falsificarea unei ștampile (datieră)

după care inculpata a înscris numerele de înregistrare.

Toate sumele de bani obținute în condițiile mai

sus descrise, au fost folosite în scopul finalizării investiției, cu ocazia inaugurării

acesteia inculpata M.M. invitând și persoanele cu funcții de conducere din cadrul

Băncii C., Sucursala Bistrița.

Ulterior inaugurării pensiunii, sesizând, potrivit

propriilor declarații, că afacerea este profitabilă, și ținând seama de faptul că

avusese numeroase solicitări de organizarea unor mese festive cu peste 300 de participanți,

inculpata M.M. a luat hotărârea de extindere a localului restaurantului și de amenajare

a unui spațiu de parcare.

Ca urmare, inculpata a contactat din nou conducerea

Băncii C. în vederea solicitării sprijinului în obținerea unui credit. În discuțiile

avute inculpatei i s-a explicat faptul că nu va putea obține credite în numele firmei

deoarece aceasta era la început de activitate, sugerându-i-se „să se descurce” ca

și până la acel moment, prin obținerea unor credite prin persoane interpuse. În

context, i s-a recomandat să apeleze la persoane angajate la altă firmă deoarece

pe societatea sa erau angajate deja, prea multe persoane cu funcții de conducere

(„prea mulți șefi”).

În aceste condiții inculpata M.M. a contactat-o

pe coinculpata G.D.A., care avea calitatea de director economic în cadrul SC V.

SRL, căreia i-a solicitat să întocmească documentația necesară în vederea obținerii

unor credite pe numele unor persoane aparent angajate în firma sa.

Obținând acceptul celei în cauză, inculpata M.M.

a luat legătura cu numiții M.G., Z.S. și Z.I.T. cărora le-a solicitat sprijinul

în vederea obținerii unor credite ce urmau a fi garantate de către inculpată, fără

a le explica acestora calitatea în care urmau să acorde acest sprijin.

Așa fiind, la data de 12 septembrie 2007 au fost

încheiate contractele de credite de tip „Ideal Plus 250.000 RON” pe numele titularilor

Z.S.; Z.I.T. și M.G.

pe numele lui Z.S. este de menționat să cel în cauză a fost abordat de inculpata

M.M., odată cu ceilalți doi titulari anterior menționați; că după obținerea acordului

acestora în vederea solicitării creditului inculpata le-a solicitat actele de identitate

și o factură de utilități; că ulterior aceasta le-a solicitat să semneze o serie

de documente și că apoi, cei în cauză au fost conduși la sediul Băncii C. unde inculpata

F.V. le-a prezentat spre semnare alte documente, pe care, titularii contractelor

de credite le-au semnat fără să le citească.

În dosarul de credit întocmit pe numele martorului

Z.S. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel:

- contractul individual de muncă din 1 iunie 2007

purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 1 iunie 2007, act din cuprinsul

căruia rezultă că martorul Z.S. este angajat la SC V. SRL pe perioadă nedeterminată,

începând cu data de 1 iunie 2007, în funcția de chimist, având un salariu de bază

lunar brut de 4.200 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă

aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a fost executată

în fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud

și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției precizate, au fost

contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet

de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul

de constatare tehnico-științifică din 25 februarie 2008.

Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului

Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod

sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A.și G.F.

- adeverința de salariu din 10 septembrie 2007,

care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus indicând

un salariu net lunar în cuantum de 4.960 RON aferent lunii iunie 2007, 4.831 RON

pentru luna iulie 2007 și 5.276 RON pentru luna august 2007; scrisul de completare

a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F.V. Inculpata G.D.A. a arătat că a

semnat la rubrica „director economic”, precum și la rubrica „Director”, în fals,

în locul numitului T.R.

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie

și august 2007 și încă unul aferent lunii august 2007 atestând salariile nete lunare

menționate anterior. Aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G.D.A.,

conținând inclusiv referiri la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate

pentru a spori veridicitatea actelor.

Statele de salarii pentru toate cele trei luni

au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G.D.A., la rubrica „contabil

șef”.

Titularul creditului (martorul Z.S.) nu a intrat

niciodată în posesia sumei de 250.000 RON întrucât, încă de la depunerea cererii

de credit, a fost solicitat de către inculpata F.V. să semneze „în alb” un ordin

de plată, valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei

M.M.

Pentru sprijinul acordat în obținerea creditului

inculpata M.M. i-a remis martorului suma de 1.500 RON, potrivit declarațiilor date

de aceasta în instanță.

Z.I.T. a fost perfectat în condițiile precizate anterior.

În dosarul de credit întocmit pe numele său au

fost identificate o serie de acte falsificate, după cum urmează:

- contractul individual de muncă din 31 mai 2007,

purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 31 mai 2007, act din cuprinsul

căruia rezultă că martorul Z.I.T. este angajat la SC V. SRL pe perioadă nedeterminată,

începând cu data de 15 mai 2007, în funcția de asistent țesătorie, având un salariu

de bază lunar brut de 5.200 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului

de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a

fost executată în fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial

de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției

precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante

color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse

în raportul de constatare tehnico-științifică din 26 februarie 2008, precum și după

declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului

Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod

sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A., G.F. și Z.S.

- adeverința de salariu din 10 septembrie 2007

care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate

rubricile privind salariul net lunar aferent lunilor iunie, iulie și august 2007;

scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F.V. Inculpata

G.D.A. a arătat că a semnat la rubrica „director economic”, precum și la rubrica

„Director”, în fals, în locul numitului T.R.

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie

și august 2007 și încă unul aferent lunii august 2007 atestând următoarele salarii

nete lunare: 7.245 RON pentru fiecare dintre cele trei luni; aceste acte au fost

întocmite în fals de către inculpata G.D.A., conținând inclusiv referi la sporuri

pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor.

Statele de salarii pentru toate cele trei luni

au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G.D.A., la rubrica „Contabil

șef”.

Titularul creditului (martorul Z.I.T.) nu a intrat

niciodată în posesia sumei de 250.000 RON, întrucât, încă de la depunerea cererii

de credit, a fost solicitat de către inculpata F.V. să semneze „în alb” un ordin

de plată valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei

M.M.

Conform susținerilor inculpatei M.M. și ale martorului

Z.I.T., aceasta l-ar fi „recompensat” bănește pe martor cu sumă de aproximativ 500

RON.

M.G. s-a perfectat în condiții similare celorlalte două mai sus menționate. Dosarul

de credit întocmit pe numele acestui martor conținând o serie de documente falsificate,

astfel:

- contractul individual de muncă din 31 mai 2007,

purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 31 mai 2007, act din cuprinsul

căruia rezultă că martorul M.G. este angajat la SC V. SRL Beclean pe perioadă nedeterminată,

începând cu data de 15 mai 2007, în funcția de mecanic întreținere, având un salariu

de bază lunar brut de 5.100 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului

de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a

fost executată n fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial

de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției

precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante

color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse

în raportul de constatare tehnico-științifică din 28 februarie 2008, precum și după

declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului

Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod

sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A., G.F. și Z.S. și Z.I.T.

- adeverința de salariu din 10 septembrie 2007

care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate

rubricile privind