ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3083/2013

Asupra recursului penal de față: Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 79 din 24 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr. 2795/112/2008, în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatei M.M. din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de articolul 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o unică infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei M.M., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003. S-a dispus achitarea inculpaților M.E., G.D.A. și F.V., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și de sprijinire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul comiterii unei infracțiuni grave și urmat de comiterea unei astfel de infracțiuni grave, prevăzută de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003.

În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpaților M.M. și M.E., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a dispus achitarea inculpaților G.D.A. și F.V., de sub învinuirea săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a dispus achitarea inculpatei F.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus condamnarea inculpaților: 1. M.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), lit. c) C. pen. și art. 76 lit. f) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare; uz de fals, prevăzută de art. 291 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), lit. c) C. pen. și art. 76 lit. f) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind, potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen., un termen de încercare de 2 ani și 2 luni. S-a constatat că inculpata M.M. a fost reținută 24 de ore, la data de 27 noiembrie 2007. 2. M.E., la pedeapsa de 1 lună închisoare. 3. G.D.A., la pedeapsa de 1 lună închisoare. În baza dispozițiilor art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților M.E. și G.D.A., stabilind, potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen., câte un termen de încercare de 2 ani și 1 lună. S-a pus în vedere inculpaților M.M., M.E. și G.D.A. dispozițiile art. 83 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

față de cei trei inculpați. Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a pedepselor aplicate, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că Banca C. nu a emis pretenții civile în cauză. Au fost obligați inculpații M.M., M.E. și G.D.A., la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel: 700 RON inculpata M.M. și câte 500 RON inculpații M.E. și G.D.A., celelalte cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpații M.M. și M.E. sunt căsătoriți și au domiciliul în localitatea L.I. Inculpata F.V. a fost angajată la Banca C., Sucursala Bistrița-Năsăud, până în cursul a lunii februarie 2009, având calitatea de consilier de credite, iar inculpata G.D.A.

îndeplinește funcția de director economic în cadrul SC V. SRL Beclean, firmă cu acționariat și asociați străini, fiind în relații de prietenie cu inculpata M.M. În cursul anului 2005, cei doi inculpați M.M. și M.E. au constituit SC T.A. SRL, aceștia având calitatea de asociați, inculpata M.M. având o participație de 90% la capitalul social, iar inculpatul M.E. de 10%. În același an soții M. au achiziționat un teren în suprafață de 1000 mp, situat în municipiul Bistrița, str. D.C. În anul următor, respectiv în anul 2006, cei doi soți au hotărât ca, pe terenul achiziționat anterior, să realizeze o investiție, constând în edificarea unei pensiuni cu hotel și restaurant, sens în care inculpata M.M.

a obținut un credit de nevoi personale, în sumă de 48.000 euro, de la Banca C.R., Sucursala Județeană Bistrița, potrivit contractului de credit din 19 aprilie 2006, banii fiind investiți în edificarea Pensiunii X. În același scop, inculpații M.M. și M.E., în calitatea lor de asociați, au contractat un credit de 40.000 RON, în numele SC T.A. SRL, de la Banca C., Sucursala Județeană Bistrița-Năsăud, potrivit contractului de credit din 19 aprilie 2006, credit acordat cu destinația realizării investiției mai sus menționate. Sumele de bani astfel dobândite au fost utilizate în vederea edificării clădirii pensiunii, fără a se reuși însă finalizarea acesteia. Ca urmare, la finele anului 2006-începutul anului 2007 inculpata M.M.

s-a deplasat la Sucursala Județeană Bistrița-Năsăud a Băncii C. pentru a se documenta cu privire la posibilitatea suplimentării creditării în vederea realizării investiției. Cu ocazia discuțiilor purtate de inculpată cu conducerea sucursalei băncii, martorii T.I., director sucursală și O.A., director vânzări, pe baza documentelor financiar-contabile ale firmei, aceasta a aflat că nu mai poate angaja un credit în numele societății comerciale deoarece aceasta, fiind în perioada de investiții, nu realiza profit. Pe de altă parte însă, inculpatei i s-a relevat posibilitatea angajării unui credit de refinanțare, în nume propriu, cu consecința stingerii debitului către Banca C.R. și transferarea garanției imobiliare în favoarea Băncii C., urmată de obținerea unui credit de nevoi personale de către soțul său, inculpatul M.E., în scopul continuării lucrărilor de investiții.

În consecință, în scopul obținerii unor noi sume de finanțare, inculpata M.M. a luat decizia de a contracta un credit de refinanțare de la Banca C. în vederea stingerii datoriei ce o avea la Banca C.R. În realizarea acestei intenții, la data de 25 ianuarie 2007 inculpata a încheiat contractul de credit, pentru suma de 180.000 RON. Ca urmare, ipoteca de rangul I înscrisă asupra terenului în suprafață de 1000 mp, constituită în favoarea Băncii C.R., Sucursala Județeană Bistrița, a fost transferată în favoarea Banca C., Sucursala Bistrița-Năsăud, intabulându-se dreptul de ipotecă pentru suma de 198.000 RON, precum și interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea acestei din urmă instituții bancare.

În vederea obținerii acestui credit atât inculpata M.M., cât și soțul acesteia, inculpatul M.E. au prezentat adeverințe de salariu ce conțineau date false, acestea atestând venituri salariale deosebit de mari, dar care nu corespundeau realității. Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata M.M., în adeverința de salariu din 11 ianuarie 2007, eliberată de SC T.A. SRL, era înscris un salariu de încadrare de 8.500 RON lunar și un salariu net lunar de 6.174 RON, aferent lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2006, cea în cauză având calitatea de director. Pe de altă parte, în adeverința de salariu din 11 ianuarie 2007, emisă de aceeași firmă inculpatul M.E., în calitatea sa de manager, era înscris un salariu de încadrare de 9.600 RON lunar și un salariu net lunar de 7.029 RON, pretinsa a fi încasat în luna decembrie 2006. În același sens, cei doi inculpați au depus și copiile carnetelor de muncă (inculpaților M.M.

și M.E.), acte conținând aceleași mențiuni false cu privire la cuantumul salariului. Mențiunile cuprinse la rubricile adeverințelor de salariu au fost efectuate de inculpata G.D.A., la solicitarea inculpatei M.M., astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din 22 februarie 2008, întocmit în cursul urmăririi penale. Cu privire la împrejurările în care au fost efectuate aceste mențiuni, recunoscute de altfel de către inculpata G.D.A., se impun următoarele precizări: Inculpatele M.M. și G.D.A. se cunosc din anul 2005, devenind prietene. În baza relațiilor de prietenie, începând cu anul 2006, la rugămintea inculpatei M.M., cea de-a doua inculpată a început să realizeze activitatea de conducere a evidenței contabile a SC T.A.

SRL, în baza unei înțelegeri verbale, fără ca inculpata G.D.A. să fie angajată în firmă sau să fi încheiat vreun contract de colaborare cu societatea în cauză, evidența contabilă primară fiind condusă de inculpata M.M. În baza aceleiași relații de prietenie, la solicitarea inculpatei M.M., coinculpata G.D.A. a completat atât adeverințele de salariu ale soților M., cât și documentația necesară obținerii creditului, împrejurare relevată de constatarea tehnico-științifică, cu toate că avea cunoștință despre faptul că nivelul salariilor nu are corespondent în realitate, în condițiile în care, în contabilitatea firmei, contabilitate pe care o conducea, erau înregistrate salarii de câte 500 RON lunar, astfel cum a și declarat aceasta în cursul urmării penale.

Cele două adeverințe au fost semnate de inculpata G.D.A. la rubrica „director economic”, deși nu ocupa o asemenea funcție în cadrul SC T.A. SRL și de inculpatul M.E., la rubrica „director”, cu toate că, în realitate, acesta avea calitatea de conducător auto în cadrul firmei și realiza venituri mult mai mici decât cele înscrise în adeverința de salariu, respectiv de 500-1.000 RON lunar, potrivit propriilor declarații. Întreaga documentație necesară obținerii creditului de refinanțare a fost preluată și prelucrată de inculpata F.V., în calitatea sa de consilier de credite la Banca C., după care a fost înaintată compartimentului „analiză credite”. Ulterior verificărilor ce se impuneau a se realiza de către acest compartiment dosarul a fost înaintat comitetului de credite care a aprobat solicitarea de creditare.

Întrucât acest prim credit era destinat stingerii datoriei contractate de la Banca C.R., după obținerea acestuia, soții M. au făcut demersuri în vederea obținerii altor surse de finanțare a investiției începute. În concret inculpatul M.E. a solicitat acordarea unui credit, sens în care, la data de 5 martie 2007, s-a încheiat contractul de credit pentru suma de 220.000 RON. Cererea de creditare depusă de inculpat a fost însoțită de adeverințele de salariu din 9 februarie 2007 eliberate pe numele inculpaților M.E. și M.M. de către SC T.A. SRL, acte atestând, în fals, mențiuni salariale nereale. Astfel, adeverința întocmită pe numele inculpatului M.E. menționa un salariu de încadrare de 9.800 RON și un salariu net de 8.559 RON pentru lunile decembrie 2006 și ianuarie 2007. Pe de altă parte, adeverința emisă pe numele inculpatei M.M.

atestă, în fals, un salariu de încadrare de 8.500 RON și un salariu net de 6.174 RON pentru lunile noiembrie și decembrie 2006, respectiv ianuarie 2007. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 21 februarie 2008, întocmit de Serviciul Criminalistic al I.P.J. Cluj s-a conchis în sensul că scrisul de completare a rubricilor din cuprinsul adeverinței de salariu din 9 februarie 2007 (emisă pentru numele lui M.E.) aparține inculpatei G.D.A., iar scrisul de completarea a rubricilor adeverinței de salariu din 9 februarie 2007 (emisă pe numele inculpatei M.M.) aparține inculpatei F.V. În vederea dovedirii nivelului veniturilor salariale, atașat cererii de creditare, inculpatul M.E. a depus și o copie a contractului de muncă din 4 decembrie 2006, act cuprinzând aceleași mențiuni false cu privire la cuantumul salariului realizat de inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică mai sus menționat rezultă că scrisul de completare a documentelor în cauză reproduce scrisul executat de inculpata G.D.A. În fine, inculpatul M.E., a depus la dosarul de credit și fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007, act ce atesta faptul că acesta ar fi realizat un salariu net în sumă de 8.559 RON, document întocmit tot de inculpata G.D.A. Suma obținută cu titlu de credit de către inculpat a fost folosită în vederea continuării lucrărilor la clădirea pensiunii în cauză fără ca acesta să asigure finalizarea lucrărilor. Ca urmare, inculpata M.M., s-a deplasat din nou la Banca C., solicitând sprijin în obținerea unor noi credite, destinate lucrărilor de construcție.

În discuțiile purtate cu cei doi directori ai băncii, T.I. și O.A., inculpata a relevat că are încheiate o serie de contracte pentru organizarea unor mese comune, pe care nu le va putea onora, în condițiile în care nu va finaliza lucrările, cu consecințe nefaste în planul rambursării creditelor aflate în derulare. În consecință, conducerea băncii i-a comunicat inculpatei că reprezentanții unității de credit se vor deplasa la fața locului pentru a verifica stadiul lucrărilor solicitându-i acesteia să revină, pentru continuarea discuțiilor, în cursul zilei următoare. În aceeași zi directorul O.A., însoțit de alte două persoane din cadrul sucursalei băncii s-au deplasat la șantierul pensiunii, ocazie cu care au verificat stadiul lucrărilor de construcție, astfel încât, în ziua următoare, inculpata M.M.

s-a deplasat din nou la sediul băncii reiterând cererea sa de obținere de credite suplimentare. Cu această ocazie, în discuțiile purtate cu cei doi directori ai băncii inculpata M.M. a relevat că a încheiat o serie de contracte în vederea organizării unor mese comune, că în condițiile în care nu va reuși să atragă noi surse de finanțare nu va finaliza investiția, nu va putea onora contractele încheiate și, în consecință, va fi în imposibilitate să achite ratele creditelor contractate. Prezent la discuții, martorul O.A. a confirmat faptul că se deplasase la șantierul pensiunii și că, pentru finalizarea lucrărilor, sunt necesare noi investiții. Cei doi directori ai băncii s-au declarat de acord cu obținerea de noi credite, pe numele unor persoane angajate în firmă, care să prezinte încredere.

Totodată, aceștia au acceptat solicitarea inculpatei M.M. ca, la momentul angajării creditului persoanele în cauză să semneze ordine de plată pentru virarea banilor astfel dobândiți în contul inculpatei, deoarece creditele urmau a fi obținute în baza garanției imobiliare prezentată de inculpată. În aceste condiții inculpata M.M. a apelat la numiții I.C.S., C.F.I., C.I. și T.T., în calitate de persoane interpuse, în vederea obținerii unor credite de tip „Ideal Plus 250.000 RON”, suma maximă ce putea fi dobândită ca împrumut, de o persoană fizică. În concret, inculpata M.M. a solicitat persoanelor în cauză, persoane ce munceau ca zilieri la lucrările de amenajări interioare ce se realizau la clădirea pensiunii, sprijinul în obținerea unor credite de la Banca C., în vederea finalizării investiției.

În schimbul acestui ajutor inculpata a promis celor în cauză fie acordarea unor compensații bănești, fie angajarea acestora pe firma sa. Cu toate că cea în cauză nu a oferit prea multe detalii cu privire la creditele ce urmau a fi obținute, unora dintre persoanele interpuse le-a relatat despre întinderea creditelor, despre faptul că va garanta obținerea împrumutului cu investiția și despre intenția sa de a rambursa creditele într-un interval scurt de timp (C.I., T.T.). Ca urmare, la data de 15 februarie 2007 au fost încheiate contractele de credit tip „Ideal Plus 250.000 RON” pe numele titularilor I.C.S. (pentru suma de 248.000 RON), C.F.I., C.I. și T.T. ultimele trei contracte pentru suma de 250.000 RON fiecare.

În legătură cu contractele de credit mai sus menționate sunt de făcut o serie de mențiuni. 1. În privința contractului de împrumut încheiat pe numele lui C.F.I. este de precizat faptul că acesta, împreună cu I.C.S., a fost condus la sediul Băncii C., Sucursala Bistrița-Năsăud, de către inculpații M.M. și M.E., documentația necesară obținerii creditului fiind preluată de inculpata F.V. care a și procesat această documentație. Dosarul de credit întocmit pe numele celui în cauză conține o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează: - contractul individual de muncă din 4 decembrie 2006, act din cuprinsul căruia rezultă că numitul C.F.I., este angajat al SC T.A. SRL, pe durată nedeterminată, începând cu data de 4 decembrie 2006, în funcția de administrator pensiune, având un salariu de bază lunar brut de 9.600 RON.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 14 martie 2008 întocmit în cauză de Serviciul Criminalistic, Compartimentul de expertiză și constatări tehnico-științifice din cadrul I.P.J. Cluj, rezultă că scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului și semnătura salariatului fiind executate de inculpata M.M. - adeverința de salariu din 9 decembrie 2007, care atestă în fals aceleași mențiuni ca și cele cuprinse în contractul de muncă, cu privire la calitatea angajatorului și la nivelul veniturilor, precizând, în plus, un salariu net lunar, în cuantum de 8.948 RON, aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G.D.A., acesta executând și semnătura la rubrica „director economic”, în ciuda faptului că cea în cauză nu avea această calitate în cadrul SC T.A.

SRL. Semnătura de la rubrica „director” a fost executată de inculpata M.M. - fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, documente ce atestă salariile nete lunare menționate anterior. Aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G.D.A., care a înserat în cuprinsul acestora inclusiv referiri la sporuri de noapte și premii fictive, cunoscând faptul că persoana în cauză nu are calitatea de administrator și că pensiunea nu avea activitate. Dincolo de această împrejurare, fictivitatea angajării numitului C.F.I. în cadrul SC T.A. SRL este relevată și de faptul că, după obținerea creditului, la doar două săptămâni contractul de muncă, a fost desfăcut, sens în care inculpata M.M.

a emis dispoziția, înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, în data de 13 martie 2007, prin care s-a desfăcut contractul de muncă în cauză începând cu data de 28 februarie 2007. Numitul C.F.I., titularul creditului, nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON deoarece, încă de la depunerea documentației de creditare, la solicitarea inculpatei F.V. a semnat „în alb” un ordin de plată, valorificat ulterior obținerii împrumutului prin transferul sumei în cauză în contul inculpatei M.M. Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii creditului inculpata l-a recompensat pe titularul acestuia cu suma de 1.000 RON. 2. În cazul contractului de împrumut încheiat pe numele lui C.I., cel în cauză a fost abordat de inculpata M.M.

care i-a solicitat sprijinul în obținerea creditului în sumă de 250.000 RON, relatându-i martorului că împrumutul va fi luat pe numele său dar că ratele vor fi achitate de inculpată, care urma să aducă și garanția necesară obținerii creditului. Manifestându-și acordul cu solicitarea inculpatei, martorul i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități, după care, la cererea inculpatei, s-a deplasat la sediul băncii unde, după ce s-a întâlnit cu aceasta a fost prezentat consilierului de credite F.V. care i-a remis cererea de creditare, pe care cel în cauză a și completat-o. Ulterior, inculpata M.M. s-a ocupat de completarea dosarului de creditare cu documentele necesare după care acesta a fost prezentat inculpatei F.V.

în vederea procesării. În cuprinsul dosarului de credit s-au identificat o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează: - contractul individual de muncă din 2 decembrie 2006, din cuprinsul căruia rezultă că numitul C.I. este angajat al SC T.A. SRL, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 4 decembrie 2006 în funcția de șef de sală restaurant, cu un salariu de bază lunar brut de 8.700 RON. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 17 martie 2008 întocmit în cauză, rezultă că scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura angajatorului și cea a salariatului fiind executate de inculpata M.M.

- adeverința de salariu din 9 februarie 2007 care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus fiind indicat un salariu net lunar în cuantum de 8.802 RON, aferent lunilor decembrie 2006, ianuarie 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica, „director economic”, deși nu îndeplinea această calitate, semnătura de la rubrica „director” fiind executată de inculpata M.M. - fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate și în adeverința de salariu mai sus amintită. Aceste documente au fost întocmite de inculpata G.D.A., care a și semnat pentru aceasta, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa la acea dată și că persoana în cauză nu avea calitatea de șef de sală restaurant.

Relevantă, sub aspectul fictivității angajării numitului C.I. este și împrejurarea că, după obținerea creditului, inculpata M.M. a emis dispoziția înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, la data de 13 martie 2007, prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă în cauză, începând cu data de 28 februarie 2007, la doar două săptămâni de la perfectarea contractului de credit. Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei M.M. în baza ordinului de plată semnat „în alb”, la solicitarea inculpatei F.V., odată cu semnarea documentației de creditare. 3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului I.C.S.

a fost perfectat în aceleași condiții ca și cel care l-a avut titular pe numitul C.F.I., cele două persoane fiind abordate în aceleași condiții, fiind transportate în aceeași ocazie de soții M. la sediul băncii, prilej cu care cei în cauză au semnat documentația de creditare, potrivit indicațiilor inculpatei F.V. În dosarul de credit întocmit pe numele martorului I.C.S. au fost identificate o serie de documente falsificate: - contractul individual de muncă din 4 decembrie 2006 din cuprinsul căruia rezultă că cel în cauză este angajat, pe durată nedeterminată, al SC T.A. SRL, începând cu data de 4 decembrie 2006, având calitatea de șef de sală restaurant și un salariu de bază lunar brut, de 8.950 RON.

Potrivit concluziilor cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică din 19 martie 2008 scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura angajatorului și cea a solicitantului fiind executate de inculpata M.M. - adeverința de salariu din 9 februarie 2007, care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, dar și un venit net lunar de 8.720 RON aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica „director economic” deși nu avea această calitate, semnătura de la rubrica „director” fiind executată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare menționate anterior. Ca și în celelalte situații pentru a spori veridicitatea acestor documente, în cuprinsul lor au fost înserate și date referitoare la pretinse sporuri de noapte și premii. Aceste acte au fost întocmite de inculpata G.D.A. care a și semnat pentru acestea, cunoscând faptul că pensiunea nu funcționa, iar cel în cauză nu avea calitatea atestată în documente. Ulterior obținerii creditului, prin dispoziția înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud la data de 13 martie 2007, inculpata M.M. a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză, începând cu data de 28 februarie 2007, fapt ce denotă fictivitatea angajării.

Similar celorlalte cazuri, titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei M.M. în baza ordinului de plată semnat „în alb” la solicitarea inculpatei F.V., odată cu semnarea documentelor de creditare. Pentru sprijinul acordat în vederea obținerii creditului inculpata M.M. l-a recompensat pe numitul I.C.S. cu suma de 1.000 RON. 4. Contractul de credit încheiat pe numele martorului T.T. s-a încheiat în condiții similare celui în care apare titular numitul C.I. În concret, martorul a fost angajat la lucrările de finisaje interioare la obiectivul în cauză, perioadă în care a fost abordat de inculpata M.M. care i-a solicitat sprijinul în obținerea unui credit în sumă de 250.000 RON, sumă ce urma a fi virată în contul inculpatei.

Din relatările martorului mai rezultă că inculpata i-a explicat că va garanta obținerea creditului cu imobilul pensiunii. Fiind de acord cu solicitarea inculpatei martorul i-a prezentat acesteia actul de identitate și o factură de utilități după carte, la cererea celei în cauză a însoțit-o pe aceasta la sediul băncii unde a semnat documentația de creditare prezentată de consilierul de credite inculpata F.V., care a procesat ulterior dosarul de credit. Ulterior, în cuprinsul dosarului de creditare au fost identificate o serie de documente întocmite în fals, după cum urmează: - contractul individual de muncă din 4 decembrie 2006, cu viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, din 22 decembrie 2006, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul T.T.

este angajat al SC T.A. SRL, începând cu data de 4 decembrie 2006, pe durată nedeterminată, în funcția de șofer-șef coloană auto, având un salariu de bază brut lunar de 8.900 RON. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 14 martie 2008 întocmit în cursul urmării penale, scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura angajatorului și cea a salariatului fiind executată de inculpata M.M. - adeverința de salariu din 9 februarie 2007 care atestă în fals aceleași date cuprinse în contractul de muncă, în plus, în această adeverință este menționat un salariu net lunar de 8.798 RON aferent lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparține inculpatei G.D.A., aceasta executând și semnătura la rubrica „director economic”, cu toate că nu îndeplinea această funcție, semnătura de la rubrica „director” fiind realizată de inculpata M.M.

- fișele de salariu aferente lunilor decembrie 2006 și ianuarie 2007, acte ce atestă, în fals, salariile nete lunare, menționate și în adeverința de salariu, fișele conținând și referii la sporuri de noapte și premii fictive, pentru a da un plus de veridicitate. Aceste documente au fost „realizate” de inculpata G.D.A. care a și semnat „de întocmire”, cu toate că avea știință de situația reală a pensiunii și a martorului. În context este de menționat faptul că, deși toate fișele de salariu ale celor mai sus menționați au fost întocmite și semnate de inculpata G.D.A., unele dintre acestea au fost semnate și de alți inculpați. Astfel, fișa de salariu pentru luna ianuarie 2007 întocmită pe numele martorului C.I.

a fost semnată și de inculpata M.M., la rubrica „contabil șef”, iar cele corespunzătoare aceleași luni, întocmite pe numele martorilor I.C.S. și T.T. au fost semnate de inculpata M.M. la rubrica „contabil șef” și de inculpatul M.E. la rubrica „director”. În urma obținerii creditului, prin dispoziția înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, la data de 13 martie 2007, inculpata M.M., a procedat la desfacerea contractului de muncă în cauză începând cu data de 28 februarie 2007, împrejurare ce denotă fictivitatea angajării. Titularul creditului, numitul T.T. nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON, banii fiind transferați în contul inculpatei M.M., în baza ordinului de plată semnat „în alb” la solicitarea inculpatei F.V.

În ceea ce privește contractele de muncă încheiate numiților I.C.S., C.F.I., C.I. și T.T. este de menționat că inculpata M.M. le-a depus la Inspecția Teritorială de Muncă Bistrița-Năsăud, în vederea obținerii vizei de specialitate. Cu toate acestea, manoperele inculpatei au fost determinate doar de intenția acesteia de a îndeplini una dintre cerințele obligatorii în vederea completării documentației de creditare și nu de dorința de a-i angaja în mod real, pe cei în cauză, în firma sa. În sensul celor de mai sus relevant este faptul că inculpata a întocmit contractele de muncă doar după ce a obținut acordul persoanelor în cauză în vederea obținerii creditelor, că a procedat la desfacerea acestor contracte de muncă imediat după obținerea împrumuturilor și că martorii nu au încasat veniturile înscrise în actele depuse la bancă astfel cum rezultă atât din depozițiile acestora cât și din cele ale inculpaților.

De altfel, acest lucru este valabil și pentru cei doi inculpații M.M. și M.E. care au admis că nu încasau sumele de 6.000-7.000 RON net lunar, consemnate în documentele de creditare, realizând venituri mult mai mici, între 500-1.000 RON lunar, împrejurări relevate și în depozițiile acestora. Sumele de bani astfel dobândite de către inculpata M.M. au fost utilizate în scopul continuării lucrărilor de construcție la clădirea pensiunii însă, fiind insuficiente, nu au asigurat finalizarea investiției. Ca urmare, inculpata M.M. a luat hotărârea de a solicita suplimentarea finanțării prin angajarea unui credit în numele societății comerciale, sens în care aceasta s-a adresat băncii. Cu această ocazie conducerea unității bancare i-a adus la cunoștință inculpatei faptul că un asemenea credit nu poate fi acordat deoarece societatea sa nu realizează profit, fiind în perioada de investiții.

În aceste condiții inculpata a hotărât să apeleze la același sistem de obținere a unor credite prin persoane interpuse, astfel încât, la data de 13 iunie 2007 au fost încheiate contractele de credit tip „Ideal Plus 250.000 RON” pe numele titularilor C.F.G., G.F. și respectiv G.F.A. 1. În ceea ce privește contractul de credit încheiat pe numele martorului C.F.G. este de menționat că acesta a fost perfectat în condiții similare celorlalte acte. Cel în cauză a fost abordat în perioada în care executa lucrări de amenajări interioare la pensiunea inculpatei, promițându-i-se că va fi angajat la SC T.A. SRL, sens în care, inculpata M.M. i-a solicitat să semneze, în timp ce se afla la sediul pensiunii, o serie de documente.

Ulterior, martorul a fost transportat, de către inculpatul M.E., la sediul Băncii C., unde inculpata F.V. i-a prezentat, spre semnare, mai multe acte, pe care martorul le-a semnat fără să le citească. În dosarul de credit întocmit pe numele martorului C.F.G. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel: - contractul individual de muncă cu viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 26 aprilie 2007, din cuprinsul căruia rezultă că martorul în cauză este angajat, în calitate de recepționer, pe durată nedeterminată, al SC T.A. SRL, având un salariu de bază lunar brut, de 8.200 RON. Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 19 februarie 2008, scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A.; semnătura din partea angajatorului a fost executată de inculpata M.M., iar semnătura salariatului aparține martorului C.F.G.

Pe de altă parte, viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorei S.C., referent în cadrul acestei instituții, au fost contrafăcute de către inculpata M.M., prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color, cu jet de cerneală. - adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care atestă în fals, aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus, un salariu net lunar în cuantum de 9.663 RON, aferent lunii mai 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat, ca și semnătura la rubrica „director economic”, aparține inculpatei G.D.A., iar semnătura de la rubrica „director” a fost executată de inculpata M.M. - fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, act ce atestă, în plus, salariul net lunar anterior menționat.

Cu ocazia întocmirii în fals a documentului sus arătat, inculpata G.D.A. a făcut referiri și la sporuri de noapte și premii pretins încasate pentru a spori veridicitatea actului, cu toate că inculpata avea cunoștință că martorul în cauză nu este angajat la SC T.A. SRL. Titularul creditului nu a intrat în posesia sumei de 250.000 RON deoarece, ca urmare a semnării „în alb” a unui ordin de plată, prezentat de inculpata F.V. odată cu celelalte documente de creditare, suma de bani a fost transferată în contul inculpatei M.M. 2. Contractul de credit încheiat pe numele titularului G.F.A. s-a perfectat în condiții similare celor anterioare; inculpata M.M. l-a abordat solicitându-i ajutorul în obținerea unui credit, relatându-i acestuia faptul că va avea calitatea de „girant”, în schimbul acestui sprijin inculpata obligându-se să îi achite martorului suma de 1.000 RON.

Manifestându-și acordul la solicitarea inculpatei, martorul a semnat o serie de documente ce i-au fost puse la dispoziție la sediul pensiunii pe care însă nu le-a citit. În cursul zilei următoare martorul s-a prezentat la sediul Băncii C., Sucursala Bistrița unde s-a întâlnit cu inculpata M.M. care l-a condus la biroul inculpatei F.V., aceasta din urmă solicitându-i celui în cauză să semneze mai multe acte fără a-i da însă relații despre natura actelor respective. În dosarul de credit întocmit pe numele martorului G.F.A. au fost identificate mai multe acte falsificate: - contractul individual de muncă cu viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 26 aprilie 2007, din cuprinsul căruia rezultă că martorul G.F.A.

este angajat al SC T.A. SRL, începând cu data de 25 aprilie 2007, pe durată nedeterminată, în funcția de bucătar șef, având un salariu de bază lunar brut de 9.500 RON. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 10 martie 2008, scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., iar semnătura angajatorului a fost executată de inculpata M.M. Viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura referentei acestei instituții, martora S.C., au fost contrafăcute de inculpata M.M., prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală.

- adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, indicând în plus un salariu net de 9.600 RON aferent lunii mai 2007. Scrisul de completare a rubricilor formularului tipizat aparințe inculpatei M.M., cea care a semnat adeverința atât la rubrica „director” cât și la cea „director economic G.D.A.”. - fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestă salariul net lunar menționat și în celelalte documente anterior precizate. Această fișă a fost întocmită în fals de inculpata G.D.A., care a înserat în cuprinsul acesteia referiri la sporuri de noapte și premii fictive și a fost semnată pentru întocmire de inculpata M.M. Suma de 250.000 RON obținută cu titlu de credit a fost transferată în contul inculpatei M.M.

în baza ordinului de plată, semnat „în alb” de martorul G.F.A. la momentul depunerii documentației de creditare. Ulterior obținerii creditului inculpata M.M. i-a remis martorului suma de 1.000 RON pentru ajutorul acordat. 3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului G.F. s-a perfectat în perioada în care acesta executa amenajări interioare la Pensiunea X. În concret, inculpata M.M. i-a solicitat sprijinul martorului în obținerea creditului în valoare de 250.000 RON, relatându-i acestuia că perioada de creditare va fi mai îndelungată dar fără a-i oferi alte detalii. În considerarea faptului că muncea pentru inculpată, fiind plătit, în consecință de către aceasta, martorul s-a declarat de acord cu solicitarea inculpatei astfel încât a semnat actele prezentate de către aceasta.

Ulterior, martorul s-a deplasat la sediul băncii unde s-a întâlnit cu inculpata M.M. care l-a îndrumat înspre biroul inculpatei F.V., aceasta prezentându-i spre semnare o serie de documente, despre care însă nu i-a oferit relații martorului. În dosarul de credit întocmit pe numele martorului G.F. au fost identificate o serie de documente falsificate: - contractul de muncă cu viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud din 26 aprilie 2008, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul este angajat la SC T.A. SRL pe durată nedeterminată, începând cu data de 25 aprilie 2007, în funcția de șef de sală restaurant, având un salariu de bază brut lunar de 9.500 RON. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științific din 4 martie 2008 întocmit în cauză scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., iar semnătura din partea angajatorului a fost executată de către inculpata M.M.

Viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorei S.C., referent în cadrul amintitei instituții, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală, de către inculpata M.M. - adeverința de salariu din 11 iunie 2007, care atestă în fals aceleași mențiuni ca și contractul de muncă, în plus indicând un salariu lunar net de 9.600 RON, aferent lunii mai 2007. Scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei M.M., această semnând și la rubricile „director” și „director economic G.D.A.”. - fișa de salariu aferentă lunii mai 2007, atestând salariul net lunar anterior menționat. Acest act a fost întocmit în fals de către inculpata G.D.A., care a înserat în cuprinsul fișei inclusiv mențiuni referitoare la sporuri pentru ore suplimentare și la pretinse premii, pentru a spori veridicitatea actului.

Fișa în cauză a fost semnată pentru întocmire de către inculpata M.M. Suma obținută cu titlu de credit, de 250.000 RON, pe numele martorului G.F. a fost transferată în contul inculpatei M.M. în baza ordinului de plată semnat „în alb” cu ocazia deplasări martorului la sediul băncii. În privința tuturor contractelor de credit încheiate pe numele martorilor C.F.G., G.F.A.și G.F. sunt de făcut anumite precizări în ceea ce privește motivul falsificării vizei Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și a semnăturii referentului de specialitate din cadrul acestei instituții, martora S.C. Anterior întocmirii dosarelor de creditare pe numele martorilor mai sus menționați, normele de creditare ale Băncii C. se modificaseră, în sensul că s-a impus condiția ca solicitantul creditului să facă dovada faptului că este angajat de minim 3 luni.

Ca urmare, ulterior întocmirii contractelor de muncă, potrivit relatărilor inculpatei M.M., aceasta a încercat să le depună la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud cu solicitarea de a fi înregistrate retroactiv, respectiv cu 3 luni în urmă, solicitare ce i-a fost refuzată. Așa fiind, pentru a „evita” tergiversarea obținerii creditelor, inculpata a luat hotărârea de a falsifica viza Inspectoratului Teritorial de Muncă și semnătura referentului de specialitate, activitate pe care a realizat-o prin decuparea vizei originale a instituției amintite și a semnăturii referentului S.C., de pe un contract de muncă încheiat anterior, prin lipirea porțiunii decupate pe colțul drept al unei coli albe de hârtie; prin scanarea acestei coli și apoi printarea rezultatului scanării pe un formular original de contract de muncă.

În fine, data înregistrării a fost realizată prin falsificarea unei ștampile (datieră) după care inculpata a înscris numerele de înregistrare. Toate sumele de bani obținute în condițiile mai sus descrise, au fost folosite în scopul finalizării investiției, cu ocazia inaugurării acesteia inculpata M.M. invitând și persoanele cu funcții de conducere din cadrul Băncii C., Sucursala Bistrița. Ulterior inaugurării pensiunii, sesizând, potrivit propriilor declarații, că afacerea este profitabilă, și ținând seama de faptul că avusese numeroase solicitări de organizarea unor mese festive cu peste 300 de participanți, inculpata M.M. a luat hotărârea de extindere a localului restaurantului și de amenajare a unui spațiu de parcare.

Ca urmare, inculpata a contactat din nou conducerea Băncii C. în vederea solicitării sprijinului în obținerea unui credit. În discuțiile avute inculpatei i s-a explicat faptul că nu va putea obține credite în numele firmei deoarece aceasta era la început de activitate, sugerându-i-se „să se descurce” ca și până la acel moment, prin obținerea unor credite prin persoane interpuse. În context, i s-a recomandat să apeleze la persoane angajate la altă firmă deoarece pe societatea sa erau angajate deja, prea multe persoane cu funcții de conducere („prea mulți șefi”). În aceste condiții inculpata M.M. a contactat-o pe coinculpata G.D.A., care avea calitatea de director economic în cadrul SC V. SRL, căreia i-a solicitat să întocmească documentația necesară în vederea obținerii unor credite pe numele unor persoane aparent angajate în firma sa.

Obținând acceptul celei în cauză, inculpata M.M. a luat legătura cu numiții M.G., Z.S. și Z.I.T. cărora le-a solicitat sprijinul în vederea obținerii unor credite ce urmau a fi garantate de către inculpată, fără a le explica acestora calitatea în care urmau să acorde acest sprijin. Așa fiind, la data de 12 septembrie 2007 au fost încheiate contractele de credite de tip „Ideal Plus 250.000 RON” pe numele titularilor Z.S.; Z.I.T. și M.G. 1. În ceea ce privește contractul de credit încheiat pe numele lui Z.S. este de menționat să cel în cauză a fost abordat de inculpata M.M., odată cu ceilalți doi titulari anterior menționați; că după obținerea acordului acestora în vederea solicitării creditului inculpata le-a solicitat actele de identitate și o factură de utilități; că ulterior aceasta le-a solicitat să semneze o serie de documente și că apoi, cei în cauză au fost conduși la sediul Băncii C. unde inculpata F.V.

le-a prezentat spre semnare alte documente, pe care, titularii contractelor de credite le-au semnat fără să le citească. În dosarul de credit întocmit pe numele martorului Z.S. au fost identificate o serie de documente falsificate, astfel: - contractul individual de muncă din 1 iunie 2007 purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 1 iunie 2007, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul Z.S. este angajat la SC V. SRL pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 1 iunie 2007, în funcția de chimist, având un salariu de bază lunar brut de 4.200 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a fost executată în fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală.

Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică din 25 februarie 2008. Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A.și G.F. - adeverința de salariu din 10 septembrie 2007, care atestă în fals aceleași date menționate în contractul de muncă, în plus indicând un salariu net lunar în cuantum de 4.960 RON aferent lunii iunie 2007, 4.831 RON pentru luna iulie 2007 și 5.276 RON pentru luna august 2007; scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F.V. Inculpata G.D.A. a arătat că a semnat la rubrica „director economic”, precum și la rubrica „Director”, în fals, în locul numitului T.R.

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie și august 2007 și încă unul aferent lunii august 2007 atestând salariile nete lunare menționate anterior. Aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G.D.A., conținând inclusiv referiri la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor. Statele de salarii pentru toate cele trei luni au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G.D.A., la rubrica „contabil șef”. Titularul creditului (martorul Z.S.) nu a intrat niciodată în posesia sumei de 250.000 RON întrucât, încă de la depunerea cererii de credit, a fost solicitat de către inculpata F.V. să semneze „în alb” un ordin de plată, valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei M.M.

Pentru sprijinul acordat în obținerea creditului inculpata M.M. i-a remis martorului suma de 1.500 RON, potrivit declarațiilor date de aceasta în instanță. 2. Contractul de credit încheiat pe numele martorului Z.I.T. a fost perfectat în condițiile precizate anterior. În dosarul de credit întocmit pe numele său au fost identificate o serie de acte falsificate, după cum urmează: - contractul individual de muncă din 31 mai 2007, purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 31 mai 2007, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul Z.I.T.

este angajat la SC V. SRL pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 15 mai 2007, în funcția de asistent țesătorie, având un salariu de bază lunar brut de 5.200 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a fost executată în fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică din 26 februarie 2008, precum și după declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A., G.F. și Z.S. - adeverința de salariu din 10 septembrie 2007 care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate rubricile privind salariul net lunar aferent lunilor iunie, iulie și august 2007; scrisul de completare a rubricilor tipizatului aparține inculpatei F.V. Inculpata G.D.A. a arătat că a semnat la rubrica „director economic”, precum și la rubrica „Director”, în fals, în locul numitului T.R.

- statele de plată aferente lunilor iunie, iulie și august 2007 și încă unul aferent lunii august 2007 atestând următoarele salarii nete lunare: 7.245 RON pentru fiecare dintre cele trei luni; aceste acte au fost întocmite în fals de către inculpata G.D.A., conținând inclusiv referi la sporuri pentru ore suplimentare și premii inserate pentru a spori veridicitatea actelor. Statele de salarii pentru toate cele trei luni au fost semnate pentru întocmire de către inculpata G.D.A., la rubrica „Contabil șef”. Titularul creditului (martorul Z.I.T.) nu a intrat niciodată în posesia sumei de 250.000 RON, întrucât, încă de la depunerea cererii de credit, a fost solicitat de către inculpata F.V. să semneze „în alb” un ordin de plată valorificat ulterior pentru transferul sumei menționate în contul inculpatei M.M.

Conform susținerilor inculpatei M.M. și ale martorului Z.I.T., aceasta l-ar fi „recompensat” bănește pe martor cu sumă de aproximativ 500 RON. 3. Contractul de credit încheiat pe numele martorului M.G. s-a perfectat în condiții similare celorlalte două mai sus menționate. Dosarul de credit întocmit pe numele acestui martor conținând o serie de documente falsificate, astfel: - contractul individual de muncă din 31 mai 2007, purtând viza Inspectoratului Teritorial de Muncă din 31 mai 2007, act din cuprinsul căruia rezultă că martorul M.G.

este angajat la SC V. SRL Beclean pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 15 mai 2007, în funcția de mecanic întreținere, având un salariu de bază lunar brut de 5.100 RON; scrisul de completare a rubricilor contractului de muncă aparține inculpatei G.D.A., semnătura din partea angajatorului „T.R.” a fost executată n fals de către inculpata G.D.A.; viza Inspectoratului Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și semnătura martorului B.D., referent în cadrul instituției precizate, au fost contrafăcute prin transpunere pe document cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală. Aceste concluzii se coroborează cu rezultatele cuprinse în raportul de constatare tehnico-științifică din 28 februarie 2008, precum și după declarațiile inculpatei.

Modalitatea de falsificare a vizei Inspectoratului Teritorial de Muncă și motivul pentru care inculpata M.M. a procedat în acest mod sunt identice ca și în cazul martorilor C.F.G., G.F.A., G.F. și Z.S. și Z.I.T. - adeverința de salariu din 10 septembrie 2007 care atestă în fals aceleași date menționate în contratul de muncă, având necompletate rubricile privind