ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1258/2022

Ședința publică din data de 3 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal la data de 27.03.2019, reclamanta A. reprezentată legal de B. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General, Județul Argeș prin Președintele Consiliului Județean Argeș, solicitând instanței:

- anularea în parte a hotărârii nr. 447 din 16 mai 2002 emise de pârâtă cu privire la atestarea bunurilor aparținând domeniului public al județului Argeș, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 16 august 2002, respectiv anularea punctelor 21 si 22 din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 447/2002, cu privire la trecerea în patrimoniul public al județului Argeș a imobilului construcție Clădirea A. în suprafața de 100 mp și Clădirea - Parc Ștrand A. în suprafață de 80 mp.

- radierea intabulării imobilelor construcție Clădirea A. în suprafață de 100 mp și Clădirea - Parc Ștrand A. în suprafață de 80 mp în favoarea Consiliul Județean Argeș.

Prin sentința civilă nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția tardivității, invocată de către pârâți.

A fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca tardiv introdusă.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea excepției tardivității și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce privește recursul formulat de reclamanta A., se constată că sentința recurată a fost comunicată acesteia la data de 17.01.2020, potrivit filei 136 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înaintată prin serviciul de curierat la data de 06.02.2020, conform datei menționate pe plicul de la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 17 ianuarie 2020, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 3 februarie 2020.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 03.02.2020.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispozițiilor art. 186 din C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 3 martie 2022.