ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 377/2014

CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 377/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 157 din 12 august 2013 pronunțată de Tribunalului Suceava în Dosar nr. 7409/86/2013, a fost condamnat inculpatul F.P.I. pentru săvârșirea infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

1

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

1

În temeiul art. 65 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului F.P.I. și, pe cale de consecință, s-a respins cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi țara/localitatea, ca neîntemeiată.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

II. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul P.I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

1

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

1

În temeiul art. 65 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și, lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-au contopit pedepsele principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.I.A. și, pe cale de consecință, s-a respins cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi țara/localitatea, ca neîntemeiată.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

III. În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri: cantitatea de 5,00 grame cannabis (contraprobă) prelevată din probă și cantitatea de 831,6 grame cannabis (probă) rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice, ambele fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 28 iunie 2013.

În conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, s-a dispus distrugerea cantității de 831,6 grame cannabis (probă), cu păstrarea contraprobei de 5,00 grame cannabis.

În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea, de la inculpatul F.P.I., a sumei de 1130 euro primită de la inculpatul P.I.A. drept plată în avans pentru cantitatea de 500 grame cannabis.

În conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.P.I. a bunurilor de care s-au folosit în comiterea infracțiunilor, după cum urmează: ambalajele în care au fost disimulate drogurile, formate din patru cutii pentru detergent împreună cu pungile utilizate în acest scop; un cântar electronic de precizie, pe care s-au pus în evidență urme de cocaină, cofeină, fenacetină și lidocaină; un bol din plastic pe care s-au descoperit urme de THC; o râșniță metalică (grinder) în care s-a pus în evidență THC, un cântar electronic destinat cântăririi drogurilor; o agendă în care erau notate date ale unora dintre persoanele împreună cu care desfășura activități pe linia traficului de droguri; un bilet de călătorie al firmei Y.T. pe baza căruia a efectuat călătoria în România având ca scop introducerea de droguri în țară; două cărți de vizită ale două coffe shop de la care se aproviziona cu produse stupefiante; două ambalaje ale unor cartele O.; un pachet conținând foițe pentru țigări marca G.; punguțe și pliculețe din plastic; două seturi de pungi cu fermoar autosigilant marca T.; două seturi de baterii, un telefon mobil marca S.D., cu carcasă de culoare argintie cu negru, uzat, parte din bunuri fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din data de 28 iunie 2013 (cântarul electronic de precizie, pe care s-au pus în evidență urme de cocaină, cofeină, fenacetină și lidocaină; bolul din plastic pe care s-au descoperit urme de THC și râșnița metalică (grinder) în care s-a pus în evidență THC), celelalte bunuri fiind înaintate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Suceava - grefier șef secție penală.

S-a dispus restituirea către inculpatul F.P.I. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziției și care nu au legătură cu cauza: un telefon mobil marca N.E., cu carcasă de culoare vișinie, uzat;-un laptop marca L. de culoare neagră; un memory stick S., de culoare negru cu roșu, de 16 g, un card de memorie.

S-a dispus restituirea către inculpatul P.I.A. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia percheziției și care nu au legătură cu cauza: un telefon mobil marca N. cu touch screen, dual sim, cu carcasă de culoare neagră, cu două cartele SIM în interior, înaintate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Suceava - grefier șef secție penală.

În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul P.I.A. la plata către stat a sumei de 15.400 RON (15.000 RON - faza u.p. și 400 RON faza de judecată), cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 RON - onorariu avocat oficiu din faza de urmărire penală, se va avansa din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul nr. 1D/P/2013 din data de 3 iulie 2013 întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Suceava, s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus reținute.

Pentru a dispune astfel, parchetul a reținut următoarele:

Inculpatul F.P.I. este în vârstă de 38 de ani, este de profesie agricultor, are studii medii și lucrează în Spania, în localitatea El Toboso din regiunea Toledo, la întreținerea de culturi de viță de vie. Acesta locuiește în România împreună cu soția și cei doi copii minori în orașul Năsăud, județul Bistrița-Năsăud. Conform datelor rezultând din cercetările efectuate în prezentul dosar acesta este împătimit de jocurile mecanice de noroc. Inculpatul P.I.A. este în vârstă de 26 de ani, este de profesie muncitor, are studii medii și a lucrat în Spania timp de câteva luni ca bodyguard într-un club de noapte din localitatea El Toboso. Acesta locuiește în comuna Vama, jud. Suceava împreună cu mama sa iar în curtea locuinței acesteia și-a ridicat o casă pe care în prezent o amenajează. În urmă cu aproximativ 7 luni cei doi inculpați au făcut cunoștință în incinta clubului în care lucra inculpatul P.I.A. și s-au împrietenit. Pe parcursul timpului, inculpatul P.I.A. a luat cunoștință că inculpatul F.P.I. are preocupări pe linia traficului de droguri, vizitându-l o dată la locuința în care locuia cu chirie în localitatea El Toboso și văzând o cameră amenajată cu instalații de iluminat, în care se aflau aproximativ 50 - 100 de ghivece cu plante cannabis.

Conform propriei declarații, inculpatul P.I.A., în urmă cu aproximativ 3 săptămâni, pe la sfârșitul lunii mai 2013, în timp ce era de serviciu în clubul în care lucra în Spania, a fost întrebat de un român pe nume I., dacă dorește să cumpere o cantitate de cannabis la un preț bun, având în vedere că are un prieten care are nevoie de bani. Astfel, inculpatul P.I.A. s-a înțeles cu I. să cumpere de la acesta o cantitate de 250 grame de cannabis cu suma de 500 de euro, însă i-a plătit doar 350 de euro, urmând ca diferența să i-o dea în 2 - 3 zile, lucru pe care nu l-a mai făcut. Că inculpatul P.I.A. avea anterior preocupări pe linia traficului de droguri, fapta prezentă nefiind comisă în mod accidental, rezultă nu doar din declarația acestuia cât și din convorbirea telefonică a "acestuia din data de 10 iunie 2013, ora 20.33 avută cu o persoană necunoscută. Inculpatul P.I.A. și-a propus ca "marfa" pe care o cumpărase să o valorifice în România, cunoscând faptul că sunt mulți consumatori ce preferă acest gen droguri. Astfel, a ascuns cantitatea de droguri care era într-o pungă vidată, în geamantanul cu haine, pe care l-a pus în autocar, în compartimentul destinat bagajelor. În jurul datei de 01 iunie 2013 inculpatul P.I.A. a ajuns în România, în localitatea de domiciliu, comuna V., jud. S., și a vândut cannabis-ul mai multor persoane pe care nu le cunoaște cu suma de 20 RON gramul. Menționează Parchetul că aceste aspecte nu vor fi reținute la încadrarea juridică a faptelor inculpatului P.I.A., fiind expuse pentru a descrie contextul în care a săvârșit faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată în prezentul dosar.

După ce a vândut întreaga cantitate de droguri anterior menționată, inculpatul P.I.A. a constatat că cererea pe piață este într-o continuă creștere, motiv pentru care s-a decis să procure o cantitate mai mare de cannabis în scopul vânzării. Astfel, a luat legătura telefonic cu inculpatul F.P.I. aflat în Spania, pe care îl cunoștea sub apelativul "P.", și i-a cerut să-i vândă o cantitate mai mare de cannabis la un preț bun, având în vedere că știa că respectivul cultivă drogul respectiv în Spania. Inculpatul F.P.I. i-a spus inculpatului P.I.A. că poate să-i facă rost de aproximativ 500 grame cannabis la un preț cuprins între 2 - 2,5 euro, cu condiția să-i trimită banii în avans.

În continuare, în săptămâna 03 - 09 iunie 2013, cei doi inculpați au discutat telefonic și inculpatul F.P.I. i-a spus inculpatului P.I.A. să-i trimită suma de 1250 euro prin intermediul serviciului W.U. pe numele său, respectiv F.P.I. Astfel, mai întâi, inculpatul P.I.A. i-a trimis inculpatului F.P.I. suma de 880 euro și, ulterior, suma de 250 euro, cerându-i să-i aducă cannabis de toți acești bani. Ulterior, inculpatul P.I.A. a primit confirmarea de la inculpatul F.P.I. că banii au ajuns la el, și acesta i-a spus că a rezolvat treaba și în curând vine în România cu drogurile. Inculpatul F.P.I. l-a atenționat pe inculpatul P.I.A., în mod preventiv, să-și cumpere o cartelă telefonică nouă de pe care să-l sune pe numărul de Spania și să vorbească doar cu el de pe aceasta, urmând ca atunci când intră în România să-l contacteze pe numărul nou și să stabilească locul unde să se întâlnească.

Ca urmare, la data de 08 iunie 2013, inculpatul P.I.A. și-a cumpărat o cartelă telefonică nouă de pe care l-a sunat în Spania pe inculpatul F.P.I., ocazie cu care acesta i-a spus că în dimineața zilei următoare pleacă cu autocarul din Spania, urmând să ajungă în România la data de 11 iunie 2013, la aceeași dată urmând să se întâlnească și să-i dea drogurile. Cei doi inculpați nu au mai vorbit din data de 09 iunie 2013 până în dimineața zilei de 11 iunie 2013, la ora 06:16. În dimineața zilei de 11 iunie 2013, la ora 06:16 inculpatul P.I.A. a fost sunat de către inculpatul F.P.I. de pe o cartelă telefonică cu număr de România și acesta i-a spus că a intrat în țară, iar în jurul orei 10.00 să fie municipiul Bistrița pentru a se întâlni, scopul final fiind acela de a finaliza tranzacția cu privire la drogurile ce au fost introduse în țară.

Întrucât nu avea cu ce să se deplaseze, inculpatul P.I.A. a contactat telefonic mai multe persoane și le-a rugat să-l transporte până în municipiul Bistrița pentru a lua ceva de acolo. În cele din urmă unchiul său, martorul P.P., a fost dispus să meargă cu el, în schimb cerându-i alimentarea autoturismului, marca F.F., cu combustibilul necesar deplasării. În jurul orei 08.00, inculpatul P.I.A. a plecat de la domiciliu la volanul autoturismului marca F.F., de culoare roșie, înmatriculat în Germania, martorul P.P. aflându-se pe locul din dreapta față.

În jurul orelor 10.00 inculpatul P.I.A. a ajuns în mun. Bistrița. Pe drum, acesta a fost sunat de către inculpatul F.P.I. care, mai întâi i-a spus să-l aștepte la ieșirea din municipiul Bistrița, în parcarea unei stații P. Ulterior, inculpatul F.P.I. s-a răzgândit și i-a cerut să se deplaseze în localitatea Năsăud pentru ca în cele din urmă să stabilească să se întâlnească într-o stație P., vopsită în culoarea roz și situată în comuna Șintereag, județul Bistrița-Năsăud, spunându-i că deja îl așteaptă.

În continuare, inculpatul P.I.A. s-a deplasat înspre localitatea Șintereag, unde l-a întâlnit în stația P. indicată de inculpatul F.P.I., care avea lângă el mai multe genți și bagaje, pe care cei doi inculpați, ajutați și de martorul P.P., le-au încărcat în autoturismul celui din urmă. Potrivit aprecierii inculpatului P.I.A., urmau să se deplaseze din punctul de întâlnire în orașul Năsăud, la locuința inculpatului F.P.I. cu scopul de a efectua tranzacția asupra cantității de aproximativ 500 de grame de cannabis, pentru care cel dintâi efectuase plata anticipată.

În urma monitorizărilor întreprinse autorizat în cauză, la data de 11 iunie 2013 inculpații F.P.I. și P.I.A. au fost surprinși în flagrant în parcarea unei benzinării dezafectate de pe raza comunei Șintereag, județul Bistrița-Năsăud, după ce s-au întâlnit și au încărcat într-un autoturism marca F.F. mai multe bagaje între care și trei geamantane dintre care unul conținea, disimulată în cutii de detergent, cantitatea totală de 840,20 grame cannabis. S-a stabilit că inculpatul F.P.I., a adus din Spania cantitatea totală de 840,20 grame cannabis pe care a disimulat-o în trei cutii cu detergent pe care le-a introdus într-un geamantan și a transportat-o astfel cu autocarul din Spania până în România, în localitatea Șintereag, județul Bistrița-Năsăud. Din cantitatea de 840,20 grame cannabis, 500 de grame erau destinate inculpatului P.I.A. iar restul de 340,20 grame cannabis urma să fie valorificat de inculpatul F.P.I. propriilor clienți.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 2.107.723 din data de 11 iunie 2013 al B.C.C.O. - Iași Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, în proba înaintată spre analiză, în cantitate totală de 840,2 grame de cannabis, s-a pus în evidență delta-9-tetrahidro-cannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, care face parte din Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, într-un alt geamantan al inculpatului F.P.I. au fost descoperite două cântare electronice de precizie, dintre care pe unul s-au pus în evidență urme de cocaină, cofeină, fenacetină și lidocaină, un bol din plastic pe care s-au descoperit urme de tetrahidro-cannabinol (THC) și o râșniță metalică (grinder) în care s-a pus în evidență, de asemenea, tetrahidro-cannabinol (THC). De asemenea, în acest geamantan au mai fost descoperite un pachet cu foițe pentru țigări marca G., punguțe din polietilenă transparente, două seturi de pungi din polietilenă transparente autosigilante cu fermoar și două seturi de baterii pentru cele două cântare. S-a reținut de către Parchet că prezența acestor obiecte în bagajele inculpatului F.P.I. demonstrează că acesta a venit din Spania cu recuzita necesară traficării cantității de 340,20 grame cannabis, respectiv obiectele necesare cântăririi cu precizie, măcinării și porționării la gramaj sau la țigaretă.

În celelalte bagaje ale inculpatului F.P.I. au mai fost descoperite și ridicate: o agendă, un bilet de călătorie al firmei Y.T., două cărți de vizită provenind de la două unități de deservire tip coffe shop din conținutul cărora rezultă că distribuie produse cu efect psihotrop și două ambalaje pentru cartele O.

Conform Raportului de Constatare Tehnico-Științifică nr. 2.107.724 din data de 12 iunie 2013 al B.C.C.O. - Iași Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, pe râșnița metalică (grinder) și bolul din plastic s-au separat pe lângă delta-9-tetrahidro-cannabinol și o serie de alți compuși, printre care și cannabinol (CBN), compuși biosintetizați de planta cannabis. Totodată pe cântarul electronic de culoare neagră, inscripționat "T.", s-au pus în evidență cocaină, cofeină, fenacetină și lidocaină. Cocaina face parte din Tabelul Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Urmele de cocaină descoperite pe unul dintre cântarele electronice aflate în bagajele inculpatului F.P.I. semnifică faptul că acesta a avut în Spania și alte preocupări legate de droguri, independent de activitățile care au stat la baza traficării cantității de 840,20 grame de cannabis ce a fost descoperită asupra sa la data de 11 iunie 2013. Astfel, din discuția din data de 10 iunie 2013, ora 20:33:23, dintre A.N. "destinatar", identificat în persoana inculpatului P.I.A., aflat la postul telefonic yyy, și o persoană neidentificată, aflată la postul telefonic xxx, referitor la "P." - respectiv inculpatul F.P.I. - rezultă că acesta din urmă a primit suma de 2.000 de euro pentru un schimb de "verzi pe albe", respectiv, cannabis pe cocaină - cel mai posibil. De asemenea, din această discuție mai rezultă că inculpatul F.P.I. a livrat în trecut și alte cantități de cannabis, fiind cunoscut că acest tip de drog pe care îl procura clienților săi era de bună calitate, persoana neidentificată făcând referire la faptul că iarba de cannabis pe care o are respectivul este "specială", "de aia tare". Tot în această discuție, cei doi fac referire și la faptul că inculpatul F.P.I. utilizează banii obținuți din traficul de droguri pentru jocurile de noroc la aparate electronice (astfel cum rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice anexat ca și probă la dosar)

Inculpații P.I.A. și F.P.I. au fost monitorizați autorizat în perioada 09 - 11 iunie 2013, prin înregistrarea convorbirilor și comunicărilor lor telefonice precum și prin înregistrarea audio video și prin imagini a întâlnirii lor, Parchetul prezentând în cuprinsul rechizitoriului parte din discuțiile apreciate ca relevante din perspectivă infracțională.

Ambalajele în care au fost disimulate drogurile au fost înaintate I.P.J. Suceava - Serviciul Criminalistic în vederea prelevării de urme papilare și ADN, fiind identificate și prelevate un număr de 3 urme papilare de pe pungile din polietilenă în care au fost ambalate drogurile precum și probe biologice destinate analizei genetice ADN de pe suprafața fiecărei cutii de detergent.

A fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice criminalistice, pentru a se stabili persoanele cărora le aparțin cele trei urme papilare prelevate iar prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 133.216 din data de 27 iunie 2013 al I.P.J. Suceava - Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat că acestea au fost create de degetele arătător, mijlociu și inelar de la mâna dreaptă a inculpatului F.P.I. Prezența acestor urme pe ambalajele de polietilenă în care au fost ambalate în mod direct drogurile sunt de natură să conducă la concluzia că persoana care a efectuat operațiunile de porționare și disimulare a acestora este inculpatul F.P.I.. Astfel, rezultă că afirmațiile acestuia din declarațiile din data de 26 iunie 2013 și 27 iunie 2013 cu privire la faptul că el a fost doar un curier și că nu a avut proprietatea drogurilor traficate ci un anume R.F.L., din El Toboso, sunt mincinoase, toate susținerile sale din cele două declarații, cu privire la derularea faptelor, apărând a fi de aceeași natură, cu atât mai mult cu cât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, el încercând să distorsioneze adevărul pentru a determina o atenuare a răspunderii penale.

Din perspectiva încadrării juridice a faptelor, s-au reținut următoarele:

Fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis, din care 500 grame cannabis erau destinate coinculpatului P.I.A., pentru care acesta din urmă i-a achitat în avans, din suma de 1250 euro cât costa comanda, suma de 1130 euro, și de a o transporta la destinație, fiind surprins la data de 11 iunie 2013 în flagrant, pe raza comunei Șintereag, județul Bistrița-Năsăud, după ce s-a întâlnit cu acesta din urmă și au încărcat bagajele conținând drogurile cu scopul de a se deplasa într-un loc sigur în care să efectueze tranzacția finală, fiind descoperită cantitatea de narcotice introdusă în mod ilegal în țară, disimulată într-un geamantan, în trei cutii cu detergent, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc" în modalitățile: "procurării, cumpărării, deținerii, punerii în vânzare, transportului și vânzării de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis pe care a transportat-o pe ruta Spania - România, disimulată în propriile bagaje, și de a o introduce în țară la data de 11 iunie 2013, când a fost surprins în flagrant pe raza comunei Șintereag, județul Bistrița-Năsăud, după ce a coborât din autocarul cu care a efectuat călătoria, în momentul în care pleca împreună cu destinatarul unei părți din cantitatea de droguri spre a încheia tranzacția finală, în condițiile în care și-a luat toate măsurile de precauție privind conspirativitatea transportului, discutând cu cel din urmă codificat, de pe cartele telefonice activate în condiții de siguranță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "introducere în țară de droguri de risc fără drept" faptă prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare;

Fapta inculpatului P.I.A., de a cere coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania și să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru prețul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, destinată a fi remisă clienților săi fideli de la care avea primite deja comenzi, asigurând mijlocul de transport necesar transportului acestor narcotice din stația în care a coborât cărăușul lor până la locația efectuării tranzacției finale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", în modalitățile "procurării, cumpărării, deținerii, punerii în vânzare și vânzării de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Fapta inculpatului P.I.A., de a solicita coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania și să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru prețul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, stabilind cu acesta detalii cu privire la a discuta telefonic de pe cartele telefonice activate în condiții de siguranță pentru asigurarea conspirativității transportului și de a-i da acordul tacit privind transportarea narcoticelor din stația de coborâre în țară în locația de efectuare a tranzacției finale, asigurând efectiv, în stația respectivă, prezența unui autoturism în care au fost încărcate drogurile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "complicitate la introducerea în țară de droguri de risc, fără drept", faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Ca și mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală au fost indicate următoarele: procesul-verbal de sesizare din oficiu din 07 iunie 2013, procesul-verbal de investigații din 7 iunie 2013, privind A.N. care introduc în țară și comercializează droguri de risc și mare risc, declarațiile inculpatului F.P.I. din 12 iunie 2013, 11 iunie 2013, 26 iunie 2013 și 27 iunie 2013, declarațiile inc. P.I.A. din 12 iunie 2013, din 11 iunie 2013, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 11 iunie 2013, ora 13.30, declarația martorului Ș.V. din 11 iunie 2013, declarația martorului B.G.V. din 11 iunie 22013, declarația martorului P.P. din 11 iunie 2013, raportul de constatare tehnico-științifică din 11 iunie 2013 al B.C.C.O. Iași, raportul de constatare tehnico-științifică din 11 iunie 2013 al B.C.C.O. Iași, procesul-verbal al B.C.C.O. Suceava de predare și primire a probelor de droguri din 11 iunie 2013, procesul-verbal al B.C.C.O. Suceava de restituire a probelor de droguri rămase în urma analizelor de laborator din 11 iunie 2013, planșă fotografică conținând imagini de la filmările efectuate în data de 11 iunie 2013 cu ocazia punerii în executare a ordonanței de autorizate provizorie a înregistrărilor audio-video în mediul ambiental și de imagini din 10 iunie 2013, planșă fotografică conținând imagini ale bunurilor ridicate de la inc. F.P.I. cu ocazia flagrantului din data de 11 iunie 2013, audio-video în mediu ambiental, procese-verbale efectuare a transcrierilor convorbirilor telefonice și comunicărilor purtate în cauză de inc. F.P.I., procese-verbale de efectuare a transcrierilor convorbirilor telefonice și comunicărilor purtate în cauză de inc. P.I.A., raportul de constatare tehnico-științifică din 27 iunie 2013 al I.P.I. Suceava - Serviciul Criminalistic, planșă fotografică cu aspectele fixate cu ocazia examinării din punct de vedere criminalistic a probelor de cannabis ridicate din 11 iunie 2013 de la inc. P.I.A. și F.P.I., procesele-verbale ale B.C.C.O. Suceava din 26 iunie 2013 și 28 iunie 2013 de efectuare a perchezițiilor sistemelor informatice și CD-ul cu datele extrase, un CD cu nr. 123D/P/2013 conținând sesiuni ale înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice.

Din perspectiva autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice și de înregistrare ambientală audio-video și de imagini, se rețin următoarele:

În ceea ce-l privește pe inculpatul F.P.I. au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările sale telefonice, după cum urmează: nr. de telefon: qqq, în baza Ordonanței nr. 123D/P/2013 din data de 11 iunie 2013, valabilă pentru perioada 11 iunie 2013, orele 08:30 - 13 iunie 2013, orele 08:30, confirmată de Tribunalul Suceava. De asemenea, în cursul cercetărilor, au fost monitorizate audio-video și prin imagini activitățile sale infracționale după cum urmează: în baza Ordonanței nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 08:00 - 12 iunie 2013, orele 08:00, confirmată de Tribunalul Suceava.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P.I.A. au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările sale telefonice, după cum urmează: nr. de telefon: aaa, bbb, yyy, în baza Ordonanței nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 09:00 - 12 iunie 2013, orele 09:00, confirmată de Tribunalul Suceava. De asemenea, în cursul cercetărilor, au fost monitorizate audio-video și prin imagini activitățile sale infracționale după cum urmează: în baza Ordonanței nr. 123D/P/2013 din data de 10 iunie 2013, valabilă pentru perioada 10 iunie 2013, orele 08:00 - 12 iunie 2013, orele 08:00, confirmată de Tribunalul Suceava.

Inculpatul F.P.I. s-a prevalat inițial de dreptul de a nu da nicio declarație, după care a dat declarații în cauză, recunoscând și regretând faptele comise, fiind parțial sincer în expunerea derulării activităților infracționale desfășurate, încercând să creeze impresia unei implicări accidentale în comiterea infracțiunilor și a susținut că a acționat la instigarea coinculpatului P.I.A. Inculpatul P.I.A. a avut încă din momentul surprinderii în flagrant o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele comise, pe baza declarațiilor sale, coroborate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, rezultând cu claritate tabloul privind implicarea coinculpatului F.P.I. în comiterea infracțiunilor.

În procesul penal pendinte instanța a regăsit toate condițiile de procedibilitate impuse de art. 320

1

Astfel fiind, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarațiile de recunoaștere și regret a faptelor din partea inculpaților date în fața instanței de judecată, s-a reținut ca cert stabilite, dincolo de orice îndoială:

- fapta inculpatului F.P.I., de a procura din Spania cantitatea de 840,20 grame cannabis, din care 500 grame cannabis fiind destinate coinculpatului P.I.A., pentru care acesta din urmă i-a achitat în avans, din suma de 1250 euro cât costa comanda, suma de 1130 euro, de a o transporta la destinație, pe ruta Spania - România, disimulată în propriile bagaje, și de a o introduce în țară la data de 11 iunie 2013, fiind surprins la aceiași dată în flagrant, pe raza comunei Șintereag, județul Bistrița-Năsăud, după ce s-a întâlnit cu acesta din urmă și au încărcat bagajele conținând drogurile cu scopul de a se deplasa într-un loc sigur în care să efectueze tranzacția finală, fiind descoperită cantitatea de narcotice introdusă în mod ilegal în țară, disimulată într-un geamantan, în trei cutii cu detergent, în ciuda tuturor măsurilor de precauție luate de către inculpat privind conspirativitatea transportului, discutând cu cel din urmă codificat, de pe cartele telefonice activate în condiții de siguranță.

- fapta inculpatului P.I.A., de a cere coinculpatului F.P.I. să-i procure din Spania și să-i aducă în România cantitatea de 500 grame cannabis pentru prețul de 1250 de euro, plătindu-i în avans suma de 1130 euro, stabilind cu acesta detalii cu privire la a discuta telefonic de pe cartele telefonice activate în condiții de siguranță pentru asigurarea conspirativității transportului și de a-i da acordul tacit privind transportarea narcoticelor din stația de coborâre în țară în locația de efectuare a tranzacției finale, asigurând efectiv, în stația respectivă, prezența unui autoturism în care au fost încărcate drogurile destinate a fi remise clienților săi fideli de la care avea primite deja comenzi, asigurând după cum s-a mai menționat mijlocul de transport necesar transportului acestor narcotice din stația în care a coborât cărăușul lor până la locația efectuării tranzacției finale.

Situația de fapt mai sus reținută se bazează pe dovezile administrate în faza de urmărire penală, toate acestea cu declarațiile de recunoaștere totală și necondiționată a faptelor de către cei doi inculpați, date în fața instanței de judecată în urmarea procedurii simplificate, și care stau să confirme atitudinea inculpaților adoptată și în fața organelor de anchetă penală, de confirmare a modalității de desfășurare a realității care se circumscrie în sfera ilicitului penal, în ceea ce privește persoana lor, întocmai cu cele reținute și dovedite de către organele de urmărire penală.

Astfel fiind reținută situația de fapt în baza probatoriului enunțat, s-a constatat întrunirea, în drept, a următoarelor infracțiuni, raportat la fiecare dintre cei doi inculpați, respectiv: F.P.I. - infracțiunile de "trafic de droguri de risc" în modalitățile: "procurării, cumpărării, deținerii, punerii în vânzare, transportului și vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și de "introducere în țară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri" și P.I.A. - infracțiunile de "trafic de droguri de risc" în modalitățile: "procurării, cumpărării, deținerii, punerii în vânzare, transportului și vânzării de droguri de risc, fără drept", prevăzută de art. 2 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri" și de "complicitate la introducerea în țară de droguri de risc fără drept", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din "Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri".

Cât privește caracterul infracțiunilor săvârșite de către cei doi inculpați, Tribunalul a reținut gradul de pericol social al faptelor dat în special de gravitatea efectelor pe care substanțele care fac obiectul infracțiunile din prezenta cauză le au asupra sănătății populației, în special asupra segmentului tânăr - știut fiind că, astfel cum se arată în lucrări de specialitate în domeniu, atunci când drogul se inhalează prin fumat, pot apărea grețuri, vărsături și poate fi de trei ori mai periculos decât în cazul în care este ingerat, în caz de inhalare acesta acționând asupra sistemului nervos central creând inițial o stare de bine, de bine intensă, însoțită de râs nestăpânit pentru ca în faza următoare la fie alterată gândirea, inteligența și perceperea senzațiilor, atenția fiind tulburată, subiectul trecând de la o idee la alta fără nici o logică iar imaginația și instinctele devenind exagerate; de asemenea, în percepția celui aflat sub stăpânirea și euforia datorată drogului, spațiul și timpul se dilată iar extremitățile corpului devin grele, capul pare umflat iar reflexele sunt încetinite, apar halucinații vizuale și auditive iar instinctele devin necontrolate; fumatul dă halucinații plăcute, cele vizuale fiind colorate; subiectul se află într-o lume diferită, obiectele îi apar bizare, totul este ostil, generându-i o comportare impulsivă, instinctul de conservare fiind aproape absent; după consumul îndelungat de droguri se produc tulburări neuropsihice precum insomnii, stări de dezorientare, persistență a halucinațiilor, precum și tulburări digestive, în final generându-se o slăbire a fizicului și psihicului, toate acestea ducând la anularea de sine și reprezentând potențiale pericole la adresa celorlalți, comportamentul persoanei aflate sub influența drogurilor fiind deviant, necontrolabil.

Cât privește pedeapsa ce s-a aplicat fiecăruia dintre cei doi inculpați, în parte, instanța a dat eficiență, cu prioritate, efectelor atrase de urmarea procedurii simplificate prevăzută de art. 320

1

Cuantumul pedepsei trebuie să aibă drept consecință recuperarea inculpatului, întrucât ceea ce contează, în esență, este ca aceasta să aibă acea forță care să-i arate că a greșit, să-l determine la reflecție și să stimuleze în el dorința ca pe viitor să aibă o conduită corectă. Pedeapsa nu trebuie percepută de către inculpat ca o răzbunare din partea comunității pentru că s-a abătut de la normele legale și de conviețuire socială, ci ea trebuie să conducă în final la redarea sa societății, aptitudinea coercitivă a pedepsei fiind apreciată numai dacă ține seama de natura morală a omului, de capacitatea sa de a-și analiza faptele și de a se hotărî pentru o conduită compatibilă cu interesele societății. Pentru a acționa ca un factor educativ, constrângerea penală trebuie să fie în măsură să forțeze procesele psihice mai profunde ale inculpatului, să influențeze rațiunea, sentimentul, voința acestuia, spre a-l determina să-și modifice statornic comportamentul. Pedeapsa este în măsură să realizeze această finalitate numai dacă prin felul și măsura sa reflectă gravitatea faptei, gradul de vinovăție și periculozitatea inculpatului, dacă este rațională, convingătoare, justă și echitabilă. Constrângerea nu poate să nu provoace anumite frământări în conștiința individului pedepsit, care să-l determine să-și modifice conduita ilicită (prevențiune specială), ca și în conștiința publicului larg care află despre fapta ilicită și despre pedeapsa aplicată, determinându-l să adopte o conduită conformă cu modelul legal (prevențiunea generală).

Cu argumentația arătată, instanța a dispus condamnarea inculpatului F.P.I. la pedepse după cum urmează:

1

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

1

În temeiul art. 65 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

Față de cuantumul pedepsei rezultante aplicate, instanța a constatat drept posibilă, din punct de vedere legal, doar executarea acesteia în regim penitenciar, suspendarea pedepsei nefiind permisă de lege și de altfel inoportună în cazul dat față de gravitatea infracțiunilor comise, cantitatea de droguri achiziționată și introdusă în țară ce urma a fi pusă pe piață, destinată publicului consumator de astfel de substanțe, cu efectele larg descrise mai sus.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor care stau la baza condamnării inculpatului, indiciile temeinice transformându-se în probe certe de vinovăție ce au stat la baza răsturnării prezumției de nevinovăție pentru prezenta instanță de judecată, dat fiind în continuare și pericolul concret pentru ordinea publică pe care acesta îl reprezintă odată pus în libertate, decurgând atât din gravitatea faptei cât și din "firescul" drogurilor în viața inculpatului - inculpatul F.P.I. fiind cunoscut ca având preocupări pe linia traficului de droguri, vizitat fiind o dată la locuința în care locuia cu chirie în localitatea El Toboso de către celălalt inculpat, acesta a văzut o cameră amenajată cu instalații de iluminat, în care se aflau aproximativ 50 - 100 de ghivece cu plante cannabis, iar o dată prins în flagrant, se observă că acesta dispunea de toate dotările necesare pentru tranzacționarea mărfurilor, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., măsura arestării preventive față de F.P.I. s-a menținut și, pe cale de consecință, cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi țara/localitatea a fost respinsă ca neîntemeiată. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

De asemenea, instanța a dispus condamnarea inculpatului P.I.A., la pedepse după cum urmează:

1

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

1

În temeiul art. 65 alin. (1), (2) și (3) C. pen. și art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor principale mai sus stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare iar, potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa principală rezultantă urmând a fi aplicată pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani:

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

Față de cuantumul pedepsei rezultante aplicate, instanța a constatat drept posibilă, din punct de vedere legal, doar executarea acesteia în regim penitenciar, suspendarea pedepsei nefiind permisă de lege și de altfel inoportună în cazul dat față de gravitatea infracțiunilor comise, cantitatea de droguri tranzacționată, ce urma a fi pusă pe piață, destinată publicului consumator de astfel de substanțe, cu efectele larg descrise de instanța de judecată în cele de mai sus.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor care stau la baza condamnării inculpatului, indiciile temeinice transformându-se în probe certe de vinovăție ce au stat la baza răsturnării prezumției de nevinovăție pentru prezenta instanță de judecată, dat fiind în continuare și pericolul concret pentru ordinea publică pe care acesta îl reprezintă odată pus în libertate, decurgând atât din gravitatea faptei cât și din "firescul" drogurilor în viața inculpatului - și acesta fiind cunoscut cu experiență în materie de tranzacții cu droguri, astfel cum rezultă din piesele dosarului și din parte din convorbirile telefonice, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., măsura arestării preventive a inculpatului P.I.A. s-a menținut și, pe cale de consecință, cererea de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi țara/localitatea a fost respinsă ca neîntemeiată. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 11 iunie 2013 la zi.

III. În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, instanța a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri: cantitatea de 5,00 grame cannabis (contraproba) prelevată din probă și cantitatea de 831,6 grame cannabis (proba) rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice, ambele fiind înaintate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O, conform dovezii din data de 28 iunie 2013. În conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, se va dispune distrugerea cantității de 831,6 grame cannabis (proba), cu păstrarea contraprobei de 5,00 grame cannabis. În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, de asemenea se va dispune confiscarea, de la inculpatul F.P.I., a sumei de 1130 euro primită de la inculpatul P.I.A. drept plată în avans pentru cantitatea de 500 grame cannabis.

În conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., instanța a dispus confiscarea de la inculpatul F.P.I. a bunurilor de care s-au folosit în comiterea infracțiunilor.

Cât privește celelalte bunuri ridicate cu ocazia percheziției, constând în un telefon mobil marca N.E., cu carcasă de culoare vișinie, uzat; un laptop marca L. de culoare neagră; un memory stick S., de culoare negru cu roșu, de 16 g, un card de memorie, instanța a dispus restituirea lor către inculpatul F.P.I. pe motiv că nu au legătură cu cauza. Cu aceeași motivare, s-a di

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 692/2013
principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară. În temeiul disp. art. 71 alin. (1), (2) C. pen. i s-au interzis inculpatului
ÎCCJ 2013-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3918/2013
inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008. 2. F.C. zis “C.” la pedeapsa de: - 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 305/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 58 din 01 aprilie 2011 a Tribunalului Suceava s-au hotărât următoarele: 1. În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
ÎCCJ 2014-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 759/2014
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 141 din 20 iunie 2013 a Tribunalului Vaslui, a fost condamnat inculpatul B.C., aflat în Penitenciarul I., cu antecedente penale, la urmă
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2707/2013
punere în vânzare, vânzare și deținere de droguri de risc", prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost completată și modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., art.
Sursă