ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1615/2013

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 272 din 25 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpaților, după cum urmează:

I. B.Ș.R., cetățean român, studii școală profesională, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) și art. 80 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, potrivit art. 334 C. proc. pen., din art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., faptă din perioada octombrie 2005 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. a), art. 76 alin. (2) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2005 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2005 - mai 2007, la pedeapsa de 2(două) luni închisoare;

- în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții în formă continuată, faptă din datele de 3 octombrie 2005 și 14 octombrie 2005, părți civile B.R.D. F.C.C., R.B. SA și B.C.R. - Sucursala Județeană Prahova, prejudiciu total 16.489,25 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din datele de 3 octombrie 2005 și 14 octombrie 2005, la pedeapsa de 2(două) luni închisoare;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din datele de 3 octombrie 2005 și 14 octombrie 2005, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Potrivit disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite toate pedepsele aplicate inculpatului, dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prev. de art. 66 C. pen.

Conform disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

în temeiul disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de o zi (24 ore) din data de 30 ianuarie 2007.

II. V.M.C., cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, arestat în alta cauză, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Mărgineni, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., prin schimbarea încadrării juridice potrivit art. 334 C. proc. pen., din art. 7 din Legea nr. 39/2003, faptă din perioada octombrie 2005 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2005 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Potrivit disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să o execute pe cea mai grea, aceea de 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

Totodată, s-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

III. B.C.E., cetățean român, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, recidivist, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Mărgineni, arestat în altă cauză, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., prin schimbarea încadrării juridice, potrivit art. 334 C. proc. pen., din art. 7 din Legea nr. 9/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., faptă din perioada august 2006 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, faptă din perioada august 2006 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din data de 8 decembrie 2005, parte civilă B.C.R. -Sucursala Județeană Prahova, prejudiciu total 9.000 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din data 8 decembrie 2005, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare;

- în baza art. 291, C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din data 8 decembrie 2005, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.

Conform disp. art. 61 alin. (1) C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului pentru restul de pedeapsă de 476 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 778/2004 a Judecătoriei Ploiești, rest care, în baza disp. art. 61 alin. (1) teza finală C. pen., a fost contopit cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și, respectiv, cele de câte 2 luni închisoare, aplicate pentru infracțiunile comise de inculpat la data de 8 decembrie 2005, dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

Totodată, au fost descontopite pedepsele aplicate inculpatului în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, inclusiv restul de 476 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani aplicată prin sentința penală nr. 778/2004 a Judecătoriei Ploiești, iar în baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite toate aceste pedepse, dispunându-se ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de la 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prev. de art. 66 C. pen.

Potrivit disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

De asemenea, s-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. D.I.B., cetățean român, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, studii liceul, recidivist, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și art. 80 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, potrivit art. 334 C. proc. pen., din art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen., faptă din perioada august 2006 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza disp. art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. a), art. 76 alin. (2) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, faptă din perioada august 2006 - mai 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza disp. art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din 21 noiembrie 2005 și 17 decembrie 2005, parte civilă SC R. I.F.N. SA și B.R.D.F. I.F.N. SA, prejudiciu total 6.772,57 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza disp. art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune în convenții, fapta din 7 decembrie 2005 și 2 martie 2006, prejudiciu 4.411,77 lei, părți civile B.R.D. F.C.C. SRL și SC R.F. C. R.S. I.F.N. SA, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară;

- în baza disp. art. 290 alin. (1). C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din datele de 7 decembrie 2005 și 2 martie 2006, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- în baza disp. art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din 7 decembrie 2005 și 2 martie 2006, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Conform disp. art. 61 alin. (2) C. pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului pentru restul de 1.209 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 135 din 19 mai 1999 a Tribunalului Prahova, definitivă prin Decizia penală nr. 2983 din 8 iunie 2001 a Curții Supreme de Justiție, în executarea căreia a fost arestat la 23 aprilie 1998 și liberat condiționat la 29 decembrie 2004, rest care în baza disp. art. 61 alin. (1) teza finală C. pen. a fost contopit cu fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză, dispunându-se ca, în final, conform disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de la 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prev. de art. 66 C. pen.

În temeiul disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

V. R.M.M.F.,  cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, un copil, fără antecedente penale, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, potrivit art. 334 C. proc. pen., din art. 7 din Legea nr. 39/2003, faptă din perioada decembrie 2005 - începutul anului 2007, prejudiciu total 206.812 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

- în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, faptă din perioada decembrie 2005 - începutul anului 2007, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

Conform disp. art. 865 rap. la art. 85 alin. (1) C. pen. s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1086 din 14 iunie 2011 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 1785 din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești.

A fost descontopită această pedeapsă în componentele sale, respectiv 3 ani închisoare pentru înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fapte din 29 septembrie 2005 (două fapte), 18 octombrie 2005 și 27 octombrie 2005; 5 luni închisoare pentru uz de fals în formă continuată, prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din 29 septembrie 2005 (două fapte), 18 octombrie 2005 și 27 octombrie 2005; 3 ani închisoare pentru complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., fapta din data de 21 octombrie 2005 și 5 luni închisoare pentru complicitate la uz de fals, faptă din data de 21 octombrie 2005.

S-a constatat ca toate aceste infracțiuni sunt concurente și, în baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite, dispunându-se ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

Potrivit disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

VI. T.M.S., cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, arestat în altă cauză, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, astfel:

- în baza disp. art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (5) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din 28 octombrie 2005, 15 decembrie 2005, 22 decembrie 2005, părți civile B.C.R. Sucursala Județeană Prahova, B.U.R. SA și C.R. SA, prejudiciu total 24.260 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară;

- în baza disp. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din 28 octombrie 2005, 15 decembrie 2005, 22 decembrie 2005, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare;

- în baza disp. art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) și art. 38 alin. (2) teza finală C. pen. și art. 320

1

alin. (1), (2), (3), (4) și (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din 28 octombrie 2005, 15 decembrie 2005, 22 decembrie 2005, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 510 din 6 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova, desființată, în parte, în latură penală prin Decizia penală nr. 32 din 4 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 2333 din 19 iunie 2009 a Înaltei Cur

ț

ii de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, în pedepsele componente, după cum urmează:

- 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4),

ș

i (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. c), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., fapta din perioada februarie - octombrie 2007;

- 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 lit. c), art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) C. pen., faptă din perioada februarie - octombrie 2007;

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1). lit. c), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. a) și e) și alin. (2) C. pen., fapta din perioada februarie - octombrie 2007;

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de disp. art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b), art. 74 lit. c), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și e) și art. 76 alin. (2) C. pen., faptă din aprilie 2007;

- 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. c). art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) C. pen., faptă din perioada februarie - octombrie 2007.

S-a constatat că infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele anterior menționate sunt concurente și, în baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite, dispunându-se ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, ce se va executa în condițiile prev. de art. 66 C. pen.

Potrivit disp. art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă, începând cu 1 octombrie 2007.

De asemenea, s-a luat act că inculpatul se află arestat în altă cauză, respectiv în executarea mandatului de executare a pedepsei din 22 iunie 2009 emis de Tribunalul Prahova în baza sentinței penale nr. 510 din 6 noiembrie 2008 a aceleiași instanțe, cu privire la care s-a dispus anularea și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicată în cauza de față, după rămânerea definitivă a sentinței.

În temeiul disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

VII. G.C., cetățean român, studii școală profesională, zidar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente, după cum urmează:

- în baza disp. art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din 30 decembrie 2005, parte civilă R.B. SA, prejudiciu total 10.000 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

- în baza disp. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic, art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din data de 30 decembrie 2005, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals, faptă din 10 ianuarie 2007, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Conform disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite aceste pedepse, dispunându-se ca, în baza art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.

Potrivit disp. art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și 6 luni, stabilit conform art. 862 alin. (2) C. pen., perioadă în care, conform disp. art. 863 C. pen., urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza disp. art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 864, art. 83 și art. 84 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligațiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor stabilite de instanță.

Potrivit disp. art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata aceluiași termen de încercare.

VIII. D.M.G., cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, astfel:

- în baza disp. art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din 18 septembrie 2006 și 20 septembrie 2006, părți civile SC R.I.F.N. SA și SC R.B. SA, prejudiciu total 5.639,5 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

- în baza art. 290 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din 18 septembrie 2006 și 20 septembrie 2006, la pedeapsa de 2 (două)luni închisoare;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din 18 septembrie 2006 și 20 septembrie 2006, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepse aplicate, dispunându-se ca, în baza art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Potrivit disp. art. 71 C. pen., s-a aplicat acestuia și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

Conform disp. art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și 6 luni, stabilit conform art. 862 alin. (2). C. pen., perioadă în care, conform disp. art. 863 C. pen., urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza disp. art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 864, art. 83 și art. 84 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligațiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor stabilite de instanță.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata aceluiași termen de încercare stabilit.

IX. M.M.E., din Ploiești, Județul Prahova, cu același domiciliu cetățean român, studii 7 clase, confecționer, căsătorită, fără antecedente penale, astfel:

- în baza disp. art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, faptă din 27 noiembrie 2006 și 15 decembrie 2006, părți civile B.R.D. G.S.G. SA și U.T.B., prejudiciu total 30.700 lei, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

- în baza art. 290 alin. (1). C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, fapta din 27 noiembrie 2006 și 15 decembrie 2006, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată, faptă din 27 noiembrie 2006 și 15 decembrie 2006, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepse aplicate, dispunându-se ca, în baza art. 34 lit. b) C. pen., inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Potrivit disp. art. 71 C. pen., s-a aplicat acesteia și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

Conform disp. art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și 6 luni, stabilit conform art. 862 alin. (2) C. pen., perioadă în care, conform disp. art. 863 C. pen., urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza disp. art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării disp. art. 864, art. 83 și art. 84 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare, al neîndeplinirii obligațiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor stabilite de instanță.

Potrivit disp. art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata aceluiași termen de încercare stabilit.

Prin aceeași sentință, s-a dispus condamnarea inculpatei Ș.F., în Ploiești, Județul Prahova, la pedepsele de: 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Lgeea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 - 76 C. pen. și, respectiv, 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3)

ș

i (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74-76 C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 122 din 25 martie 2009 a Tribunalului Prahova, definitivă prin Decizia penală nr. 2295 din 11 iunie 2010 a Înaltei Cur

ț

ii de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, s-a descontopit această pedeapsă în componentele sale și, după recontopire, s-a dispus ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 865 alin. (2) rap. la art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., pe durata termenului de încercare de 6 ani.

Totodată, a fost condamnată inculpata P.E. la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen., D.A.I., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen., C.(C.) M., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 86: C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen., M.C., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic, art. 320

1

C. proc. pen., M.D., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 86: C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., F.G., din Huși, Județul Vaslui, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic, art. 320

1

C. proc. pen., M.S., din București, sector 8, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 86: C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen., R.E., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 86: C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic, art. 320

1

C. proc. pen., V.S.F., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic, art. 320

1

C. proc. pen., P.C., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu aplic, art. 71 și art. 64 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în privința căruia a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2300/2006 a Judecătoriei Ploiești, definitivă la 23 decembrie 2006 prin nerecurare, faptă din 8 februarie 2005, care, în baza art. 83 C. pen., s-a adăugat pedepsei rezultante, dispunându-se ca inculpatul să execute 4 ani închisoare.

De asemenea, prin sentință au fost condamnați inculpații N.M., la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen., B.M.C., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic, art. 320

1

C. proc. pen. și D.F., din Ploiești, Județul Prahova, la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen., fiecare cu aplic. art. 74 - 76 C. pen.

În latură civilă, potrivit disp. art. 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la disp. art. 14 - art. 15 C. proc. pen., cu aplic. disp. art. 998

ș

i 999 și art. 1003 C. civ. (legea veche), s-a dispus obligarea inculpaților la plata de despăgubiri civile, după cum urmează:

- T.M.S., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., S.F. și R.M.M.F.: 5.600 lei către C.R. SA și 9.186,52 lei către societatea de asigurare SC A. SA - Agenția Prahova, care a achitat despăgubirile civile datorate de inculpați către U.R. SA Sucursala Prahova;

- P.E., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 13.000 lei către R.B. SA - Sucursala Ploiești;

- D.A., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 8.548,48 lei către B.R.D. F. I.F.N. SA.

- C. (C.) M., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 5.093,18 lei către SC A.P.S.R. SRL.

- M.C., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 10.646, 18 lei către B.R.D. - G.S.G. SA - Grup Ploiești.

- M.D.C., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 4.968,56 lei către R.B. SA.

- G.C., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., S.F. și R.M.M.F. - 14.876,73 lei către R.B. SA.

- F.G., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 3.403,67 lei către B.R.D. F. I.F.N. SA.

- D.M.G., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 4.509,88 lei către SC R.I.F.N. SA și 6.510.35 lei către R.B. SA.

- M.S., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. și M.M.E. - 18.223,20 lei către U.T.B. SA și 4.802,01 lei către B.R.D. F. I.F.N. SA.

- V.S.F., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 4.344,37 lei către SC A.P.S.R. SRL.

- P.C., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 5.626,32 le către B.R.D.F. I.F.N. SA și 7.412,10 lei către SC R.I.F.N. SA.

- N.M., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 12.000 lei către SC R.B. SA Sucursala Ploiești.

- B.M., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 12.766,80 lei către B.R.D. - S.G. SA, 5545,78 lei către SC T.C. I.F.N. SA și 13.561,60 lei către U.T.B. SA.

- B.Ș., în solidar cu inculpații D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 4.724,33 lei către B.R.D. F.C.C. SA și 7.277,51 lei către R.B. SA.

- D.I.B., în solidar cu inculpații B.Ș., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 16.061,44 lei către SC F.I.F.N. SA și 4.945,20 lei către B.R.D. F.I.F.N. SA.

- B.C., în solidar cu inculpații B.Ș., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 9.000 lei către B.R.D.F. I.F.N. SA.

- D.F., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., V.M.C., Ș.F. și R.M.M.F. - 2.624,20 lei, către B.R.D.F. I.F.N. SA și 2.639,94 lei către A.P.F.S.R. SRL.

- V.M., în solidar cu inculpații B.Ș.R., D.I.B., B.C.E., Ș.F. și R.M.M.F. - 1.587,65 lei către R.B. SA.

- Ș.F., în solidar cu inculpații D.I.B., Botez C.E., B.Ș., V.M.C. și R.M.M.F. - 18.570,31 lei către R.B. SA.

Totodată, s-a luat act că B.R.D. –G.S.G. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei R.E., iar împotriva inculpatului T.M.S. nu s-au constituit părți civile B.C.R. - Sucursala Județeană Prahova și U.R. SA -Sucursala Prahova, iar B.C.R. SA București nu a solicitat despăgubiri civile de la inculpații B.Ș.R., T.M.S., B.C.E. și R.E., întrucât acestea au fost achitate de B.C.R. A. SA București.

În baza disp. art. 348 și art. 445 C. proc. pen., s-a dispus desființarea, în sensul anulării înscrisurilor falsificate de inculpați și folosite la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și a corpurilor delicte.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza actelor și lucrărilor cauzei, că prin rechizitoriul nr. 71/D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea finală a art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna octombrie 2005, a constituit grupul infracțional organizat, devenind liderul și coordonatorul acestui grup, desfășurând activități de falsificare de documente, de racolare de persoane, în vederea obținerii de credite, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei;

- art. 215 alin. (1)

ș

i (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea finală a art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false date de către V.C. și G.Ș., din care reieșea că este angajat la SC S.C. SRL Ploiești, în funcția de agent vânzări, a obținut, la datele de 3 octombrie 2005 și 14 octombrie 2005, trei credite bancare, creând un prejudiciu de 16.489,25 lei.

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. La art. 215 alin. (1)

ș

i (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna octombrie 2005, a aderat la grupul infracțional condus de către inculpatul B.Ș., desfășurând activități de racolare a persoanelor care doreau să obțină credite, de găsire a cumpărătorilor pentru bunurile cumpărate în rate, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei.

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (3)

ș

i (5) C. pen. cu aplic art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna august 2006, a aderat la grupul infracțional condus de către inculpatul B.Ș., desfășurând activități de racolar a persoanelor care doreau să obțină credite, de vânzare a bunurilor cumpărate în rate, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei;

- art. 215 alin. (1)

ș

i (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de inculpatul B.Ș., din care reieșea că este angajat la SC F. SRL, a obținut la data de 8 decembrie 2005 un credit, creând un prejudiciu de 9.000 lei.

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (3)

ș

i (5) C. pen. cu aplic art. 37 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna noiembrie 2006, a aderat la grupul infracțional condus de către inculpatul B.Ș., desfășurând activități de completare a adeverințelor de salariat și a cărților de muncă, de racolare de persoane în vederea obținerii de credite, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei;

- art. 215 alin. (1)

ș

i (3) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1)

ș

i (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea finală a art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente din' care reieșea că este administrator al SC K.E.G. SRL Ploiești din data de 15 ianuarie 2003, că are un venit lunar de 930 lei, a obținut la datele de 21 noiembrie 2005 și 17 decembrie 2005 două credite, creând un prejudiciu de 6772,57 lei; de asemenea, i-a eliberat inculpatei D.F. documente false din care reieșea că aceasta este angajată la SC K.E.G. SRL Ploiești, ajutând-o astfel pe aceasta să producă un prejudiciu de 4.411,77 lei.

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (3)

ș

i (5) C. pen. cu aplic art. 33 lit. a) C. pen. Și art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, spre sfârșitul anului 2005, în luna decembrie, a aderat la grupul infracțional condus de către inculpatul B.Ș., îndeplinind rolul de secretară în cadrul grupului; răspundea la telefon și confirma faptul că persoanele despre care băncile solicitau relații lucrau la societățile care eliberaseră adeverințele, desfășurându-și activitatea până la începutul anului 2007, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei.

- art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (3)

ș

i (5) C. pen.

cu aplic art. 33 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna decembrie 2005, a aderat la grupul infracțional condus de către inculpatul B.Ș. îndeplinind rolul de secretară în cadrul grupului; răspundea la telefon, neprezentându-se cu numele real, inculpatul B.Ș. remițându-i anumite însemnări în care erau menționate numele persoanelor care introduseseră cereri pentru acordarea de credite bancare, aceasta trebuind să confirme că aceștia sunt angajați la societatea care apărea drept angajatoare în documentele depuse la bănci, desfășurându-și activitatea infracțională aproximativ două luni de zile, valoarea prejudiciului reținută în sarcina membrilor grupului infracțional fiind de 206.812 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea finală a art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de către inculpatul B.Ș., din care reieșea că este angajat la SC Z. SRL în funcția de maistru constructor, a obținut trei credite bancare, la datele de 28 octombrie 2005, 15 decembrie 2005, 22 decembrie 2005, creând un prejudiciu de 24.260 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art.  291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de inculpatul B.Ș. și D.I., din care reieșea că este angajată în funcția de gestionar la SC C.C. SRL București, a obținut un credit bancar la data 10 ianuarie 2007, creând un prejudiciu de 13.000 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false din care reieșea că este angajat în funcția de tehnician la SC C.C. SRL București, a obținut, la data 6 noiembrie 2006, un credit bancar, creând un prejudiciu de 7.811,59 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false date de către membrii grupului infracțional, din care reieșea că este angajată la SC B. SRL București în funcția de tehnician, a obținutun credit bancar la data 8 decembrie 2006, creând un prejudiciu de 4179,60 lei.

- art. 215 alin. (1) – (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de inculpatul B.Ș. din care reieșea că este angajat în funcția de șofer la SC F. SRL, a obținut la data 20 octombrie 2005 un credit bancar, creând un prejudiciu de 10.000 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de către membrii grupului infracțional din care reieșea că este angajat în funcția de șofer la SC U.G. SRL, a obținut la data 26 ianuarie 2007 un credit bancar, creând un prejudiciu de 3.390 lei.

- art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de inculpatul Ș.F. din care reieșea că este angajat în funcția de lăcătuș la SC F. SRL, a obținut la data 30 decembrie 2005 un credit bancar, creând un prejudiciu de 10.000 lei.

- art. 215 alin. (1)

ș

i (3) C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, în baza unor documente false emise de învinuitul I.A.S. și inculpatul B.C. din care reieșea că este angajat în funcția de îngrijitor la SC U.G. SRL București, a obținut la data 24 ianuarie 2007 un credit bancar, creând un prejudiciu de 3.278 lei.