ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 275 din 2 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 57 din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în Dosarul nr. x/2019, fiind obligat revizuentul să plătească statului suma de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele:

Prin Decizia nr. 57 din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019 a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2019 a Judecătoriei Vatra Dornei.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul să plătească statului suma de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2020.

Deliberând asupra cererii de revizuire formulate, Curtea a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc. pen., revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

(2) Revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit C. proc. civ.

(3) Cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și f) pot fi invocate ca motive de revizuire numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei față de care s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei.

(4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.

(5) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii."

Curtea a reținut că, sunt supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal.

Prin urmare, a arătat că, hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.

Având în vedere cele reținute, Curtea a respins, ca inadmisibilă, revizuirea declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 57 din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei penale nr. 275 din 2 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat apel revizuentul A.

Examinând apelul declarat de revizuentul A. prin prisma excepției invocate de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru motivele arătate în continuare.

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul formulat de revizuentul A. împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 275 din 02 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o cerere de revizuire care viza o decizie penală prin care s-a respins un apel declarat împotriva unei încheieri de recuzare.

Prin urmare, în privința deciziei penale atacate, care este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 275 din 02 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, obligând totodată petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 275 din 02 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2020.

GGC - NN