ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții P.I.E. și D.I. La apelul nominal se prezintă petenții P.I.E. și D.I. asistați de avocat G.D. și intimata V.I. prin avocat I.V., lipsind intimații A.N., D.E., C.I., B.D., Ș.S., Z.M.M., P.E., D.G., G.M., D.C., D.V., D.D. (V.), D.N., D.E., P.M.M., U.C., M.E., Ș.E., M.L., D.A., D.O., D.S., P.E., D.F., D.L., P.G. Ministerul Public este reprezentat de procuror V.L. Procedura este legal îndeplinită. Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 1693/241/2010 al Tribunalului Olt, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 21 noiembrie 2012. Avocat G.D., pentru petenții P.I.E.

și D.I., solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal. Avocat I.V., pentru intimata V.I., solicită respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal. Solicită obligarea petenților la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune contract de asistență juridică și dovada plății onorariului de avocat. Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal. Analizând cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc.

civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță. La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. Aceasta nu înseamnă că intimata nu-și poate recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenții P.I.E. și D.I. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 1693/241/2010 al Tribunalului Olt. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata V.I. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AS