ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare

cererea de strămutare formulată de petenții P.I.E. și D.I.

La apelul nominal se

prezintă petenții P.I.E. și D.I. asistați de avocat G.D. și intimata V.I. prin

avocat I.V., lipsind intimații A.N., D.E., C.I., B.D., Ș.S., Z.M.M., P.E.,

D.G., G.M., D.C., D.V., D.D. (V.), D.N., D.E., P.M.M., U.C., M.E., Ș.E., M.L.,

D.A., D.O., D.S., P.E., D.F., D.L., P.G.

Ministerul Public

este reprezentat de procuror V.L.

Procedura este legal

îndeplinită.

Se referă de

magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență

informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 1693/241/2010 al Tribunalului Olt, a

cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 21 noiembrie

2012.

Avocat G.D., pentru

petenții P.I.E. și D.I., solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în

scris și prezentate verbal.

Avocat I.V., pentru

intimata V.I., solicită respingerea cererii pentru motivele invocate prin

întâmpinare și prezentate verbal. Solicită obligarea petenților la plata

cheltuielilor de judecată, sens în care depune contract de asistență juridică

și dovada plății onorariului de avocat.

Procurorul solicită

respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea de

obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată

că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de

strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ,

referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității

instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut

strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată

exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art.

274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi

obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că

judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei

respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial

sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se

referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă

că intimata nu-și poate recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în

cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia

judecării fondului pricinii.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea

formulată de petenții P.I.E. și D.I. privind strămutarea pricinii care formează

obiectul Dosarului nr. 1693/241/2010 al Tribunalului Olt.

Respinge cererea de

acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata V.I.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS