ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor
de față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 26 din 31 mai 2010
Tribunalul Covasna, a dispus următoarele:
În baza art. 7 alin. (1) raportat la art.
2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
a condamnat pe inculpatul R.O. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional
organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a
condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a
inculpatului, din data de 20 septembrie 2006 până la data de 12 octombrie 2007.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat
pe inculpatul L.G. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori
aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2
(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a
inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.S. la pedeapsa
de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau
constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub
orice formă a unui astfel de grup
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a
condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 15 mai 2006 până la data de 9 februarie 2007.
În baza art. 7 alin.
(1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.Z. la pedeapsa de 5 (cinci)
ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a
unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a
unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a
condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.V. la pedeapsa
de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau
constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub
orice formă a unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 13 C. pen. a
condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 15 mai 2006 până la data de 12 decembrie 2006.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul I.I.D. la
pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere
sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea
sub orice formă a unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a
condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele mai sus aplicate și a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 15 mai 2006 până la data de 12 decembrie 2006.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. a condamnat pe inculpatul S.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup
infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui
astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2
(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat
pe inculpatul D.Z. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup
infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui
astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din legea nr. 39/2003, art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de
1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni
închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării din data de 5 iulie 2006 până la
data de 14 noiembrie 2006.
În baza art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea
art. 9 din Legea nr. 39/2005 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe
inculpatul B.R. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional
organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de
1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni
închisoare.
În baza art. 71 C.
pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării din data de 5 iulie 2006 până la
data de 14 noiembrie 2006.
În baza art. 7
alin. (1) raportai la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen., cu
aplicarea art. 74 a condamnat pe inculpatul D.S. la pedeapsa de 2 (doi) ani și
6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau
constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub
orice formă a unui astfel de grup.
În baza art. 175 din
Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea
nr. 39/2003 și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de
1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni
închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data
de 16 mai 2006 până ia data de 13 iunie 2006 11. în baza art. 11 pct. 2 lit. b)
C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul
D.D. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup
infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui
astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct.
16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a
infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen.
A constatat că
inculpatul a fost reținut și arestat preventiv din data de 7 iulie 2006 până la
data de 12 octombrie 2007.
În baza art. 118 lit.
e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul D.S.: una mie pachete țigări
netimbrate marca W, două mii pachete țigări netimbrate marca WL, cinci sute
pachete țigări netimbrate marca MC, șaptesprezece pachete țigări netimbrate
marca SC, ridicate potrivit procesului verbal de percheziție din 15 mai 2006
întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara,
consemnate cu dovada seria C nr. 0011680 a IPJ Caraș-Severin.
În baza art. 357
alin. (2) lit. e) C. proc. pen. raportat la art. 109 alin. (5) C. proc. pen. a
dispus restituirea către inculpați a următoarelor bunuri după cum urmează:
a) către inculpatul
S.V.: un telefon mobil prevăzut cu cârd de memorie de 32 MB, cartelă,
acumulator; una bucată rolă martor de la casa de marcat electronică sigilată și
inscripționată proba 1; un plic de culoare galben sigilat în data de 29 mai
2006 care conține opt bucăți dischete pe suport magnetic pentru calculator și
una bucată CD inscripționat M VB consemnate cu dovada seria C nr. 001168,
dovada seria C nr. 0011901, dovada C nr. 0011796 a IPJ Caraș-Severin -
serviciul de combatere a criminalității organizate.
Dispune restituirea
către inculpat a douăzeci și șapte bancnote cu cupiura de 100 euro; nouă
bancnote cu cupiura de 50 euro; șapte bancnote cu cupiura de 20 euro; două
bancnote cu cupiura de 10 euro- ridicate potrivit procesului verbal de
percheziție din 15 mai 2006 întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității
Organizate.
b) către inculpatul
C.Z.: un telefon mobil de culoare albastră, având cartelă sim; un telefon mobil
cu cameră foto de culoare neagră argintie cu cartelă sim M consemnate cu dovada
seria C nr. 0011678 la IPJ Caraș-Severin - serviciul de combatere a
criminalității organizate.
c) către inculpatul
L.G.: un telefon mobil cu cartele C; un telefon mobil marca cu cartele D; un
telefon mobil cu cartela O, consemnate cu dovada seria C nr. 0011679, dovada
seria C nr. 0004930, dovada seria AT nr. 0023050.
A dispus restituirea
către inculpat a șaptesprezece bancnote cu cupiura de 500 euro, unsprezece
bancnote cu cupiura de 100 euro și opt bancnote cu cupiura de 50 euro,
consemnate cu dovada seria C nr. 0011679 și seria C nr. 0004930.
d) către inculpatul
S.M.: un telefon mobil N1, un telefon mobil N 8, ambele aflate la Camera de
corpuri delicate a Arestului IPJ Caraș-Severin.
e) către inculpatul
B.R. - un telefon mobil depus la Camera de corpuri delicte a Arestului IPJ
Caraș-Severin.
În baza art. 357
alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., a ridicat
sechestrul asigurător dispus prin Ordonanța nr. 193/D/P/2005/12 iunie 2006
emisă de DIICOT Caraș-Severin asupra bunurilor mobile și imobile ale
inculpaților S.V., I.I.D., S.M., L.G.
A admis cererea
formulată de D.D. și D.I. și în consecință a dispus restituirea către petenți a
sumei de 19.700 euro ridicați potrivit procesului-verbal de percheziție din 15
mai 2006 întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara
și consemnate cu dovada seria C nr. 0011680, dovada seria C nr. 0011902 a IPJ
Caraș-Severin - serviciul de combatere a criminalității organizate.
În baza art. 191
alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpații R.O., L.G., C.S., C.Z., S.V.,
I.I.D., S.M.G., D.Z. B.R. și D.S. să plătească fiecare statului câte 312 RON
cheltuieli judiciare în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., a statuat ca
cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpatul D.D. să rămână în
sarcina statului.
Pentru a pronunța
această hotărâre, prima instanță a constatat că, prin Rechizitoriul Direcției
de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Biroul Teritorial Caraș-Severin nr. 193/D/P/2005 au fost trimiși în judecată
inculpații: R.O. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1)
raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea
nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C.
pen.; L.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1)
raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea
nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.
și art. 9 din Legea nr. 39/2003; C.S. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; C.Z. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; S.V. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; I.I.D. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; S.M. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; D.Z. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr.
39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003; B.R. pentru
săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit.
b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art,33 lit. a) C. pen. și art. 9 din
Legea nr. 39/2003; D.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7
alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175
din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit.
a) C. pen.; D.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1)
raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea
nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.
Analizând actele și
lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
În perioada decembrie
2005 - mai 2006, în urma interceptării unor convorbiri telefonice și a
controalelor efectuate, organele de urmărire penală au ajuns la concluzia că
inculpații au fost implicați în diverse operațiuni de scoatere a țigărilor din
magazinele duty-free amplasate în punctul vamal MV, de transport și distribuire
a acestora atât pentru piața internă din sud-vestul României cât și pentru
Serbia.
Prin rechizitoriu,
inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de
„inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau
sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup", astfel cum este
definită la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b)
pct. 16 din aceeași lege, precum și pentru săvârșirea infracțiunii de
contrabandă - „trecerea peste frontieră prin alte locuri decât cele stabilite pentru
controlul vamal de mărfuri sau de alte bunuri' - astfel cum este definită la
art. 175 din Legea nr. 141/1997.
Potrivit acuzațiilor
aduse, în sarcina inculpaților au fost reținute două modalități de săvârșire a
infracțiunii de contrabandă:
- prima modalitate
consta în acțiunea de scoatere a țigărilor din magazine și vânzarea lor către
„vaporenii" sârbi, respectiv vinderea către aceștia a unor cantități
însemnate de țigări cu știrea autorităților vamale și trecerea acestor
cantități de țigări în contabilitate ca fiind cumpărate de pasagerii vapoarelor
care acostează în Portul din Moldova, încât modul de lucru este cert probat în
cauză, în opinia organelor de urmărire penală, prin acțiunea autorităților
sârbe în colaborare cu autoritățile române din data de 13 mai 2006.
- a doua modalitate,
mult mai elaborată, avea un cu totul alt specific, comun fiind faptul că
țigările scoase erau decontate tot în sarcina unor călători reali sau fictivi
care tranzitau vama din port. Această modalitate presupunea executarea mai
multor pași: pregătirea prealabilă a operațiunii, stabilirea intervalului orar
de acțiune și alte detalii, scoaterea țigărilor din magazine și introducerea
ilegală în țară, înscrierea în evidențele contabile a unor bonuri de casă,
încasarea în numerar a contravalorii țigărilor vândute din magazine și
desfacerea/vânzarea țigărilor achiziționate din magazinele duty-free.
Pornind de la
afirmația din rechizitoriu, că în perioada decembrie 2005 - mai 2006, în zona
graniței româno-sârbe a acționat o adevărată rețea de crimă organizată
transfrontalieră, ale cărei operațiuni au fost susținute de unii funcționari
corupți din vamă și poliție, s-a analizat activitatea infracțională a
inculpaților în raport de cele două modalități de săvârșire a infracțiunii de contrabandă
relevate în actul de sesizare.
Deoarece în
rechizitoriu, așa cum s-a menționat deja, nu este descrisă în concret vreo
acțiune prin raportare la persoana inculpaților - câți au participat la
acțiunea respectivă, ce cantitate de țigări a făcut obiectul contrabandei -
descriindu-se doar etapele de pregătire și desfășurare a operațiunilor de
„vânzare" a mărfurilor din magazinele duty-free, de scoatere a țigărilor
din magazine, transport, protejarea operațiunilor, s-a apreciat că este necesar
a se prezenta succint operațiunile de vânzare a mărfurilor din magazinele
duty-free în perioada de referință, astfel cum rezultă din verificările
efectuate în cauză de garda financiară și organele vamale, urmând ca ulterior
să se analizeze în ce măsură, în raport și de restul probelor administrate
aceste vânzări și activitatea desfășurată de inculpați în legătură cu
operațiunile ce vizau țigările sunt operațiuni reale ori sunt acțiuni care
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă.
Din actele dosarului
rezultă fără echivoc că magazinele situate în zona Port MV vindeau o serie de
produse, în majoritatea covârșitoare a cazurilor țigări, în zilele în care
existau curse de pasageri între România și Serbia efectuate de diferite nave de
pasageri, precum și în zilele în care acostau în port nave care circulau pe
Dunăre.
În urma unor
controale efectuate de organele Gărzii financiare Caraș-Severin ori a celor
aparținând de Direcția Generală a Vămilor au fost evidențiate mărfurile care au
fost vândute - potrivit evidențelor magazinelor duty-free - în asemenea
situații, prezentate astfel:
1) În data de 27
februarie 2006, potrivit Adresei Gărzii financiare Caraș-Severin nr. 300750/07
iunie 2006 în ziua respectivă, prin punctul de trecere al frontierei au trecut
un nr. de 11 persoane fizice, din care 7 cetățeni români.
Nava care efectua
transportul de pasageri, a fost "A. I". Capacitatea de transport a
acestei nave era de 100 pasageri, capacitatea de încărcare fiind de 100,75 tone
ce reflectau și bagajele personale.
În ziua respectivă
mărfurile vândute de cele 7 magazine duty-free către un număr de 12 persoane
s-au ridicat la valoarea totală de 229.021,51 euro
În notele de
constatare întocmite în cauză au fost evidențiate cantitatea de țigări vândută
de fiecare din magazinele aparținând SC A.T. SRL, SC GFS D.F.R., SC SDV F.T.
SRL, SC S.I., SRL, SC E.T.I. SRL, SC D.V. SRL și SC H.I. SRL, valoarea
țigărilor și bonurile fiscale emise.
În actele respective
s-au relevat situațiile în care același magazin a emis mai multe bonuri fiscale
unei persoane - între 14 și 55 bonuri fiscale - constatându-se că unele
persoane, cetățeni sârbi, au achitat sume deosebit de mari, între 3060,45 euro
și 54.247,76 euro (de ex. K.A. - 54.247,76 euro; S.N. - 46.474,26 euro; J.R. -
45.959,79 euro).
Potrivit notelor
întocmite în urma verificărilor și a anexelor aferente, în ziua de 27 februarie
2006, magazinele au comercializat mărfuri după cum urmează:
a) În magazinul
duty-free aparținând SC A.T. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
54.340,7 euro, au fost emise un număr de 208 bonuri fiscale către 12 persoane,
din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea
țigărilor comercializate a fost de 53.718,6 euro (98,84%); către un singur
cumpărător - S.N. - fiind emise 42 de bonuri fiscale.
b) În magazinul
duty-free aparținând SC GFS D.F.R. SRL au fost comercializate mărfuri în
valoare de 58.983,99 dolari SUA, au fost emise un număr de 294 bonuri fiscale
către 12 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie
sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 58.978,34 dolari SUA
(99,99%); către un singur cumpărător - M.J. - fiind emise 55 de bonuri fiscale.
c) În magazinul
duty-free aparținând SC SDV F.T. SRL au fost comercializate 12.791 cartușe
țigarete în valoare de 61.196 euro, au fost emise un număr de 179 bonuri
fiscale către 11 persoane din care 7 persoane de cetățenie română și 4 de
cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 53.718,6 euro
(98,84%); către un singur cumpărător - S.N. - fiind emise 42 de bonuri.
d) În magazinul
duty-free aparținând SC S.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
13.907,55 euro, au fost emise un număr de 58 bonuri fiscale către 12 persoane,
din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea
țigărilor comercializate a fost de 13.891,35 euro (99,88%); către doi
cumpărători - J.R. și S.N. - fiind emise câte 14 bonuri fiscale pentru fiecare.
e) În magazinul
duty-free aparținând SC E.T.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
18.697,95 euro, din care majoritate țigarete, fiind un număr de 74 bonuri
fiscale către 11 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de
cetățenie sârbă;
f) În magazinul
duty-free aparținând SC D.V. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
26.830 euro, fiind emise un nr. de 101 bonuri fiscale către 10 persoane, din
care 5 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; iar cea mai mare
cantitate de țigări a fost livrată sârbilor - 26.415 euro.
g) În magazinul
duty-free aparținând SC H.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
4.424,4 euro, fiind emise un nr. de 19 bonuri fiscale către 11 persoane, din
care 7 persoane de cetățenie română și 4 de cetățenie sârbă; iar majoritatea
vânzărilor a fost reprezentată de țigări (78,5%).
2) Potrivit Adresei
nr. 18330 din 06 septembrie 2008 Direcția Regională Vamală Timișoara a
verificat cantitatea de țigări vândută de magazinul duty-free aparținând SC
E.T.I. SA din incinta portului Vama Veche în perioada 13 ianuarie 2006 -06 mai
2006
În urma verificărilor
efectuate, a constatat că în perioada respectivă s-au vândut în total 23.802
cartușe, după cum urmează:
- 13 ianuarie 2006 -
2.654 cartușe în valoare de 12.132 euro;
- 16 ianuarie 2006 -
4.302 cartușe în valoare de 22.512 euro;
- 18 ianuarie 2006 -
1612 cartușe în valoare de 5.249,30 euro;
- 20 ianuarie 2006 -
3.065 cartușe în valoare de 15.524,40 euro;
- 23 ianuarie 2006 -
2960 cartușe în valoare de 14.846,60 euro;
- 25 ianuarie 2006 -
729 cartușe în valoare de 3.008,30 euro;
- 05 aprilie 2006 -
2.322 cartușe în valoare de 13.008,75 euro;
- 07 aprilie 2006 -
1.716 cartușe în valoare de 9.769,95 euro;
- 10 aprilie 2006 -
1.220 cartușe în valoare de 7.164,90 euro;
- 13 aprilie 2006 -
13 cartușe în valoare de 82,05 euro;
- 03 mai 2006 - 1.656
cartușe în valoare de 8.176,55 euro;
- 04 mai 2006 - 67
cartușe în valoare de 309,75 euro;
- 05 mai 2006 - 88
cartușe în valoare de 308,35 euro;
- 06 mai 2006 - 1.398
cartușe în valoare de 7.730,95 euro;
3) Din Adresa nr. 17746
din 31 august 2006 emisă de aceeași instituție rezultă că au mai fost
verificate cinci magazine duty-free aparținând SC H.I. SRL, SC D.V. SRL, SC
N.M. SRL, SC A.T. SRL, SC S.I.
În urma verificărilor
efectuate, s-a constatat că în perioada respectivă s-au vândut țigări după cum
urmează: SC H.I. SRL
- 13 ianuarie 2006 -
614 cartușe în valoare de 3.202,80 euro;
- 16 ianuarie 2006 -
677 cartușe în valoare de 3.717,45 euro;
- 18 ianuarie 2006 -
266 cartușe în valoare de 1.7076,95 euro;
- 20 ianuarie 2006 -
650 cartușe în valoare de 3.636,90 euro;
- 23 ianuarie 2006 -
623 cartușe în valoare de 3.494,85 euro;
- 15 februarie 2006 -
477 cartușe în valoare de 2.579 euro;
- 17 februarie 2006 -
428 cartușe în valoare de 2.330,55 euro;
- 20 februarie 2006 -
155 cartușe în valoare de 682,60 euro;
- 22 februarie 2006 -
310 cartușe în valoare de 1.579,25 euro;
- 23 februarie 2006 -
155 cartușe în valoare de 808,50 euro;
- 27 februarie 2006 -
673 cartușe în valoare de 3.441,05 euro;
- 05 aprilie 2006 -
1.183 cartușe în valoare de 6.226,85 euro;
- 07 aprilie 2006 -
1.130 cartușe în valoare de 5.865,80 euro;
- 10 aprilie 2006 -
767 cartușe în valoare de 4.138,80 euro;
- 13 aprilie 2006 - 7
cartușe în valoare de 50,75 euro;
- 03 mai 2006 - 955
cartușe în valoare de 4.974,10 euro;
- 04 mai 2006 - 127
cartușe în valoare de 476 euro;
- 06 mai 2006 - 950
cartușe în valoare de 5.147,90 euro; SC A.T. SRL
- 13 ianuarie 2006 -
4.428 cartușe în valoare de 9.070,10 euro;
- 16 ianuarie 2006 -
4.308 cartușe în valoare de 9.750,90 euro;
- 18 ianuarie
2006-4.491 cartușe în valoare de 17.114,60 euro;
- 20 ianuarie 2006 -
5.246 cartușe în valoare de 20.516,90 euro;
- 23 ianuarie 2006 -
3.605 cartușe în valoare de 14.316 euro;
- 25 ianuarie 2006 -
1.082 cartușe în valoare de 3.093,30 euro;
- 15 februarie 2006 -
9.611 cartușe în valoare de 33.699,50 euro;
- 17 februarie 2006 -
1.841 cartușe în valoare de 7.721,30 euro;
- 22 februarie 2006 -
594 cartușe în valoare de 1.759,70 euro;
- 23 februarie 2006 -
163 cartușe în valoare de 492,50 euro;
- 27 februarie 2006 -
13.247 cartușe în valoare de 53.718,60 euro;
- 05 aprilie 2006 -
1.536 cartușe în valoare de 7.759 euro;
- 07 aprilie 2006 -
1.343 cartușe în valoare de 6.161,60 euro;
- 10 aprilie 2006 -
1.028 cartușe în valoare de 4.777 euro;
- 13 aprilie 2006 -
276 cartușe în valoare de 1.061,20 euro;
- 03 mai 2006 - 526
cartușe în valoare de 1.812 euro;
- 04 mai 2006 - 932
cartușe în valoare de 2.811,50 euro;
- 06 mai 2006 - 931
cartușe în valoare de 2.624,40 euro; SC D.V. SRL
- 13 ianuarie 2006 -
1.433 cartușe în valoare de 7.347 euro;
- 16 ianuarie 2006 -
19 cartușe în valoare de 95 euro;
- 18 ianuarie 2006 -
133 cartușe în valoare de 670 euro;
- 20 ianuarie 2006 -
5.435 cartușe în valoare de 28.205,10 euro;
- 23 ianuarie 2006 -
4.981 cartușe în valoare de 17.433,50 euro;
- 15 februarie 2006 -
7.210 cartușe în valoare de 39.670,90 euro;
- 20 februarie 2006 -
65 cartușe în valoare de 256,80 euro;
- 27 februarie 2006 -
4.809 cartușe în valoare de 26.779,50 euro;
- 05 aprilie 2006 -
284 cartușe în valoare de 2.186,90 euro;
- 07 aprilie 2006 -
1.572 cartușe în valoare de 6.780.80 euro;
- 10 aprilie 2006 -
522 cartușe în valoare de 2.801,60 euro;
- 03 mai 2006 - 66
cartușe în valoare de 281 euro;
- 06 mai 2006 - 173
cartușe în valoare de 1.105,50 euro; SC N.M. SRL
- 05 aprilie 2006 -
43 cartușe în valoare de 174,90 euro;
- 07 aprilie 2006 -
114 cartușe în valoare de 715,90 euro;
- 10 aprilie 2006 -
420 cartușe în valoare de 1.821,40 euro;
- 13 aprilie 2006 -
148 cartușe în valoare de 441,70 euro;
- 03 mai 2006 - 465
cartușe în valoare de 1.146,70 euro;
- 04 mai 2006 - 213
cartușe în valoare de 537 euro;
- 06 mai 2006 - 53
cartușe în valoare de 134,10 euro; SC S.I. SRL
- 13 ianuarie 2006 -
7.693 cartușe în valoare de 37.633,05 euro;
- 16 ianuarie 2006 -
9.452 cartușe în valoare de 43.992,05 euro;
- 18 ianuarie 2006 -
3.860 cartușe în valoare de 17.682,90 euro;
- 20 ianuarie 2006 -
7.169 cartușe în valoare de 27.955,50 euro;
- 23 ianuarie 2006 -
4.986 cartușe în valoare de 18.372,70 euro;
- 15 februarie 2006-
10.956 cartușe în valoare de 48.038,15 euro;
- 17 februarie 2006 -
7.755 cartușe în valoare de 33.969,60 euro;
- 20 februarie 2006 -
118 cartușe în valoare de 402,60 euro
- 22 februarie 2006 -
1.487 cartușe în valoare de 9.567,40 euro;
- 23 februarie 2006 -
5.000 cartușe în valoare de 23.543,95 euro;
- 27 februarie 2006 -
2.698 cartușe în valoare de 13.891,35 euro;
- 05 aprilie 2006 -
2.045 cartușe în valoare de 10.906,50 euro;
- 07 aprilie 2006 -
58 cartușe în valoare de 296,40 euro;
- 13 aprilie 2006 -
38 cartușe în valoare de 95 euro;
- 03 mai 2006 - 584
cartușe în valoare de 2.855,55 euro;
- 04 mai 2006 - 198
cartușe în valoare de 953,15 euro;
4) În data de 13 mai
2006, conform Adresei nr. 300896 din 05 iulie 2006, au fost verificate un număr
de 5 magazine duty-free. Conform datelor puse la dispoziție, în ziua
respectivă, prin punctul de frontieră au fost verificate cinci persoane fizice.
Potrivit notelor de
constatare întocmite în cauză, în cele cinci magazine aparținând SC H.I. SRL,
SC N.M. SRL, SC A.T. SRL, SC E.T.I. SRL și SC D.V. SRL au fost vândute mărfuri
în valoare totală de 36.669,23 euro, din care majoritatea de 95% erau țigări.
De asemenea, s-a mai
relevat că la aceleași magazine s-au emis mai multe bonuri unei persoane, între
9.00 și 14.00 și faptul că, față de numărul de persoane verificate în punctul
de frontieră, în bonurile fiscale emise apar în plus și alte trei persoane:
J.R., M.J., S.N.
În urma verificărilor
efectuate s-au întocmit mai multe note de constatare și anexe în care au fost
menționate cantitatea de mărfuri comercializate, valoarea lor, numărul de
bonuri fiscale emise.
Astfel, în ziua de 13
mai 2006, magazinele au comercializat mărfuri după cum urmează:
a) În magazinul
duty-free aparținând SC H.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
8.730,6 euro, au fost emise un număr de 26 bonuri fiscale către 8 persoane, din
care 3 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor
comercializate fiind de 7.176 euro (82,19%)
b) În magazinul
duty-free aparținând SC N.M. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
4.136,1 euro, au fost emise un nr. de 23 bonuri fiscale către 8 persoane din
care 3 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; marea majoritate a
vânzărilor fiind țigări (97,17%).
c) În magazinul
duty-free aparținând SC E.T.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
9.401,83 euro, au fost emise un nr. de 42 bonuri fiscale către 8 persoane din
care 2 persoane de cetățenie română și 8 de cetățenie sârbă; majoritatea
vânzărilor fiind reprezentată de țigări (94,67%); iar 9 bonuri fiscale au fost
emise către aceeași persoană - S.N.
d) În magazinul
duty-free aparținând SC D.G.V. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
992,50 euro, au fost emise un număr de 5 bonuri fiscale către 3 persoane de
cetățenie sârbă; iar toate vânzările au constat în țigări.
e) În magazinul
duty-free aparținând SC A.T. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de
14.962,8 euro, au fost emise un număr de 54 bonuri fiscale către 6 persoane,
din care 1 persoană de cetățenie română și 5 persoane de cetățenie sârbă;
majoritatea vânzărilor au fost țigări (94,67%); iar 14 bonuri fiscale au fost
emise către aceeași persoană - S.N.
Potrivit celor
descrise în actul de sesizare, aceste vânzări nu sunt reale.
Decontarea în
contabilitate în sarcina unor călători români sau străini nu reprezenta decât
un mijloc de scoatere a țigărilor din magazin, respectiv de comitere a
infracțiunii de contrabandă în modalitățile descrise anterior.
Din actele și
lucrările dosarului se poate trage concluzia că în zona portului MV, din
magazinele duty-free au fost scoase cantități însemnate de țigări, în alte
condiții decât cele legale, iar în activitatea respectivă au fost implicați
toți inculpații.
De asemenea, din
probele administrate rezultă că între inculpați s-a creat o legătură deosebită
cu privire la activitatea de scoatere a țigărilor din magazinele duty-free și
comercializarea lor în alte condiții decât legale, putându-se afirma că aceștia
constituiseră o adevărată rețea sau grup organizat pentru realizarea scopului
propus: traficul de țigări și îmbogățirea din această activitate.
Deși nu se poate
susține, fără echivoc, că fiecare dintre inculpați avea un anumit rol, bine
determinat, se observă însă că aceștia, preponderent în cadrul grupului,
desfășurau un anumit gen de activități. Astfel:
I. Inculpatul R.O.
În declarațiile date
în faza de urmărire penală și în fața instanței nu a recunoscut învinuirea care
i s-a adus, susținând că nu a coordonat nici un grup infracțional în zona MV. A
declarat că a avut relații amicale cu toți inculpații, dar mai ales cu L.G., de
care îl leagă o prietenie mai veche.
A mai declarat că are
cunoștință că se vând țigări la vaporul sârbesc, însă că activitate legală și
că nu a dat dispoziției nimănui în ce privește activitatea cu țigări din port.
A precizat că pe
inculpatul D.D. îl cunoaște prin prisma faptului că și-a ținut ziua de naștere
la motelul lui.
Martorul P.L. martor
sub acoperire, a declarat că din magazinele duty-free se scoteau țigări, auzind
că o parte din acestea erau transportate de către șoferi la locuința
inculpatului R.O.
Martorul V.M. martor
sub acoperire, a declarat că cunoaște bine din auzite și, parțial, a luat
cunoștință direct, de activitățile desfășurate de magazinele duty-free.
Acesta a arătat că se
comercializau ilegal țigări, o parte trecându-se la sârbi, o parte fiind
introduse în țară, iar o parte era comercializată la sârbi prin vaporul A.
Șefii de magazine
comunicau între ei și se înțelegeau cu privire la activitățile ilicite (mită,
mod de transportare).
Martorul a susținut
că inculpatul R.O. a lucrat întotdeauna împreună cu inculpatul L.G., ajutat și
de inculpatul C.S. Cu toate că inculpatul L.G. a stabilit relații cu vama și
poliția de frontieră, inculpatul R.O. apare ca o persoană cu cele mai multe și
influente relații, încât L.G. nu ar fi reușit cu polițiștii și vameșii în
funcție dacă nu ar fi fost sprijinit de acesta.
Cea mai mare parte
din țigările introduse în țară erau date lui R.O. chiar și fără bani, iar
acesta trecea o bună parte din țigări cu barca peste Dunăre, pe la cabana lui.
Inițial omul de bază
al lui R.O. a fost un tânăr S.C., iar ulterior, R.O. s-a impus asupra familiei
S.C. și o parte din activități au început să fie derulate de fratele lui, C.Z.
Martorul mai arată că
R.O. a răspândit zvonuri că este puternic, că are relații sus puse și că nimeni
nu se poate atinge de el.
Martorul T.C. martor
sub acoperire, a arătat că este bun prieten și coleg cu P.D.D. - șef la
Sectorul Poliției de Frontieră MV - astfel luând cunoștință de activitatea de
contrabandă de țigări, iar din auzite știe că sunt implicați și vameșii cărora
șefii de magazin le dădeau o cotă parte/bax pentru introducerea țigărilor în
țară. A declarat că în zona clisurii Dunării, nimic nu se poate face fără
aprobarea lui R.O., iar prietenul lui, P.D.D., era obligat să-i susțină toate
protocoalele. în repetate rânduri, R.O. i-a impus lui P.D.D. să sprijine
activitatea shop-iștilor sau să-i dea suma de 20.000 euro pentru a putea rămâne
în funcția pe care o deține, printr-o situație similară trecând și M.G. pentru
a fi numit șef de vamă.
Martorul a arătat că,
pentru a-l determina pe P.D.D. să-i facă jocul lui R.O., acesta era sprijinit
de L.G., care a recurs și la înjurături și amenințări pentru a-și putea impune
ordinele lui și l-a amenințat pe P.D.D. că, dacă nu-i ascultă ordinele va fi
mutat la Rădăuți.
Martora R.I. - martor
sub acoperire - a vorbit despre presiunile făcute de R.O. și L.G. asupra
autorităților și influența exercitată asupra poliției de frontieră
Martora a susținut că
asupra autorităților de frontieră se exercitau presiuni de natură politică și
că inculpatul R.O. avea rolul de a superviza contrabanda cu țigări din zonă. A
precizat că știe că ofițerul P.D.D. a fost amenințat la telefon de inculpat și
că acestuia, pentru a fi păstrat în funcție, i s-a solicitat suma de 20.000
euro.
De asemenea martora a
declarat că acestui ofițer, precum și altora, li s-ar fi făcut oferte ce
constau în manifestarea unei obediențe față de inculpat și un ajutor referitor
la scoaterea țigărilor din țară de către inculpatul L.G.
Din zvonuri publice,
a auzit că inculpatul R.O. ar fi primit bani în urma contrabandei cu țigări.
Martorul M.L. martor
sub acoperire, a arătat că până la alegerea sa ca primar, inculpatul R.O.
conducea activitatea de contrabandă cu țigări, fiind apoi înlocuit de L.G.
Martorul a susținut că aceste informații le are de la o persoană din anturajul
apropiat. Ca mod de lucru, a susținut că țigările erau transportate la cabana
pe care o deținea inculpatul R.O. de către inculpatul L.G. De asemenea, a
arătat că R.O. era cel care supraveghea trecerea țigărilor peste Dunăre spre
spațiul fostei Iugoslavii.
Martorul E.C. -
martor sub acoperire - a declarat că în anul 2006 a frecventat mult timp orașul
MN și s-a învârtit în mediul persoanelor care se ocupau cu contrabanda de
țigări.
A menționat că
țigările erau introduse în țară, de ordinul sutelor de baxuri, cu acordul
prealabil al vameșilor și polițiștilor de frontieră, de către lucrătorii din
magazinele duty-free, că inculpatul R.O. era unul din cei mai influenți oameni
din zonă și că a auzit că s-ar ocupa și cu contrabanda de țigări, dar numai ca
organizator, fără să participe direct.
A mai arătat că R.O.
era considerat de către shop-iști un șef, acest lucru fiind auzit de martor din
discuțiile purtate cu unii lucrători.
S-au redat mai jos,
în esență, o parte din discuțiile telefonice purtate de inculpat ori cele în
care apare numele lui:
a) convorbiri purtate
de inculpat
La 25 ianuarie 2006,
îl întreabă pe L.G. dacă a sosit vaporul, iar dacă nu, îi spune să-i transmită
lui D.Z. să ia „purcelul";
La 17 februarie 2006
este sunat de L.G. și îi spune acestuia să „dea cât mai repede";
La 28 februarie 2006
îl sună pe L.G. și îl întreabă dacă vrea să „îl bage" pe S. comandant;
La 01 martie 2006 -
ora 8,03 - îl sună pe C.Z., îi spune să pună într-un colț să nu se vadă; ora
9,00 - discută cu D.Z. despre bani - un anume C.N. trebuie să-i dea lui I.M.
35.000; îi spune lui D.Z. ca I.M. să-i aducă la mal de unde să îi ia el; la
orele 10,23, 10,38 și 12,00 îl sună pe L.G. și vorbesc despre controlul din
ziua respectivă; la ora 12,01 - îl sună pe S.V. și îi spune „învață-le să
vorbească" și că a reușit să vorbească cu unul (se referă la organele de
control); la ora 12,09 - este sunat de L.G. care îi cere bani, că nu are
destui, iar R.O. îi spune să vină D.Z.; la ora 13,35 și 13,47 au loc discuții
cu L.G. despre control.
La 01 martie 2006
discută cu L.G. despre intervenția la organele de control;
La 29 martie 2006 este
sunat de L.G., care se plânge că are dosar penal pentru "alea" (se
înțelege că R.O. știe despre ce e vorba). Discută despre faptul că L.G. are
dosar penal și că parchetul și DIICOT-ul ui vor să discute cu vaporenii sârbi
La 14 mai 2006 este
contactat de L.G., discută despre problemele lui L. cu autoritățile sârbe și
câte țigări au fost confiscate: L.G. îi spune că sârbul îi datorează 15.000
euro pentru țigările luate; vorbesc de arestarea lui I.M., despre
oficialitățile române care ar fi putut anunța autoritățile sârbe în legătură cu
transportul de țigări din 13 mai 2006; îl bănuiesc pe C.N.
b) convorbiri purtate
de I.I.D. la 17 februarie 2006
O discuție cu T.A. -
vorbesc despre prețul țigărilor și întreabă cu cât au dat țigările - este
prezent și Lț. - "cu 315, dar lui R.O. i le-au dat cu 310";
c) convorbiri purtate
de L.G.
La 24 ianuarie 2006
vorbește de câștigul lui R.O. din marfa scoasă, anume 100 euro din 1200;
La 25 ianuarie 2006
este întrebat de R.O. dacă a sosit vaporul, dacă nu să ia „purcelul" D.Z.;
vorbește despre predarea unor bunuri lui R.O.; La 27 ianuarie 2006 se plânge
lui R.O. că nu este lăsat să „bea": La 28 ianuarie 2006 discută cu R.O. -
nu poate acționa, poate mâine seară La 31 ianuarie 2006 îl sună R.O. să-i spună
că face aranjamente la București cu unii funcționari
La 3 februarie 2006
discută cu C.S. despre venirea unei persoane „L." cu vaporul, așa cum știa
de la R.O.; discută de unele oficialități, despre faptul că o persoană a fost
prinsă cu 40 de cartușe VIP, despre activitatea de control a autorităților;
La 04 februarie 2006
îl sună pe C.S. și discută despre mituirea oficialităților; vorbește și despre
poziția lui R.O., care avea cunoștință că se mituiau autoritățile; rezultând
clar că se scot țigări din magazin și comisionul încasat; discută cu L.V. și
D.Z.; Lț. se plânge că M.G. nu-i lasă să lucreze, că vrea totul pentru el, că
nu au putut să vândă pe vapor la 17 oameni; va vorbi cu R.O. să-l sune pe M.G.
să-l pună la punct.
La 05 februarie 2006
spune că a discutat cu M.G., împreună cu R.O. și alte persoane, despre motivul
pentru care nu pot face operațiuni în magaziile; discută despre greutățile
privind vânzările din magazine datorită acestui M.G., despre faptul că R.O. era
revoltat de comportamentul acestuia.
La 06 februarie 2006 este
contactat de R.O. și discută despre o acțiune de control a autorităților din
Timișoara în zonă, sunt îngrijorați de reținerea unor persoane.
La 09 februarie 2006
este contactat de R.O. și îi spune acestuia că a rezolvat cu M.G.;
La 17 februarie 2006
discută cu R.O. și precizează că mai are la cabană niște sticle de vin, merge
cu D.Z. să le ia; discută și despre controalele din zonă.
Este sunat de S.C.
care îi comunică că i s-a rupt roata la papuc și că are un polițist lângă el.
L.G. îi zice să-i spună polițistului că țigările sunt ale lui R.O.
La 28 februarie 2006
îl sună pe C. (angajat al lui R.O. la cabană) și îl întreabă dacă mai au lemne;
acesta zice că R.O. trebuie să mai aducă, și că o să cheme o persoană să
negocieze. Ia legătura cu C., iar acesta îi spune că îi trebuiau vreo 200 (L.G.
îi comunică că nu are de unde să le ia).
La 01 martie 2006 -
ora 6,47 - îl sună pe R.O., îi spune că a venit un control de la Reșița, la
toate magazinele și discută că cineva îi trădează, stabilind întâlnire. La ora
8,11 - ia legătura cu D.Z. și îl dă la telefon pe R.O., care îi spune să
închidă, să nu se vadă nimic, să măture, să-l sune pe L. că le trebuie banii,
să ia toți oamenii de acolo și să îi ducă acasă.
II. Inculpatul L.G.
Inițial, în faza
urmăririi penale nu a recunoscut comiterea vreunei infracțiuni. În fața
instanței, de asemenea, nu a recunoscut învinuirile aduse. A arătat că multe
duty-free-uri, inclusiv cel administrat de el, vindeau țigări către vaporul
sârbesc, dar operațiunea era legală, toată marfa fiind evidențiată pe
calculator. Nu cunoaște vameșii sau polițiștii care să fi facilitat activitatea
de contrabandă; nu a auzit ca în zona MN să existe vreun grup infracțional care
să se ocupe de contrabanda cu țigări.
Inculpatul a susținut
că se afla în relații de prietenie cu inculpatul R.O. de circa 10 ani, iar
acesta nu avea nici o implicare de afaceri în duty-free-ul pe care îl
administra.
În calitate de șef al
inculpatului C.S., a declarat că nu avea cunoștință ca acesta să desfășoare
activități infracționale.
A specificat că pe
C.Z. îl cunoștea de puțin timp, acesta nefiindu-i subordonat și nu îl dirija în
nici un fel, iar respectivul îi făcea ocazional rost de pește.
Despre inculpatul
D.D. a menționat că îl cunoaște tangențial, neavând nici o relație specială cu
el.
A arătat că avea mai
multe cartele telefonice, când vorbea cu R.O. la telefon, discuțiile fiind de
prietenie, fără a avea nici un substrat, desfășurate în momente când se aflau
la discotecă sau în altă parte.
În declarația
suplimentară dată în fața instanței inculpatul a revenit asupra declarației
inițiale, făcând următoarele precizări:
A recunoscut că a
vândut personal țigări la vaporul sârbesc în mai multe rânduri, scoțând, de
asemenea, țigări din magazinul lui pe poarta incintei din port, țigări care fie
erau făcute cadou unor persoane de care avea nevoie (doctor), fie erau vândute
la preț de magazine unor prieteni, fie erau folosite pentru uzul său personal.
A precizat că are
cunoștință de faptul că cetățenii sârbi plăteau comisioane vameșilor și
polițiștilor de frontieră din tura respectivă.
A declarat că, în mod
direct, el nu obținea nici un profit din aceste vânzări, dar datorită
profitului realizat de firmă prin vânzarea realizată la vapoarele sârbești,
primea și el concedii în țară sau prime de sărbători.
A menționat că nu are
cunoștință de un grup infracțional care să se ocupe cu vânzarea de țigări în
țară.
Inculpatul C.S., în
declarația dată în fața instanței a susținut că a fost angajat la duty-free-ul
condus de inculpatul L.G. și că avea ca atribuții ținerea legăturilor cu bazele
din Constanța în scopul completării stocului de țigări și înregistrării în
calculator a unor aspecte de ordin fiscal. A arătat că primea dispoziții pe
linie profesională de la inculpatul L.G., dar acesta nu i-a dat nici o
directivă referitoare la săvârșirea vreunei activități infracționale.
Inculpatul I.I.D., în
declarația dată în fața instanței a arătat că pe inculpatul L.G. îl cunoaște
prin prisma domeniului în care lucra, dar nici cu acesta nu a avut vreo relație
profesională sau infracțională. A specificat că singurele convorbiri telefonice
pe care le-a avut cu L.G. se refereau la solicitarea acestuia de a-l duce la
vânătoare în zona în care cerea el, respectiv în Pojejena.
Martorul J.G. a
declarat că a lucrat la poliția de frontieră din MV de circa doi ani (cam din
2004). A auzit că se introduceau ilegal în țară cantități de țigări provenite
din magazinele duty-free. A opinat că aceste activități se puteau desfășura
numai prin spatele magazinelor duty-free, pe la gard, și că sub nici o formă nu
se puteau introduce în țară țigări prin punctul de trecere al frontierei. A
arătat că lucrătorii magazinelor duty-free nu intrau cu autoturismele personale
în incinta portului, iar că în zona din spatele magazinelor duty-free se putea
ajunge pe un drum care nu trecea prin zona de acces înspre punctul de trecere
al frontierei, magazinele fiind împrejmuite de un gard mai mult formal.
A menționat că a avut
probleme cu șeful de magazin L.G. când a vrut să-și facă meseria, mai precis
i-a interzis să introducă țigări prin punctul de acces, iar acesta a reacționat
violent, amenințându-l că-l „dezbracă de uniformă" și că „îl mută din
zonă".
Martorul a descris
formalitățile care se îndeplinesc după acost