ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 463/2013

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul R.O. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, din data de 20 septembrie 2006 până la data de 12 octombrie 2007.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul L.G. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.S. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 9 februarie 2007.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.Z. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.V. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 decembrie 2006.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul I.I.D. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele mai sus aplicate și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 decembrie 2006.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 15 mai 2006 până la data de 12 octombrie 2007.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul D.Z. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării din data de 5 iulie 2006 până la data de 14 noiembrie 2006.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2005 și art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.R. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării din data de 5 iulie 2006 până la data de 14 noiembrie 2006.

În baza art. 7 alin. (1) raportai la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 a condamnat pe inculpatul D.S. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. În baza art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate mai sus și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 16 mai 2006 până ia data de 13 iunie 2006 11. în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul D.D. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 175 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv din data de 7 iulie 2006 până la data de 12 octombrie 2007. În baza art. 118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul D.S.: una mie pachete țigări netimbrate marca W, două mii pachete țigări netimbrate marca WL, cinci sute pachete țigări netimbrate marca MC, șaptesprezece pachete țigări netimbrate marca SC, ridicate potrivit procesului verbal de percheziție din 15 mai 2006 întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara, consemnate cu dovada seria C nr. 0011680 a IPJ Caraș-Severin. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. raportat la art. 109 alin. (5) C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpați a următoarelor bunuri după cum urmează: a) către inculpatul S.V.: un telefon mobil prevăzut cu cârd de memorie de 32 MB, cartelă, acumulator; una bucată rolă martor de la casa de marcat electronică sigilată și inscripționată proba 1; un plic de culoare galben sigilat în data de 29 mai 2006 care conține opt bucăți dischete pe suport magnetic pentru calculator și una bucată CD inscripționat M VB consemnate cu dovada seria C nr. 001168, dovada seria C nr. 0011901, dovada C nr. 0011796 a IPJ Caraș-Severin - serviciul de combatere a criminalității organizate. Dispune restituirea către inculpat a douăzeci și șapte bancnote cu cupiura de 100 euro; nouă bancnote cu cupiura de 50 euro; șapte bancnote cu cupiura de 20 euro; două bancnote cu cupiura de 10 euro- ridicate potrivit procesului verbal de percheziție din 15 mai 2006 întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate. b) către inculpatul C.Z.: un telefon mobil de culoare albastră, având cartelă sim; un telefon mobil cu cameră foto de culoare neagră argintie cu cartelă sim M consemnate cu dovada seria C nr. 0011678 la IPJ Caraș-Severin - serviciul de combatere a criminalității organizate. c) către inculpatul L.G.: un telefon mobil cu cartele C; un telefon mobil marca cu cartele D; un telefon mobil cu cartela O, consemnate cu dovada seria C nr. 0011679, dovada seria C nr. 0004930, dovada seria AT nr. 0023050. A dispus restituirea către inculpat a șaptesprezece bancnote cu cupiura de 500 euro, unsprezece bancnote cu cupiura de 100 euro și opt bancnote cu cupiura de 50 euro, consemnate cu dovada seria C nr. 0011679 și seria C nr. 0004930. d) către inculpatul S.M.: un telefon mobil N1, un telefon mobil N 8, ambele aflate la Camera de corpuri delicate a Arestului IPJ Caraș-Severin. e) către inculpatul B.R. - un telefon mobil depus la Camera de corpuri delicte a Arestului IPJ Caraș-Severin. În baza art. 357 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., a ridicat sechestrul asigurător dispus prin Ordonanța nr. 193/D/P/2005/12 iunie 2006 emisă de DIICOT Caraș-Severin asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților S.V., I.I.D., S.M., L.G. A admis cererea formulată de D.D. și D.I. și în consecință a dispus restituirea către petenți a sumei de 19.700 euro ridicați potrivit procesului-verbal de percheziție din 15 mai 2006 întocmit de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara și consemnate cu dovada seria C nr. 0011680, dovada seria C nr. 0011902 a IPJ Caraș-Severin - serviciul de combatere a criminalității organizate. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpații R.O., L.G., C.S., C.Z., S.V., I.I.D., S.M.G., D.Z. B.R. și D.S. să plătească fiecare statului câte 312 RON cheltuieli judiciare în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., a statuat ca cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpatul D.D. să rămână în sarcina statului. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Caraș-Severin nr. 193/D/P/2005 au fost trimiși în judecată inculpații: R.O. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; L.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003; C.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; C.Z. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; S.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; I.I.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; S.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; D.Z. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003; B.R. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art,33 lit. a) C. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003; D.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; D.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 și art. 175 din Legea nr. 141/1999, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele: În perioada decembrie 2005 - mai 2006, în urma interceptării unor convorbiri telefonice și a controalelor efectuate, organele de urmărire penală au ajuns la concluzia că inculpații au fost implicați în diverse operațiuni de scoatere a țigărilor din magazinele duty-free amplasate în punctul vamal MV, de transport și distribuire a acestora atât pentru piața internă din sud-vestul României cât și pentru Serbia. Prin rechizitoriu, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup", astfel cum este definită la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din aceeași lege, precum și pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă - „trecerea peste frontieră prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal de mărfuri sau de alte bunuri' - astfel cum este definită la art. 175 din Legea nr. 141/1997. Potrivit acuzațiilor aduse, în sarcina inculpaților au fost reținute două modalități de săvârșire a infracțiunii de contrabandă: - prima modalitate consta în acțiunea de scoatere a țigărilor din magazine și vânzarea lor către „vaporenii" sârbi, respectiv vinderea către aceștia a unor cantități însemnate de țigări cu știrea autorităților vamale și trecerea acestor cantități de țigări în contabilitate ca fiind cumpărate de pasagerii vapoarelor care acostează în Portul din Moldova, încât modul de lucru este cert probat în cauză, în opinia organelor de urmărire penală, prin acțiunea autorităților sârbe în colaborare cu autoritățile române din data de 13 mai 2006. - a doua modalitate, mult mai elaborată, avea un cu totul alt specific, comun fiind faptul că țigările scoase erau decontate tot în sarcina unor călători reali sau fictivi care tranzitau vama din port. Această modalitate presupunea executarea mai multor pași: pregătirea prealabilă a operațiunii, stabilirea intervalului orar de acțiune și alte detalii, scoaterea țigărilor din magazine și introducerea ilegală în țară, înscrierea în evidențele contabile a unor bonuri de casă, încasarea în numerar a contravalorii țigărilor vândute din magazine și desfacerea/vânzarea țigărilor achiziționate din magazinele duty-free. Pornind de la afirmația din rechizitoriu, că în perioada decembrie 2005 - mai 2006, în zona graniței româno-sârbe a acționat o adevărată rețea de crimă organizată transfrontalieră, ale cărei operațiuni au fost susținute de unii funcționari corupți din vamă și poliție, s-a analizat activitatea infracțională a inculpaților în raport de cele două modalități de săvârșire a infracțiunii de contrabandă relevate în actul de sesizare. Deoarece în rechizitoriu, așa cum s-a menționat deja, nu este descrisă în concret vreo acțiune prin raportare la persoana inculpaților - câți au participat la acțiunea respectivă, ce cantitate de țigări a făcut obiectul contrabandei - descriindu-se doar etapele de pregătire și desfășurare a operațiunilor de „vânzare" a mărfurilor din magazinele duty-free, de scoatere a țigărilor din magazine, transport, protejarea operațiunilor, s-a apreciat că este necesar a se prezenta succint operațiunile de vânzare a mărfurilor din magazinele duty-free în perioada de referință, astfel cum rezultă din verificările efectuate în cauză de garda financiară și organele vamale, urmând ca ulterior să se analizeze în ce măsură, în raport și de restul probelor administrate aceste vânzări și activitatea desfășurată de inculpați în legătură cu operațiunile ce vizau țigările sunt operațiuni reale ori sunt acțiuni care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă. Din actele dosarului rezultă fără echivoc că magazinele situate în zona Port MV vindeau o serie de produse, în majoritatea covârșitoare a cazurilor țigări, în zilele în care existau curse de pasageri între România și Serbia efectuate de diferite nave de pasageri, precum și în zilele în care acostau în port nave care circulau pe Dunăre. În urma unor controale efectuate de organele Gărzii financiare Caraș-Severin ori a celor aparținând de Direcția Generală a Vămilor au fost evidențiate mărfurile care au fost vândute - potrivit evidențelor magazinelor duty-free - în asemenea situații, prezentate astfel: 1) În data de 27 februarie 2006, potrivit Adresei Gărzii financiare Caraș-Severin nr. 300750/07 iunie 2006 în ziua respectivă, prin punctul de trecere al frontierei au trecut un nr. de 11 persoane fizice, din care 7 cetățeni români. Nava care efectua transportul de pasageri, a fost "A. I". Capacitatea de transport a acestei nave era de 100 pasageri, capacitatea de încărcare fiind de 100,75 tone ce reflectau și bagajele personale. În ziua respectivă mărfurile vândute de cele 7 magazine duty-free către un număr de 12 persoane s-au ridicat la valoarea totală de 229.021,51 euro În notele de constatare întocmite în cauză au fost evidențiate cantitatea de țigări vândută de fiecare din magazinele aparținând SC A.T. SRL, SC GFS D.F.R., SC SDV F.T. SRL, SC S.I., SRL, SC E.T.I. SRL, SC D.V. SRL și SC H.I. SRL, valoarea țigărilor și bonurile fiscale emise. În actele respective s-au relevat situațiile în care același magazin a emis mai multe bonuri fiscale unei persoane - între 14 și 55 bonuri fiscale - constatându-se că unele persoane, cetățeni sârbi, au achitat sume deosebit de mari, între 3060,45 euro și 54.247,76 euro (de ex. K.A. - 54.247,76 euro; S.N. - 46.474,26 euro; J.R. - 45.959,79 euro). Potrivit notelor întocmite în urma verificărilor și a anexelor aferente, în ziua de 27 februarie 2006, magazinele au comercializat mărfuri după cum urmează: a) În magazinul duty-free aparținând SC A.T. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 54.340,7 euro, au fost emise un număr de 208 bonuri fiscale către 12 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 53.718,6 euro (98,84%); către un singur cumpărător - S.N. - fiind emise 42 de bonuri fiscale. b) În magazinul duty-free aparținând SC GFS D.F.R. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 58.983,99 dolari SUA, au fost emise un număr de 294 bonuri fiscale către 12 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 58.978,34 dolari SUA (99,99%); către un singur cumpărător - M.J. - fiind emise 55 de bonuri fiscale. c) În magazinul duty-free aparținând SC SDV F.T. SRL au fost comercializate 12.791 cartușe țigarete în valoare de 61.196 euro, au fost emise un număr de 179 bonuri fiscale către 11 persoane din care 7 persoane de cetățenie română și 4 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 53.718,6 euro (98,84%); către un singur cumpărător - S.N. - fiind emise 42 de bonuri. d) În magazinul duty-free aparținând SC S.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 13.907,55 euro, au fost emise un număr de 58 bonuri fiscale către 12 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate a fost de 13.891,35 euro (99,88%); către doi cumpărători - J.R. și S.N. - fiind emise câte 14 bonuri fiscale pentru fiecare. e) În magazinul duty-free aparținând SC E.T.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 18.697,95 euro, din care majoritate țigarete, fiind un număr de 74 bonuri fiscale către 11 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; f) În magazinul duty-free aparținând SC D.V. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 26.830 euro, fiind emise un nr. de 101 bonuri fiscale către 10 persoane, din care 5 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; iar cea mai mare cantitate de țigări a fost livrată sârbilor - 26.415 euro. g) În magazinul duty-free aparținând SC H.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 4.424,4 euro, fiind emise un nr. de 19 bonuri fiscale către 11 persoane, din care 7 persoane de cetățenie română și 4 de cetățenie sârbă; iar majoritatea vânzărilor a fost reprezentată de țigări (78,5%). 2) Potrivit Adresei nr. 18330 din 06 septembrie 2008 Direcția Regională Vamală Timișoara a verificat cantitatea de țigări vândută de magazinul duty-free aparținând SC E.T.I. SA din incinta portului Vama Veche în perioada 13 ianuarie 2006 -06 mai 2006 În urma verificărilor efectuate, a constatat că în perioada respectivă s-au vândut în total 23.802 cartușe, după cum urmează: - 13 ianuarie 2006 - 2.654 cartușe în valoare de 12.132 euro; - 16 ianuarie 2006 - 4.302 cartușe în valoare de 22.512 euro; - 18 ianuarie 2006 - 1612 cartușe în valoare de 5.249,30 euro; - 20 ianuarie 2006 - 3.065 cartușe în valoare de 15.524,40 euro; - 23 ianuarie 2006 - 2960 cartușe în valoare de 14.846,60 euro; - 25 ianuarie 2006 - 729 cartușe în valoare de 3.008,30 euro; - 05 aprilie 2006 - 2.322 cartușe în valoare de 13.008,75 euro; - 07 aprilie 2006 - 1.716 cartușe în valoare de 9.769,95 euro; - 10 aprilie 2006 - 1.220 cartușe în valoare de 7.164,90 euro; - 13 aprilie 2006 - 13 cartușe în valoare de 82,05 euro; - 03 mai 2006 - 1.656 cartușe în valoare de 8.176,55 euro; - 04 mai 2006 - 67 cartușe în valoare de 309,75 euro; - 05 mai 2006 - 88 cartușe în valoare de 308,35 euro; - 06 mai 2006 - 1.398 cartușe în valoare de 7.730,95 euro; 3) Din Adresa nr. 17746 din 31 august 2006 emisă de aceeași instituție rezultă că au mai fost verificate cinci magazine duty-free aparținând SC H.I. SRL, SC D.V. SRL, SC N.M. SRL, SC A.T. SRL, SC S.I. În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că în perioada respectivă s-au vândut țigări după cum urmează: SC H.I. SRL - 13 ianuarie 2006 - 614 cartușe în valoare de 3.202,80 euro; - 16 ianuarie 2006 - 677 cartușe în valoare de 3.717,45 euro; - 18 ianuarie 2006 - 266 cartușe în valoare de 1.7076,95 euro; - 20 ianuarie 2006 - 650 cartușe în valoare de 3.636,90 euro; - 23 ianuarie 2006 - 623 cartușe în valoare de 3.494,85 euro; - 15 februarie 2006 - 477 cartușe în valoare de 2.579 euro; - 17 februarie 2006 - 428 cartușe în valoare de 2.330,55 euro; - 20 februarie 2006 - 155 cartușe în valoare de 682,60 euro; - 22 februarie 2006 - 310 cartușe în valoare de 1.579,25 euro; - 23 februarie 2006 - 155 cartușe în valoare de 808,50 euro; - 27 februarie 2006 - 673 cartușe în valoare de 3.441,05 euro; - 05 aprilie 2006 - 1.183 cartușe în valoare de 6.226,85 euro; - 07 aprilie 2006 - 1.130 cartușe în valoare de 5.865,80 euro; - 10 aprilie 2006 - 767 cartușe în valoare de 4.138,80 euro; - 13 aprilie 2006 - 7 cartușe în valoare de 50,75 euro; - 03 mai 2006 - 955 cartușe în valoare de 4.974,10 euro; - 04 mai 2006 - 127 cartușe în valoare de 476 euro; - 06 mai 2006 - 950 cartușe în valoare de 5.147,90 euro; SC A.T. SRL - 13 ianuarie 2006 - 4.428 cartușe în valoare de 9.070,10 euro; - 16 ianuarie 2006 - 4.308 cartușe în valoare de 9.750,90 euro; - 18 ianuarie 2006-4.491 cartușe în valoare de 17.114,60 euro; - 20 ianuarie 2006 - 5.246 cartușe în valoare de 20.516,90 euro; - 23 ianuarie 2006 - 3.605 cartușe în valoare de 14.316 euro; - 25 ianuarie 2006 - 1.082 cartușe în valoare de 3.093,30 euro; - 15 februarie 2006 - 9.611 cartușe în valoare de 33.699,50 euro; - 17 februarie 2006 - 1.841 cartușe în valoare de 7.721,30 euro; - 22 februarie 2006 - 594 cartușe în valoare de 1.759,70 euro; - 23 februarie 2006 - 163 cartușe în valoare de 492,50 euro; - 27 februarie 2006 - 13.247 cartușe în valoare de 53.718,60 euro; - 05 aprilie 2006 - 1.536 cartușe în valoare de 7.759 euro; - 07 aprilie 2006 - 1.343 cartușe în valoare de 6.161,60 euro; - 10 aprilie 2006 - 1.028 cartușe în valoare de 4.777 euro; - 13 aprilie 2006 - 276 cartușe în valoare de 1.061,20 euro; - 03 mai 2006 - 526 cartușe în valoare de 1.812 euro; - 04 mai 2006 - 932 cartușe în valoare de 2.811,50 euro; - 06 mai 2006 - 931 cartușe în valoare de 2.624,40 euro; SC D.V. SRL - 13 ianuarie 2006 - 1.433 cartușe în valoare de 7.347 euro; - 16 ianuarie 2006 - 19 cartușe în valoare de 95 euro; - 18 ianuarie 2006 - 133 cartușe în valoare de 670 euro; - 20 ianuarie 2006 - 5.435 cartușe în valoare de 28.205,10 euro; - 23 ianuarie 2006 - 4.981 cartușe în valoare de 17.433,50 euro; - 15 februarie 2006 - 7.210 cartușe în valoare de 39.670,90 euro; - 20 februarie 2006 - 65 cartușe în valoare de 256,80 euro; - 27 februarie 2006 - 4.809 cartușe în valoare de 26.779,50 euro; - 05 aprilie 2006 - 284 cartușe în valoare de 2.186,90 euro; - 07 aprilie 2006 - 1.572 cartușe în valoare de 6.780.80 euro; - 10 aprilie 2006 - 522 cartușe în valoare de 2.801,60 euro; - 03 mai 2006 - 66 cartușe în valoare de 281 euro; - 06 mai 2006 - 173 cartușe în valoare de 1.105,50 euro; SC N.M. SRL - 05 aprilie 2006 - 43 cartușe în valoare de 174,90 euro; - 07 aprilie 2006 - 114 cartușe în valoare de 715,90 euro; - 10 aprilie 2006 - 420 cartușe în valoare de 1.821,40 euro; - 13 aprilie 2006 - 148 cartușe în valoare de 441,70 euro; - 03 mai 2006 - 465 cartușe în valoare de 1.146,70 euro; - 04 mai 2006 - 213 cartușe în valoare de 537 euro; - 06 mai 2006 - 53 cartușe în valoare de 134,10 euro; SC S.I. SRL - 13 ianuarie 2006 - 7.693 cartușe în valoare de 37.633,05 euro; - 16 ianuarie 2006 - 9.452 cartușe în valoare de 43.992,05 euro; - 18 ianuarie 2006 - 3.860 cartușe în valoare de 17.682,90 euro; - 20 ianuarie 2006 - 7.169 cartușe în valoare de 27.955,50 euro; - 23 ianuarie 2006 - 4.986 cartușe în valoare de 18.372,70 euro; - 15 februarie 2006- 10.956 cartușe în valoare de 48.038,15 euro; - 17 februarie 2006 - 7.755 cartușe în valoare de 33.969,60 euro; - 20 februarie 2006 - 118 cartușe în valoare de 402,60 euro - 22 februarie 2006 - 1.487 cartușe în valoare de 9.567,40 euro; - 23 februarie 2006 - 5.000 cartușe în valoare de 23.543,95 euro; - 27 februarie 2006 - 2.698 cartușe în valoare de 13.891,35 euro; - 05 aprilie 2006 - 2.045 cartușe în valoare de 10.906,50 euro; - 07 aprilie 2006 - 58 cartușe în valoare de 296,40 euro; - 13 aprilie 2006 - 38 cartușe în valoare de 95 euro; - 03 mai 2006 - 584 cartușe în valoare de 2.855,55 euro; - 04 mai 2006 - 198 cartușe în valoare de 953,15 euro; 4) În data de 13 mai 2006, conform Adresei nr. 300896 din 05 iulie 2006, au fost verificate un număr de 5 magazine duty-free. Conform datelor puse la dispoziție, în ziua respectivă, prin punctul de frontieră au fost verificate cinci persoane fizice. Potrivit notelor de constatare întocmite în cauză, în cele cinci magazine aparținând SC H.I. SRL, SC N.M. SRL, SC A.T. SRL, SC E.T.I. SRL și SC D.V. SRL au fost vândute mărfuri în valoare totală de 36.669,23 euro, din care majoritatea de 95% erau țigări. De asemenea, s-a mai relevat că la aceleași magazine s-au emis mai multe bonuri unei persoane, între 9.00 și 14.00 și faptul că, față de numărul de persoane verificate în punctul de frontieră, în bonurile fiscale emise apar în plus și alte trei persoane: J.R., M.J., S.N. În urma verificărilor efectuate s-au întocmit mai multe note de constatare și anexe în care au fost menționate cantitatea de mărfuri comercializate, valoarea lor, numărul de bonuri fiscale emise. Astfel, în ziua de 13 mai 2006, magazinele au comercializat mărfuri după cum urmează: a) În magazinul duty-free aparținând SC H.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 8.730,6 euro, au fost emise un număr de 26 bonuri fiscale către 8 persoane, din care 3 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; valoarea țigărilor comercializate fiind de 7.176 euro (82,19%) b) În magazinul duty-free aparținând SC N.M. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 4.136,1 euro, au fost emise un nr. de 23 bonuri fiscale către 8 persoane din care 3 persoane de cetățenie română și 5 de cetățenie sârbă; marea majoritate a vânzărilor fiind țigări (97,17%). c) În magazinul duty-free aparținând SC E.T.I. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 9.401,83 euro, au fost emise un nr. de 42 bonuri fiscale către 8 persoane din care 2 persoane de cetățenie română și 8 de cetățenie sârbă; majoritatea vânzărilor fiind reprezentată de țigări (94,67%); iar 9 bonuri fiscale au fost emise către aceeași persoană - S.N. d) În magazinul duty-free aparținând SC D.G.V. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 992,50 euro, au fost emise un număr de 5 bonuri fiscale către 3 persoane de cetățenie sârbă; iar toate vânzările au constat în țigări. e) În magazinul duty-free aparținând SC A.T. SRL au fost comercializate mărfuri în valoare de 14.962,8 euro, au fost emise un număr de 54 bonuri fiscale către 6 persoane, din care 1 persoană de cetățenie română și 5 persoane de cetățenie sârbă; majoritatea vânzărilor au fost țigări (94,67%); iar 14 bonuri fiscale au fost emise către aceeași persoană - S.N. Potrivit celor descrise în actul de sesizare, aceste vânzări nu sunt reale. Decontarea în contabilitate în sarcina unor călători români sau străini nu reprezenta decât un mijloc de scoatere a țigărilor din magazin, respectiv de comitere a infracțiunii de contrabandă în modalitățile descrise anterior. Din actele și lucrările dosarului se poate trage concluzia că în zona portului MV, din magazinele duty-free au fost scoase cantități însemnate de țigări, în alte condiții decât cele legale, iar în activitatea respectivă au fost implicați toți inculpații. De asemenea, din probele administrate rezultă că între inculpați s-a creat o legătură deosebită cu privire la activitatea de scoatere a țigărilor din magazinele duty-free și comercializarea lor în alte condiții decât legale, putându-se afirma că aceștia constituiseră o adevărată rețea sau grup organizat pentru realizarea scopului propus: traficul de țigări și îmbogățirea din această activitate. Deși nu se poate susține, fără echivoc, că fiecare dintre inculpați avea un anumit rol, bine determinat, se observă însă că aceștia, preponderent în cadrul grupului, desfășurau un anumit gen de activități. Astfel: I. Inculpatul R.O. În declarațiile date în faza de urmărire penală și în fața instanței nu a recunoscut învinuirea care i s-a adus, susținând că nu a coordonat nici un grup infracțional în zona MV. A declarat că a avut relații amicale cu toți inculpații, dar mai ales cu L.G., de care îl leagă o prietenie mai veche. A mai declarat că are cunoștință că se vând țigări la vaporul sârbesc, însă că activitate legală și că nu a dat dispoziției nimănui în ce privește activitatea cu țigări din port. A precizat că pe inculpatul D.D. îl cunoaște prin prisma faptului că și-a ținut ziua de naștere la motelul lui. Martorul P.L. martor sub acoperire, a declarat că din magazinele duty-free se scoteau țigări, auzind că o parte din acestea erau transportate de către șoferi la locuința inculpatului R.O. Martorul V.M. martor sub acoperire, a declarat că cunoaște bine din auzite și, parțial, a luat cunoștință direct, de activitățile desfășurate de magazinele duty-free. Acesta a arătat că se comercializau ilegal țigări, o parte trecându-se la sârbi, o parte fiind introduse în țară, iar o parte era comercializată la sârbi prin vaporul A. Șefii de magazine comunicau între ei și se înțelegeau cu privire la activitățile ilicite (mită, mod de transportare). Martorul a susținut că inculpatul R.O. a lucrat întotdeauna împreună cu inculpatul L.G., ajutat și de inculpatul C.S. Cu toate că inculpatul L.G. a stabilit relații cu vama și poliția de frontieră, inculpatul R.O. apare ca o persoană cu cele mai multe și influente relații, încât L.G. nu ar fi reușit cu polițiștii și vameșii în funcție dacă nu ar fi fost sprijinit de acesta. Cea mai mare parte din țigările introduse în țară erau date lui R.O. chiar și fără bani, iar acesta trecea o bună parte din țigări cu barca peste Dunăre, pe la cabana lui. Inițial omul de bază al lui R.O. a fost un tânăr S.C., iar ulterior, R.O. s-a impus asupra familiei S.C. și o parte din activități au început să fie derulate de fratele lui, C.Z. Martorul mai arată că R.O. a răspândit zvonuri că este puternic, că are relații sus puse și că nimeni nu se poate atinge de el. Martorul T.C. martor sub acoperire, a arătat că este bun prieten și coleg cu P.D.D. - șef la Sectorul Poliției de Frontieră MV - astfel luând cunoștință de activitatea de contrabandă de țigări, iar din auzite știe că sunt implicați și vameșii cărora șefii de magazin le dădeau o cotă parte/bax pentru introducerea țigărilor în țară. A declarat că în zona clisurii Dunării, nimic nu se poate face fără aprobarea lui R.O., iar prietenul lui, P.D.D., era obligat să-i susțină toate protocoalele. în repetate rânduri, R.O. i-a impus lui P.D.D. să sprijine activitatea shop-iștilor sau să-i dea suma de 20.000 euro pentru a putea rămâne în funcția pe care o deține, printr-o situație similară trecând și M.G. pentru a fi numit șef de vamă. Martorul a arătat că, pentru a-l determina pe P.D.D. să-i facă jocul lui R.O., acesta era sprijinit de L.G., care a recurs și la înjurături și amenințări pentru a-și putea impune ordinele lui și l-a amenințat pe P.D.D. că, dacă nu-i ascultă ordinele va fi mutat la Rădăuți. Martora R.I. - martor sub acoperire - a vorbit despre presiunile făcute de R.O. și L.G. asupra autorităților și influența exercitată asupra poliției de frontieră Martora a susținut că asupra autorităților de frontieră se exercitau presiuni de natură politică și că inculpatul R.O. avea rolul de a superviza contrabanda cu țigări din zonă. A precizat că știe că ofițerul P.D.D. a fost amenințat la telefon de inculpat și că acestuia, pentru a fi păstrat în funcție, i s-a solicitat suma de 20.000 euro. De asemenea martora a declarat că acestui ofițer, precum și altora, li s-ar fi făcut oferte ce constau în manifestarea unei obediențe față de inculpat și un ajutor referitor la scoaterea țigărilor din țară de către inculpatul L.G. Din zvonuri publice, a auzit că inculpatul R.O. ar fi primit bani în urma contrabandei cu țigări. Martorul M.L. martor sub acoperire, a arătat că până la alegerea sa ca primar, inculpatul R.O. conducea activitatea de contrabandă cu țigări, fiind apoi înlocuit de L.G. Martorul a susținut că aceste informații le are de la o persoană din anturajul apropiat. Ca mod de lucru, a susținut că țigările erau transportate la cabana pe care o deținea inculpatul R.O. de către inculpatul L.G. De asemenea, a arătat că R.O. era cel care supraveghea trecerea țigărilor peste Dunăre spre spațiul fostei Iugoslavii. Martorul E.C. - martor sub acoperire - a declarat că în anul 2006 a frecventat mult timp orașul MN și s-a învârtit în mediul persoanelor care se ocupau cu contrabanda de țigări. A menționat că țigările erau introduse în țară, de ordinul sutelor de baxuri, cu acordul prealabil al vameșilor și polițiștilor de frontieră, de către lucrătorii din magazinele duty-free, că inculpatul R.O. era unul din cei mai influenți oameni din zonă și că a auzit că s-ar ocupa și cu contrabanda de țigări, dar numai ca organizator, fără să participe direct. A mai arătat că R.O. era considerat de către shop-iști un șef, acest lucru fiind auzit de martor din discuțiile purtate cu unii lucrători. S-au redat mai jos, în esență, o parte din discuțiile telefonice purtate de inculpat ori cele în care apare numele lui: a) convorbiri purtate de inculpat La 25 ianuarie 2006, îl întreabă pe L.G. dacă a sosit vaporul, iar dacă nu, îi spune să-i transmită lui D.Z. să ia „purcelul"; La 17 februarie 2006 este sunat de L.G. și îi spune acestuia să „dea cât mai repede"; La 28 februarie 2006 îl sună pe L.G. și îl întreabă dacă vrea să „îl bage" pe S. comandant; La 01 martie 2006 - ora 8,03 - îl sună pe C.Z., îi spune să pună într-un colț să nu se vadă; ora 9,00 - discută cu D.Z. despre bani - un anume C.N. trebuie să-i dea lui I.M. 35.000; îi spune lui D.Z. ca I.M. să-i aducă la mal de unde să îi ia el; la orele 10,23, 10,38 și 12,00 îl sună pe L.G. și vorbesc despre controlul din ziua respectivă; la ora 12,01 - îl sună pe S.V. și îi spune „învață-le să vorbească" și că a reușit să vorbească cu unul (se referă la organele de control); la ora 12,09 - este sunat de L.G. care îi cere bani, că nu are destui, iar R.O. îi spune să vină D.Z.; la ora 13,35 și 13,47 au loc discuții cu L.G. despre control. La 01 martie 2006 discută cu L.G. despre intervenția la organele de control; La 29 martie 2006 este sunat de L.G., care se plânge că are dosar penal pentru "alea" (se înțelege că R.O. știe despre ce e vorba). Discută despre faptul că L.G. are dosar penal și că parchetul și DIICOT-ul ui vor să discute cu vaporenii sârbi La 14 mai 2006 este contactat de L.G., discută despre problemele lui L. cu autoritățile sârbe și câte țigări au fost confiscate: L.G. îi spune că sârbul îi datorează 15.000 euro pentru țigările luate; vorbesc de arestarea lui I.M., despre oficialitățile române care ar fi putut anunța autoritățile sârbe în legătură cu transportul de țigări din 13 mai 2006; îl bănuiesc pe C.N. b) convorbiri purtate de I.I.D. la 17 februarie 2006 O discuție cu T.A. - vorbesc despre prețul țigărilor și întreabă cu cât au dat țigările - este prezent și Lț. - "cu 315, dar lui R.O. i le-au dat cu 310"; c) convorbiri purtate de L.G. La 24 ianuarie 2006 vorbește de câștigul lui R.O. din marfa scoasă, anume 100 euro din 1200; La 25 ianuarie 2006 este întrebat de R.O. dacă a sosit vaporul, dacă nu să ia „purcelul" D.Z.; vorbește despre predarea unor bunuri lui R.O.; La 27 ianuarie 2006 se plânge lui R.O. că nu este lăsat să „bea": La 28 ianuarie 2006 discută cu R.O. - nu poate acționa, poate mâine seară La 31 ianuarie 2006 îl sună R.O. să-i spună că face aranjamente la București cu unii funcționari La 3 februarie 2006 discută cu C.S. despre venirea unei persoane „L." cu vaporul, așa cum știa de la R.O.; discută de unele oficialități, despre faptul că o persoană a fost prinsă cu 40 de cartușe VIP, despre activitatea de control a autorităților; La 04 februarie 2006 îl sună pe C.S. și discută despre mituirea oficialităților; vorbește și despre poziția lui R.O., care avea cunoștință că se mituiau autoritățile; rezultând clar că se scot țigări din magazin și comisionul încasat; discută cu L.V. și D.Z.; Lț. se plânge că M.G. nu-i lasă să lucreze, că vrea totul pentru el, că nu au putut să vândă pe vapor la 17 oameni; va vorbi cu R.O. să-l sune pe M.G. să-l pună la punct. La 05 februarie 2006 spune că a discutat cu M.G., împreună cu R.O. și alte persoane, despre motivul pentru care nu pot face operațiuni în magaziile; discută despre greutățile privind vânzările din magazine datorită acestui M.G., despre faptul că R.O. era revoltat de comportamentul acestuia. La 06 februarie 2006 este contactat de R.O. și discută despre o acțiune de control a autorităților din Timișoara în zonă, sunt îngrijorați de reținerea unor persoane. La 09 februarie 2006 este contactat de R.O. și îi spune acestuia că a rezolvat cu M.G.; La 17 februarie 2006 discută cu R.O. și precizează că mai are la cabană niște sticle de vin, merge cu D.Z. să le ia; discută și despre controalele din zonă. Este sunat de S.C. care îi comunică că i s-a rupt roata la papuc și că are un polițist lângă el. L.G. îi zice să-i spună polițistului că țigările sunt ale lui R.O. La 28 februarie 2006 îl sună pe C. (angajat al lui R.O. la cabană) și îl întreabă dacă mai au lemne; acesta zice că R.O. trebuie să mai aducă, și că o să cheme o persoană să negocieze. Ia legătura cu C., iar acesta îi spune că îi trebuiau vreo 200 (L.G. îi comunică că nu are de unde să le ia). La 01 martie 2006 - ora 6,47 - îl sună pe R.O., îi spune că a venit un control de la Reșița, la toate magazinele și discută că cineva îi trădează, stabilind întâlnire. La ora 8,11 - ia legătura cu D.Z. și îl dă la telefon pe R.O., care îi spune să închidă, să nu se vadă nimic, să măture, să-l sune pe L. că le trebuie banii, să ia toți oamenii de acolo și să îi ducă acasă. II. Inculpatul L.G. Inițial, în faza urmăririi penale nu a recunoscut comiterea vreunei infracțiuni. În fața instanței, de asemenea, nu a recunoscut învinuirile aduse. A arătat că multe duty-free-uri, inclusiv cel administrat de el, vindeau țigări către vaporul sârbesc, dar operațiunea era legală, toată marfa fiind evidențiată pe calculator. Nu cunoaște vameșii sau polițiștii care să fi facilitat activitatea de contrabandă; nu a auzit ca în zona MN să existe vreun grup infracțional care să se ocupe de contrabanda cu țigări. Inculpatul a susținut că se afla în relații de prietenie cu inculpatul R.O. de circa 10 ani, iar acesta nu avea nici o implicare de afaceri în duty-free-ul pe care îl administra. În calitate de șef al inculpatului C.S., a declarat că nu avea cunoștință ca acesta să desfășoare activități infracționale. A specificat că pe C.Z. îl cunoștea de puțin timp, acesta nefiindu-i subordonat și nu îl dirija în nici un fel, iar respectivul îi făcea ocazional rost de pește. Despre inculpatul D.D. a menționat că îl cunoaște tangențial, neavând nici o relație specială cu el. A arătat că avea mai multe cartele telefonice, când vorbea cu R.O. la telefon, discuțiile fiind de prietenie, fără a avea nici un substrat, desfășurate în momente când se aflau la discotecă sau în altă parte. În declarația suplimentară dată în fața instanței inculpatul a revenit asupra declarației inițiale, făcând următoarele precizări: A recunoscut că a vândut personal țigări la vaporul sârbesc în mai multe rânduri, scoțând, de asemenea, țigări din magazinul lui pe poarta incintei din port, țigări care fie erau făcute cadou unor persoane de care avea nevoie (doctor), fie erau vândute la preț de magazine unor prieteni, fie erau folosite pentru uzul său personal. A precizat că are cunoștință de faptul că cetățenii sârbi plăteau comisioane vameșilor și polițiștilor de frontieră din tura respectivă. A declarat că, în mod direct, el nu obținea nici un profit din aceste vânzări, dar datorită profitului realizat de firmă prin vânzarea realizată la vapoarele sârbești, primea și el concedii în țară sau prime de sărbători. A menționat că nu are cunoștință de un grup infracțional care să se ocupe cu vânzarea de țigări în țară. Inculpatul C.S., în declarația dată în fața instanței a susținut că a fost angajat la duty-free-ul condus de inculpatul L.G. și că avea ca atribuții ținerea legăturilor cu bazele din Constanța în scopul completării stocului de țigări și înregistrării în calculator a unor aspecte de ordin fiscal. A arătat că primea dispoziții pe linie profesională de la inculpatul L.G., dar acesta nu i-a dat nici o directivă referitoare la săvârșirea vreunei activități infracționale. Inculpatul I.I.D., în declarația dată în fața instanței a arătat că pe inculpatul L.G. îl cunoaște prin prisma domeniului în care lucra, dar nici cu acesta nu a avut vreo relație profesională sau infracțională. A specificat că singurele convorbiri telefonice pe care le-a avut cu L.G. se refereau la solicitarea acestuia de a-l duce la vânătoare în zona în care cerea el, respectiv în Pojejena. Martorul J.G. a declarat că a lucrat la poliția de frontieră din MV de circa doi ani (cam din 2004). A auzit că se introduceau ilegal în țară cantități de țigări provenite din magazinele duty-free. A opinat că aceste activități se puteau desfășura numai prin spatele magazinelor duty-free, pe la gard, și că sub nici o formă nu se puteau introduce în țară țigări prin punctul de trecere al frontierei. A arătat că lucrătorii magazinelor duty-free nu intrau cu autoturismele personale în incinta portului, iar că în zona din spatele magazinelor duty-free se putea ajunge pe un drum care nu trecea prin zona de acces înspre punctul de trecere al frontierei, magazinele fiind împrejmuite de un gard mai mult formal. A menționat că a avut probleme cu șeful de magazin L.G. când a vrut să-și facă meseria, mai precis i-a interzis să introducă țigări prin punctul de acces, iar acesta a reacționat violent, amenințându-l că-l „dezbracă de uniformă" și că „îl mută din zonă". Martorul a descris formalitățile care se îndeplinesc după acost