ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 585/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 585/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursului penal de față,

Prin sentința

penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea

inculpatului R.F. pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate

la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen., cu

referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., și art. 320

l

C. proc. pen., la 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit.

b) C. pen.;

- înșelăciune

cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. la 2 (doi) ani închisoare.

- în baza art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C.

pen.

S-a menținut

starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și

arestării preventive începând cu 09 decembrie 2010 și până la pronunțare.

S-au interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a Il-a și lit.

b) C. pen.

S-a dispus

condamnarea inculpatului B.C., aflat în Penitenciarul Focșani, pentru comiterea

infracțiunilor de:

- evaziune

fiscală prevăzută de art. 9 alin. lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

l

C. proc. pen., la 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.;

- înșelăciune

cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

- fals în

înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320' C. proc. pen., la 10

(zece) luni închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 83

C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51 din 08 martie 2010 a

Judecătoriei Adjud și a dispus ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 5

(cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 71

C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

S-a menținut

starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și

arestării preventive începând cu 07 decembrie  2010 până la pronunțare.

S-a dispus

condamnarea inculpatului R.B. pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate

la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., cu referire la art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., și art. 320

1

C. proc. pen., la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. ;

- înșelăciune

cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320

1

C. proc. pen., la

un an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea

de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe

durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86

2

C. pen.

S-a atras

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind

revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii

de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al ne respectării cu

rea-credință a măsurilor dispuse.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit.

b) C. pen., pe durata pedepsei principale.

S-a dedus din

pedeapsă, durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010

până la punerea în libertate.

S-a dispus

condamnarea inculpatului T.R.O., pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate

la infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., cu referire

la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., și art. 320

1

C. proc. pen., la 2 (doi) ani și

6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a

II-

a și lit. b) lit. c) C.

pen., dreptul de a ocupa funcția de administrator în cadrul societăților

comerciale.

- deținerea sau

punerea fără drept a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate,

utilizate în domiciliul fiscal, cu regim special, prevăzute de art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 241/2005 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art.

320

1

C. proc. pen., la un an și 10 (zece) luni închisoare.

- înșelăciune

cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320

l

C. proc.

pen., la un an închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a lit. b) și c) dreptul de a ocupa

funcția de administrator in cadrul societăților comerciale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe

durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86

2

C. pen.

S-a atras

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind

revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul

comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al

nerespectării cu rea-credință a măsurilor dispuse.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit.

b) C. pen., pe durata suspendării pedepsei principale.

S-a dispus

punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de

arestare nr. 37 din 08 decembrie 2010 emis de Tribunalul Vrancea, dacă nu este

arestat în altă cauză.

S-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010

până la punerea în libertate.

S-a dispus

condamnarea inculpatului L.M., pentru comiterea infracțiunii de evaziune

fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005

republicată, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., la 2 (doi) ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a Il-a, lit. b) și c) C. pen., dreptul de a ocupa funcția de

administrator în cadrul societăților comerciale.

S-a atras

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind

revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul

comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al

nerespectării cu rea-credință a măsurilor dispuse.

În baza art. 14

C. proc. pen. și art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpații în solidar la 102.530

lei despăgubiri civile către A.N.A.F.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 830 lei consemnată la SC B. conform

recipisei de consemnare nr. 695255/1, seria TA nr. 1687654 și chitanței nr. 2043130/1

seria TTE nr. 4561717 la dispoziția Tribunalului Vrancea și confiscarea si

incinerarea cantității de 1283 Kg carne aflată sub sechestru conform

documentului de sechestru nr. 904 din 06 decembrie 2010

.

S-au anulat

certificatele de sănătate publică veterinară seria VN 0002192 aflate la dosar

urmărire penală VOL

I.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 2295/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea au

fost trimiși în judecată inculpații R.F., Ț.R.O. și R.B., pentru comiterea

infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 26 C. pen.,

raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 și de înșelăciune

cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 C. pen., ambele cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., inculpatul B.C. pentru

infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/20005, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzuta de art. 290 C.

pen. și înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și inculpatul L.M.,

pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (l) lit. b)

din Legea nr. 241/2005.

S-a reținut în

sarcina inculpaților R.F., B.C., Ț.R.O. și R.B. că împreună, au sacrificat la

domiciliul lor, situate pe rata comunelor Plăscuteni și Homocea, Județul

Vrancea, aproximativ 30 tone cabaline pe care, fără să dețină documente de

proveniență le-au valorificat pe raza mai multor județe ca și carne de vită și

nu au înregistrat în contabilitate activitatea desfășurată, prejudiciind astfel

bugetul de stat cu suma de 102.530 lei.

Inculpații au

recunoscut în totalitate infracțiunile comise și au declarat că își însușesc

probele administrate în cursul urmăririi penale și că înțeleg ca judecata să

aibă loc în baza acestora, conform procedurii prevăzută de art. 320

l

C. proc. pen.

Față de

recunoașterea totală a situației de fapt reținută în actul de acuzare și

constatând din probele administrate că faptele inculpaților sunt stabilite și

că sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaților, Tribunalul a

reținut că în cursul anului 2010, inculpații R.F., R.B., Ț.R.O. au procurat

cabaline și le-au sacrificat și în colaborare cu inculpatul B.C. care a fost

împuternicit verbal de inculpatul L.M., administrator al SC L. SRL Homocea, să

lucreze în numele societății, au vândut carnea de cabalină ca fiind de vită la

diverși clienți.

Inculpatul B.C.

a completat facturile în numele SC L. SRL Homocea în care menționa că produsul

lucrat este carne de vită, precum și certificate de sănătate publică veterinară

cu date nereale despre proveniența produsului.

Pentru a da

aparență de legalitate, o parte din livrări au avut ca sursă fictivă a

aproviziona SC O. SRL Ploscuteni care era administrată de inculpatul Ț.R.O. și,

care, după facturarea cărnii de către SC L. SRL Homocea, înregistra în

contabilitate operațiunile efectuate.

Toate facturile

întocmite pe numele SC L. SRL Homocea ca furnizor nu au fost operate în

contabilitate și, în consecință, nu au fost plătite către bugetul de stat

taxele și impozitele aferente.

Sumele încasate

prin vânzarea cărnii de cabalină au fost împărțite între inculpați.

În concret,

conform adresei nr. 8046/ VN din 22 februarie 2011 a G.F., secția Vrancea și

procesului verbal încheiat la 22 septembrie 2011 de A.N.A.F. – G.F. - Vrancea,

în contabilitatea SC L. SRL Homocea nu au fost înregistrate operațiunile

comerciale desfășurate cu SC C.I. SRL Constanța, SC N.D. SRL Constanța, SC M.P.

SRL Constanța, SC La M. SRL Constanța, SC E.C., SC L.C. SRL Homocea, SC A.C. SRL

Mizil, SC P.I. SRL Brașov, SC N. SRL Brazi, SC A. SRL Călărași, SC P.P. SRL

București, SC B.F. SRL Bragadiru, SC P. S.A. Satu-Mare.

De asemenea,

inculpații au vândut SC R.C. SRL Alba lulia și SC T. SRL Alba cantitatea de

24,4 kg. carne (mușchi și antricot) însoțită de factura nr. 43146 din 06

decembrie 2010, chitanța nr. 55817 din 06 decembrie 2010, certificatul de sănătate

publică veterinară VN 0002303 emise de SC L. SRL Homocea și respectiv, de 1283

kg. însoțită de factura nr. 0043145 din 06 decembrie 2010, care atestă livrarea

de carne de vită, carne ce s-a dovedit a fi de cabalină în urma analizelor de

laborator (adresa nr. 21524 din 11 decembrie 2010, a D.S.V.S.A. Alba).

Urmare

activității ilicite desfășurate în perioada august 2009 - decembrie 2010, și

neînregistrării în contabilitate a operațiunilor efectuate, conform adresei nr.

2106 din 10 martie 2011 a D.G.F.P. Vrancea, nu s-au calculat și plătit

obligațiile față de bugetul de stat în sumă de 102.530 lei reprezentând TVA

58330 lei și impozit pe profit de 44200 lei. Prejudiciul nu a fost contestat de

inculpați nici în cursul urmăririi penale și nici al judecății astfel că rămâne

dovedit prin documentele de control întocmite de organele fiscale.

În drept, s-a

apreciat că fapta inculpaților R.F., R.B. și Ț.R.O. de a procura, sacrifica și

comercializa în mod repetat pentru SC L. SRL Homocea produse din carne fără

acte de proveniență, de a-și însuși o parte din sumele încasate și de a ajuta

astfel pe inculpatul L.M. să realizeze venituri pe care nu le-a înregistrat în

contabilitatea SC L. SRL Homocea sustrăgându-se astfel de la plata impozitului

pe venit și a TVA-ului aferente, constituie infracțiunea de complicitate la

evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 alin. (l) lit.

b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a apreciat că

fapta acelorași inculpați de a comercializa în mod repetat carne de cabalină ca

și carne de vită constituie infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea

mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen.

S-a apreciat că

fapta inculpatului de a deține fără drept documenta cu regim special (carnete

facturi, două carnete chitanțiere, certificat înregistrare SC S. SRL Bacău

lichidată) aparținând SC S. SRL Bacău, constituie infracțiunea prevăzută de art.

7 din Legea nr. 241/2005 republicată.

S-a apreciat că

faptele inculpatului B.C. de a completa în mod repetat cu mențiuni false

facturile în numele societății comerciale L. SRL Homocea pentru a da aparență

de legalitate provenienței cărnii, de a completa în fals certificatele

sanitar-veterinare, constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură

privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a apreciat că

fapta aceluiași inculpat, care a administrat SC L. SRL Homocea alături de

inculpatul L.M., de a nu evidenția în contabilitatea societății veniturile

realizate din operațiunile comerciale efectuate constituie infracțiunea de

evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005

republicată.

S-a apreciat că

fapta aceluiași inculpat de a comercializa în mod repetat carnea de cabalină ca

și carne de vită constituie infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea

mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

S-a apreciat că

inculpatului îi sunt aplicabile și

dispozițiile art.

37

lit. a) C. pen., întrucât a comis faptele în cursul

termenului de încercare pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 51 din 08 martie 2010 a Judecătoriei Adjud.

Tribunalul a

pronunțat condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii, la individualizare

având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele ce incriminează

faptele comise reduse cu 1/3 ca urmare a incidenței dispozi

ț

iilor art. 320

l

C. proc. pen., pericolul social concret al faptelor comise constând în

multitudinea actelor materiale comise, în prejudiciul considerabil cauzat,

antecedentele penale în cazul inculpaților B.C. și R.F., lipsa antecedentelor

penale pentru ceilalți inculpați, dar și sinceritatea de care au dat dovadă, de

achiesarea la probele administrate.

Date fiind

antecedentele penale ale inculpaților R.F. și B.C. s-a apreciat că singura

modalitate de executare a pedepsei este în regim de detenție, și în consecință,

în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive față

de ambii inculpați și a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării

preventive conform art. 88 C. pen.

Celor doi

inculpați li s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de

a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, conform art.

65 C. pen. Aceleași drepturi au fost interzise inculpaților pe timpul

executării pedepsei principale, conform art. 71 C. pen.

Având în vedere

recunoașterea prejudiciului cauzat, în baza art. 346 C. proc. pen., inculpații

au fost obligați la acoperirea acestuia către partea civilă A.N.A.F

.

În cauză s-au

efectuat percheziții domiciliare, ocazie cu care, la domiciliul inculpatului B.C.

au fost găsite cinci certificate de sănătate cu seria VN 0001863 și opt cu

seria VN 00021192 necompletate dar prezentând ștampile și semnătura medicului

veterinar, documente ce urmează a fi anulate.

În momentul

livrării cărnii de cabalină societăților SC R.C. SRL Alba Iulia și SC T. SRL,

s-a găsit asupra inculpaților B.C. și R.B. suma de 830 lei ce a fost consemnată

la C.E.C. la dispoziția Tribunalului Vrancea. Suma găsită fiind rezultată din

operațiunea de vânzare a cărnii, s-a dispus confiscarea ei în baza art. 118 lit.

e) C. pen., neexistând constituire de parte civilă din partea celor două

societăți.

În baza

aceluiași text de lege, cantitatea de carne de cabalină livrată celor două

societăți s-a dispus a fi confiscată și incinerată.

În termen legal

împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul

Vrancea criticând-o sub următoarele aspecte:

- nereținerea

prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și pentru inculpatul L.M. în cazul

infracțiunii de „evaziune fiscală”;

- necomunicarea

unei copii a hotărârii la O.N.R.C.

- cuantumul

prea redus al pedepselor aplicate inculpaților; De asemenea, în cauză au declarat

apel inculpații R.F., B.C., Ț.R.O., R.B. și L.M. solicitând, în principal,

reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate iar în cazul inculpaților Ț.R.O., R.B.

și L.M. schimbarea modalității de executare în sensul suspendării condiționate

a executării pedepsei.

S-a mai

solicitat reținerea la încadrarea juridică a prevederilor art. 13 C. pen., ca

urmare a aplicării în cauză a prevederilor art. 320

1

C. proc. pen.

și înlăturarea dispoziției privind confiscarea sumei de 830 lei.

S-a reținut că

apelurile declarate de procuror și de inculpați sunt fondate și urmează a fi

admise pentru următoarele considerente:

Examinând

sentința supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar și din

oficiu sub toate aspectele, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a

constatat că situația de fapt a fost în mod corect reținută de instanța de fond

pe baza unei complete și judicioase analize a materialului probator administrat

în cauză în faza de urmărire penală, ținând seama că inculpații s-au prevalat

de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen.

în ceea ce

privește criticile formulate în motivele de apel Curtea reține următoarele:

încadrarea juridică a faptei de „evaziune fiscală” comisă de inculpatul L.M.,

Curtea constată că în cauză se impunea reținerea prevederilor art. 41 alin. (2)

C. pen., având în vedere că inculpatul nu a evidențiat în actele contabile

multiple operațiuni comerciale, pentru fiecare dintre acestea sustrăgându-se

astfel de la plata mai multor sume pe care le datora cu titlu de obligații

fiscale, perioada activității infracționale fiind august 2009 - decembrie 2010,

ceea ce conduce la concluzia că aceasta a comis, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, mai multe acte materiale care întrunesc fiecare în parte elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005.

13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, La data rămânerii definitive a hotărârii

judecătorești de condamnare pentru vreuna dintre infracțiunile prevăzute de

prezenta lege, instanța va comunica O.N.R.C. o copie a dispozitivului hotărârii

judecătorești definitive.

Având în vedere

că instanța de fond a condamnat inculpații și pentru infracțiunea de „evaziune

fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 se

impunea a se dispune și comunicarea unei copii a dispozitivului către O.N.R.C.

dispozițiilor art. 118 lit. e) C. pen., sunt supuse confiscării speciale

bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu

sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la

despăgubirea acestei.

În speță,

Curtea a constatat că în cursul urmăririi penale s-a ridicat de la inculpați

suma de 830 lei, sumă ce a fost indisponibilizată de organele de urmărire

penală. Prin sentința penală apelată s-a dispus însă obligarea în solidar a

inculpaților la plata sumei de 102.530 lei despăgubiri civile către A.N.A.F. situație

în care suma indisponibilizată poate servi la despăgubirea părții vătămate,

astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile art. 118 lit. e) C. pen., pentru a

se dispune confiscarea.

Față de cele

mai sus arătate, Curtea a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Vrancea și de inculpații R.F., B.C., Ț.R.O., R.B. și L.M.

Celelalte

motive de apel invocate în cauză sunt nefondate. Așa fiind, pe calea deciziei

penale nr. 219/ A din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Galați, s-a dispus:

Desființează în

parte sentința penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea și în

rejudecare:

În baza art. 334

C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește

infracțiunea de „evaziune fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 241/2005 săvârșită de inculpatul L.M., reținând și prevederile art. 41

alin. (2) C. pen., menținând pedeapsa principală și pedeapsa accesorie aplicate

prin sentința penală apelată.

Înlătură din

cuprinsul sentinței penale apelate mențiunea privind confiscarea sumei de 830

lei, dispusă în baza art. 118 lit. e) C. pen., sumă ce a fost consemnată la SC

C.B. conform recipisei de consemnare nr. 695255/1 și chitanței nr. 2043130/1

ambele din 21 februarie 2010.

În baza art. 13

alin. (1) din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii

judecătorești de condamnare o copie a dispozitivului se va comunica O.N.R.C.

Menține

celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Conform art. 383

alin. (

I

1

)

în referire la art. 350 alin. (1)

C. proc. pen., menține starea de arest a inculpaților R.F. și B.C.

În baza art. 383

alin. (2) C. proc. pen., deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata

reținerii și arestării preventive:

- pentru

inculpatul R.F. de la data de 09 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011,

- pentru

inculpatul B.C. de la data de 07 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011,

- pentru

inculpații R.B. și Ț.R.O. de la data de 07 decembrie 2010 până la data de 27

mai 2011.

Împotriva

acestei decizii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului doar

de către inculpatul B.C.

Cazul de casare

invocat vizează strict procesul de individualizare a sancțiunii, solicitându-se

reducerea pedepsei aplicate având în vedere contribuția redusă la săvârșirea

faptelor. Instanța de recurs, referitor la dozarea pedepselor stabilite de

prima instanță, constată că acestea reflectă în mod judicios criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama în principal de amploarea

activității infracționale, de gravitatea concretă a faptelor comise, de

prejudiciul produs dar și de împrejurarea că inculpații au dat dovadă de

sinceritate, recunoscând și regretând faptele comise, precum și de faptul că

unii dintre aceștia se află la primul impact culegea penală iar alții,

dimpotrivă, sunt recidiviști.

Așa fiind, cu

incidență doar pentru inculpatul recurent de față, se constată că nu se impune

modificarea pedepselor stabilite de instanța de fond, în sensul reduceri lor

astfel cum a solicitat inculpatul B.C., inclusiv urmare a incidenței în cauză a

art. 320

l

C. proc. pen.

În consecință,

raportul fapte comise, urmări, persoană condamnată și respectiv, regimul

punitiv incident, a fost obiectiv și echilibrat cuantificat, nefiind cazul de a

se interveni în vreun fel asupra acestuia.

Cum nici alte

cazuri de casare constatabile din oficiu nu s-au evidențiat, în funcție de

prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și ale art. 192

alin. (2) C. proc. pen., se va dispune în consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 219/

A din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la

7 decembrie 2010 la 24 februarie 2012.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 24 februarie 201^