ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 585/2012

Asupra recursului penal de față, Prin sentința penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea inculpatului R.F. pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen., cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., și art. 320 l C. proc. pen., la 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.; - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen.

și art. 320 1 C. proc. pen. la 2 (doi) ani închisoare. - în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 09 decembrie 2010 și până la pronunțare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. S-a dispus condamnarea inculpatului B.C., aflat în Penitenciarul Focșani, pentru comiterea infracțiunilor de: - evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 320 l C. proc. pen., la 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.; - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare. - fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320' C. proc. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.; În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51 din 08 martie 2010 a Judecătoriei Adjud și a dispus ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.; În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la pronunțare. S-a dispus condamnarea inculpatului R.B. pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. ; - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc.

pen., la un an și 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.; În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86 2 C. pen. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al ne respectării cu rea-credință a măsurilor dispuse.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata pedepsei principale. S-a dedus din pedeapsă, durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la punerea în libertate. S-a dispus condamnarea inculpatului T.R.O., pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., cu referire la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a și lit. b) lit. c) C. pen., dreptul de a ocupa funcția de administrator în cadrul societăților comerciale.

- deținerea sau punerea fără drept a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate, utilizate în domiciliul fiscal, cu regim special, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., la un an și 10 (zece) luni închisoare. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 l C. proc. pen., la un an închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a lit. b) și c) dreptul de a ocupa funcția de administrator in cadrul societăților comerciale.

În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit conform art. 86 2 C. pen. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor dispuse. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata suspendării pedepsei principale. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr. 37 din 08 decembrie 2010 emis de Tribunalul Vrancea, dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 decembrie 2010 până la punerea în libertate. S-a dispus condamnarea inculpatului L.M., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și c) C. pen., dreptul de a ocupa funcția de administrator în cadrul societăților comerciale. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor dispuse.

În baza art. 14 C. proc. pen. și art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpații în solidar la 102.530 lei despăgubiri civile către A.N.A.F. În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 830 lei consemnată la SC B. conform recipisei de consemnare nr. 695255/1, seria TA nr. 1687654 și chitanței nr. 2043130/1 seria TTE nr. 4561717 la dispoziția Tribunalului Vrancea și confiscarea si incinerarea cantității de 1283 Kg carne aflată sub sechestru conform documentului de sechestru nr. 904 din 06 decembrie 2010 . S-au anulat certificatele de sănătate publică veterinară seria VN 0002192 aflate la dosar urmărire penală VOL I. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 2295/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea au fost trimiși în judecată inculpații R.F., Ț.R.O.

și R.B., pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 și de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzute de art. 297 C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., inculpatul B.C. pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/20005, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzuta de art. 290 C. pen. și înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și inculpatul L.M., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

S-a reținut în sarcina inculpaților R.F., B.C., Ț.R.O. și R.B. că împreună, au sacrificat la domiciliul lor, situate pe rata comunelor Plăscuteni și Homocea, Județul Vrancea, aproximativ 30 tone cabaline pe care, fără să dețină documente de proveniență le-au valorificat pe raza mai multor județe ca și carne de vită și nu au înregistrat în contabilitate activitatea desfășurată, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 102.530 lei. Inculpații au recunoscut în totalitate infracțiunile comise și au declarat că își însușesc probele administrate în cursul urmăririi penale și că înțeleg ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform procedurii prevăzută de art. 320 l C. proc. pen.

Față de recunoașterea totală a situației de fapt reținută în actul de acuzare și constatând din probele administrate că faptele inculpaților sunt stabilite și că sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaților, Tribunalul a reținut că în cursul anului 2010, inculpații R.F., R.B., Ț.R.O. au procurat cabaline și le-au sacrificat și în colaborare cu inculpatul B.C. care a fost împuternicit verbal de inculpatul L.M., administrator al SC L. SRL Homocea, să lucreze în numele societății, au vândut carnea de cabalină ca fiind de vită la diverși clienți. Inculpatul B.C. a completat facturile în numele SC L. SRL Homocea în care menționa că produsul lucrat este carne de vită, precum și certificate de sănătate publică veterinară cu date nereale despre proveniența produsului.

Pentru a da aparență de legalitate, o parte din livrări au avut ca sursă fictivă a aproviziona SC O. SRL Ploscuteni care era administrată de inculpatul Ț.R.O. și, care, după facturarea cărnii de către SC L. SRL Homocea, înregistra în contabilitate operațiunile efectuate. Toate facturile întocmite pe numele SC L. SRL Homocea ca furnizor nu au fost operate în contabilitate și, în consecință, nu au fost plătite către bugetul de stat taxele și impozitele aferente. Sumele încasate prin vânzarea cărnii de cabalină au fost împărțite între inculpați. În concret, conform adresei nr. 8046/ VN din 22 februarie 2011 a G.F., secția Vrancea și procesului verbal încheiat la 22 septembrie 2011 de A.N.A.F. – G.F.

- Vrancea, în contabilitatea SC L. SRL Homocea nu au fost înregistrate operațiunile comerciale desfășurate cu SC C.I. SRL Constanța, SC N.D. SRL Constanța, SC M.P. SRL Constanța, SC La M. SRL Constanța, SC E.C., SC L.C. SRL Homocea, SC A.C. SRL Mizil, SC P.I. SRL Brașov, SC N. SRL Brazi, SC A. SRL Călărași, SC P.P. SRL București, SC B.F. SRL Bragadiru, SC P. S.A. Satu-Mare. De asemenea, inculpații au vândut SC R.C. SRL Alba lulia și SC T. SRL Alba cantitatea de 24,4 kg. carne (mușchi și antricot) însoțită de factura nr. 43146 din 06 decembrie 2010, chitanța nr. 55817 din 06 decembrie 2010, certificatul de sănătate publică veterinară VN 0002303 emise de SC L. SRL Homocea și respectiv, de 1283 kg.

însoțită de factura nr. 0043145 din 06 decembrie 2010, care atestă livrarea de carne de vită, carne ce s-a dovedit a fi de cabalină în urma analizelor de laborator (adresa nr. 21524 din 11 decembrie 2010, a D.S.V.S.A. Alba). Urmare activității ilicite desfășurate în perioada august 2009 - decembrie 2010, și neînregistrării în contabilitate a operațiunilor efectuate, conform adresei nr. 2106 din 10 martie 2011 a D.G.F.P. Vrancea, nu s-au calculat și plătit obligațiile față de bugetul de stat în sumă de 102.530 lei reprezentând TVA 58330 lei și impozit pe profit de 44200 lei. Prejudiciul nu a fost contestat de inculpați nici în cursul urmăririi penale și nici al judecății astfel că rămâne dovedit prin documentele de control întocmite de organele fiscale.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpaților R.F., R.B. și Ț.R.O. de a procura, sacrifica și comercializa în mod repetat pentru SC L. SRL Homocea produse din carne fără acte de proveniență, de a-și însuși o parte din sumele încasate și de a ajuta astfel pe inculpatul L.M. să realizeze venituri pe care nu le-a înregistrat în contabilitatea SC L. SRL Homocea sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe venit și a TVA-ului aferente, constituie infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a apreciat că fapta acelorași inculpați de a comercializa în mod repetat carne de cabalină ca și carne de vită constituie infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen.

S-a apreciat că fapta inculpatului de a deține fără drept documenta cu regim special (carnete facturi, două carnete chitanțiere, certificat înregistrare SC S. SRL Bacău lichidată) aparținând SC S. SRL Bacău, constituie infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 241/2005 republicată. S-a apreciat că faptele inculpatului B.C. de a completa în mod repetat cu mențiuni false facturile în numele societății comerciale L. SRL Homocea pentru a da aparență de legalitate provenienței cărnii, de a completa în fals certificatele sanitar-veterinare, constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a apreciat că fapta aceluiași inculpat, care a administrat SC L. SRL Homocea alături de inculpatul L.M., de a nu evidenția în contabilitatea societății veniturile realizate din operațiunile comerciale efectuate constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 republicată. S-a apreciat că fapta aceluiași inculpat de a comercializa în mod repetat carnea de cabalină ca și carne de vită constituie infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a apreciat că inculpatului îi sunt aplicabile și dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., întrucât a comis faptele în cursul termenului de încercare pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51 din 08 martie 2010 a Judecătoriei Adjud.

Tribunalul a pronunțat condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii, la individualizare având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele ce incriminează faptele comise reduse cu 1/3 ca urmare a incidenței dispozi ț iilor art. 320 l C. proc. pen., pericolul social concret al faptelor comise constând în multitudinea actelor materiale comise, în prejudiciul considerabil cauzat, antecedentele penale în cazul inculpaților B.C. și R.F., lipsa antecedentelor penale pentru ceilalți inculpați, dar și sinceritatea de care au dat dovadă, de achiesarea la probele administrate. Date fiind antecedentele penale ale inculpaților R.F. și B.C. s-a apreciat că singura modalitate de executare a pedepsei este în regim de detenție, și în consecință, în baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive față de ambii inculpați și a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive conform art. 88 C. pen. Celor doi inculpați li s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, conform art. 65 C. pen. Aceleași drepturi au fost interzise inculpaților pe timpul executării pedepsei principale, conform art. 71 C. pen. Având în vedere recunoașterea prejudiciului cauzat, în baza art. 346 C. proc. pen., inculpații au fost obligați la acoperirea acestuia către partea civilă A.N.A.F . În cauză s-au efectuat percheziții domiciliare, ocazie cu care, la domiciliul inculpatului B.C.

au fost găsite cinci certificate de sănătate cu seria VN 0001863 și opt cu seria VN 00021192 necompletate dar prezentând ștampile și semnătura medicului veterinar, documente ce urmează a fi anulate. În momentul livrării cărnii de cabalină societăților SC R.C. SRL Alba Iulia și SC T. SRL, s-a găsit asupra inculpaților B.C. și R.B. suma de 830 lei ce a fost consemnată la C.E.C. la dispoziția Tribunalului Vrancea. Suma găsită fiind rezultată din operațiunea de vânzare a cărnii, s-a dispus confiscarea ei în baza art. 118 lit. e) C. pen., neexistând constituire de parte civilă din partea celor două societăți. În baza aceluiași text de lege, cantitatea de carne de cabalină livrată celor două societăți s-a dispus a fi confiscată și incinerată.

În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea criticând-o sub următoarele aspecte: - nereținerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și pentru inculpatul L.M. în cazul infracțiunii de „evaziune fiscală”; - necomunicarea unei copii a hotărârii la O.N.R.C. - cuantumul prea redus al pedepselor aplicate inculpaților; De asemenea, în cauză au declarat apel inculpații R.F., B.C., Ț.R.O., R.B. și L.M. solicitând, în principal, reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate iar în cazul inculpaților Ț.R.O., R.B. și L.M. schimbarea modalității de executare în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei. S-a mai solicitat reținerea la încadrarea juridică a prevederilor art. 13 C. pen., ca urmare a aplicării în cauză a prevederilor art. 320 1 C. proc.

pen. și înlăturarea dispoziției privind confiscarea sumei de 830 lei. S-a reținut că apelurile declarate de procuror și de inculpați sunt fondate și urmează a fi admise pentru următoarele considerente: Examinând sentința supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a constatat că situația de fapt a fost în mod corect reținută de instanța de fond pe baza unei complete și judicioase analize a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, ținând seama că inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen.

în ceea ce privește criticile formulate în motivele de apel Curtea reține următoarele: 1. Referitor la încadrarea juridică a faptei de „evaziune fiscală” comisă de inculpatul L.M., Curtea constată că în cauză se impunea reținerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere că inculpatul nu a evidențiat în actele contabile multiple operațiuni comerciale, pentru fiecare dintre acestea sustrăgându-se astfel de la plata mai multor sume pe care le datora cu titlu de obligații fiscale, perioada activității infracționale fiind august 2009 - decembrie 2010, ceea ce conduce la concluzia că aceasta a comis, în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai multe acte materiale care întrunesc fiecare în parte elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

2. Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, La data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de condamnare pentru vreuna dintre infracțiunile prevăzute de prezenta lege, instanța va comunica O.N.R.C. o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești definitive. Având în vedere că instanța de fond a condamnat inculpații și pentru infracțiunea de „evaziune fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 se impunea a se dispune și comunicarea unei copii a dispozitivului către O.N.R.C. 3. Conform dispozițiilor art. 118 lit. e) C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestei.

În speță, Curtea a constatat că în cursul urmăririi penale s-a ridicat de la inculpați suma de 830 lei, sumă ce a fost indisponibilizată de organele de urmărire penală. Prin sentința penală apelată s-a dispus însă obligarea în solidar a inculpaților la plata sumei de 102.530 lei despăgubiri civile către A.N.A.F. situație în care suma indisponibilizată poate servi la despăgubirea părții vătămate, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile art. 118 lit. e) C. pen., pentru a se dispune confiscarea. Față de cele mai sus arătate, Curtea a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și de inculpații R.F., B.C., Ț.R.O., R.B. și L.M. Celelalte motive de apel invocate în cauză sunt nefondate.

Așa fiind, pe calea deciziei penale nr. 219/ A din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Galați, s-a dispus: Desființează în parte sentința penală nr. 117 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare: În baza art. 334 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunea de „evaziune fiscală” prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 săvârșită de inculpatul L.M., reținând și prevederile art. 41 alin. (2) C. pen., menținând pedeapsa principală și pedeapsa accesorie aplicate prin sentința penală apelată. Înlătură din cuprinsul sentinței penale apelate mențiunea privind confiscarea sumei de 830 lei, dispusă în baza art. 118 lit. e) C. pen., sumă ce a fost consemnată la SC C.B.

conform recipisei de consemnare nr. 695255/1 și chitanței nr. 2043130/1 ambele din 21 februarie 2010. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de condamnare o copie a dispozitivului se va comunica O.N.R.C. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Conform art. 383 alin. ( I 1 ) în referire la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., menține starea de arest a inculpaților R.F. și B.C. În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive: - pentru inculpatul R.F. de la data de 09 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011, - pentru inculpatul B.C. de la data de 07 decembrie 2010 până la zi, 05 octombrie 2011, - pentru inculpații R.B.

și Ț.R.O. de la data de 07 decembrie 2010 până la data de 27 mai 2011. Împotriva acestei decizii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului doar de către inculpatul B.C. Cazul de casare invocat vizează strict procesul de individualizare a sancțiunii, solicitându-se reducerea pedepsei aplicate având în vedere contribuția redusă la săvârșirea faptelor. Instanța de recurs, referitor la dozarea pedepselor stabilite de prima instanță, constată că acestea reflectă în mod judicios criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama în principal de amploarea activității infracționale, de gravitatea concretă a faptelor comise, de prejudiciul produs dar și de împrejurarea că inculpații au dat dovadă de sinceritate, recunoscând și regretând faptele comise, precum și de faptul că unii dintre aceștia se află la primul impact culegea penală iar alții, dimpotrivă, sunt recidiviști.

Așa fiind, cu incidență doar pentru inculpatul recurent de față, se constată că nu se impune modificarea pedepselor stabilite de instanța de fond, în sensul reduceri lor astfel cum a solicitat inculpatul B.C., inclusiv urmare a incidenței în cauză a art. 320 l C. proc. pen. În consecință, raportul fapte comise, urmări, persoană condamnată și respectiv, regimul punitiv incident, a fost obiectiv și echilibrat cuantificat, nefiind cazul de a se interveni în vreun fel asupra acestuia. Cum nici alte cazuri de casare constatabile din oficiu nu s-au evidențiat, în funcție de prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și ale art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va dispune în consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 219/ A din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 7 decembrie 2010 la 24 februarie 2012. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 201^