ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

La data de 7

noiembrie 2012, petenții A.G. și A.E. au formulat cerere de strămutare a

judecății litigiului ce face obiectul Dosarului nr. 5116/212/2010/al al

Tribunalului Constanța la o altă instanță egală în grad, pe motiv de bănuială

legitimă.

Învestită cu

soluționarea cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin

Încheierea nr. 6404 din 25 ianuarie 2013 a respins cererea de strămutare.

Prin cererea

înregistrată la 29 ianuarie 2913, petenta Comisia locală de aplicare a Legii

nr. 18/1991 Constanța (intimată în dosarul având ca obiect cererea de

strămutare) a solicitat completarea acestei încheieri cu mențiunea acordării

cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat în cuantum de 560 RON) ocazionate

de procesul de strămutare, cerute prin notele scrise depuse la dosarul cauzei.

Cererea de completare

a dispozitivului Încheierii nr. 299 din 25 ianuarie 2013, pronunțată de Înalta

Curte, secția I civilă, este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele

considerentele:

Reglementată de

dispozițiile art. 281

2

(1) C. proc. civ., instituția completării

hotărârii are ca obiect și vizează pronunțarea instanței de judecată asupra

unor capete de cerere (principale sau accesorii) sau asupra unor cereri conexe,

incidentale, deoarece aceasta a omis a se pronunța, când a soluționat cauza.

Așa fiind, în cazul

concret dedus judecății, este de observat că prin încheierea a cărei completare

se solicită, Înalta Curte nu a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a

cheltuielilor de judecată ci nu le-a acordat, considerând că ipoteza textului

legal - art. 274 C. proc. civ. nu își găsește aplicarea în cazul soluționării

unei cereri de strămutare.

Potrivit

dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., dreptul comun în materie,

partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli

de judecată.

Însă, în cadrul

soluționării unei cereri de strămutare în baza dispoz. art. 37 alin. (1) și 2

teza I C. proc. civ. se pun în discuție imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor raportat la bănuiala legitimă pe care o poate avea o parte că

judecătorii ar putea fi părtinitori datorită împrejurării pricinii, calității

părților ori vrăjmășiilor locale.

Prin urmare,

soluționarea unei cereri de strămutare nu privește "fondul"

litigiului, ci doar faptul dacă soluționarea cauzei respective poate fi

realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial

sesizată, context în care nu se poate stabili că petentul "a căzut în

pretenții" în sensul dispoz. art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Această situație,

respectiv cine este căzut în pretenții, poate fi determinată doar după

finalizarea pe fond a cauzei, prin pronunțarea hotărârii în dosarul a cărui

strămutare a fost solicitată.

În acest context al

analizei, operațiunea de strămutare poate fi considerată doar o posibilă etapă în

derularea litigiului în faza procesuală în care acesta se regăsește.

În speță, petenta

Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Constanța a depus dovezi privind

plata onorariului avocatei L.D. în dosarul soluționat prin respingerea cererii

de strămutare formulată de petenții A.G. și A.E. probe pe care le poate

valorifica în vederea recuperării cheltuielilor de judecată, în litigiul care a

făcut obiectul cererii de strămutare.

Cum cheltuielile de

judecată includ toate cheltuielile efectuate de partea care a câștigat

procesul, intimata Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Constanța are

posibilitatea de a include în cuantumul final al plăților ocazionate de

litigiul în care este parte și sumele reprezentând onorariu de avocat pentru

reprezentarea sa juridică în cadrul procesului de strămutare.

Față de

considerentele reținute mai sus, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite

condițiile prevăzute de art. 281

2

(1) C. proc. civ., astfel că va

respinge cererea de completare a dispozitivului formulată de petentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea de

completare a dispozitivului Încheierii nr. 299 din 25 ianuarie 2012 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr.

7096/1/2012, formulată de petenta Comisia locală de aplicare a Legii nr.

18/1991 Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 22 februarie 2013.

Procesat de GGC - NN