ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2013

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
24.01.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

S-a luat în examinare cererea de

strămutare formulată de petentul S.M.L.

La apelul nominal se prezintă

intimatul SC P.P. SRL prin avocat Ț.N.H., lipsind petentul S.M.L. și intimații

B.D.C. și T.V.B.

Ministerul Public este reprezentat de

procuror V.L.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent

asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a

instanțelor, Dosarul nr. 30122/245/2012 al Judecătoriei Iași, a cărui

strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 5 decembrie 2012.

Avocat Ț.N.H., pentru intimatul SC P.P.

SRL, solicită respingerea cererii pentru motivele prezentate verbal. Solicită

obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune

contract de asistență juridică, dovada plății onorariului de avocat, precum și

concluzii scrise.

Procurorul solicită respingerea

cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea de obligare a

petenților la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta

urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl

constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala

legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia

se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare,

temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la

instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să

plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți

cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi

făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la

concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1)

Aceasta nu înseamnă că intimata SC P.P.

SRL nu-și poate recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea

de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia

judecării fondului pricinii.

Respinge cererea formulată de petentul

S.M.L. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr.

30122/245/2012 al Judecătoriei Iași.

Respinge cererea de acordare a

cheltuielilor de judecată formulată de intimata SC P.P.SRL.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă