ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5118/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1/F/2012 din 9 ianuarie 2012, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat nulă acțiunea formulată de reclamantul H.A. în contradictoriu cu pârâții D.R. - Procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat, în esență, că din conținutul cererii de chemare în judecată nu rezultă care este obiectul acțiunii și nici care este temeiul de drept al acesteia. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare (dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de H.A. împotriva Sentinței civile nr. 1/F/2012 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2013. Procesat de GGC - CL +++ R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE

CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

SECȚIA DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 495/2013 Dosar nr. 1761/2/2009 Ședința publică de la 31 ianuarie 2013 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4718 din 24 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantele S.C. "G.S.T." S.R.L., reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. Ilfov și F.N.T. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României. Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel București au declarat recurs reclamantele S.C. "G.S.T." S.R.L., S.C. "D.I.T." S.R.L. și F.N.T. La termenul de judecată din 19 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. La data de 31 ianuarie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc.

civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamanta S.C. "G.S.T." S.R.L., de reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. și de reclamanta F.N.T. din România împotriva Sentinței civile nr. 4718 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C. "G.S.T." S.R.L., de reclamanta S.C. "D.I.T." S.R.L. și de reclamanta F.N.T. din România împotriva Sentinței civile nr. 4718 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2013. Procesat de GGC - CL