ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2544/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2544/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 141/Ap din 03

decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul

B.E. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea

Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Brașov împotriva Sentinței penale nr. 25 din 03 iunie 2013 pronunțată de

Tribunalul Covasna în Dosarul penal nr. 1338/119/2013, pe care o menține.

S-a dispus plata

onorariului traducătorului de limba maghiară în sumă de 120 de lei din

fondurile Ministerului Justiției, sumă care rămâne în sarcina statului.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați apelanții inculpați B.E. și. Agenția

Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor prin

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov la plata a câte

100 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Pentru a pronunța

această decizie, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu

minori, a reținut că, prin Sentința penală nr. 25 din 03 iunie 2013, pronunțată

de Tribunalul Covasna, în Dosarul penal nr. 1338/119/2013, s-au dispus

următoarele:

În baza art. 334 C.

proc. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr.

571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

241/2005, formulată de inculpatul B.E., prin apărător.

În baza art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 296

1

alin. (2) lit. a) din același act normativ, art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d)

C. pen., a fost condamnat inculpatul B.E. - în prezent arestat preventiv în

altă cauză, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 6

(șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de către orice persoană

în afara antrepozitului fiscal pe teritoriul României a produselor accizabile

supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate

corespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri.

În baza art. 71 C.

pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de

încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, stabilit conform art. 82 C. pen.,

care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 359 C.

proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se

suspendă și executarea pedepsei accesorii.

S-a constatat că

inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, din 09 iunie 2012 până în 10 iunie

2012 și s-a dispus față de acesta, măsură preventivă a obligării de a nu părăsi

localitatea Sfântu Gheorghe pe o durată de 30 de zile, începând cu 09 iunie

2012 până la 08 iulie 2012, inclusiv, măsură care a încetat de drept.

În baza art. 118

alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul

B.E. a cantității de 568 litri alcool etilic, aflată în custodia D.J.A.O.V.

Covasna și în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Covasna.

În baza art. 6 alin.

(1

1

) din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii

definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcției Generale a Finanțelor

Publice Covasna pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al

inculpatului.

În baza art. 91

3

alin. (7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus

arhivarea suporturilor optice, conținând fișiere audio ale convorbirilor

telefonice, precum și mediile de stocare magnetică pe care sunt fixate

filmările efectuate cu ocazia percheziției domiciliare, în loc special, în plic

sigilat, cu asigurarea confidențialității.

În temeiul art. 189

C. proc. pen., onorariul parțial în sumă de 75 lei cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, av. M.T. pentru inculpat ce a fost avansat prin încheierea

de ședință din 22 aprilie 2013, se include în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu

art. 349 C. proc. pen. raportat la art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost

obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 508,34 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 333,34 lei reprezintă

cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale.

Pentru a pronunța

această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul

nr. 314/P/2012 din 24 ianuarie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29 ianuarie 2013 sub

Dosar nr. 464/119/2013, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei

potrivit art. 264 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus:

- trimiterea în

judecată, în stare de libertate, a inculpatului M.D.A., necunoscut cu

antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală,

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de producere de produse accizabile ce intră sub incidența

sistemului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit

fiscal autorizat de către autoritatea fiscală competentă, prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau

comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării,

potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau. marcate necorespunzător ori cu

marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- punerea în mișcare

a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a

inculpatei D.M., necunoscută cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C.

pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și de complicitate

la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de

antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat

de către autoritatea competentă, prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și

- punerea în mișcare

a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv în

altă cauză, a inculpatului B.E., necunoscut cu antecedente penale, sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara

antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor

accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau

marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri,

prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003

privind Codul Fiscal.

Prin actul de

sesizare al instanței, s-a reținut, în fapt, că în data de 31 mai 2012,

procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna s-au sesizat

din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M.D.A. produce alcool etilic în

afara unui antrepozit fiscal pe care-l comercializează ulterior persoanelor

interesate, sustrăgându-se de la plata taxelor fiscale datorate statului prin

ascunderea sursei impozabile.

Astfel, în perioada

28 mai 2012 - 08 iunie 2012, în locația din Hărman, județul Brașov, inculpatul

M.D.A. a deținut o instalație improvizată cu ajutorul căreia filtra alcool

sanitar produs de SC M. SA Brăila (achiziționat în cantități foarte mari de la

S. Brașov), obținând alcool etilic pe care-l comercializa ulterior. Faptic,

procedeul era realizat cu ajutorul învinuitului M.C. și a numitului C.D.L. care

vărsau alcoolul sanitar într-o vană din plastic de 500 litri de unde era

filtrat cu ajutorul instalației și apoi îmbuteliat sub forma alcoolului etilic

în pet-uri de 2 litri. Dintr-un litru de alcool sanitar de concentrație 69

grade se obținea 1 litru de alcool etilic de concentrație 67 grade.

Cu ocazia

percheziției din data de 08 iunie 2012, efectuată la locația descrisă anterior,

organele de poliție i-au surprins în flagrant pe învinuitul M.C. și pe numitul

C.D.L. în momentul în care procesau alcoolul sanitar, identificând instalația

improvizată pentru filtrare precum și următoarele cantități - 104 1 alcool

etilic obținut din procesarea alcoolului sanitar, 366 1 de alcool sanitar

produs de SC M. SA, îmbuteliat în pet-uri de plastic de câte 1 litru, 370 litri

de alcool sanitar produs de SC M. SA, vărsați în instalația improvizată pentru

filtrare, 4579 recipiente goale de 1 litru în care a fost alcool sanitar produs

de SC M. SA, precum și 350 de pet-uri goale din plastic de 2 litri în dare urma

să fie îmbuteliat alcoolul contrafăcut.

În consecință, în

perioada 28 mai 2012 - 08 iunie 2012, în mod repetat, inculpatul M.D.A. a

procesat, utilizând procedeul descris mai sus, cantitatea de 4683 litri alcool

sanitar, obținând tot atâția litri de alcool etilic. Cantitatea de 4579 litri a

-fost comercializată către diverse persoane fizice interesate, iar cei 104

litri au fost identificați în locație. Cantitatea de 736 litri alcool sanitar a

rămas neprocesată datorită intervenției organelor de poliție.

Potrivit

certificatelor de analiză nr. 604 și nr. 605 din 22 august 2012, emise de

Laboratorul Vamal Central, lichidul identificat în cantitate de 104 litri este

alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,1% volum, iar lichidul de

culoare albastru-azur identificat în cantitate de 370 litri are titra alcoolic

volumic de 69%.

S-a constatat că

singurul alcool sanitar folosit de inculpat pentru procesare a fost cel produs

de SC M. SA din Brăila. Așa cum rezulta din facturile atașate la dosar, în

perioada 17 mai 2012 - 07 iunie 2012, a fost achiziționată de la S. Brașov

cantitatea de 5240 litri de alcool sanitar. Documentele justificative au fost

întocmite pe numele persoanei juridice SC E.T.M. SRL, reprezentată de numitul

B.I., dar și pe numele persoanelor fizice B.I. și R.I.M. din București, sector

3.

De asemenea, s-a

reținut că imaginile surprinse de camerele de supraveghere atestă că cel care a

cumpărat în fapt marfa a fost inculpatul, care în datele de 28 mai 2012, 29 mai

2010 și 31 mai 2012 a fost însoțit și de învinuitul M.C.

În data de 07 iunie

2012 inculpatul s-a deplasat la S. Brașov împreună cu învinuita D.M.; iar marfa

achiziționată (804 litri alcool sanitar) a fost achitată cu banii înmânați

inculpatului de aceasta din urmă. De altfel, factura emisă în data de 07 iunie

2012 a fost identificată, cu ocazia percheziției din 08 iunie 2012, pe bordul

autoturismului marca O.C., înmatriculat sub nr. X, aparținând învinuitei D.M.,

parcat în interiorul locației supusă cercetării.

Convorbirile

telefonice purtate în datele de 04 iunie 2012 și 05 iunie 2012 între inculpat

și învinuitul M.C. coroborate cu procesul verbal întocmit de procuror în data

de 06 iunie 2012 dovedesc faptul că, în data de 05 iunie 2012, a fost

achiziționată o cantitate de alcool sanitar și din București, transportată în

locația din Hărman de către cel din urmă cu autoturismul marca O.C.,

înmatriculat sub nr. X, aparținând învinuitei D.M.

În toate cazurile, transportul

alcoolului sanitar de la S. Brașov respectiv, din București către locația din

Hărman, cât și transportul alcoolului etilic obținut din filtrarea acestuia

către destinatarii finali s-au efectuat cu autoturismul marca O.C. anterior

menționat. Acest autoturism a fost folosit de inculpat în scopurile descrise

mai sus cu acordul învinuitei.D.M., aceasta din urmă însoțindu-l atât la

achiziția alcoolului sanitar cât și în locația în care acesta se procesa.

Potrivit imaginilor

surprinse cu ocazia efectuării supravegherii operative, în data de 06 iunie

2012, în jurul orelor 11,35, inculpatul M.D.A. și învinuita D.M. au fost

surprinși în autoturismul marca O.C., înmatriculat sub nr. X, în timp ce

părăseau parcarea hipermarket-ului S. din Brașov de unde, potrivit facturii nr.

412158004861, la ora 11,01 achiziționaseră cantitatea de 702 litri alcool

sanitar. În jurul orelor 12,00, au intrat în curtea imobilului din Hărman,

locație pe care au părăsit-o după aproximativ un sfert, de oră urcându-se în

autoturismul marca M., înmatriculat sub nr. Y, parcat în apropiere și

aparținând tot învinuitei D.M.

Martora P.E.O., șef

raion detergenți din cadrul S. Brașov a confirmat faptul că inculpatul M.D.A.,

însoțit de diferite persoane, a cumpărat alcool sanitar în cantități mari

începând cu vara anului 2011, folosindu-se de legitimațiile de client emise

pentru SC E.T.M. SRL și SC G.S. SRL, uneori contactând-o telefonic pentru a se

interesa dacă există această marfă pe stoc. Martora a precizat că, în săptămâna

anterioară zilei de 08 iunie 2012, inculpatul a fost însoțit la cumpărături și

de învinuita D.M.

De altfel, cu ocazia

percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 în camera nr. 12 a hotelului B.

din Sânpetru, folosită de inculpat și învinuită, a fost identificată o carte de

vizită aparținând martorei anterior menționată. De asemenea, în autoturismul

învinuitei D.M., marca M., înmatriculat sub nr. Y, a fost identificat 1 litru

de alcool sanitar produs de SC M. SA.

Alcoolul etilic

procesat a fost comercializat de către inculpat către diverse persoane fizice

interesate printre care și inculpatul B.E., la care s-au găsit 568 litri alcool

etilic cu ocazia percheziției din 08 iunie 2012 și utilizatorul numărului de

telefon Z1, identificat în persoana numitului C.J.G. Se precizează că datele

deținute până în prezent nu au condus însă la identificarea locației pe care

acesta din urmă a folosit-o pentru depozitarea alcoolului cumpărat respectiv, a

persoanelor către care a revândut această marfa.

Cu ocazia

percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 la imobilul în construcție

deținut de inculpatul B.E. în comuna Bodoc, județul Covasna a fost identificată

cantitatea de 568 litri alcool etilic, din care 564 litri erau depozitați în

beciul din curte, acoperit cu un capac metalic și cu 2 bucăți de paleți de

scândură. Potrivit buletinului de analiză nr. 36 din 08 iunie 2012 emis de

Laboratorul de Chimie Sanitară din cadrul Direcției de Sănătate Publică

Covasna, lichidul incolor identificat la inculpatul anterior menționat este

alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum.

Fiind audiați,

învinuitul M.C.și numitul C.D.L. au precizat că, după jumătatea lunii mai 2012,

au fost contactați de inculpatul M.D.A. pentru a-l ajuta să filtreze diverse

cantități de alcool sanitar ce urma a fi achiziționat de la S. Brașov, într-o

locație închiriată în localitatea Hărman, activitate care a început faptic în

data de 28 mai 2012.

Învinuitul M.C. a

locuit efectiv la această adresă, iar numitul C.D.L. era adus din Sfântu

Gheorghe atunci când exista marfa de procesat, ambii fiind remunerați pentru

activitățile desfășurate. Instalația improvizată consta într-o cutie de metal

în care erau dispuse mai multe plăci de cărbune care filtrau culoarea albastră

a alcoolului sanitar, dintr-un litru de alcool sanitar obținându-se un litru de

alcool etilic. Cantitatea de alcool sanitar turnată într-o vană de plastic de

către învinuitul M.C. era trecută cu ajutorul unei pompe prin aparatul de

filtrare și ulterior îmbuteliată în pet-urile de plastic de 2 litri cărora

numitul C.D.L. le aplica capacul corespunzător.

Inculpatul M.D.A. se

ocupa de achiziția alcoolului sanitar, dar și de comercializarea alcoolului

etilic obținut la prețul de 9 lei/litru, folosind pentru transport autoturismul

inculpatei D.M., de la care obținea și banii necesari pentru a cumpăra marfa.

De altfel, învinuita l-a însoțit pe inculpat de mai multe ori în locația din

Hărman, plecând împreună cu acesta cu autoturismul marca O.C., înmatriculat sub

nr. X încărcat cu alcool etilic.

Singurele declarații

furnizate de către inculpatul M.D.A. în cursul urmăririi penale au fost cele

date în fața instanței de judecată cu ocazia soluționării propunerii de

arestare preventivă, apreciate ca fiind în contradicție cu întreg materialul

probatoriu existent la dosar.

După extinderea

cercetării penale și începerea urmăririi penale față de învinuita D.M., nici

aceasta nu a dorit să furnizeze declarații în cauză. Singurele precizări au

fost făcute în momentul audierii sale ca martor ocazie cu care a negat orice

implicare în activitatea infracțională desfășurată de inculpatul M.D.A.

Cu ocazia prezentării

materialului de urmărire penală, inculpatul B.E. a recunoscut săvârșirea

infracțiunilor ce au fost reținute în sarcina sa.

S-a apreciat că în

drept, fapta inculpatului B.E. care, în data de 08 iunie 2012, a deținut în

locația situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit

fiscal și în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de

alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea de către orice persoană

în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a

produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate

sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40

litri, prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003

privind Codul Fiscal.

S-a reținut că sub

aspectul laturii obiective, materialul probatoriu existent la dosar a relevat

faptul că alcoolul etilic identificat în curtea imobilului. deținut de

inculpat, cu ocazia percheziției îi aparținea acestuia. Mai mult, inculpatul a

fost de acord să achite prejudiciul aferent infracțiunii de evaziune fiscală

stabilit în sarcina sa de către organele vamale, iar, în perioada iulie -

decembrie 2012, folosind aceeași metodă ca și inculpatul M.D.A., a produs și

comercializat cantități foarte mari de alcool etilic provenit din alcoolul

sanitar achiziționat din magazinele S.

Sub aspectul laturii

subiective, s-a apreciat că inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina

sa cu intenție directă, prevăzând și urmărind producerea rezultatului

socialmente periculos.

Din fișa de cazier

judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente

penale.

Se precizează că

pentru faptele comise în perioada iulie - decembrie 2012 descrise mai sus

învinuitul este cercetat în stare de arest preventiv în cadrul Dosarului penal

nr. 303/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

Prin același

rechizitoriu, în temeiul art. 242 alin. (1) rap. la art. 10 alin. (1) lit. i

1

)

C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, art. 249

C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. cu aplicarea

art. 91 lit. c) C. pen. și art. 18

1

C. pen., art. 249 C. proc. pen.

rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., art. 230 C. proc. pen. rap. la

art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. cu aplicarea art. 91 lit. c) C. pen.

și art. 18

1

C. pen., art. 228 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art.

10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-au mai dispus încetarea urmăririi penale

față de învinuitul B.E., necunoscut cu antecedente penale, sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit.

a) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ

amendă în sumă de 1000 lei.

La termenul de

judecată din data de 22 aprilie 2013, inculpatul B.E. a declarat că recunoaște

în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu și solicită

judecarea potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 320

1

C.

proc. pen.

Instanța a dispus

disjungerea cauzei și judecarea separată a cauzei privindu-l pe inculpatul B.E.

- aflat în stare de arest preventiv în altă cauză și formarea unui nou dosar,

urmând ca inculpații M.D.A. și D.M. să fie cercetați în continuare în dosarul

cu nr. 464/119/2013 al Tribunalului Covasna.

Cauza privindu-l pe

inculpatul B.E. a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe la data de 23

aprilie 2013 sub Dosar nr. 1338/119/2013.

Acestui dosar

disjuns, i-a fost atașat, în copie, Dosarul nr. 314/P/2012 al Parchetului de pe

lângă Tribunalul Covasna.

Pe parcursul

urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: adresă

calcul prejudiciu DJAOV Covasna nr. 2485 din 09 iunie 2012; proces-verbal

predare-primire din 08 iunie 2012; chitanța seria CHANV/2011 nr. 0026421 din 12

iunie 2012, reprezentând plată accize de 12.823 lei achitată de B.E.;

proces-verbal desigilare; adresa nr. 275 din 13 iunie 2012 a Primăriei

Municipiului Sfântu Gheorghe și acte anexate acesteia; proces-verbal de redare

a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației nr. 162/2012 emisă

de Tribunalul Covasna; notă informativa; proces-verbal din 08 iunie 2012 de

efectuare a percheziției domiciliare la adresa din Olteni, comuna Bodoc,

județul Covasna în baza autorizației nr. 58/2012 emisă de Tribunalul Covasna;

proces-verbal de lăsare în custodie din 08 iunie 2012; buletin de analiză nr.

36 din 08 iunie 2012, emis de Direcția de Sănătate Publică a Județului Covasna

- Laboratorul de chimie sanitară; declarațiile învinuitului B.E.; declarații

martori K.A. și T.M.

În circumstanțiere,

în cauză a fost efectuat și întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Covasna referatul de evaluare nr. 801 din 17 mai 2013.

În fața instanței de

judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, la termenul din 22

aprilie 2013, inculpatul B.E., în prezența apărătorului său ales, a declarat că

recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare,

solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în

faza de urmărire penală pe care le cunoaște și și le însușește, potrivit

procedurii speciale prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., a cărei

aplicare a solicitat-o, poziție procesuală consemnată în procesul-verbal de la

dosar.

Din coroborarea

întregului material probator, Tribunalul a reținut în fapt că, urmare a

sesizării din oficiu a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, în legătură

cu producerea de alcool etilic în afara unui antrepozit fiscal și

comercializarea acestuia, ulterior persoanelor interesate, cu sustragerea de la

plata taxelor fiscale datorate statului prin ascunderea sursei impozabile, s-a

procedat în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Covasna, la efectuarea de

percheziții domiciliare în mai multe locații.

Astfel, cu ocazia

percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 la imobilul în construcție

deținut de inculpatul B.E. în comuna Bodoc, județul Covasna a fost identificată

cantitatea de 568 litri alcool, etilic, din care 5641 litri erau depozitați în

beciul din curte, acoperit cu un capac metalic și cu 2 bucăți de paleți de

scândură.

Potrivit buletinului

de analiză nr. 36 din 08 iunie 2012! emis de Laboratorul de Chimie Sanitară din

cadrul Direcției de Sănătate Publică Covasna, lichidul incolor identificat în

imobilul deținut de inculpat este alcool etilic având o concentrație alcoolică

de 67,2% volum.

Potrivit adresei de

calcul prejudiciu efectuat DJAOV Covasna nr. 2485 din 09 iunie 2012, suma

datorată cu titlu de accize alcool a fost stabilită la suma de 12.823 lei.

Conform chitanței

seria CHANV/2011 nr. 0026421 din 12 iunie 2012, inculpatul B.E. a achitat în

integralitate această sumă de 12.823 lei, astfel că prin actul de sesizare al

instanței, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul B.E., sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.

(1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ

amendă în sumă de 1000 lei.

Prin urmare, potrivit

cererii de constituire de parte civilă depusă în Dosarul nr. 464/119/2013 din

prezenta cauză, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru

Accize și Operațiuni Vamale Brașov a precizat că nu are pretenții civile cu

privire la inculpatul B.E.

Întregul material

probator administrat se coroborează pe deplin cu declarațiile

învinuitului/inculpatului, în sensul stării de fapt expuse, acesta abordând pe

parcursul urmăririi penale, inclusiv cu prilejul prezentării materialului de

urmărire penală, o atitudine procesuală de recunoaștere a faptelor de natură

penală imputate, iar în fața instanței a solicitat aplicarea dispozițiilor art.

320

1

C. proc. pen.

Astfel, în drept,

fapta inculpatului B.E. care, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația

situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în

vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic

având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara

antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor

accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate

necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de

art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul

Fiscal.

La termenul din 22

mai 2013, inculpatul B.E., prin apărător ales, în temeiul art. 334 C. proc.

pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de

art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, întrucât

apreciază că prin formularea textului de lege al infracțiunii de evaziune

fiscală menționat este cuprinsă și situația prev. de art. 296

1

alin.

(1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, iar cele două infracțiuni nu pot fi

reținute în concurs, reprezentând în fapt o singură infracțiune și anume cea de

evaziune fiscală.

Cu privire la această

cerere, instanța a reținut că potrivit art. 296

1

alin. (1) lit. l)

din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, constituie infracțiune:

1) deținerea de către

orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul

României â produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a

fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a

10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3

grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi

spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri,

băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri; iar în

conformitate cu art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru

prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune de evaziune

fiscală și se pedepsește cu închisoare de la 2 ani la 8 ani și interzicerea

unor drepturi: a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

În conformitate cu

art. 206

3

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 571/2003, produsele

accizabile sunt produsele prevăzute la art. 206

2

, supuse

reglementărilor privind accizele potrivit prezentului capitol, iar potrivit art

206

2

din același act normativ, accizele se aplică următoarelor

produse: a) alcool și băuturi alcoolice; b). tutun prelucrat; c) produse

energetice și electricitate.

Acestea sunt supuse

accizării, potrivit art. 206

5

, la momentul: a) producerii acestora,

inclusiv, acolo unde este cazul, la momentul extracției acestora, pe teritoriul

Comunității; b) importului acestora pe teritoriul Comunității.

Accizele devin

exigibile în conformitate cu art. 206

6

, în momentul eliberării

pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum,

acesta fiind faptul generator al calității de debitor al persoanei către

bugetul general consolidat al statului, relative la accizele aplicate

produselor prevăzute de art. 206

2

.

Este considerat

import, potrivit art. 206

8

, orice intrare de produse accizabile din

afara teritoriului comunitar, cu excepția:

a) plasării

produselor accizabile importate sub regim vamal suspensiv în România;

b) distrugerii sub

supravegherea autorității vamale a produselor accizabile;

c) plasării

produselor accizabile în zone libere, antrepozite libere sau porturi libere, în

condițiile prevăzute de legislația vamală în vigoare.

Se consideră de

asemenea import:

a) scoaterea unui

produs accizabil dintr-un regim vamal suspensiv, în cazul în care produsul

rămâne în România;

b) utilizarea în scop

personal în România a unor produse accizabile plasate în regim vamal suspensiv;

c) apariția oricărui

alt eveniment care generează obligația plății accizelor la intrarea produselor

accizabile din afara teritoriului comunitar.

S-a mai reținut, că,

atunci când mai multe persoane sunt obligate să plătească aceeași:datorie

privind accizele, acestea sunt obligate să plătească în solidar acea datorie.

Potrivit

Regulamentului CEE nr. 2913 din 92 al Consiliului European din 12 octombrie

1992, persoana care deține bunuri accizabile fără a face dovada plăți accizelor

și impozitelor aferente (TVA și taxe vamale) și care știa sau ar fi trebuit să

știe în mod normal în momentul achiziționări sau primirii mărfurilor, că au

fost introduse ilegal pe teritoriul Comunității Europene are calitatea de

debitor vamal față de statul în care a fost constatată deținerea acestor

produse.

Astfel, persoana care

deține sau comercializează produse supuse accizării are calitatea de

contribuabil, potrivit Legii nr. 241/2005, având o obligație fiscală privind

plata accizelor, TVA și taxelor vamale aferente cantității de produse

accizabile date spre consum, inclusiv a celor deținute pe teritoriul României

și care nu au fost supuse taxelor aferente la momentul importului sau producerii

acestora.

Așadar, ascunderea de

către o persoană în sensul deținerii ilicite a bunurilor accizabile (sursa

impozabilă și taxabilă în accepțiunea legii) constituie infracțiunea de

evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

Generic, evaziunea

fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei

interesați sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligațiilor fiscale.

Juridic desemnează

ansamblul infracțiunilor, săvârșite de un contribuabil sau o altă persoană, cu

intenție, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligațiile

fiscale sau procesual-fiscale la care este ținut și având ca rezultat lezarea

normalei funcționări a sistemului fiscal general.

În sensul legii

penale, prin obligații fiscale se desemnează obligațiile prevăzute de Codul

fiscal și Codul de procedură fiscală, potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr.

241/2005.

În materia accizelor

armonizate, acest impozit este datorat bugetului de stat pentru anumite produse

provenite din producția internă sau din import: alcool, tutun, produse

energetice.

Infracțiunea de la

art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 constă în ascunderea bunului

ori a sursei impozabile sau taxabile.

În ipoteza în care

ascunderea se realizează prin acte materiale asupra venitului sau bunului,

subiect activ poate fi orice persoană.

Sursa impozabilă

trebuie interpretată în sens larg, acoperind atât suma impozabilă, cât și

activitatea generând acea sumă, iar modalitatea prevăzută de acest text de lege

are ca obiect impunerile rezultând din surse ilicite, în sensul că activitatea

generatoare de venituri este realizată de manieră ocultă și fără respectarea

dispozițiilor legale.

Relativ la subiectul

activ al evaziunii fiscale, acesta se delimitează prin raportare la persoanele,

cărora legea penală specială le impune o anumită conduită - raport penal de

conformare - sau la persoana/persoanele, care au încălcat aceste dispoziții

comițând o infracțiune - raport penal de conflict.

Din analiza

dispozițiilor Legii nr. 241/2005 și a legislației fiscale, rezultă cinci

categorii de subiecte active ale infracțiunilor de evaziune fiscală sau

infracțiunilor asimilate: contribuabil, plătitor, suportator, persoana

impozabilă și alte persoane.

Noțiunea de

contribuabil, în speță, este definită de articolul 17 alin. (2) din Legea nr.

571/2003 și art. 2 pct. b) din Legea nr. 241/2005, ea fiind orice persoană

fizică sau juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică, ce

datorează impozite și taxe, contribuții și alte sume bugetului general

consolidat, în condițiile legii.

Față de modalitatea

de incriminare a faptei prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

241/2005, tribunalul a reținut că subiect activ al acestei infracțiuni poate fi

orice persoană fizică sau juridică, mai ales când este vorba de modalitatea de

ascundere a bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, deoarece acțiunea de

"ascundere" poate fi săvârșită atât în interes propriu, cât și în

interesul altei persoane, textul de lege neprevăzând un subiect activ

calificat, spre deosebire de infracțiunile incriminate la literele b) - f) al

aceluiași articol, ale căror elemente materiale constă în acțiuni și inacțiuni

specifice activității unei persoane juridice, care are obligația de a ține evidență

contabilă.

Mai mult, elementul

material al infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

241/2205 constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, cu

scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, astfel acțiunea de

ascundere a bunului, ca una din modalitățile prevăzute de lege, când deținerea

acestuia este supusă impozitului sau taxei, se comite cu scopul arătat

anterior, care are ca urmare imediată păgubirea patrimoniului public al

statului.

În ceea ce privește

infracțiunea de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal

sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse

marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător

ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de

art. 296

1

alin. (1) lit. l) al Legii nr. 571/2003, elementul

material al laturii obiective se realizează prin acțiunea de

"deținere" de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau

comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării.

Dar acțiune de

deținere reglementată ca prohibită de textul art. 296

1

alin. (1)

lit. l) al Legii nr. 571/2003 vizează nerespectarea de către normelor Codului

fiscal ce impun ca deținerea și comercializarea produselor accizabile supuse

marcării să se facă numai de antrepozitari fiscali autorizați, a căror

activitate poate fi monitorizată constant de organele fiscale.

Așadar, nerespectarea

dispozițiilor legale privind funcționarea antrepozitului fiscal și operațiunile

legate de produsele accizabile atrage răspunderea penală conform articolului

296

1

din Legea nr. 571/2003.

Prin urmare, potrivit

precedentelor, rezultă că cele două infracțiuni prevăzute de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 și art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea

nr. 241/2005, sunt distincte, au o existență autonomă, de sine-stătătoare,

urmând a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de

inculpați, prin apărător ales.

În consecință, din

coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă fără echivoc

vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei pentru care acesta a fost trimis în

judecată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii mai sus

indicate, astfel încât tribunalul a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea

judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere

dispozițiile art. 52 C. pen., privind scopul pedepsei care este acela de a

preveni săvârșirea de noi infracțiuni, precum și criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. examinate în mod plural, fără

preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții generale a acestui cod,

limitele de pedeapsă fixate lege - reduse potrivit dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, natura

infracțiunii, valorile sociale vătămate, cantitatea relativ mare de alcool

deținută, consecințele pe care le-a produs.

S-au avut în vedere

și circumstanțele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale,

potrivit fișei de cazier judiciar aflate la dosar urmărire penală, vârsta

acestuia, nivelul de educație, atitudinea procesuală de recunoaștere și asumare

a propriilor fapte și a consecințelor acestora, că potrivit referatului de

evaluare întocmit în cauză, acesta provine dintr-o familie legal constituită,

că se implică în activități socialmente aducătoare de venituri, că are o

relație de concubinaj din care au rezultat doi copii minori de 3 și 4 ani,

aflați în întreținerea sa, că este atașat de partenera și copii săi, precum și

de familia sa din partea cărora se bucură de susținere materială și morală,

lipsa problemelor de ordin locative, împrejurarea că a depus eforturi și a

achitat în integralitate prejudiciul cauzat bugetului de stat

Prin urmare,

tribunalul a apreciat că inculpatul poate parcurge în continuare un traseu

dezirabil social valorificând resursele personale și familiale menționate în

referat, având motivația necesară pentru a persevera în atingerea planurilor de

viitor pe care și le-a propus, că dispune, așadar, de resurse individuale și

familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil

de viață care să îl predispună la comiterea de infracțiuni, astfel încât

instanța de fond a reținut în sarcina acestuia circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și a făcut

aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

Analizând cele mai

sus expuse, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea,

orientându-se înspre limita minimă a intervalului prevăzut de lege, la dozarea

căreia s-a ținut seama de reducerea cu o treime potrivit art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a acestor limite, de circumstanțele atenuante prevăzute

de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., cu respectarea principiului

proporționalității între gravitatea faptei comise și persoana inculpatului,

apreciind că astfel stabilite oferă garanții în ceea ce privește realizarea

scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.

52 C. pen.

Astfel, în baza art.

296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 296

1

alin. (2) lit. a) din același act normativ, art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen., a condamnat inculpatul B.E., în prezent arestat preventiv în

altă cauză, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 6

(șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de către orice persoană

în afara antrepozitului fiscal pe teritoriul României a produselor accizabile

supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate

necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Apreciind în raport

cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana

inculpatului, de comportamentul său anterior, de existența resurselor

individuale și familiale în vederea schimbării comportamentale, că scopul

pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul a dispus,

în baza art. 81 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un

termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni stabilit conform art. 82 C.

pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 359 C.

proc. pen., s-a a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.

pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării

pedepsei.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a

suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Cu privire la

măsurile preventive dispuse pe parcursul urmăririi penale, s-a constatat că

prin ordonanța din 09 iunie 2012, s-a dispus reținerea pentru 24 ore a

inculpatului B.E., din 09 iunie 2012 până în 10 iunie 2012, iar prin ordonanța

nr. 314/P/2012 din 09 iunie 2012, s-a dispus față de același inculpat, măsura

preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Sfântu Gheorghe pe o durată

de 30 de zile, începând cu 09 iunie 2012, orele 18,00 până la 08 iulie 2012,

orele 18,00, inclusiv, care a încetat de drept.

În baza art. 118

alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul

B.E. a cantității de 568 litri alcool etilic, aflată în custodia D.J.A.O.V.

Covasna și în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Covasna.

În baza art. 6 alin.

(1

1

) din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii

definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcției Generale a Finanțelor

Publice Covasna pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al

inculpatului.

În baza art. 91 alin.

(7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus arhivarea

suporturilor optice, conținând fișiere audio ale convorbirilor telefonice,

precum și mediile de stocare magnetică pe care sunt fixate filmările efectuate

cu ocazia percheziției domiciliare, în loc special, în plic sigilat, cu

asigurarea confidențialității.

În temeiul art. 189

C. proc. pen., onorariul parțial în sumă de 75 lei cuveniți apărătorului

desemnat din oficiu, av. M.T. pentru inculpat ce a fost avansat prin încheierea

de ședință din 22 aprilie 2013, s-a inclus în cheltuielile judiciare.

Astfel, în

conformitate cu art. 349 C. proc. pen. raportat la art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 50,8,34 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare avansate de acesta din care suma de 333,34 lei

reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel partea civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize

și Operațiuni Vamale Brașov care nu a criticat soluția dată pe latura penală a

cauzei, ci numai împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra

despăgubirilor solicitate de partea civilă, lăsând nesoluționată latura civilă

a cauzei.

Împotriva aceleași

sentințe a formulat apel și inculpatul care a solicitat schimbarea încadrării

juridice a faptei pentru care a fost condamnat din infracțiunea prevăzută de

art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 întrucât cele două

infracțiuni nu pot fi reținute în concurs, infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, fiind practic absorbită de

infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

S-a apreciat că

deținerea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile nu este altceva

decât una dintre modalitățile prin care se comite elementul material al

infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 241/2005, astfel că nu se pot reține două infracțiuni distincte în

concurs. S-a mai arătat că împotriva inculpatului a fost inițial începută

urmărirea penală atât pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.

9 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 241/2005, cât și pentru infracțiunea

prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, dar

în final inculpatului i s-au aplicat prevederile art. 10 din Legea nr.

241/2005. În aceste condiții, întrucât inculpatul a beneficiat de clemență în

privința infracțiunii de evaziune fiscală, el nu ar mai fi trebuit trimis în

judecată separat pentru infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin.

(1) lit. i) din Legea nr. 571/2003.

În subsidiar, dacă

instanța va aprecia că infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin. (1)

lit. l) din Legea nr. 571/2003 nu este absorbită de infracțiunea prevăzută de

art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, să dispună achitarea inculpatului,

în temeiul art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., de sub acuza săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr.

571/2003 întrucât fapta concretă nu prezintă gradul de pericol social concret

al unei infracțiuni

Analizând apelurile,

prin prisma criticilor formulate, în baza actelor și lucrărilor dosarului, cu

respectarea dispozițiilor art. 370 și urm C. proc. pen., s-a constatat că

acestea sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:

Prin rechizitoriul

nr. 314/P/2012 din 24 ianuarie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Covasna s-a dispus:

- trimiterea în

judecată, în stare de libertate, a inculpatului M.D.A. (cu datele personale)

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de

antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat

de către autoritatea fiscală competentă, prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau

comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării,

potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu

marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- punerea în mișcare

a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a

inculpatei D.M. (cu datele personale) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 9

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și de complicitate la producerea de

produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare prevăzut

la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către.autoritatea

competentă, prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 296

1

alin. (1)

lit. b) din Codul Fiscal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

33 lit. a) C. pen.

- punerea în mișcare

a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.E. (cu datele

personale), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de către orice

persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul

României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a

fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic

peste 40 litri, prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.

Prin actul de

sesizare al instanței, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului B.E.

faptul că, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația situată în comuna

Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în vederea

comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic având o

concentrație alcoolică de 67,2% volum, faptă ce întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului

fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile

supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate

necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prevăzută

de art. 296

1

alin. (1) lit. i) I din Legea nr. 571/2003 privind

Codul Fiscal.

Prin același

rechizitoriu, în temeiul art. 242 alin. (1) rap. la art. 10 alin. (1) lit. i

1

)

C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, s-a

dispus, între altele și:

- încetarea urmăririi

penale față de învinuitul B.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune

fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și

aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ amendă în sumă de 1000 lei;

La termenul de

judecată din data de 22 aprilie 2013, inculpatul B.E. a declarat că recunoaște

în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu și solicită

judecarea potriviți procedurii simplificate prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen.

Instanța a dispus

disjungerea cauzei și judecarea separată a laturii penale a cauzei privindu-l

pe inculpatul B.E. și formarea prezentului dosar cu nr. 1338/119/2013, urmând

ca inculpații M.D.A. și D.M. să fie cercetați în continuare în dosarul cu nr.

464/119/2013 al Tribunalului Covasna.

Urmare a coroborării

judicioase a întregului material probator administrat pe parcursul urmăririi

penale, aplicând procedura privind judecata simplificată prevăzută de art 320

1

C. proc. pen. la cererea inculpatului B.E. instanța a reținut o stare de fapt

corectă constând în aceea că, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația

situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în

vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic

având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, faptă căreia i-a fost dată o

încadrare juridică legală apreciindu-se că întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului

fiscal a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a

fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic

peste 40 litri, prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr.

571/2003 privind Codul Fiscal.

Inculpatul a formulat

apel arătând că, în opinia sa, se impune schimbarea încadrării juridice a

faptei pentru care a fost condamnat din infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 întrucât cele două infracțiuni nu pot

fi reținute în concurs, infracțiunea prevăzută de art. 296

1

alin.

(1) lit.