ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2544/2014

Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 141/Ap din 03 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul B.E. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov împotriva Sentinței penale nr. 25 din 03 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosarul penal nr. 1338/119/2013, pe care o menține. S-a dispus plata onorariului traducătorului de limba maghiară în sumă de 120 de lei din fondurile Ministerului Justiției, sumă care rămâne în sarcina statului.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați apelanții inculpați B.E. și. Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov la plata a câte 100 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a reținut că, prin Sentința penală nr. 25 din 03 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Covasna, în Dosarul penal nr. 1338/119/2013, s-au dispus următoarele: În baza art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, formulată de inculpatul B.E., prin apărător.

În baza art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 296 1 alin. (2) lit. a) din același act normativ, art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.E. - în prezent arestat preventiv în altă cauză, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate corespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri. În baza art. 71 C. pen.

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, stabilit conform art. 82 C. pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, din 09 iunie 2012 până în 10 iunie 2012 și s-a dispus față de acesta, măsură preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Sfântu Gheorghe pe o durată de 30 de zile, începând cu 09 iunie 2012 până la 08 iulie 2012, inclusiv, măsură care a încetat de drept. În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.E. a cantității de 568 litri alcool etilic, aflată în custodia D.J.A.O.V. Covasna și în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Covasna. În baza art. 6 alin. (1 1 ) din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcției Generale a Finanțelor Publice Covasna pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al inculpatului.

În baza art. 91 3 alin. (7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus arhivarea suporturilor optice, conținând fișiere audio ale convorbirilor telefonice, precum și mediile de stocare magnetică pe care sunt fixate filmările efectuate cu ocazia percheziției domiciliare, în loc special, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității. În temeiul art. 189 C. proc. pen., onorariul parțial în sumă de 75 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. M.T. pentru inculpat ce a fost avansat prin încheierea de ședință din 22 aprilie 2013, se include în cheltuielile judiciare. În conformitate cu art. 349 C. proc. pen. raportat la art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 508,34 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 333,34 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 314/P/2012 din 24 ianuarie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29 ianuarie 2013 sub Dosar nr. 464/119/2013, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei potrivit art. 264 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus: - trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M.D.A., necunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea fiscală competentă, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau. marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei D.M., necunoscută cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și de complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, prevăzută de art. 26 C. pen.

rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și - punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv în altă cauză, a inculpatului B.E., necunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. Prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut, în fapt, că în data de 31 mai 2012, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M.D.A.

produce alcool etilic în afara unui antrepozit fiscal pe care-l comercializează ulterior persoanelor interesate, sustrăgându-se de la plata taxelor fiscale datorate statului prin ascunderea sursei impozabile. Astfel, în perioada 28 mai 2012 - 08 iunie 2012, în locația din Hărman, județul Brașov, inculpatul M.D.A. a deținut o instalație improvizată cu ajutorul căreia filtra alcool sanitar produs de SC M. SA Brăila (achiziționat în cantități foarte mari de la S. Brașov), obținând alcool etilic pe care-l comercializa ulterior. Faptic, procedeul era realizat cu ajutorul învinuitului M.C. și a numitului C.D.L. care vărsau alcoolul sanitar într-o vană din plastic de 500 litri de unde era filtrat cu ajutorul instalației și apoi îmbuteliat sub forma alcoolului etilic în pet-uri de 2 litri.

Dintr-un litru de alcool sanitar de concentrație 69 grade se obținea 1 litru de alcool etilic de concentrație 67 grade. Cu ocazia percheziției din data de 08 iunie 2012, efectuată la locația descrisă anterior, organele de poliție i-au surprins în flagrant pe învinuitul M.C. și pe numitul C.D.L. în momentul în care procesau alcoolul sanitar, identificând instalația improvizată pentru filtrare precum și următoarele cantități - 104 1 alcool etilic obținut din procesarea alcoolului sanitar, 366 1 de alcool sanitar produs de SC M. SA, îmbuteliat în pet-uri de plastic de câte 1 litru, 370 litri de alcool sanitar produs de SC M. SA, vărsați în instalația improvizată pentru filtrare, 4579 recipiente goale de 1 litru în care a fost alcool sanitar produs de SC M. SA, precum și 350 de pet-uri goale din plastic de 2 litri în dare urma să fie îmbuteliat alcoolul contrafăcut.

În consecință, în perioada 28 mai 2012 - 08 iunie 2012, în mod repetat, inculpatul M.D.A. a procesat, utilizând procedeul descris mai sus, cantitatea de 4683 litri alcool sanitar, obținând tot atâția litri de alcool etilic. Cantitatea de 4579 litri a -fost comercializată către diverse persoane fizice interesate, iar cei 104 litri au fost identificați în locație. Cantitatea de 736 litri alcool sanitar a rămas neprocesată datorită intervenției organelor de poliție. Potrivit certificatelor de analiză nr. 604 și nr. 605 din 22 august 2012, emise de Laboratorul Vamal Central, lichidul identificat în cantitate de 104 litri este alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,1% volum, iar lichidul de culoare albastru-azur identificat în cantitate de 370 litri are titra alcoolic volumic de 69%.

S-a constatat că singurul alcool sanitar folosit de inculpat pentru procesare a fost cel produs de SC M. SA din Brăila. Așa cum rezulta din facturile atașate la dosar, în perioada 17 mai 2012 - 07 iunie 2012, a fost achiziționată de la S. Brașov cantitatea de 5240 litri de alcool sanitar. Documentele justificative au fost întocmite pe numele persoanei juridice SC E.T.M. SRL, reprezentată de numitul B.I., dar și pe numele persoanelor fizice B.I. și R.I.M. din București, sector 3. De asemenea, s-a reținut că imaginile surprinse de camerele de supraveghere atestă că cel care a cumpărat în fapt marfa a fost inculpatul, care în datele de 28 mai 2012, 29 mai 2010 și 31 mai 2012 a fost însoțit și de învinuitul M.C.

În data de 07 iunie 2012 inculpatul s-a deplasat la S. Brașov împreună cu învinuita D.M.; iar marfa achiziționată (804 litri alcool sanitar) a fost achitată cu banii înmânați inculpatului de aceasta din urmă. De altfel, factura emisă în data de 07 iunie 2012 a fost identificată, cu ocazia percheziției din 08 iunie 2012, pe bordul autoturismului marca O.C., înmatriculat sub nr. X, aparținând învinuitei D.M., parcat în interiorul locației supusă cercetării. Convorbirile telefonice purtate în datele de 04 iunie 2012 și 05 iunie 2012 între inculpat și învinuitul M.C. coroborate cu procesul verbal întocmit de procuror în data de 06 iunie 2012 dovedesc faptul că, în data de 05 iunie 2012, a fost achiziționată o cantitate de alcool sanitar și din București, transportată în locația din Hărman de către cel din urmă cu autoturismul marca O.C., înmatriculat sub nr. X, aparținând învinuitei D.M.

În toate cazurile, transportul alcoolului sanitar de la S. Brașov respectiv, din București către locația din Hărman, cât și transportul alcoolului etilic obținut din filtrarea acestuia către destinatarii finali s-au efectuat cu autoturismul marca O.C. anterior menționat. Acest autoturism a fost folosit de inculpat în scopurile descrise mai sus cu acordul învinuitei.D.M., aceasta din urmă însoțindu-l atât la achiziția alcoolului sanitar cât și în locația în care acesta se procesa. Potrivit imaginilor surprinse cu ocazia efectuării supravegherii operative, în data de 06 iunie 2012, în jurul orelor 11,35, inculpatul M.D.A. și învinuita D.M. au fost surprinși în autoturismul marca O.C., înmatriculat sub nr. X, în timp ce părăseau parcarea hipermarket-ului S. din Brașov de unde, potrivit facturii nr. 412158004861, la ora 11,01 achiziționaseră cantitatea de 702 litri alcool sanitar.

În jurul orelor 12,00, au intrat în curtea imobilului din Hărman, locație pe care au părăsit-o după aproximativ un sfert, de oră urcându-se în autoturismul marca M., înmatriculat sub nr. Y, parcat în apropiere și aparținând tot învinuitei D.M. Martora P.E.O., șef raion detergenți din cadrul S. Brașov a confirmat faptul că inculpatul M.D.A., însoțit de diferite persoane, a cumpărat alcool sanitar în cantități mari începând cu vara anului 2011, folosindu-se de legitimațiile de client emise pentru SC E.T.M. SRL și SC G.S. SRL, uneori contactând-o telefonic pentru a se interesa dacă există această marfă pe stoc. Martora a precizat că, în săptămâna anterioară zilei de 08 iunie 2012, inculpatul a fost însoțit la cumpărături și de învinuita D.M.

De altfel, cu ocazia percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 în camera nr. 12 a hotelului B. din Sânpetru, folosită de inculpat și învinuită, a fost identificată o carte de vizită aparținând martorei anterior menționată. De asemenea, în autoturismul învinuitei D.M., marca M., înmatriculat sub nr. Y, a fost identificat 1 litru de alcool sanitar produs de SC M. SA. Alcoolul etilic procesat a fost comercializat de către inculpat către diverse persoane fizice interesate printre care și inculpatul B.E., la care s-au găsit 568 litri alcool etilic cu ocazia percheziției din 08 iunie 2012 și utilizatorul numărului de telefon Z1, identificat în persoana numitului C.J.G. Se precizează că datele deținute până în prezent nu au condus însă la identificarea locației pe care acesta din urmă a folosit-o pentru depozitarea alcoolului cumpărat respectiv, a persoanelor către care a revândut această marfa.

Cu ocazia percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 la imobilul în construcție deținut de inculpatul B.E. în comuna Bodoc, județul Covasna a fost identificată cantitatea de 568 litri alcool etilic, din care 564 litri erau depozitați în beciul din curte, acoperit cu un capac metalic și cu 2 bucăți de paleți de scândură. Potrivit buletinului de analiză nr. 36 din 08 iunie 2012 emis de Laboratorul de Chimie Sanitară din cadrul Direcției de Sănătate Publică Covasna, lichidul incolor identificat la inculpatul anterior menționat este alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum. Fiind audiați, învinuitul M.C.și numitul C.D.L. au precizat că, după jumătatea lunii mai 2012, au fost contactați de inculpatul M.D.A.

pentru a-l ajuta să filtreze diverse cantități de alcool sanitar ce urma a fi achiziționat de la S. Brașov, într-o locație închiriată în localitatea Hărman, activitate care a început faptic în data de 28 mai 2012. Învinuitul M.C. a locuit efectiv la această adresă, iar numitul C.D.L. era adus din Sfântu Gheorghe atunci când exista marfa de procesat, ambii fiind remunerați pentru activitățile desfășurate. Instalația improvizată consta într-o cutie de metal în care erau dispuse mai multe plăci de cărbune care filtrau culoarea albastră a alcoolului sanitar, dintr-un litru de alcool sanitar obținându-se un litru de alcool etilic. Cantitatea de alcool sanitar turnată într-o vană de plastic de către învinuitul M.C.

era trecută cu ajutorul unei pompe prin aparatul de filtrare și ulterior îmbuteliată în pet-urile de plastic de 2 litri cărora numitul C.D.L. le aplica capacul corespunzător. Inculpatul M.D.A. se ocupa de achiziția alcoolului sanitar, dar și de comercializarea alcoolului etilic obținut la prețul de 9 lei/litru, folosind pentru transport autoturismul inculpatei D.M., de la care obținea și banii necesari pentru a cumpăra marfa. De altfel, învinuita l-a însoțit pe inculpat de mai multe ori în locația din Hărman, plecând împreună cu acesta cu autoturismul marca O.C., înmatriculat sub nr. X încărcat cu alcool etilic. Singurele declarații furnizate de către inculpatul M.D.A. în cursul urmăririi penale au fost cele date în fața instanței de judecată cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă, apreciate ca fiind în contradicție cu întreg materialul probatoriu existent la dosar.

După extinderea cercetării penale și începerea urmăririi penale față de învinuita D.M., nici aceasta nu a dorit să furnizeze declarații în cauză. Singurele precizări au fost făcute în momentul audierii sale ca martor ocazie cu care a negat orice implicare în activitatea infracțională desfășurată de inculpatul M.D.A. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul B.E. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce au fost reținute în sarcina sa. S-a apreciat că în drept, fapta inculpatului B.E.

care, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. S-a reținut că sub aspectul laturii obiective, materialul probatoriu existent la dosar a relevat faptul că alcoolul etilic identificat în curtea imobilului.

deținut de inculpat, cu ocazia percheziției îi aparținea acestuia. Mai mult, inculpatul a fost de acord să achite prejudiciul aferent infracțiunii de evaziune fiscală stabilit în sarcina sa de către organele vamale, iar, în perioada iulie - decembrie 2012, folosind aceeași metodă ca și inculpatul M.D.A., a produs și comercializat cantități foarte mari de alcool etilic provenit din alcoolul sanitar achiziționat din magazinele S. Sub aspectul laturii subiective, s-a apreciat că inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând și urmărind producerea rezultatului socialmente periculos. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Se precizează că pentru faptele comise în perioada iulie - decembrie 2012 descrise mai sus învinuitul este cercetat în stare de arest preventiv în cadrul Dosarului penal nr. 303/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov. Prin același rechizitoriu, în temeiul art. 242 alin. (1) rap. la art. 10 alin. (1) lit. i 1 ) C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, art. 249 C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. cu aplicarea art. 91 lit. c) C. pen. și art. 18 1 C. pen., art. 249 C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., art. 230 C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. cu aplicarea art. 91 lit. c) C. pen. și art. 18 1 C. pen., art. 228 alin. (1) C. proc.

pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-au mai dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul B.E., necunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ amendă în sumă de 1000 lei. La termenul de judecată din data de 22 aprilie 2013, inculpatul B.E. a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu și solicită judecarea potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. Instanța a dispus disjungerea cauzei și judecarea separată a cauzei privindu-l pe inculpatul B.E. - aflat în stare de arest preventiv în altă cauză și formarea unui nou dosar, urmând ca inculpații M.D.A.

și D.M. să fie cercetați în continuare în dosarul cu nr. 464/119/2013 al Tribunalului Covasna. Cauza privindu-l pe inculpatul B.E. a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe la data de 23 aprilie 2013 sub Dosar nr. 1338/119/2013. Acestui dosar disjuns, i-a fost atașat, în copie, Dosarul nr. 314/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: adresă calcul prejudiciu DJAOV Covasna nr. 2485 din 09 iunie 2012; proces-verbal predare-primire din 08 iunie 2012; chitanța seria CHANV/2011 nr. 0026421 din 12 iunie 2012, reprezentând plată accize de 12.823 lei achitată de B.E.; proces-verbal desigilare; adresa nr. 275 din 13 iunie 2012 a Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe și acte anexate acesteia; proces-verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației nr. 162/2012 emisă de Tribunalul Covasna; notă informativa; proces-verbal din 08 iunie 2012 de efectuare a percheziției domiciliare la adresa din Olteni, comuna Bodoc, județul Covasna în baza autorizației nr. 58/2012 emisă de Tribunalul Covasna; proces-verbal de lăsare în custodie din 08 iunie 2012; buletin de analiză nr. 36 din 08 iunie 2012, emis de Direcția de Sănătate Publică a Județului Covasna - Laboratorul de chimie sanitară; declarațiile învinuitului B.E.; declarații martori K.A.

și T.M. În circumstanțiere, în cauză a fost efectuat și întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna referatul de evaluare nr. 801 din 17 mai 2013. În fața instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, la termenul din 22 aprilie 2013, inculpatul B.E., în prezența apărătorului său ales, a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și și le însușește, potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., a cărei aplicare a solicitat-o, poziție procesuală consemnată în procesul-verbal de la dosar.

Din coroborarea întregului material probator, Tribunalul a reținut în fapt că, urmare a sesizării din oficiu a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, în legătură cu producerea de alcool etilic în afara unui antrepozit fiscal și comercializarea acestuia, ulterior persoanelor interesate, cu sustragerea de la plata taxelor fiscale datorate statului prin ascunderea sursei impozabile, s-a procedat în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Covasna, la efectuarea de percheziții domiciliare în mai multe locații. Astfel, cu ocazia percheziției efectuată în data de 08 iunie 2012 la imobilul în construcție deținut de inculpatul B.E. în comuna Bodoc, județul Covasna a fost identificată cantitatea de 568 litri alcool, etilic, din care 5641 litri erau depozitați în beciul din curte, acoperit cu un capac metalic și cu 2 bucăți de paleți de scândură.

Potrivit buletinului de analiză nr. 36 din 08 iunie 2012! emis de Laboratorul de Chimie Sanitară din cadrul Direcției de Sănătate Publică Covasna, lichidul incolor identificat în imobilul deținut de inculpat este alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum. Potrivit adresei de calcul prejudiciu efectuat DJAOV Covasna nr. 2485 din 09 iunie 2012, suma datorată cu titlu de accize alcool a fost stabilită la suma de 12.823 lei. Conform chitanței seria CHANV/2011 nr. 0026421 din 12 iunie 2012, inculpatul B.E. a achitat în integralitate această sumă de 12.823 lei, astfel că prin actul de sesizare al instanței, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul B.E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ amendă în sumă de 1000 lei.

Prin urmare, potrivit cererii de constituire de parte civilă depusă în Dosarul nr. 464/119/2013 din prezenta cauză, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov a precizat că nu are pretenții civile cu privire la inculpatul B.E. Întregul material probator administrat se coroborează pe deplin cu declarațiile învinuitului/inculpatului, în sensul stării de fapt expuse, acesta abordând pe parcursul urmăririi penale, inclusiv cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală, o atitudine procesuală de recunoaștere a faptelor de natură penală imputate, iar în fața instanței a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. Astfel, în drept, fapta inculpatului B.E.

care, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. La termenul din 22 mai 2013, inculpatul B.E., prin apărător ales, în temeiul art. 334 C. proc.

pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, întrucât apreciază că prin formularea textului de lege al infracțiunii de evaziune fiscală menționat este cuprinsă și situația prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, iar cele două infracțiuni nu pot fi reținute în concurs, reprezentând în fapt o singură infracțiune și anume cea de evaziune fiscală.

Cu privire la această cerere, instanța a reținut că potrivit art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, constituie infracțiune: 1) deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României â produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri; iar în conformitate cu art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune de evaziune fiscală și se pedepsește cu închisoare de la 2 ani la 8 ani și interzicerea unor drepturi: a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

În conformitate cu art. 206 3 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 571/2003, produsele accizabile sunt produsele prevăzute la art. 206 2 , supuse reglementărilor privind accizele potrivit prezentului capitol, iar potrivit art 206 2 din același act normativ, accizele se aplică următoarelor produse: a) alcool și băuturi alcoolice; b). tutun prelucrat; c) produse energetice și electricitate. Acestea sunt supuse accizării, potrivit art. 206 5 , la momentul: a) producerii acestora, inclusiv, acolo unde este cazul, la momentul extracției acestora, pe teritoriul Comunității; b) importului acestora pe teritoriul Comunității.

Accizele devin exigibile în conformitate cu art. 206 6 , în momentul eliberării pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum, acesta fiind faptul generator al calității de debitor al persoanei către bugetul general consolidat al statului, relative la accizele aplicate produselor prevăzute de art. 206 2 . Este considerat import, potrivit art. 206 8 , orice intrare de produse accizabile din afara teritoriului comunitar, cu excepția: a) plasării produselor accizabile importate sub regim vamal suspensiv în România; b) distrugerii sub supravegherea autorității vamale a produselor accizabile; c) plasării produselor accizabile în zone libere, antrepozite libere sau porturi libere, în condițiile prevăzute de legislația vamală în vigoare.

Se consideră de asemenea import: a) scoaterea unui produs accizabil dintr-un regim vamal suspensiv, în cazul în care produsul rămâne în România; b) utilizarea în scop personal în România a unor produse accizabile plasate în regim vamal suspensiv; c) apariția oricărui alt eveniment care generează obligația plății accizelor la intrarea produselor accizabile din afara teritoriului comunitar. S-a mai reținut, că, atunci când mai multe persoane sunt obligate să plătească aceeași:datorie privind accizele, acestea sunt obligate să plătească în solidar acea datorie.

Potrivit Regulamentului CEE nr. 2913 din 92 al Consiliului European din 12 octombrie 1992, persoana care deține bunuri accizabile fără a face dovada plăți accizelor și impozitelor aferente (TVA și taxe vamale) și care știa sau ar fi trebuit să știe în mod normal în momentul achiziționări sau primirii mărfurilor, că au fost introduse ilegal pe teritoriul Comunității Europene are calitatea de debitor vamal față de statul în care a fost constatată deținerea acestor produse. Astfel, persoana care deține sau comercializează produse supuse accizării are calitatea de contribuabil, potrivit Legii nr. 241/2005, având o obligație fiscală privind plata accizelor, TVA și taxelor vamale aferente cantității de produse accizabile date spre consum, inclusiv a celor deținute pe teritoriul României și care nu au fost supuse taxelor aferente la momentul importului sau producerii acestora.

Așadar, ascunderea de către o persoană în sensul deținerii ilicite a bunurilor accizabile (sursa impozabilă și taxabilă în accepțiunea legii) constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. Generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesați sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligațiilor fiscale. Juridic desemnează ansamblul infracțiunilor, săvârșite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenție, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligațiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ținut și având ca rezultat lezarea normalei funcționări a sistemului fiscal general.

În sensul legii penale, prin obligații fiscale se desemnează obligațiile prevăzute de Codul fiscal și Codul de procedură fiscală, potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 241/2005. În materia accizelor armonizate, acest impozit este datorat bugetului de stat pentru anumite produse provenite din producția internă sau din import: alcool, tutun, produse energetice. Infracțiunea de la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile. În ipoteza în care ascunderea se realizează prin acte materiale asupra venitului sau bunului, subiect activ poate fi orice persoană. Sursa impozabilă trebuie interpretată în sens larg, acoperind atât suma impozabilă, cât și activitatea generând acea sumă, iar modalitatea prevăzută de acest text de lege are ca obiect impunerile rezultând din surse ilicite, în sensul că activitatea generatoare de venituri este realizată de manieră ocultă și fără respectarea dispozițiilor legale.

Relativ la subiectul activ al evaziunii fiscale, acesta se delimitează prin raportare la persoanele, cărora legea penală specială le impune o anumită conduită - raport penal de conformare - sau la persoana/persoanele, care au încălcat aceste dispoziții comițând o infracțiune - raport penal de conflict. Din analiza dispozițiilor Legii nr. 241/2005 și a legislației fiscale, rezultă cinci categorii de subiecte active ale infracțiunilor de evaziune fiscală sau infracțiunilor asimilate: contribuabil, plătitor, suportator, persoana impozabilă și alte persoane. Noțiunea de contribuabil, în speță, este definită de articolul 17 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 și art. 2 pct. b) din Legea nr. 241/2005, ea fiind orice persoană fizică sau juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică, ce datorează impozite și taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.

Față de modalitatea de incriminare a faptei prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, tribunalul a reținut că subiect activ al acestei infracțiuni poate fi orice persoană fizică sau juridică, mai ales când este vorba de modalitatea de ascundere a bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, deoarece acțiunea de "ascundere" poate fi săvârșită atât în interes propriu, cât și în interesul altei persoane, textul de lege neprevăzând un subiect activ calificat, spre deosebire de infracțiunile incriminate la literele b) - f) al aceluiași articol, ale căror elemente materiale constă în acțiuni și inacțiuni specifice activității unei persoane juridice, care are obligația de a ține evidență contabilă.

Mai mult, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2205 constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, cu scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, astfel acțiunea de ascundere a bunului, ca una din modalitățile prevăzute de lege, când deținerea acestuia este supusă impozitului sau taxei, se comite cu scopul arătat anterior, care are ca urmare imediată păgubirea patrimoniului public al statului.

În ceea ce privește infracțiunea de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art. 296 1 alin. (1) lit. l) al Legii nr. 571/2003, elementul material al laturii obiective se realizează prin acțiunea de "deținere" de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării. Dar acțiune de deținere reglementată ca prohibită de textul art. 296 1 alin. (1) lit. l) al Legii nr. 571/2003 vizează nerespectarea de către normelor Codului fiscal ce impun ca deținerea și comercializarea produselor accizabile supuse marcării să se facă numai de antrepozitari fiscali autorizați, a căror activitate poate fi monitorizată constant de organele fiscale.

Așadar, nerespectarea dispozițiilor legale privind funcționarea antrepozitului fiscal și operațiunile legate de produsele accizabile atrage răspunderea penală conform articolului 296 1 din Legea nr. 571/2003. Prin urmare, potrivit precedentelor, rezultă că cele două infracțiuni prevăzute de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 și art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, sunt distincte, au o existență autonomă, de sine-stătătoare, urmând a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpați, prin apărător ales. În consecință, din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă fără echivoc vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei pentru care acesta a fost trimis în judecată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii mai sus indicate, astfel încât tribunalul a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. examinate în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate lege - reduse potrivit dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, natura infracțiunii, valorile sociale vătămate, cantitatea relativ mare de alcool deținută, consecințele pe care le-a produs.

S-au avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, potrivit fișei de cazier judiciar aflate la dosar urmărire penală, vârsta acestuia, nivelul de educație, atitudinea procesuală de recunoaștere și asumare a propriilor fapte și a consecințelor acestora, că potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, acesta provine dintr-o familie legal constituită, că se implică în activități socialmente aducătoare de venituri, că are o relație de concubinaj din care au rezultat doi copii minori de 3 și 4 ani, aflați în întreținerea sa, că este atașat de partenera și copii săi, precum și de familia sa din partea cărora se bucură de susținere materială și morală, lipsa problemelor de ordin locative, împrejurarea că a depus eforturi și a achitat în integralitate prejudiciul cauzat bugetului de stat Prin urmare, tribunalul a apreciat că inculpatul poate parcurge în continuare un traseu dezirabil social valorificând resursele personale și familiale menționate în referat, având motivația necesară pentru a persevera în atingerea planurilor de viitor pe care și le-a propus, că dispune, așadar, de resurse individuale și familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viață care să îl predispună la comiterea de infracțiuni,

astfel încât instanța de fond a reținut în sarcina acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. Analizând cele mai sus expuse, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, orientându-se înspre limita minimă a intervalului prevăzut de lege, la dozarea căreia s-a ținut seama de reducerea cu o treime potrivit art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a acestor limite, de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., cu respectarea principiului proporționalității între gravitatea faptei comise și persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilite oferă garanții în ceea ce privește realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art. 52 C. pen.

Astfel, în baza art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 296 1 alin. (2) lit. a) din același act normativ, art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat inculpatul B.E., în prezent arestat preventiv în altă cauză, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Apreciind în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana inculpatului, de comportamentul său anterior, de existența resurselor individuale și familiale în vederea schimbării comportamentale, că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul a dispus, în baza art. 81 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni stabilit conform art. 82 C. pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii. Cu privire la măsurile preventive dispuse pe parcursul urmăririi penale, s-a constatat că prin ordonanța din 09 iunie 2012, s-a dispus reținerea pentru 24 ore a inculpatului B.E., din 09 iunie 2012 până în 10 iunie 2012, iar prin ordonanța nr. 314/P/2012 din 09 iunie 2012, s-a dispus față de același inculpat, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Sfântu Gheorghe pe o durată de 30 de zile, începând cu 09 iunie 2012, orele 18,00 până la 08 iulie 2012, orele 18,00, inclusiv, care a încetat de drept. În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.E.

a cantității de 568 litri alcool etilic, aflată în custodia D.J.A.O.V. Covasna și în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Covasna. În baza art. 6 alin. (1 1 ) din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcției Generale a Finanțelor Publice Covasna pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al inculpatului. În baza art. 91 alin. (7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus arhivarea suporturilor optice, conținând fișiere audio ale convorbirilor telefonice, precum și mediile de stocare magnetică pe care sunt fixate filmările efectuate cu ocazia percheziției domiciliare, în loc special, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității.

În temeiul art. 189 C. proc. pen., onorariul parțial în sumă de 75 lei cuveniți apărătorului desemnat din oficiu, av. M.T. pentru inculpat ce a fost avansat prin încheierea de ședință din 22 aprilie 2013, s-a inclus în cheltuielile judiciare. Astfel, în conformitate cu art. 349 C. proc. pen. raportat la art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 50,8,34 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta din care suma de 333,34 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov care nu a criticat soluția dată pe latura penală a cauzei, ci numai împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra despăgubirilor solicitate de partea civilă, lăsând nesoluționată latura civilă a cauzei.

Împotriva aceleași sentințe a formulat apel și inculpatul care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat din infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 întrucât cele două infracțiuni nu pot fi reținute în concurs, infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, fiind practic absorbită de infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. S-a apreciat că deținerea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile nu este altceva decât una dintre modalitățile prin care se comite elementul material al infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, astfel că nu se pot reține două infracțiuni distincte în concurs.

S-a mai arătat că împotriva inculpatului a fost inițial începută urmărirea penală atât pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 241/2005, cât și pentru infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, dar în final inculpatului i s-au aplicat prevederile art. 10 din Legea nr. 241/2005. În aceste condiții, întrucât inculpatul a beneficiat de clemență în privința infracțiunii de evaziune fiscală, el nu ar mai fi trebuit trimis în judecată separat pentru infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003. În subsidiar, dacă instanța va aprecia că infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 nu este absorbită de infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, să dispună achitarea inculpatului, în temeiul art. 10 lit. b 1 ) C. proc.

pen., de sub acuza săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 întrucât fapta concretă nu prezintă gradul de pericol social concret al unei infracțiuni Analizând apelurile, prin prisma criticilor formulate, în baza actelor și lucrărilor dosarului, cu respectarea dispozițiilor art. 370 și urm C. proc. pen., s-a constatat că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce urmează: Prin rechizitoriul nr. 314/P/2012 din 24 ianuarie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna s-a dispus: - trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M.D.A.

(cu datele personale) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea fiscală competentă, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei D.M. (cu datele personale) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și de complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare prevăzut la titlul VII, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către.autoritatea competentă, prevăzută de art. 26 C. pen.

rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Codul Fiscal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. - punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.E. (cu datele personale), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. Prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului B.E.

faptul că, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. i) I din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. Prin același rechizitoriu, în temeiul art. 242 alin. (1) rap.

la art. 10 alin. (1) lit. i 1 ) C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, s-a dispus, între altele și: - încetarea urmăririi penale față de învinuitul B.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ amendă în sumă de 1000 lei; La termenul de judecată din data de 22 aprilie 2013, inculpatul B.E. a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu și solicită judecarea potriviți procedurii simplificate prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. Instanța a dispus disjungerea cauzei și judecarea separată a laturii penale a cauzei privindu-l pe inculpatul B.E.

și formarea prezentului dosar cu nr. 1338/119/2013, urmând ca inculpații M.D.A. și D.M. să fie cercetați în continuare în dosarul cu nr. 464/119/2013 al Tribunalului Covasna. Urmare a coroborării judicioase a întregului material probator administrat pe parcursul urmăririi penale, aplicând procedura privind judecata simplificată prevăzută de art 320 1 C. proc. pen. la cererea inculpatului B.E.

instanța a reținut o stare de fapt corectă constând în aceea că, în data de 08 iunie 2012, a deținut în locația situată în comuna Bodoc, județul Covasna, în afara unui antrepozit fiscal și în vederea comercializării ulterioare, cantitatea de 568 litri de alcool etilic având o concentrație alcoolică de 67,2% volum, faptă căreia i-a fost dată o încadrare juridică legală apreciindu-se că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false de alcool etilic peste 40 litri, prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.

Inculpatul a formulat apel arătând că, în opinia sa, se impune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat din infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 întrucât cele două infracțiuni nu pot fi reținute în concurs, infracțiunea prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit.