ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3553/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3553/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial
Cluj, prin sentința comercială nr. 3685 din 9 octombrie 2007, a admis cererea
alternativă a reclamantului M.M. domiciliat în Cluj-Napoca județul Cluj,
formulată prin scriptul intitulat „Precizare la acțiune” depus de reclamant în
ședința publică din 30 octombrie 2006, în contradictoriu cu pârâții H.V.P. domiciliat
în Cluj-Napoca, județul Cluj, R. Cluj-Napoca și B.T. A.T. SA, ambele cu sediul
social în Cluj-Napoca județul Cluj și în consecință, în caz de refuz al
pârâților H.V.P. și R. Cluj-Napoca de a îndeplini obligația stabilită prin
sentința comercială nr. 6014/2006 și menținută în mod irevocabil prin decizia
civilă nr. 77 din 29 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, obligă pârâții H.V.P. și
R. Cluj-Napoca în solidar și pârâta B.T. A.T. SA la plata către reclamant de
despăgubiri și dobânzi astfel:
- obligă pârâta SC B.T.
A.T. SA să plătească reclamantului suma de 2.284,475 lei reprezentând
despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării, 7 octombrie 2004
și până la plata integrală a debitului;
- obligă pârâții H.V.P.
și R. Cluj-Napoca, în solidar, la plata sumei de 7.138,949 lei cu titlu de
despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării, 7 octombrie 2004
și până la plata integrală a debitului;
- obligă în solidar
pârâții să plătească reclamantului suma de 2.287 lei reprezentând cheltuieli de
judecată în toate fazele procesuale.
S-a reținut că din
raportul de expertiză tehnică efectuat de către expertul R.V., valoarea totală
a reparațiilor la data efectuării expertizei (octombrie 2005) este de 9.423,425
lei din care 7.276,75 lei reprezintă costul pieselor și materialelor, iar suma
de 1290 lei reprezintă manoperă, precizându-se că valoarea calculată cuprinde
TVA de 19 % și ține seama de procentul de 10 % care reprezintă cheltuieli
neprevăzute.
Culpa pârâților H.V.P.
și R. Cluj-Napoca a fost stabilită în mod irevocabil prin sentința comercială nr.
6014 din 27 noiembrie 2006, răspunderea comitentului R. Cluj-Napoca fiind
grevată pe fapta ilicită a prepusului său H.V.P.
Răspunderea pârâtei SC
B.T. A.T. SA derivă din contractul de asigurare încheiat cu pârâta R.
Cluj-Napoca.
Curtea de Apel Cluj,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr.
80/7 aprilie 2008, a admis apelurile declarate de pârâții R.A.T.U.C. Cluj-Napoca,
SC B.T. A.T. SA Cluj-Napoca și H.V.P. împotriva sentinței comerciale nr. 3685
din 9 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 2792/1285/2007 al Tribunalului
Comercial Cluj, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâții H.V.P.
și R.A.T.U.C. Cluj-Napoca, în solidar, la plata sumei de 2.324,385 Ron cu titlu
de despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării 7 octombrie 2004
și până la plata integrală a debitului.
A fost respins
capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de
judecată în toate fazele procesuale.
Au fost menținute
celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Pentru a pronunța
această decizie, s-a apreciat că în mod greșit a luat în considerație prima
instanță valoarea prejudiciului de la data efectuării expertizei, atâta timp
cât prejudiciul se stabilește în raport cu data procedurii lui, cel păgubit
având dreptul la repararea integrală a pagubei produse.
Numai că reparația
autoturismului în termen util nu s-a putut efectua și din culpa reclamantului
care nu a depus toate diligențele pentru realizarea acestei operațiuni într-un
termen rezonabil, atitudinea sa pasivă nefiind de natură a majora valoarea
prejudiciului față de creșterea lui în timp, atât a pieselor de schimb cât și a
manoperei.
Capătul de cerere
privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele
procesuale a fost respins, deoarece prima instanță, în rejudecare, nu a mai
fost investită cu soluționarea acestuia.
Împotriva deciziei
civile nr. 80 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială,
de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamantul M.M., care
a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304
pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei
atacate și menținerea sentinței comerciale nr. 3685 din 9 octombrie 2007 a Tribunalului Comercial Cluj.
În dezvoltarea
motivelor de recurs s-a evocat că nu se poate reține punctul de vedere al
instanței de apel cu privire la momentul din care se calculează prejudiciul,
acela al datei accidentului, întrucât o adevărată și integrală reparare a
prejudiciului se poate face numai luând în considerare prețurile de evaluare
existente la data pronunțării hotărârii.
Intimații pârâți R.A.T.U.C.
Cluj-Napoca, H.V.P. și SC B.T. A.T. SA Cluj-Napoca au depus fiecare
întâmpinare, prin care au cerut respingerea recursului.
Înalta Curte,
analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse
în cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge
ca nefondat recursul reclamantului M.M. pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă și
integrală apreciere a probelor, instanța de apel a stabilit cu rigurozitate adevăratele
raporturi juridice dintre părți, cu reala întindere a drepturilor și
obligațiilor, precum și cadrul legal aplicabil litigiului de natură comercială,
respectiv incidența normelor care reglementează răspunderea civilă delictuală,
cu privire în art. 998, 999 și 1000 alin. (3) C. civ.
Așa cum a motivat și
reclamantul în cererea de recurs, singura problemă litigioasă pentru părți o
reprezintă momentul care trebuie avut în vedere la stabilirea cuantumului
despăgubirilor pe care pârâții trebuie să le plătească în cazul în care nu
respectă obligația principală de a face, impusă în sarcina lor pentru repararea
autoturismului accidentat în ziua de 16 august 2004 de pârâtul H.V.P., șofer de
tramvai la R. Cluj-Napoca.
De remarcat că
raportul de expertiză tehnică, întocmit de expertul tehnic judiciar în
specialitatea automobile și circulație, prin concluziile sale, a evidențiat
valoarea reparațiilor la două momente: septembrie 2004 și data de 1 noiembrie
2005, când a fost întocmit raportul, fără ca părțile să conteste aceste
constatări și evaluări.
Din această
perspectivă, apare corectă aprecierea instanței de apel că prejudiciul se
stabilește în raport cu data procedurii lui, existând posibilitatea ca cel
păgubit să-și poată valorifica și repara integral proba suferită.
A fost dată relevanță
juridică, în soluționarea aspectului vizând cheltuielile de judecată invocate
de reclamant, dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. Astfel, din verificarea
deciziei civile nr. 77 din 29 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, rezultă că a fost admis apelul declarat de
reclamantul M.M. împotriva sentinței comerciale nr. 6014/ C din 27 noiembrie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj prin care a fost desființată în parte și trimisă cauza spre
rejudecare primei instanțe în vederea soluționării cererii alternative
formulată prin scriptul intitulat „precizare la acțiune” depus de reclamant în
ședința publică din 30 octombrie 2006. S-a precizat expres că sunt menținute
restul dispozițiilor sentinței atacate, respectiv compensarea cheltuielilor de
judecată.
Pentru aceste rațiuni
urmează a respinge, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva
deciziei civile nr. 80 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nici o
cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
În baza art. 274 C.
proc. civ., urmează a obliga recurentul M.M. la plata sumei de 650 lei cu titlu
de cheltuieli de judecată către intimatul-pârât H.V.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de reclamantul M.M. împotriva deciziei civile nr. 80/2008 din 7
aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, ca nefondat.
Obligă recurentul M.M.
să-i plătească intimatului-pârât H.V.P. suma de 650 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 27 noiembrie 2008.