ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2696/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2696/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 91/P din 3

octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 4063/103/2012 s-a

dispus condamnarea inculpatului D.Z.B.A.A., zis "A.", fără

antecedente penale, arestat preventiv în baza încheierii de ședință din 27 iulie

2012 A Tribunalului București, secția I penală, și trimis în judecată prin

rechizitoriul nr. 84/D/P/2012 din 20 august 2012 al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casați și Justiție, D.I.I.C.O.T. pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 320

1

C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76

alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani, închisoare.

În temeiul art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 65 și art. 66 C. pen.

s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen. pe timp de un an

după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71

alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei

principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și

lit. b) C. pen.

În temeiul art. 86

1

- 86

2

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea

pedepsei principale și a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata

termenului de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D.Z.B.A.A. se va supune

următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

- va anunța, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și

justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării

preventive de la data de 26 iulie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 350

C. proc. pen., s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului și a

dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă

cauză.

În temeiul art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității nete de

9.763,17 (9.758 + 5,17) grame opiu, 2,49 litri lichid și 2 oale din inox în

care s-a pus în evidență opiu, rămase după efectuarea rapoartelor de constatare

tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 și nr. 2158556, urmând ca

potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, să se

procedeze la distrugerea drogurilor, cu păstrarea contraprobelor (cantitatea

totală de 6,44 gr.).

S-a constatat că

inculpatul a fost asistat de avocat ales.

În temeiul art. 191

C. proc. pen. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma

de 1.500 RON, cheltuieli judiciare avansate în urmărirea penală și în primă

instanță de fond.

Pentru a dispune

astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul

nr. 84/D/P/2012 din 20 august 02012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare

de arest preventiv, a inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A.", pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă

continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin actul de

sesizare, s-a reținut în sarcina inculpatului că, în baza aceleiași rezoluți

infracționale, în cursul datei de 24 iulie 2012 acesta a oferit colaboratorului

acoperit "O.A." - nume de cod, în apropierea Hotelului C. din

municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, 2 punguțe din material plastic

transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr., respectiv, 3,06, gr., opiu, drog

de mare risc, iar a doua zi dimineața, în data de 25 iulie 2012, a vândut

aceluiași colaborator acoperit "O.A." - nume de cod, în schimbul

sumei de 40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog de mare risc, ambalată în

10 pungi din material plastic transparent. De asemenea, cu ocazia percheziției

domiciliare efectuată la data de 25 iulie 2012 la reședința inculpatului din

Piatra-Neamț, județul Neamț, inculpatul a fost descoperit deținând în vederea

vânzării, un vas din plastic (pet) de 5 litri, ce conținea cea. 2,5 litri

substanță lichidă de culoare maro, din care s-a pus în evidență opiu, drog de

mare risc, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de

trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost

înregistrată la această instanță cu nr. 4063/103/2012 din 21 august 2012.

La termenul din data

de 26 septembrie 2012 s-a consemnat cererea inculpatului D.Z.B.A.A., formulată

prin apărător ales în sensul judecării cauzei în procedura simplificată

prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen. S-a consemnat declarația

inculpatului că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin

actul de sesizare, că își însușește probele administrate în faza de urmărire

penală și că nu solicită administrarea de probe în cercetarea judecătorească și

în temeiul art. 320

1

C. proc. pen. a fost admisă cererea

inculpatului.

Analizând probele

administrate în dosarul de urmărire penală nr. 84/D/P/2012 al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., declarațiile de

recunoaștere ale inculpatului precum și susținerile părților conform

dispozițiilor art. 320

1

alin. (2) raportat la art. 340 și art. 431

C. proc. pen., se rețin următoarele împrejurări:

La data de 18 aprilie

2012, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost

sesizat prin referatul nr. 2154510/2012 al Inspectoratului General Al Politiei

Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog,

prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1)

și (2) și art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, de către cetățeanul

german R.R.T. și alții, constând în aceea că acesta urma să se deplaseze cu o

cantitate importantă de droguri (opiu) din Istanbul, Turcia către o țară din

Europa de Vest tranzitând teritoriul României, unde trebuia să contacteze un

cetățean neidentificat pentru a mai prelua o cantitate importantă de droguri,

care se află deja în România.

Prin încheierea

Tribunalului București nr. 446/AI/2012 din data de 20 aprilie 2012 a fost

admisă în parte propunerea formulată prin referatul Inspectoratului General al

Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul

Antidrog, și s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării

convorbirilor audio-video în mediul ambiental efectuate de membrii grupării de

narcotraficanți din care făcea parte cetățeanul german R.R.T., pe o perioadă de

30 zile, de la data de 20 aprilie 2012 până la data de 19 mai 2012.

De asemenea, prin

adresa din data de 09 mai 2012 a Inspectoratului General al Poliției Române - s-au

comunicat organelor de cercetare penală două procese verbale întocmite la data

de 08 mai 2012, din care a rezultat că cetățeanul german R.R.T. a fost arestat

în data de 23 aprilie 2012 la granița dintre Slovenia și Austria, fiind

depistat cu aproximativ 3 kg., opiu pe care le transporta în rulota cu numărul

de înmatriculare X, marca "F.C.", ruta parcursă de acesta fiind

Turcia - Grecia - Macedonia - Serbia - Croația - Slovenia spre Austria.

Totodată, din

cercetări a rezultat că beneficiarul transportului de droguri H.S. dorește să

vină în România pentru a prelua o cantitate de aproximativ 10 kilograme opiu,

care ar fi depozitată în zona Aradului și să o transporte ulterior cu o mașină

închiriată către Germania.

De asemenea, în

cadrul actelor premergătoare, la data de 17 mai 2012 Inspectoratul General al

Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul

Antidrog a sesizat această Direcție prin adresa nr. 2154726/2012 cu privire la

solicitarea de asistență judiciară internațională formulată de Procuratura

Mainz din landul Rheinland - Pfalz, prin care se cere aprobarea efectuării unei

livrări supravegheate de droguri (10 Kg., opiu) din România către Germania pe

cale rutieră, cu ocazia transportului acestora de către numiții H.S.A. și A.B.,

precum și autorizarea folosirii mijloacelor de monitorizare tip GPS.

Prin adresa trimisă

acestei direcții la data de 12 iunie 2012 pe cale electronică (e-mail) de către

Biroul Ofițerului de Legătură al Republicii Federale Germania în România s-a comunicat

că s-au obținut aprobările necesare din partea autorităților ungare pentru

permiterea intrării cantității de 10 kilograme opiu de pe teritoriul României

pe teritoriul Ungariei, pe cale rutieră, în cadrul operațiunii de livrare

supravegheată de droguri având ca destinație Republica Federală Germania.

Prin aceeași adresă

se menționa în continuare solicitarea de aprobare a autorizării pentru

urmărirea mașinii utilizate de numiții H.S.A. și A.B. prin sistemul de

localizare GPS.

Prin ordonanța

acestei direcții nr. 31/a din 13 iunie 2012 emisă în Dosarul nr. 84/D/P/2012

s-a aprobat autorizarea efectuării unei livrări supravegheate, fără

substituirea drogurilor de mare risc, respectiv a cantității de aproximativ 10

kilograme opiu, de pe teritoriul României pe teritoriul Ungariei, pe cale

rutieră, pe care le transportă H.S.A., A.B. sau alți membri ai rețelei din care

aceștia fac parte, către Republica Federală Germania, de către Inspectoratul

General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate,

Serviciul Antidrog.

Ulterior, prin

ordonanța nr. 31/A din 12 iulie 2012 s-a dispus prelungirea acestei autorizări,

pe o durată de 30 zile, de la data de 13 iulie 2012 până la data de 11 august

2012, inclusiv, urmare a adresei comunicată la data de 10 iulie 2012 pe cale

electronică (e-mail) de către Procuratura Mainz din Republica Federale Germania

prin s-a solicitat prelungirea autorizațiilor emise până în prezent, deoarece

membrii rețelei au întârziat efectuarea deplasării în România pentru preluarea

drogurilor din motive financiare, situație în care

La data de 18 iulie

2012, autoritățile din Germania au comunicat organelor de poliție judiciară

investite să efectueze cercetări penale în cauză, faptul că un cetățean de

origine turcă, cunoscut cu apelativul "A." identificat ulterior în

persoana inculpatului D.Z.B.A.A. va sosi în România în cursul acestei zile,

pentru a preda o anumită cantitate de droguri membrilor acestei rețele de

traficanți de droguri, care vor veni din Germania, pentru a le prelua.

De asemenea, aceste

autorități au comunicat faptul că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A."

utilizează pe teritoriul României postul telefonic nr. Y pentru a lua legătura

cu membrii acestei rețele de traficanți de droguri, iar într-o discuție

telefonică pe care acesta a avut-o cu numitul H.S.A. i-a comunicat că în ziua

de joi din 19 iulie 2012 va ajunge în zona Piatra-Neamț din România și va

aștepta să-l contacteze la acest număr de telefon pentru a stabili unde trebuie

să se întâlnească în vederea livrării drogurilor.

Fiind stabilite

aceste elemente de fapt, prin referatul nr. 2154726 din data de 18 iulie 2012

întocmit în Dosarul nr. 84/D/P/2012 de către organele de poliție judiciară din

cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a

Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog s-a solicitat autorizarea, în

regim de urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor

efectuate de la postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A.", cât și a interceptării și înregistrării audio-video în mediul

ambiental a activităților desfășurate de către această persoană și cei cu care

intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri.

Prin ordonanța nr.

146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15 a acestei direcții s-a dispus

autorizarea, cu titlu provizoriu, a interceptării, înregistrării și localizării

convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și MMS efectuate de la

postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.",

precum și autorizarea interceptării și înregistrării audio-video în mediul

ambiental a activităților desfășurate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." și persoanele cu care acesta intră în contact, membri ai

aceleiași rețele de traficanți de droguri, pentru o perioadă de 48 ore,

respectiv de la data de 18 iulie 2012, ora 16:30, până la data de 20 iulie

2012, ora 16:30.

De asemenea, prin

referatul nr. 2154726 din 20 iulie 2012 formulat de organele de poliție

judiciară din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de

Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog s-a solicitat

confirmarea ordonanței nr. 146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15,

prin care s-a dispus autorizarea, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării

și localizării comunicărilor telefonice efectuate de la postul telefonic nr. Y,

utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", cât și a interceptării și

înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de

același inculpat, și persoanele cu care acesta intră în contact, membri ai

aceleiași rețele de traficanți de droguri.

În motivarea cererii,

s-a menționat că în urma punerii în aplicare a ordonanței nr. 146/A/2012,

privind autorizarea provizorie, a rezultat că în data de 20 iulie 2012, ora

01:03:28, de la postul telefonic nr. Y utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." s-a trimis un mesaj prin care i se cere interlocutorului să îi

comunice la ce oră are tren spre Piatra-Neamț, iar după câteva minute, acesta a

apelat înapoi postul telefonic nr. Y la care a răspuns de această dată o

persoană de sex feminin, în sensul că va verifica pe internet mersul

trenurilor.

La ora 01:33:13,

același interlocutor a apelat postul telefonic nr. Y, comunicându-i doamnei de

mai sus că există un tren din București către Piatra-Neamț la ora 6,00,

dimineața.

De asemenea, în urma

schimbului de date și informații cu autoritățile din Germania, a rezultat că

persoanele care vor prelua marfa, au amânat plecarea către România, pentru

perioada 20 - 22 iulie 2012.

Prin încheierea

Tribunalului București nr. 833/AI din 20 iulie 2012 s-a dispus confirmarea

ordonanței nr. 146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15, autorizarea în

continuare a interceptării, înregistrării și localizării convorbirilor telefonice

și a comunicărilor tip SMS și MMS efectuate de la postul telefonic nr. Y,

utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", precum și autorizarea

interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților

desfășurate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și persoanele cu care

acesta intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri,

pentru o durată de 28 zile, respectiv de la data de 20 iulie 2012, până la data

de 16 august 2012.

Prin referatul nr.

2154726 din data de 20 iulie 2012 întocmit în Dosarul nr. 84/D/P/2012 de către

lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Politiei

Române -Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog

s-a propus luarea măsurilor necesare în vederea autorizării, în regim de

urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor efectuate

de la terminalul telefonic cu seria IMEI Z, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A.".

În motivarea cererii,

s-a arătat că în urma punerii în aplicare a ordonanței nr. 146/A/2012 a

rezultat că în data de 20 iulie 2012, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A."

s - a deplasat cu trenul din București spre Piatra-Neamț, urmând să ajungă în

această localitate aproximativ la ora 17:00, iar în perioada imediat următoare,

respectiv în cursul serii din data de 20 iulie 2012 se va proceda la

contactarea sa de către o persoană neidentificată până în prezent, trimisă din

Germania de către numitul H.S.A..

După contactarea sa,

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." ar fi trebuit să se întâlnească cu

persoana neidentificată, pentru a-i preda cantitatea de aproximativ 10

kilograme opiu, în vederea transportării ulterioare în Germania.

Prin ordonanța

acestei direcții nr. 154/A/2012 din data de 20 iulie 2012, ora 15:30, s-a

dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, a interceptării, înregistrării și

localizării convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și MMS

efectuate de la terminalul telefonic cu seria IMEI Z, utilizat de inculpatul

D.Z.B.A.A. zis "A.", pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la

data de 20 iulie 2012, ora 16:30, până la data de 22 iulie 2012, ora 16:30.

Prin referatul nr.

2154726 din 23 iulie 2012 întocmit de organele de poliție judiciară din cadrul

Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a

Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog s-a solicitat confirmarea

ordonanței nr. 154/A/2012 din data de 20 iulie 2012, ora 15:30, prin care s-a

dispus autorizarea, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării și

localizării comunicărilor telefonice efectuate de la terminalul telefonic cu

seria IMEI Z, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", având în

vedere că din informațiile autorităților germane, membrii rețelei de

narcotraficanți de pe teritoriul Germaniei au fost arestați în seara de 20

iulie 2012, având asupra lor o importantă cantitate de droguri.

Extrem de relevant

pentru cercetarea penală a fost că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a

încercat în această perioadă să îi contacteze pe membrii rețelei de

narcotraficanți din Germania, fără să știe că aceștia au fost arestați, la

numărul de telefon Y1, postul telefonic fiind închis.

În acest context,

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." urma să ia legătura cu alte persoane

în vederea comercializării cantității de aproximativ 10 kilograme opiu.

Prin referatul

Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a

Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog din data de 24 iulie 2012, s-a

solicitat autorizarea unei percheziții domiciliare la adresele din mun.

Piatra-Neamț, jud. Neamț și sat Preluca, com. Pângărați, jud. Neamț, utilizate

de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", întrucât existau indicii că acesta

deținea droguri de mare risc (opiu) la adresele de mai sus.

Prin rezoluția

acestei direcții nr. 162 din 24 iulie 2012 ora 14:30 emisă în Dosarul nr.

84/D/P/2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A." sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de

droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

având în vedere că acesta efectua demersuri prealabile vânzării cantității de

aproximativ 10 kilograme opiu.

Prin încheierea

Tribunalului București, secția I penală, pronunțată la data de 24 iulie 2012 în

Dosarul nr. 29085/3/2012 s-au emis autorizațiile de percheziție domiciliară nr.

377 și 378 pentru adresele din mun. Piatra-Neamț, jud. Neamț și sat Preluca,

corn. Pângărați, jud. Neamț, utilizate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A.".

De asemenea, în

cursul datei de 24 iulie 2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume

de cod a avut o primă întâlnire cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în

apropiere de hotel C. din Piatra-Neamț, ocazie cu care acesta i-a oferit două

punguțe din material plastic transparent ce conțineau așa cum s-a stabilit

ulterior, din analiza efectuată de Inspectoratul General al Poliției Române -

Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor cantitatea brută de 3,32

grame, respectiv 3,06 grame opiu.

Ulterior, în data de

25 iulie 2012, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a fost surprins în

flagrant tot în mun. Piatra-Neamț, în timp ce a vândut colaboratorului acoperit

"O.A." - nume de cod, cantitatea de 9.813,6 grame opiu, drog de mare

risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent, în schimbul sumei

de 40.000 euro.

De asemenea, cu

ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința folosită de inculpatul

D.Z.B.A.A. zis "A." din mun. Piatra-Neamț, jud. Neamț, acesta a fost

depistat în timp ce deținea în vederea vânzării un vas (pet) din plastic de 5

litri, ce conținea circa 2,5 litri de substanță lichidă de culoare maro, în

care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc.

Din procesul-verbal

întocmit la data de 24 iulie 2012 de investigatorul sub acoperire

"A.H." - nume de cod, a rezultat modul în care în seara respectivă,

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." s-a întâlnit în fața hotelului C. din

Piatra-Neamț cu colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, în

vederea desfășurării tranzacției cu privire la cele 10 kilograme opiu, în

schimbul sumei de 40.000 euro.

Astfel,

investigatorul sub acoperire "A.H." - nume de cod a precizat că în

acea împrejurare s-a realizat doar un act prealabil tranzacției principale,

respectiv oferirea unei pungi de culoare roșie, conținând alte două pungi din

material plastic transparent cu două bucățele de substanță neagră în care

ulterior la analiză a fost depistată o cantitate de 3,32 grame, respectiv 3,06

grame opiu.

De asemenea, la data

de 25 iulie 2012 a fost audiat colaboratorul acoperit "O.A." - nume

de cod, acesta confirmând vânzarea cantității de circa 10 kilograme de opiu de

către inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în schimbul sumei de 40.000

euro.

Astfel, în cursul

zilei de 23 iulie 2012 colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a

aflat că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." oferă spre vânzare cantitatea

aproximativă de 10 kilograme opiu în schimbul sumei de 40.000 euro.

Colaboratorul

acoperit "O.A." - nume de cod știa că această cantitate de droguri

era destinată unor persoane din Germania pe nume H.S. și A.B. care îi cunoșteau

dinainte pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

În același timp,

colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, nu l-a cunoscut în

prealabil pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." fiind în situația de a

vorbi cu el datorită unor discuții prealabile avute de H.S. cu inculpatul.

În acest context,

după autorizarea colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod de

către procuror, acesta l-a anunțat telefonic pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." în data de 24 iulie 2012 în jurul orelor 11:00 cu privire la

faptul că mai are de parcurs circa 600 de kilometri până la Piatra-Neamț,

deoarece a aflat în prealabil de la investigatorul sub acoperire

"A.H." - nume de cod că inculpatul se află în mun. Piatra-Neamț.

Inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A." i-a răspuns colaboratorului acoperit că atunci când va

ajunge la intrarea în mun. Piatra-Neamț va trebui să-l sune din nou ca să îl

poată conduce în oraș.

În data de 24 iulie

2012 în jurul orelor 20:30 colaboratorul acoperit "O.A." - nume de

cod a ajuns la hotelul C. și l-a anunțat pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." că s-a cazat la acel hotel.

În aproximativ o oră,

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și colaboratorul acoperit

"O.A." - nume de cod s-au întâlnit în fața hotelului C. din

Piatra-Neamț. Aceștia s-au recunoscut reciproc după niște indicii pe care le

avea fiecare stabilite dinainte, moment în care inculpatul l-a întrebat dacă

este obosit și primind un răspuns afirmativ, i-a oferit în mod discret două

pliculețe cu opiu sub formă de cadou în ideea de a-i face o favoare.

Colaboratorul

acoperit "O.A." - nume de cod nu este consumator de droguri, dar

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." nu știa despre această situație și de

aceea i-a oferit cele două pliculețe cu opiu. Cei doi s-au deplasat la terasa

hotelului "C." și au purtat discuții pentru a se cunoaște, timp în

care inculpatul i-a spus că de circa 11 ani a trimis opiu în America, la

fiecare transport trimițând cantitatea de 10 kilograme opiu.

Deoarece, de curând

destinatarul mărfii din orașul Dallas ar fi fost prins de poliție, inculpatul

l-a întrebat pe colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, dacă

poate să primească pentru America la New York aceeași cantitate de 10 kilograme

opiu aproximativ prin lunile septembrie/octombrie ale acestui an, iar

colaboratorul i-a spus că poate să facă acest lucru.

Inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A." i-a spus spre finalul discuției că poate să-i aducă imediat

cantitatea de 10 kilograme opiu pe care o avea la domiciliu, însă colaboratorul

l-a rugat să aștepte până a doua zi, la data de 25 iulie 2012.

În ziua următoare, pe

data de 25 iulie 2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod,

l-a sunat pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în jurul orelor 09:30 -

10:00 și au stabilit să se întâlnească în fața hotelului "C.".

După circa jumătate

de oră inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a sosit în fața hotelului cu

mașina personală, un autoturism marca "A.A.", de culoare roșie, iar

colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, l-a urmat cu mașina pe

care o avea în posesie până la domiciliul inculpatului din mun. Piatra-Neamț.

Cei doi au intrat în

locuința inculpatului și când au ajuns în bucătărie, inculpatul i-a prezentat

colaboratorului acoperit cantitatea de opiu care se afla în 10 pachete din

plastic. S-a procedat la cântărirea lor, dintre aceste 10 pachete, unul având

circa 800 grame, iar în total cantitatea de opiu cântărea circa 9,8 kilograme.

De asemenea,

colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, a observat o oală cu

opiu în stare lichidă, adică amestecat cu apă.

La scurt timp cei doi

au ieșit împreună din apartamentul inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A.",

acesta transportând personal cantitatea de opiu pe care trebuia să i-o vândă

colaboratorului.

În timp ce coborau pe

scări, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." l-a întrebat pe colaboratorul

acoperit despre bani, iar acesta i-a spus că urmează să-i dea 40.000 euro, iar

inculpatul i-a replicat că trebuie să primească 45.000 euro.

În acel moment,

colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod i-a spus inculpatului

D.Z.B.A.A. zis "A." că trebuie să clarifice cu H.S. din Germania

această problemă, pentru că el este doar un cărăuș și nu a primit decât 40.000

euro.

Inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A." și-a manifestat supărarea, dar a transportat, totuși,

cantitatea de 9,8 kilograme de opiu în portbagajul mașinii colaboratorului.

Apoi, în momentul în

care colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, i-a pus la

dispoziție suma de 40.000 euro, inculpatul a început să-i numere, situație în

care au intervenit polițiștii antidrog.

Prin rezoluțiile

Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a

Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog nr. 2154726 din 25 iulie 2012 s-a

dispus efectuarea unor constatări tehnico-științifice cu privire la cele două

punguțe din material plastic transparent cu substanță neagră, având greutatea

de 3,32, respectiv 3,06 grame oferite în seara de 24 iulie 2012 de către

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." colaboratorului acoperit

"O.A." - nume de cod, precum și cu privire la cele 10 pachete cu

substanță neagră ambalată în pungi de plastic transparent vândute de inculpatul

D.Z.B.A.A. zis "A." la data de 25 iulie 2012 colaboratorului acoperit

"O.A." - nume de cod în schimbul sumei de 40.000 euro, dar și asupra

unui vas (pet) din plastic cu capacitatea de 5 litri, ce conținea circa 2,5

litri de substanță lichidă de culoare maro și a două oale din inox ce prezentau

urme de substanță.

Din raportul de

constatare tehnico-științifică nr. 2158556 din 07 august 2012 al

Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și

Profil al Drogurilor a rezultat că proba înaintată în cauza privind inculpatul

D.Z.B.A.A. zis "A.", constând în două punguțe din material plastic

transparent, având o substanță solidă de culoare neagră este constituită din

cantitatea netă de 5,97 grame opiu.

De asemenea, din

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 al

Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și

Profil al Drogurilor a rezultat că probele înaintate în cauza privind

inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", constând în zece pungi din material

plastic transparent având o substanță solidă de culoare neagră, cu masa brută

de 9813,6 grame, un vas (pet) din plastic de 5 litri, ce conținea circa 2,5

litri de substanță lichidă de culoare maro și două oale din inox cu urme de

materie de culoare neagră, sunt constituite din cantitatea netă de 9780,6 grame

opiu, în celelalte două probe punându-se în evidență opiu ca și componență,

opiul fiind drog de mare risc, conform Tabelului Anexă nr. II la Legea nr.

143/2000.

Aspectele de mai sus

sunt coroborate și cu notele de redare ale convorbirilor telefonice și în

mediul ambiental interceptate și înregistrate în mod autorizat care au ca

obiect discuțiile purtate de colaboratorul acoperit "O.A." - nume de

cod cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

Astfel, la data de 23

iulie 2012 ora 18:11:35, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a primit la

postul telefonic nr. Y un mesaj în limba farsi de la postul telefonic nr. Y1

aparținând rețelei din Germania prin care i se comunică faptul că

interlocutorul are niște treburi de rezolvat și nu poate să vină în România, în

focul lui prezentându-se "prietenul A." (colaboratorul acoperit

"O.A." - nume de cod), care îl va suna în câteva zile.

La aceeași dată de 23

iulie 2012, ora 18:23:14, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a expediat

de la postul telefonic nr. Y un mesaj în limba farsi la postul telefonic nr. Y1

aparținând rețelei din Germania în care îi răspunde interlocutorului că este de

acord să aștepte sosirea prietenului.

La data de 24 iulie

2012, ora 11:04:44, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, l-a

apelat de la postul telefonic nr. Y1 pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." la postul telefonic nr. Y inițial răspunzând soția acestuia,

martora D.Z.B.M. care i-a transmis aparatul imediat inculpatului. Acesta

neștiind exact cum se numește colaboratorul acoperit i se adresează cu numele

"A.", întrebându-l unde se află.

Colaboratorul

acoperit "O.A." - nume de cod, i-a răspuns că se află la circa 700 -

600 kilometri de Piatra-Neamț și îl întreabă pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis

"A." dacă "fructele" (drogurile) se află tot acolo,

confirmându-i-se de către acesta din urmă că are drogurile aproape.

La aceeași dată, 24

iulie 2012, ora 21:28:21 inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a fost

contactat la postul telefonic nr. Y de către colaboratorul acoperit

"O.A." - nume de cod, care a precizat că se află deja în mun.

Piatra-Neamț, în apropierea hotelului "C." în zona unei agenții R.

Bank, inculpatul spunându-i că va ajunge cam într-un sfert de oră.

Ulterior, așa cum

rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirii audio-video în mediul

ambiental, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod s-a întâlnit

cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în apropierea hotelului

"C." la o terasă, unde au discutat mai multe detalii despre preluarea

cantității de circa 10 kilograme opiu, dar și despre posibilitatea de a trimite

opiu în Statele Unite ale Americii, la o adresă neprecizată din New York,

propunerea fiind făcută de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și

acceptată formal de colaborator, date fiind circumstanțele discuțiilor, în

contextul necesității de a-i obține încrederea.

La data de 25 iulie

2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a avut două

convorbiri telefonice cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la orele

10:17:24 și 10:51:29, prima referindu-se la modul în care va fi preluat

colaboratorul de la hotel, iar a doua având ca obiect ghidarea acestuia prin

mun. Piatra-Neamț, în condițiile în care cei doi se deplasau cu mașini

diferite, pentru a ajunge la reședința inculpatului în zona căreia urma să se

efectueze vânzarea cantității de aproximativ 10 kilograme, opiu.

Imediat după aceste

momente, așa cum s-a analizat anterior, cu ocazia transportării cantității de

opiu sus-menționată de către inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la mașina

colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, respectiv introducerea

cantității respective în portbagajul mașinii sale și oferirea în schimb a sumei

de 40.000 euro, au intervenit lucrătorii de poliție judiciară, delegați în

prezenta cauză, care l-au surprins pe inculpat în flagrant.

Prin ordonanța nr.

165/2012 emisă la data de 26 iulie 2012 în Dosarul nr. 84/D/P/2012, s-a dispus

extinderea urmăririi penale și începerea urmăririi penale sub aspectul tuturor

actelor materiale menționate mai sus, respectiv pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic ilicit de droguri de mare risc (opiu), în formă continuată, prevăzută

de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen.

La data de 26 iulie

2012 a fost audiată cu acordul acesteia, martora D.Z.B.M., soția inculpatului

D.Z.B.A.A. zis "A.", din care a rezultat că aceasta nu știa de

conținutul probelor găsite la prinderea în flagrant, respectiv la percheziția

domiciliară, cunoscând însă faptul că, aproximativ cu o săptămână în urmă,

atunci când s-au întors împreună din Iran, pachetul cu substanța neagră în care

s-a depistat ulterior opiu de poliție, a fost preluat de inculpatul D.Z.B.A.A.

zis "A." în timp ce așteptau trenul în Gara de Nord din București și

a fost depozitat în balconul locuinței pe care martora o deținea în mun.

Piatra-Neamț.

La data de 26 iulie

2012, inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A." i s-a adus la cunoștință de

către procuror, în prezența apărătorului ales din cadrul Baroului București,

prin intermediul interpretului autorizat de limbă persană, domnul H.A., că este

învinuit de săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc,

în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., prezentându-i-se temeiul de fapt

și de drept al învinuirii, moment în care acesta și-a rezervat dreptul de a nu

da declarație în cursul urmăririi penale.

Faptele care se rețin

în sarcina inculpatului, astfel cum sunt descrise în considerentele anterioare

sunt dovedite cu: procese verbale încheiate de investigatorul sub acoperire

"A.H." - nume de cod; procese verbale privind notele de redare a

convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat; proces

verbal privind nota de redare a convorbirilor audio-video în mediul ambiental

interceptate și înregistrate în mod autorizat; procese verbale de constituire a

planșelor foto, împreună cu procesul-verbal de recunoaștere de pe planșa foto;

procese verbale de percheziție domiciliară; rapoarte de constatare

tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 și nr. 2158556 din 07 august

2012 ale I.G.P.R. Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,

Precursori privind drogurile analizate (opiu); - acte întocmite de autoritățile

competente din Germania, coroborate cu declarația de recunoaștere a

inculpatului audiat în procedura specială a aplicării dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen.

Inculpatul D.Z.B.A.A.

este căsătorit și are un copil minor.

În drept, faptele

inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A."care, în baza aceleiași rezoluți

infracționale, în cursul datei de 24 iulie 2012 a oferit colaboratorului

acoperit "O.A." - nume de cod, în apropierea Hotelului C. din

municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, 2 punguțe din material plastic

transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr., respectiv, 3,06, gr., opiu, drog

de mare risc; a doua zi dimineața, în data de 25 iulie 2012, a vândut aceluiași

colaborator acoperit "O.A." - nume de cod, în schimbul sumei de

40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog de mare risc, ambalată în 10 pungi

din material plastic transparent, iar cu ocazia percheziției domiciliare

efectuată ia data de 25 iulie 2012 la reședința sa din Piatra-Neamț, județul

Neamț, a fost descoperit deținând în vederea vânzării, un vas din plastic (pet)

de 5 litri, ce conținea cea. 2,5 litri substanță lichidă de culoare maro, din

care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc, întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în

formă continuată, prevăzută, de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Se înlătură ca fiind

neîntemeiate apărările inculpatului formulate prin apărătorul său în cadrul

concluziilor în fond prin care a susținut că infracțiunea de trafic de droguri

nu există în cauză în formă continuată, fiind evident că inculpatul a comis

acte materiale distincte în baza aceleiași rezoluții infracționale.

La individualizarea

judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului D.Z.B.A.A. zis

"A." pentru faptele de trafic de droguri de mare risc reținute în

sarcina sa, în cadrul criteriilor prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen.,

s-a avut în vedere: gradul de pericol social abstract al faptelor, configurat

prin limitele de pedeapsă cuprinse între 10 și 20 ani, închisoare; gradul de

pericol social concret al faptelor, împrejurările în care a acționat

inculpatul; urmările efective ale faptelor inculpatului care nu au condus la o

expunere efectivă spre consumul de droguri a unor potențiali consumatori;

aceste elemente de individualizare fiind de natură să conducă instanța în stabilirea

unor pedepse pentru infracțiunile concurente orientate spre minimul special

prevăzut în textul sancționator, astfel cum acest minim rezultă prin aplicarea

dispozițiilor de favoare ale art. 320

1

C. proc. pen.

În același timp,

reținând conduita bună a inculpatului anterior comiterii faptelor, acesta

neavând antecedente penale, precum și poziția procesuală sinceră și de regret

manifestată în timpul procesului penal, s-au stabilit în favoarea acestuia

circumstanțe atenuante în condițiile art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1)

lit. b) C. pen., coborând pedeapsa aplicată sub minimul special.

În consecință, pentru

considerentele analizate anterior, a fost condamnat inculpatul D.Z.B.A.A., zis

" A.", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

320

1

C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c, art. 76 alin. (1) lit. b)

C. pen., la pedeapsa de 3 ( trei) ani, închisoare.

În temeiul art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 65, 66 C. pen., s-a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen. pe timp de 2 (un)

an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71

alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei

principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

Cu privire la

modalitatea de executare a acestei pedepse rezultante:

Instanța a reținut că

inculpatul, de 42 de ani, este căsătorit și are un copil minor ceea ce îi

conferă un potențial sporit de reeducare prin sprijinul mediului familial și în

instanță a manifestat o atitudine procesuală sinceră și cooperantă, precum și

pericolul social mediu a infracțiunilor ce se rețin în sarcina inculpatului,

încât având în vedere deopotrivă aceste elemente obiective și subiective

pozitive, rezultă temeiuri clare că scopul pedepsei ce se aplică în cauză poate

fi realizat și fără executarea efectivă, fiind evident că o privare de

libertate a inculpatului ar fi inutilă, față de garanțiile de reeducare pe care

le prezintă vârsta tânără a acestuia, precum și atitudinea sa sinceră și de

regret manifestată în timpul procesului penal.

Astfel, fiind

îndeplinite cerințele art. 86

1

, dar și ale 86

5

alin. (2)

și art. 85 alin. (1) C. pen. și reținând că pronunțarea condamnării constituie

un avertisment suficient pentru inculpat astfel că s-a aplicat în favoarea

inculpatului beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei sub

supraveghere, ceea ce permite în cadrul obligațiilor specifice ce îi revin și

integrarea sa într-un program medical de recuperare.

În consecință, în

temeiul art. 86

1

- 86

2

C. pen. și art. 71 alin. (5) C.

pen., s-a suspendat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii sub

supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D.Z.B.A.A. se va supune

următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

- va anunța, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și

justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea

suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 88 C.

pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării

preventive de la data de 26 iulie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 350

C. proc. pen., inculpatul fiind arestat preventiv în baza încheierii de ședință

din 27 iulie 2012 a Tribunalului București, secția I penală, măsură care a fost

menținută în temeiul art. 300

1

C. proc. pen. prin încheierea

Tribunalului Neamț dată în Camera de Consiliu în data de 21 august 2012 în

Dosarul nr. 4063/103/2012, s-a revocat măsura arestării preventive a

inculpatului și s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu

este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus, ca măsură de siguranță,

confiscarea cantității nete de 9.763,17 ( 9.758 + 5,17) grame opiu, 2,49 litri

lichid și 2 oale din inox în care s-a pus în evidență opiu, rămase după

efectuarea rapoartelor de constatare tehnico - științifică nr. 2158555 din 07

august 2012 și nr. 2158556, urmând ca potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, să se procedeze la distrugerea drogurilor, cu păstrarea

contraprobelor (cantitatea totală de 6,44 gr.).

În temeiul art. 191

C. proc. pen., a fost obligat inculpatul, corespunzător culpei sale procesuale,

să plătească în favoarea statului suma de 1.500 RON, cheltuieli judiciare

avansate în urmărirea penală și în primă instanță de fond.

II. Împotriva acestei

hotărâri, în cadrul termenului legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prezent în fața

Curții, instanța i-a adus la cunoștință intimatului-inculpat învinuirile care i

se aduce prin actul de sesizare al instanței și faptele pentru care a fost

condamnat de instanța de fond, precum și prevederile art. 70 alin. (2) C. proc.

pen., respectiv, faptul că are dreptul să nu facă nicio declarație la instanța

de control judiciar, că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, iar

dacă acceptă să dea declarații are obligația să spună tot ce știe cu privire la

învinuirile care i se aduc.

Intimatul-inculpat nu

a fost de acord să dea declarație în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Prin Decizia penală

nr. 10 din data de 21 ianuarie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze

minori și familie a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism împotriva Sentinței penale nr. 91/P din 3 octombrie

2012, pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 4063/103/2012, a dispus

desființarea în parte a sentinței penale atacate, numai cu privire la cuantumul

pedepsei principale, modalitatea de executare a acesteia și cuantumul pedepsei

complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen. A reținut cauza spre rejudecare, și, pe fond a majorat

cuantumul pedepsei principale aplicată inculpatului de la 3 ani, închisoare la

5 ani închisoare.

A înlăturat aplicarea

art. 86

1

, 86

2

, 86

3

C. pen. și art. 71 alin.

(5) C. pen. și a stabilit cuantumul pedepsei complementare a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca

fiind de 2 (doi) ani începând cu data executării pedepsei principale.

Pentru a pronunța

această hotărâre, curtea de apel, a reținut următoarele:

Tribunalul a

respectat dispozițiile procedurale privind motivarea hotărârii, în sensul că a

descris faptele care fac obiectul învinuirii, cu arătarea timpului și locului

unde au fost săvârșite, încadrarea juridică date faptelor săvârșite de

intimatul-inculpat, forma și gradul de vinovăție, circumstanțele în care au

fost comise faptele și a analizat probele care au servit ca temei pentru

soluționarea laturii penale.

Instanța de fond a

dat faptelor săvârșite de intimatul-inculpat o corectă încadrare juridică și a

manifestat multă înțelegere la individualizarea judiciară a pedepsei, atât la

stabilirea cuantumului acesteia pentru fiecare infracțiune săvârșită.

Curtea de apel și-a

însușit motivarea instanței de fond, cu următoarele completări:

În ceea ce privește

situația de fapt, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie,

examinând actele și lucrările dosarului, a reținut că în data de 24 iulie 2012

inculpatul a oferit colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, în

apropierea Hotelului C. din municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, două

punguțe din material plastic transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr.,

respectiv, 3,06, gr., opiu, drog de mare risc, iar a doua zi dimineața, în data

de 25 iulie 2012, a vândut aceluiași colaborator acoperit "O.A." -

nume de cod, în schimbul sumei de 40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog

de mare risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent. De

asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 25 iulie 2012

la reședința inculpatului din Piatra-Neamț, județul Neamț, inculpatul a fost

descoperit deținând în vederea vânzării, un vas din plastic (pet) de 5 litri,

ce conținea cca. 2,5 litri substanță lichidă de culoare maro, din care s-a pus

în evidență opiu, drog de mare risc, fapte care întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în

formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Din lucrările

dosarului și din sentința penală apelată, rezultă că inculpatul a declarat

personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a

instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în

faza de urmărire penală.

Chiar și în

condițiile în care judecata are loc potrivit procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., la individualizarea judiciară a pedepsei instanța trebuie să

aibă în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.

pen. și realizarea scopului pedepsei, așa cum este prezentat în art. 52 C. pen.

Desigur că aplicarea

procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, nu schimbă cu nimic

gravitatea deosebită a infracțiunilor săvârșite de inculpat, acestea fiind

infracțiuni cu un grad deosebit de ridicat de pericol social.

Potrivit art. 52 C.

pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a

condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de

constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de

exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea

ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul

făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și

modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel încât

inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite

în viitor săvârșirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte

atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și

asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta,

sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și

de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Fermitatea cu care o

pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea

dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul

preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să

reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului.

Numai o pedeapsă

justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și

finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal

român, art. 52 alin. (1), potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni".

Pentru determinarea

gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază

dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei

infracțiuni, apoi se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori

personală a fiecărui judecător.

Orice sancțiune

produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de

caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia.

Gravitatea faptelor

săvârșite de inculpat, rezultă și din circumstanțele în care au fost comise,

infracțiunea având o componentă transfrontalieră, sesizarea privind săvârșirea

faptelor fiind făcută de autoritățile germane care au sesizat autoritățile

române privind fapta cetățeanului german cetățeanul german R.R.T. și alții,

constând în aceea că acesta urma să se deplaseze cu o cantitate importantă de

droguri (opiu) din Istanbul, Turcia către o țară din Europa de Vest tranzitând

teritoriul României, unde trebuia să contacteze un cetățean neidentificat

pentru a mai prelua o cantitate importantă de droguri, care se află deja în România.

Pe lângă ceste

aspecte, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a mai

avut în vedere și împrejurarea că inculpatul a traficat oferind spre vânzare

colaboratorului acoperit o cantita