ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1966/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1966/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului

penal de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 130 din 17 octombrie

2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, în baza art. 320

1

C. proc. pen. au fost admise cererile formulate de inculpații O.T.P., F.A.,

M.T., H.C.I. și B.C. de a fi judecați în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală.

A

fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev.

de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C.

pen., privitor la acești inculpați.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. și art. 181 C.

pen. a fost achitat inculpatul O.T.P., de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C.

pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 lei.

S-a constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3

iunie 2010.

S-a constatat

încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de

inculpat.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. și art. 181 C.

penal a fost achitat inculpatul F.A., de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991,

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C.

pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 lei.

S-a constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3

iunie 2010.

S-a constatat

încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de

inculpat.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. și art. 181 C.

pen. a fost achitat inculpatul M.T., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991,

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C.

pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 lei.

S-a constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3

iunie 2010.

S-a constatat

încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de

inculpat.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. și art. 181 C.

pen. a fost achitat inculpatul H.C.I., de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991,

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C.

pen. a fost aplicată inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a

amenzii, în cuantum de 1.000 lei.

S-a constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3

iunie 2010.

S-a constatat

încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de

inculpat.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. și art. 181 C.

pen. a fost achitată inculpata B.C., de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991,

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003,

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C.

pen. s-a aplicat inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în

cuantum de 1.000 lei.

S-a constatat că

inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3

iunie 2010.

S-a constatat

încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de

inculpată.

În baza art. 118 lit.

b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor telefoane

mobile pe care a fost instalat programul informatic:

- telefon marca N.,

utilizat de martora O.M.A.,

- telefon marca N.,

utilizat de martora F.L.D.,

- telefon marca N.,

utilizat de martora A.O.C.,

- telefon marca X.,

utilizat de martorul B.A.T..

În baza art. 192 pct.

1 lit. d) C. proc. pen., au fost obligați inculpații, B.C., F.A., M.T., H.C.I.

să plătească statului câte 2.200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare,

iar pe inculpatul O.T.P. să plătească statului 2.500 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare, incluzând onorariile apărătorilor din oficiu.

Onorariile

apărătorilor din oficiu, în sumă totală de 800 lei (400 lei avocat D.H. pentru

inculpatul O.T.P., 100 lei avocat S.S. pentru inculpatul H.C.I., 100 lei avocat

D.H. pentru inculpatul M.T., 100 lei avocat C.R. pentru inculpatul F.A., 100

lei avocat R.R. pentru inculpata B.C.), s-a dispus a fi avansate din fondurile

Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial

Hunedoara din data de 4 noiembrie 2011, emis în Dosarul nr. 2/D/P/2010 au fost

trimiși în judecată în stare de libertate inculpații:

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (45 acte materiale),

- art. 46 alin. (1)

lit. a) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (45 acte

materiale), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

comiterea prev. și ped. de:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut

în esență prin actul de sesizare al instanței, că:

- a deținut și

confecționat (prin cumpărarea aplicațiilor informatice de pe site-urile x și y,

alocarea conturilor pe site, administrarea acestora prin intermediul contului

x, instalarea efectivă a programului informatic, pentru unii inculpați și

învinuiți, comunicarea către aceștia a user-name-urilor și a parolelor

inițiale), în perioada ianuarie 2009 - mai 2010, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, un număr de 45 mijloace specifice de interceptare a

comunicațiilor.

- a vândut fără

drept, în perioada ianuarie 2009 - mai 2010, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, unui număr de 45 de persoane, un program informatic, conceput în

scopul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 42 alin. (2), art. 43 alin. (1)

și art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

G.A.C., D.O.S., A.M., A.S.M., D.M., H.C., G.R., C.C.D., C.C., O.T.P., M.T.,

I.M.S., H.C.I., D.C., D.B., B.C., etc.:

- au cumpărat,

instalat și utilizat programul informatic destinat interceptării convorbirii

telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor sms (faptă prev. de art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991),

- au deținut fără

drept în program informativ conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din

infracțiunile prev. la art. 42 - 45 (art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003),

- au accesat fără

drept un sistem informatic (telefonul mobil țintă în scopul obținerii de date

informatice, date privind apelurile efectuate/primite, conținutul sms-urilor,

expediate/primite și transmisii G.) art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- au interceptat fără

drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt

destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem

(interceptarea de sms-uri), fapte prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr.

161/2003,

- au transferat

neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat

pe site-ul x al listingului apelurilor efectuate/primite, a conținuturilor

sms-urilor expediate/primite și transmisiilor G. din telefonul mobil țintă,

precum și transferarea prin transmiterea de sms-urilor a informației privind

inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă - art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003).

Starea de fapt

relevată mai sus este fundamentată în opinia parchetului pe următoarele

mijloace de probă:

- procese-verbale de

sesizare din oficiu;

- procese-verbale

efectuate de organele de poliție;

- procese-verbale de

redare a înregistrării audio-video;

- adrese bancă și

extrase cont, ordine de plată;

- raport de

constatare tehnico-științifică;

- procese-verbale de

redare a convorbirilor telefonice;

- procese-verbale de

redare conținut e-mail-uri;

- procese-verbale de

redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri;

- procese-verbale de

percheziție a sistemelor informatice;

- proces-verbal de

percheziție domiciliară;

- proces-verbal de

aducere la cunoștință a învinuirii;

- procese-verbale de

prezentare a materialului de urmărire penală;

- declarații

învinuiți/inculpați;

- declarații

făptuitor;

- declarații martori;

- declarații parte

vătămată;

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 7 noiembrie 2011 sub Dosar nr.

1189/57/2011.

Prin memoriul adresat

instanței la data de 2 aprilie 2012 (Dosar nr. 1189/57/2011), inculpatul P.A.A.

a arătat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C.

proc. pen., recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimis în

judecată.

Memoriul inculpatului

a fost însoțit de un înscris autentic conform disp. art. 320

1

alin.

(1) C. proc. pen. prin care acesta a declarat în fața notarului că dorește ca

judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,

probe pe care le cunoaște și le-a însușit (Dosarul nr. 479/57/2012) precum și

de alte acte în circumstanțiere: contractul individual de muncă și adeverință

emisă de SC C. SRL (Dosar nr. 479/57/2012).

La termenul din 18

mai 2012 Curtea a pus în vedere inculpaților prezenți dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. cu toate consecințele ce decurg din acesta.

Inculpații B.E.C. și

D.M., prezenți în fața instanței, au arătat că înțeleg să se prevaleze de disp.

art. 320

1

C. proc. pen., poziții procesuale consemnate la Dosarul

nr. 479/57/2012).

Curtea, constatând

poziția procesuală a inculpaților și care este incompatibilă cu poziția

celorlalți inculpați, apreciind de asemenea că recunoașterea integrală a

faptelor determină declanșarea procedurii prev. de art. 320

1

alin.

(3) C. proc. pen., procedură de asemenea incompatibilă cu procedura de drept

comun, a dispus în temeiul art. 38 C. proc. pen., disjungerea cauzei cu privire

la cei trei inculpați: P.A.A., B.E.C. și D.M. și formarea unui nou dosar.

Cauza disjunsă a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. 479/57/2012.

Examinând ansamblul

materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu

declarațiile de recunoaștere ale inculpaților H.C.I., M.T., F.A. și O.T.P. și

B.C. Curtea a reținut următoarea stare de fapt:

este administratorul societății SC C.C. SRL Orăștie și care are conturi

deschise la B.T. - Sucursala Z. din municipiul Cluj-Napoca.

deținea un site x cu ajutorul căreia oferea spre vânzare mijloace specifice

destinate interceptării comunicațiilor, respectiv programul informatic.

comercializate sub numele de "C." au o sursă de aplicație ce poartă

denumirea de "F.S.", dezvoltată de către compania V.C. cu sediul în

Thailanda. Acest pachet de programe considerate a fi cel mai puternic produs

software de spionare a telefoanelor mobile disponibil pe piață, a fost creat cu

scopul de a realiza interceptarea comunicațiilor, transmisiilor de date

efectuate prin intermediul terminalelor de telefonie mobilă, precum și a

discuțiilor ambientale, fiind compatibil cu aproape toate produsele pe care

rulează un sistem de operare de tipul S. sau W.M. și chiar cu dispozitivele

mobile de tip B. sau I..

contactat de către cumpărătorii interesați de acest soft, folosindu-se datele

de contact postate pe site respectiv pe e-mail sau pe telefonul mobil.

Inculpatul stabilea condițiile tranzacției și prețul pe care-1 încasa în

general în contul personal sau al soției, O.M.S., ori în contul firmei pe care

o administrează, respectiv SC C.C. Orăștie.

inculpatul O.N.D. se întâlnea personal cu potențialii cumpărători și cărora le

instala programul informatic pe telefoanele care urmau a fi interceptate,

situații în care încasa contravaloarea programului informatic în numerar.

configura pentru fiecare utilizator un cont pe site-ul x, comunica

cumpărătorului denumirea contului (user-name) și parola de acces, toate

conturile fiind administrate de către el, prin contul de administrator

"D." condiții în care avea și acces la datele existente în aceste

conturi.

situații, inculpatul comunica cu utilizatorii și posibilii cumpărători pe

internet, prin e-mail sau telefonic transmițându-le toate datele necesare

configurării programului informatic destinat interceptării comunicațiilor și

transferului neautorizat de date dintr-un sistem informatic.

comercializa trei variante ale programului "F." respectiv variantele

"L.", "P." și "P.R.", variante ce diferă în

funcție de performanțele fiecăreia, performanțe stabilite prin raportul de

constatare tehnico-științifică din 31 martie 2010 efectuat de către institutul

de tehnologie avansată din cadrul serviciului de informații.

"s." este definită în documentația oferită pe aceste site-uri ca

fiind o aplicație software care se lansează în execuție și rulează disimulat pe

un telefon mobil cu sistem de operare, fără avertizarea utilizatorului și care

asigură următoarele funcții principale: colectează și transmite la distanță

informații din memoria telefonului și oferă posibilitatea utilizatorului de a

interceptat informațiile vehiculate prin intermediul telefonului.

Totodată, un telefon

mobil cu sistem de operare care are instalată și configurată o aplicație

"s." compatibilă se definește ca fiind un dispozitiv "s.".

dispozitiv are alocat pe un server un cont accesibil pe baza unei parole în

care dispozitivul transferă periodic, automat, informațiile pe care aplicația

"s." le extrage în mod disimulat. Prin accesarea server-ului on-line

(se introduce user-name-ul și parola asociată), utilizatorul poate vizualiza

toate informațiile de la distanță cu ajutorul oricărui echipament care permite

accesul la rețeaua internet.

funcționa numai pe baza unor coduri de activare furnizate de către vânzător,

acestea fiind necesare atât pentru descărcarea aplicației din rețeaua internet,

cât și pentru activarea acesteia pentru a deveni funcționale.

obligatorie pentru funcționarea acestor aplicații pe un telefon mobil este ca

acesta să utilizeze o cartelă care are activ serviciul de date (internet) prin

G., E.. Totodată, telefonul mobil trebuie să fie configurat pentru a putea

accesa internetul (să aibă efectuate în prealabil setările de rețea sau să aibă

posibilitatea de a se conecta la o rețea Wi-Fi nesecurizată).

tehnico-științifică rezultă funcțiile pe care le îndeplinește fiecare variantă

a programului informatic "s.".

Astfel,

"F.L." oferă posibilitatea interceptării mesajelor de tip SMS și

e-mail, chiar dacă acestea au fost în prealabil șterse de utilizator,

furnizează istoricul apelurilor primite, efectuate și ratate, fiind

nedetectabil de către utilizatorul telefonului țintă (pe care a fost instalată anterior

aplicația). La schimbarea cartelei SIM, trimite telefonului de monitorizare un

mesaj tip SMS, informațiile despre noua cartelă SIM (numărul de telefon și

codul IMSI).

oferă în plus față de varianta L. posibilitatea ascultării convorbirilor

ambientale desfășurate în proximitatea telefonului țintă prin efectuarea unui

apel nedetectabil de la numărul telefonului folosit pentru monitorizare.

oferă în plus față de varianta "P." furnizarea informațiilor de

localizare a telefonului țintă la nivel de rețea G., cât și informațiile de

localizare geografică calculată de receptorul G.. Se pot intercepta convorbiri

telefonice purtate de utilizatorul telefonului țintă cu un terț, indiferent

cine este inițiatorul apelului, sens în care telefonul țintă transmite în mod

nedetectabil către telefonul de monitorizare un SMS prin care este anunțată

inițierea sau primirea unui apel, comunicându-se și numărul de telefon apelat

de la telefonul țintă sau care apelează telefonul țintă. Astfel, utilizatorul

telefonului de monitorizare are posibilitatea de a apela telefonul țintă fără a

fi detectat acest apel și de a asculta convorbirea purtată de utilizatorul

telefonului țintă cu un terț în timp real.

instala oricare din aceste aplicații prin intermediul unui PC sau direct de pe

telefonul mobil pe care urmează a se instala aplicația, trebuia accesată adresa

de internet x. După introducerea codului de activare, link-ul de download

corespunzător aplicației software se va activa și va putea începe descărcarea

fișierului.

fișierului ce conține aplicația în memoria internă a telefonului mobil, se

trece la instalarea propriu-zisă prin accesarea directă a acestuia, apărând un

mesaj care confirmă instalarea cu succes, după care telefonul mobil trebuie

oprit și apoi repornit.

meniul disimulat al aplicației, de la tastatura telefonului mobil se va

introduce o combinație de taste de tipul *#cod# pentru telefoanele cu sistem de

operare S. sau *#cod și tasta "caii" pentru telefoanele cu sistemele

de operare B. sau W.M.. Codul reprezintă o combinație de taste care inițial

este 900900900, urmând ca ulterior, după activarea aplicației, acesta să devină

identic cu codul de activare ("licența") furnizat de către vânzător.

codului de activare se trimite automat către server codul de activare împreună

cu IMEI-ul telefonului mobil vizat, transferul de date realizându-se printr-o

conexiune la rețeaua internet.

licența este validă, server-ul va răspunde cu mesajul "aplicație

activă", acest lucru fiind valabil doar pe telefonul mobil al cărui IMEI a

fost trimis spre validare.

Meniul principal de

configurare a aplicației conține patru submeniuri principale: "E.",

"C.", "P." și "S.".

"E." se pot activa funcțiile de monitorizare a mesajelor de tip SMS,

MMS și e-mail, a registrului de apel și a informațiilor GPS. Se poate configura

intervalul de tip la care telefonul mobil țintă accesează serviciul de internet

și face înscrierea on-line a informațiilor în baza de date.

"C." permite configurarea telefonului țintă astfel încât acesta să-și

activeze funcția de ascultare ambientală atunci când este apelat de la numărul

de telefon folosit pentru realizarea monitorizării.

"P." permite configurarea aplicației astfel încât aceasta să

pornească automat atunci când telefonul țintă este pornit.

"S." este cel prin care se configurează aplicația astfel încât

aceasta să rămână disimulată. În acest submeniu, dacă se activează opțiunea

"Q.I.A.", atunci aplicația face inutilizabile programele instalate pe

telefonul mobil care ar putea descoperi existența sa, de exemplu programe de

tip antivirus, de tip monitorizare "task-uri" și programe de control

a procesului în desfășurare etc.

site-ul x sunt similare celor de pe site-ul y, în plus asigurând și

transmiterea neautorizată a conținutului informațional al agendei telefonice

aflate în memoria telefonului țintă.

de constatare tehnico-științifică este că aceste aplicații se execută în mod

disimulat, fără ca utilizatorul să fie avertizat acustic, vizual sau tactil și

cu ajutorul lor se permite accesul neautorizat la conținutul informațional al

telefoanelor mobile vizate, interceptarea comunicațiilor (voce, SMS, IMEI),

ascultarea ambientală în proximitate și furnizarea unor date de localizare și

poziționare, astfel că se poate afirma că pot fi utilizate ca mijloace

specifice de interceptare a comunicațiilor.

administrate în cursul urmăririi penale, confirmate de cei trei inculpați în

declarațiile de recunoaștere integrală a faptelor date în fața instanței,

reiese că inculpatul O.N.D. a deținut, confecționat și comercializat prin

intermediul rețelei de internet produsele software destinate interceptării

convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale, transmisiilor sms și

localizării terminalelor de telefonie mobilă.

inculpatul O.T.P. Curtea a reținut că acesta l-a contactat telefonic de la

numărul x pe inculpatul O.N.D. în perioada ianuarie - martie 2010, primind

informații despre programul "F.", varianta "P.".

Inculpatul O.T.P. a

ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada februarie - martie 2010,

folosind adresa de e-mail x.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.295 RON, în data de

2 februarie 2010, în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe

numele soției inculpatului, numita O.S.M..

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N. cu sistem de operare S., având seria x, în

care a fost folosită o cartelă x.

Inculpatul a folosit

pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de

pe site-ul x, activat la 1 februarie 2010 și ulterior în contul y (y, pe

site-ul z, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au

contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor

primite/transmise, împrejurare care rezultă și din cele două conturi

configurate. Faptul că au fost trimise SMS-uri de înștiințare privind traficul

apelurilor de la telefonul țintă rezultă din listing-ul telefonic.

Telefonul țintă a

fost utilizat de către martora O.M.A., soția inculpatului O.T.P., care arată că

a primit telefonul țintă de la soțul ei și nu a avut cunoștință că a fost

monitorizată prin instalarea unui program informatic. Potrivit art. 82 C. proc.

pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Fapta inculpatului

O.T.P. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat

interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor

SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de

mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991.

Fapta inculpatului de

a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul

săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie

infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul

obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie

infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice

și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea

sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Transferul neautorizat

de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe

site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului

SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă,

precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind

inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie

infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Inculpatul nu este

cunoscut cu antecedente penale.

M.T. Curtea a reținut că acesta l-a contactat telefonic de la numărul x pe

inculpatul O.N.D., în perioada februarie - martie 2010, primind informații

despre programul "C.".

Inculpatul M.T. a

ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada februarie - martie 2010,

folosind adresele de e-mail x, y și z.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O., inculpatul M. a achitat prin bancă suma de 1.700 RON, în data

de 4 februarie 2010, în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z.,

pe numele soției inculpatului, numita O.S.M..

Aplicația a fost

instalată pe un telefon N.N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o

cartelă SIM cu nr. x.

Inculpatul M.T. a

folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. y.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de

pe site-ul y, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au

contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor

primite/transmise. De asemenea, din interceptarea și înregistrarea

convorbirilor telefonice rezultă că inculpatul M.T. primea pe telefonul de

monitorizare informații privind traficul de pe telefonul țintă și a ascultat în

mai multe rânduri discuții ambientale purtate de persoana monitorizată în

proximitatea telefonului.

Telefonul țintă a

fost folosit de către partea vătămată P.D., prietenă cu inculpatul M.T.,

aceasta neavând cunoștință despre existența programului informatic, dar

sesizând, la un moment dat, că inculpatul o suna de multe ori imediat după ce

încheia o convorbire telefonică cu prietenele sale sau cu părinții. De

asemenea, i-a dat de înțeles că știe unde este și ce face, motiv pentru care

s-au certat, iar partea vătămată a spart telefonul.

Partea vătămată nu se

constituie parte civilă în cauză.

Fapta inculpatului

M.T. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat

interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor

SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de

mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991.

Fapta inculpatului de

a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul

săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie

infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul

obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie

infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice

și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea

sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Transferul neautorizat

de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe

site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului

SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă,

precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind

inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie

infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Inculpatul nu este

cunoscut cu antecedente penale.

H.C.I. Curtea a reținut că acesta a achitat prin bancă suma de 2.484 lei, în

data de 5 ianuarie 2010, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe

numele SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul "F.", varianta

"P.".

Aplicația a fost

instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o

cartelă SIM cu nr. x.

Inculpatul a folosit

pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. y.

Din conținutul

contului rezultă că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe

telefonul țintă în contul "x" de pe site-ul x, configurat la data de

5 ianuarie 2010, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au

contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor

primite/transmise. De asemenea, din listing-ul convorbirilor telefonice rezultă

că telefonul țintă transmitea prin SMS către telefonul de monitorizare

informațiile privind traficul apelurilor, transmițându-se prin G. și

informațiile către contul menționat.

Telefonul țintă a fost

folosit de martora A.O.C., prietena inculpatului H.C.I. și, totodată, angajata

acestuia. Martora a afirmat că nu a cunoscut faptul că este monitorizată prin

intermediul telefonului mobil, arătând că, la un moment dat, în cadrul unei

discuții, inculpatul i-a spus că știe ce mesaje primește și că știe ce vorbește

la telefon, însă martora nu l-a crezut. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martora

a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată.

Fapta inculpatului

H.C.I. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat

interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor

SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de

mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991.

Fapta inculpatului de

a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul

săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie

infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul

obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie

infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice

și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea

sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Transferul

neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul

configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului

SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă,

precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind

inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie

infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Inculpatul nu este

cunoscut cu antecedente penale.

inculpata B.C. Curtea a reținut că învinuita M.L.M. l-a contactat telefonic pe

inculpatul O.N.D., în perioada decembrie 2009 - februarie 2010, primind

informații despre programul "F.", varianta "P.", la cererea

surorii sale, inculpata B.C..

Învinuita M.L.C. a

ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada decembrie 2009 - martie

2010, folosind adresa de e-mail x.

În urma înțelegerii

cu inculpatul, învinuita M.L. a achitat prin bancă suma de 770 lei, în data de

15 decembrie 2009 și suma de 1.500 lei, în data de 18 decembrie 2009, în contul

x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele SC C.C. SRL Orăștie,

banii provenind de la inculpata B.C..

Aplicația a fost

instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o

cartelă SIM cu nr. x, operațiunea fiind făcută de către inculpată cu ajutorul

învinuitei M.M.L..

Programul informatic

a fost utilizat de către sora învinuitei M.L.C., inculpata B.C., care a folosit

pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de

pe site-ul y, configurat la data de 8 ianuarie 2010, informații privind

numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel

telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, mai

rezultă din conținutul discuțiilor telefonice interceptate autorizat că s-au

realizat interceptări ale convorbirilor telefonice și ale comunicațiilor

ambientale purtate în proximitatea telefonului țintă. Totodată, s-au primit

mesaje privind apelurile inițiate sau primite de la/către telefonul țintă, iar

din listing-ul convorbirilor telefonice reiese că au fost făcute și transmisii

de date (G.) către contul menționat.

La data de 26

februarie 2010, inculpata B.C. a achitat suma de 1.300 lei în contul x, deschis

la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele soției inculpatului, numita

O.S.M., pentru programul informatic "P." pentru I.. Aplicația a fost

instalată pe un telefon I.. Inculpata a făcut acest lucru întrucât, în luna

ianuarie 2010, martorul B.A.T. a schimbat telefonul marca N., aflat în

garanție, pe care fusese instalat programul informatic, împrejurare în care

inculpata i-a cerut inculpatului O.N.D. o upgradare a aplicației software

compatibilă cu telefonul marca I., pe care ulterior i l-a făcut cadou soțului

său, după instalarea programului informatic. Deși licența cumpărată inițial era

valabilă timp de un an, inculpatul O.N.D. i-a cerut inculpatei B.C. o sumă

suplimentară.

Persoana care a

utilizat telefoanele țintă a fost soțul inculpatei B.C., martorul B.A.T., care

declară că nu a avut cunoștință despre faptul că soția sa îi monitorizează

telefoanele folosite. Potrivit art. 82 C. proc. pen. martorul a precizat că

înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată.

Fapta inculpatei B.C.

de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării

convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS,

constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de

mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991.

Fapta inculpatei de a

deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul

săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie

infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatei de a

accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul

obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie

infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatei de a

intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și

care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem

(interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003.

Transferul ne

autorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat

pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului

SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă,

precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind

inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie

infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Inculpata nu este

cunoscută cu antecedente penale.

inculpatul F.A. Curtea a reținut că acesta a achiziționat programul

"F.", varianta "P." de la inculpatul O.N.D., prin

intermediul învinuitului C.D.I. Acesta din urmă a ținut legătura cu inculpatul

O., în perioada septembrie - octombrie 2009, folosind cartele prepaid cu nr. x

și y, precum și cartela cu nr. z, abonament pe numele său.

De asemenea, numitul

C.D.I. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, folosind adresa de e-mail

x.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O., inculpatul F.A., prin intermediul fiului său, numitul F.Ș.S.,

a achitat, prin bancă, suma de 1.712 lei, în data de 1 octombrie 2009, deschis

la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele SC C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o

cartelă SIM cu nr. x, de către inculpat cu ajutorul învinuitului C.D.I..

Inculpatul F.A. a

folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a

fost instalat, fiind configurat contul "d." de pe site-ul xx, la data

de 1 octombrie 2009.

Din listing-ul

telefonului țintă rezultă că programul informatic a fost utilizat, împrejurare

ce rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de pe

telefonul de monitorizare.

Telefonul țintă a

fost utilizat de către martora F.L.D., fiind primit cadou, în luna octombrie

2009, de la soțul său, inculpatul F.A.. Martora nu a avut cunoștință despre

programul informatic, însă, la un moment dat, a sesizat faptul că inculpatul

F.A. cunoaște unele detalii pe care le-ar fi putut afla doar ascultând

discuțiile telefonice purtate de ea.

Potrivit art. 82 C.

proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Fapta inculpatului

F.A. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat

interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor

SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de

mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991.

Fapta inculpatului de

a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul

săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie

infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul

obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie

infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului de

a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice

și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea

sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Transferul

neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul

configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a

conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul

mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației

privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie

infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Inculpatul nu este

cunoscut cu antecedente penale.

Starea de fapt

enunțată mai sus și care a fost acceptată de către inculpați în modalitatea în

care a fost descrisă în actul de sesizare, rezultă din materialul probator

administrat în cursul urmăririi penale:

- procesul-verbal de

sesizare din oficiu,

- procesele-verbale

de redare a discuțiilor telefonice,

- procesele-verbale

de redare a conținuturilor e-mail-urilor purtate dintre inculpatul O.N.D. și

cei trei inculpați,

- facturi,

- declarațiilor

martorilor O.M.A., A.O.C., B.A.T., F.L.D.

- declarație parte

vătămată P.D.

- declarațiile

inculpaților din cursul urmăririi penale cât și în fața Curții.

sesizare al instanței faptele săvârșite de către inculpați în contextul bazei

factuale descrise mai sus au fost calificate ca întrunind elementele

constitutive ale următoarelor infracțiuni:

- art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991 constând în faptele acestora de a cumpăra, instala și

utiliza programe informatice destinate interceptării convorbirii telefonice,

discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS.

- art. 46 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a deține fără drept

programe informatice concepute sau adaptate în scopul săvârșirii uneia din

infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45.

- art. 42 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a accesa fără drept

sisteme informatice (telefoanele mobile țintă) în scopul obținerii de date

informatice (date privind apelurile efectuate/primite), conținutul sms-urilor

expediate/primite și transmisii G..

- art. 43 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a intercepta fără drept

transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui

sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de

sms-uri).

- art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a transfera neautorizat

date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x

al listingului apelurilor efectuate/primite a conținutului sms-urilor

expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă precum și

transferarea prin transmiterea de sms-uri a informației privind inițierea sau

primirea unui apel de către telefonul țintă.

cererile de schimbare a încadrării juridice formulate prin apărătorii aleși de

inculpații B.C., H.C.I. și M.T. - din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1)

din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen., Curtea a

arătat următoarele:

- cele două

infracțiuni supuse discuției vizează și ocrotesc valori sociale distincte

astfel încât în cauză nu există motive suficiente și raționale care să convingă

asupra faptului că actele materiale ce realizează latura obiectivă specifică

faptei incriminate de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 ar coincide cu

cele ce definesc latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 195 C. pen.

- în acest sens, art.

19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 incriminează deținerea confecționarea sau

folosirea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor,

oricare dintre cele trei modalități de săvârșire constituind infracțiune, care

se pedepsește cu închisoarea de la 2 - 7 ani, dacă fapta nu constituie o

infracțiune mai gravă. Comparând textele de lege menționate anterior, este

evident că orice act de deținere, confecționare sau folosire ilegală de

mijloace de interceptare aduce atingere dreptului fundamental al secretului

corespondenței prevăzut de Constituție.

- pe de altă parte,

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 instituie modalitatea de săvârșire a

infracțiunii și care, luate separat, întrunesc elementele constitutive ale

faptei incriminate de textul de lege sus-arătat,

- în situația de

față, inculpații au fost trimiși în judecată printre altele, pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, constând în

deținerea ilegală de mijloace de interceptare a comunicațiilor.

- subiectul pasiv al

infracțiunii prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 este statul ca

titular al valorilor sociale ocrotite prin incriminarea ca infracțiuni a unor

fapte.

- în cazul

infracțiunii prev. de art. 195 C. pen., violarea secretului corespondenței are

ca obiect juridic special relațiile sociale referitoare la libertatea persoanei

de a comunica cu alte persoane prin intermediul mijloacelor de transmitere la

distanță (corespondență, telefon, telegraf etc.) la adăpost de orice

intervenție abuzivă din partea altora. În această situație legea ocrotește

orice comunicare pe care o persoană o face alteia prin intermediul unui mijloc

de transmitere la distanță.

- infracțiunea de

violare a secretului corespondenței este îndreptată împotriva unui drept

personal - libertatea individuală - totuși, datorită modului specific din care

se realizează din punct de vedere obiectiv, are în unele modalități de

săvârșire și un obiect material.

- sub aspectul

laturii obiective infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. se realizează prin

săvârșirea uneia din următoarele acțiuni: deschiderea fără drept a unei

corespondențe adresate altuia, acțiunea de interceptare fără drept a unei convorbiri

sau comunicări efectuate prin telefon, telegraf sau prin orice alte mijloace de

transmitere la distanțe, acțiunea de sustragere, distrugere sau reținere a unei

corespondențe sau prin divulgarea conținutului unei corespondențe a unei

convorbiri sau comunicări interceptate.

cele două infracțiuni vizează obiecte juridice speciale și subiecte pasive

distincte, și se realizează sub aspectul laturii obiective prin modalități

diferite, Curtea a apreciat că cererile de schimbare a încadrării juridice

formulate de inculpați din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea

nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. sunt vădit nefondate,

urmând a le respinge.

în urma examinării efective a probelor esențiale supuse aprecierii sale,

raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, la modul și mijloacele de

săvârșire a faptelor, la scopul urmărit, la urmarea produsă precum și la

elementele ce definesc persoana și conduita inculpaților, că acestea nu ating pragul

de gravitate specifică unei infracțiuni, în cauză fiind întrunite exigențele

art. 18

1

C. pen.

5.

În acest sens, Curtea a reținut că speța de față este caracterizată de

împrejurări cu totul speciale, aspecte ce justifică în mod rezonabil aprecierea

că prin ele însele, faptele săvârșite de către inculpați au adus o atingere

minimă valorilor sociale ocrotite de lege fiind în mod vădit lipsite de

gravitatea impusă de art. 17 (1) C. pen.

în sprijinul acestei aprecieri vizează atât împrejurările obiective, concrete

ale cauzei cât și elementele subiective, relaționale dintre inculpați și

persoanele care au fost urmărite de către aceștia.

- un prim argument

vizează modul transparent, aparent legal, în care inculpații au intrat în

posesia programului software de spionare a telefoanelor mobile. Se impune a fi

specificat faptul că aceste programe erau comercializate aparent legal pe

internet, actele dosarului relevând împrejurarea că inculpații nu aveau

cunoștință despre consecințele de manieră penală generate de cumpărarea și

utilizarea unui astfel de program

- legalitatea

tranzacțiilor a fost asigurată prin emiterea de facturi, facturi evidențiate în

contabilitatea firmelor a căror administratori erau inculpații D.M., P.A.A. și

B.E.C..

- aceste împrejurări,

coroborate cu asigurările date de către O.N.D. cu privire la legalitatea

tranzacțiilor, au creat inculpaților convingerea că acționează în limitele

legii sau cel puțin le-a creat o