- Dosarul nr.
- 1189/57/2011
- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția penală
Decizia nr. 1966/2013 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 1189/57/2011 — recurs împotriva sentinței nr. 130/2012 a Curții de Apel Alba Iulia
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 130 din 17 octombrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, în baza art. 320 1 C. proc. pen. au fost admise cererile formulate de inculpații O.T.P., F.A., M.T., H.C.I. și B.C. de a fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen., privitor la acești inculpați. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 181 C. pen. a fost achitat inculpatul O.T.P., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 lei. S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3 iunie 2010. S-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de inculpat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 181 C. penal a fost achitat inculpatul F.A., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.
cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 lei. S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3 iunie 2010. S-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de inculpat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 181 C. pen. a fost achitat inculpatul M.T., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 lei. S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3 iunie 2010. S-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de inculpat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 181 C. pen. a fost achitat inculpatul H.C.I., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen. a fost aplicată inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 lei. S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3 iunie 2010. S-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de inculpat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 181 C. pen. a fost achitată inculpata B.C., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 lei. S-a constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 2 iunie 2010 și până la data de 3 iunie 2010. S-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea penală din 3 iunie 2010, față de inculpată. În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor telefoane mobile pe care a fost instalat programul informatic: - telefon marca N., utilizat de martora O.M.A., - telefon marca N., utilizat de martora F.L.D., - telefon marca N., utilizat de martora A.O.C., - telefon marca X., utilizat de martorul B.A.T..
În baza art. 192 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., au fost obligați inculpații, B.C., F.A., M.T., H.C.I. să plătească statului câte 2.200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul O.T.P. să plătească statului 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, incluzând onorariile apărătorilor din oficiu. Onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă totală de 800 lei (400 lei avocat D.H. pentru inculpatul O.T.P., 100 lei avocat S.S. pentru inculpatul H.C.I., 100 lei avocat D.H. pentru inculpatul M.T., 100 lei avocat C.R. pentru inculpatul F.A., 100 lei avocat R.R. pentru inculpata B.C.), s-a dispus a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Hunedoara din data de 4 noiembrie 2011, emis în Dosarul nr. 2/D/P/2010 au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații:
O.N.D. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (45 acte materiale), - art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (45 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
L.M.D. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
G.A.C. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
D.O.S. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
A.M. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
A.S.M. - pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
D.M. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
H.C. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
G.R. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
C.C.D. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
C.C. pentru comiterea prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, s-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței, că: 1. Inculpatul O.N.D.: - a deținut și confecționat (prin cumpărarea aplicațiilor informatice de pe site-urile x și y, alocarea conturilor pe site, administrarea acestora prin intermediul contului x, instalarea efectivă a programului informatic, pentru unii inculpați și învinuiți, comunicarea către aceștia a user-name-urilor și a parolelor inițiale), în perioada ianuarie 2009 - mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr de 45 mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor. - a vândut fără drept, în perioada ianuarie 2009 - mai 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, unui număr de 45 de persoane, un program informatic, conceput în scopul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 42 alin. (2), art. 43 alin. (1) și art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. 2. Inculpații L.M.D., G.A.C., D.O.S., A.M., A.S.M., D.M., H.C., G.R., C.C.D., C.C., O.T.P., M.T., I.M.S., H.C.I., D.C., D.B., B.C., etc.: - au cumpărat, instalat și utilizat programul informatic destinat interceptării convorbirii telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor sms (faptă prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991), - au deținut fără drept în program informativ conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prev. la art. 42 - 45 (art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003), - au accesat fără drept un sistem informatic (telefonul mobil țintă în scopul obținerii de date informatice, date privind apelurile efectuate/primite, conținutul sms-urilor, expediate/primite și transmisii G.) art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - au interceptat fără drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri), fapte prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - au transferat neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x al listingului apelurilor efectuate/primite, a conținuturilor sms-urilor expediate/primite și transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de sms-urilor a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003). Starea de fapt relevată mai sus este fundamentată în opinia parchetului pe următoarele mijloace de probă: - procese-verbale de sesizare din oficiu; - procese-verbale efectuate de organele de poliție; - procese-verbale de redare a înregistrării audio-video; - adrese bancă și extrase cont, ordine de plată; - raport de constatare tehnico-științifică; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice; - procese-verbale de redare conținut e-mail-uri; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri; - procese-verbale de percheziție a sistemelor informatice; - proces-verbal de percheziție domiciliară; - proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii; - procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală; - declarații învinuiți/inculpați; - declarații făptuitor; - declarații martori; - declarații parte vătămată; Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 7 noiembrie 2011 sub Dosar nr. 1189/57/2011. Prin memoriul adresat instanței la data de 2 aprilie 2012 (Dosar nr. 1189/57/2011), inculpatul P.A.A. a arătat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată. Memoriul inculpatului a fost însoțit de un înscris autentic conform disp. art. 320 1 alin. (1) C. proc. pen. prin care acesta a declarat în fața notarului că dorește ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le-a însușit (Dosarul nr. 479/57/2012) precum și de alte acte în circumstanțiere: contractul individual de muncă și adeverință emisă de SC C. SRL (Dosar nr. 479/57/2012). La termenul din 18 mai 2012 Curtea a pus în vedere inculpaților prezenți dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. cu toate consecințele ce decurg din acesta. Inculpații B.E.C. și D.M., prezenți în fața instanței, au arătat că înțeleg să se prevaleze de disp. art. 320 1 C. proc. pen., poziții procesuale consemnate la Dosarul nr. 479/57/2012). Curtea, constatând poziția procesuală a inculpaților și care este incompatibilă cu poziția celorlalți inculpați, apreciind de asemenea că recunoașterea integrală a faptelor determină declanșarea procedurii prev. de art. 320 1 alin. (3) C. proc. pen., procedură de asemenea incompatibilă cu procedura de drept comun, a dispus în temeiul art. 38 C. proc. pen., disjungerea cauzei cu privire la cei trei inculpați: P.A.A., B.E.C. și D.M. și formarea unui nou dosar. Cauza disjunsă a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. 479/57/2012. Examinând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților H.C.I., M.T., F.A. și O.T.P. și B.C. Curtea a reținut următoarea stare de fapt: 1. Inculpatul O.N.D. este administratorul societății SC C.C. SRL Orăștie și care are conturi deschise la B.T. - Sucursala Z. din municipiul Cluj-Napoca. 2. Inculpatul O.N.D. deținea un site x cu ajutorul căreia oferea spre vânzare mijloace specifice destinate interceptării comunicațiilor, respectiv programul informatic. 3. Produsele software comercializate sub numele de "C." au o sursă de aplicație ce poartă denumirea de "F.S.", dezvoltată de către compania V.C. cu sediul în Thailanda. Acest pachet de programe considerate a fi cel mai puternic produs software de spionare a telefoanelor mobile disponibil pe piață, a fost creat cu scopul de a realiza interceptarea comunicațiilor, transmisiilor de date efectuate prin intermediul terminalelor de telefonie mobilă, precum și a discuțiilor ambientale, fiind compatibil cu aproape toate produsele pe care rulează un sistem de operare de tipul S. sau W.M. și chiar cu dispozitivele mobile de tip B. sau I.. 4. Inculpatul era contactat de către cumpărătorii interesați de acest soft, folosindu-se datele de contact postate pe site respectiv pe e-mail sau pe telefonul mobil. Inculpatul stabilea condițiile tranzacției și prețul pe care-1 încasa în general în contul personal sau al soției, O.M.S., ori în contul firmei pe care o administrează, respectiv SC C.C. Orăștie. 5. În anumite cazuri, inculpatul O.N.D. se întâlnea personal cu potențialii cumpărători și cărora le instala programul informatic pe telefoanele care urmau a fi interceptate, situații în care încasa contravaloarea programului informatic în numerar. 6. Inculpatul configura pentru fiecare utilizator un cont pe site-ul x, comunica cumpărătorului denumirea contului (user-name) și parola de acces, toate conturile fiind administrate de către el, prin contul de administrator "D." condiții în care avea și acces la datele existente în aceste conturi. 7. În celelalte situații, inculpatul comunica cu utilizatorii și posibilii cumpărători pe internet, prin e-mail sau telefonic transmițându-le toate datele necesare configurării programului informatic destinat interceptării comunicațiilor și transferului neautorizat de date dintr-un sistem informatic. 8. Inculpatul O.N.D. comercializa trei variante ale programului "F." respectiv variantele "L.", "P." și "P.R.", variante ce diferă în funcție de performanțele fiecăreia, performanțe stabilite prin raportul de constatare tehnico-științifică din 31 martie 2010 efectuat de către institutul de tehnologie avansată din cadrul serviciului de informații. 9. Aplicația "s." este definită în documentația oferită pe aceste site-uri ca fiind o aplicație software care se lansează în execuție și rulează disimulat pe un telefon mobil cu sistem de operare, fără avertizarea utilizatorului și care asigură următoarele funcții principale: colectează și transmite la distanță informații din memoria telefonului și oferă posibilitatea utilizatorului de a interceptat informațiile vehiculate prin intermediul telefonului. Totodată, un telefon mobil cu sistem de operare care are instalată și configurată o aplicație "s." compatibilă se definește ca fiind un dispozitiv "s.". 10. Fiecare dispozitiv are alocat pe un server un cont accesibil pe baza unei parole în care dispozitivul transferă periodic, automat, informațiile pe care aplicația "s." le extrage în mod disimulat. Prin accesarea server-ului on-line (se introduce user-name-ul și parola asociată), utilizatorul poate vizualiza toate informațiile de la distanță cu ajutorul oricărui echipament care permite accesul la rețeaua internet. 11. Aplicațiile pot funcționa numai pe baza unor coduri de activare furnizate de către vânzător, acestea fiind necesare atât pentru descărcarea aplicației din rețeaua internet, cât și pentru activarea acesteia pentru a deveni funcționale.
O condiție obligatorie pentru funcționarea acestor aplicații pe un telefon mobil este ca acesta să utilizeze o cartelă care are activ serviciul de date (internet) prin G., E.. Totodată, telefonul mobil trebuie să fie configurat pentru a putea accesa internetul (să aibă efectuate în prealabil setările de rețea sau să aibă posibilitatea de a se conecta la o rețea Wi-Fi nesecurizată).
Din constatarea tehnico-științifică rezultă funcțiile pe care le îndeplinește fiecare variantă a programului informatic "s.". Astfel, "F.L." oferă posibilitatea interceptării mesajelor de tip SMS și e-mail, chiar dacă acestea au fost în prealabil șterse de utilizator, furnizează istoricul apelurilor primite, efectuate și ratate, fiind nedetectabil de către utilizatorul telefonului țintă (pe care a fost instalată anterior aplicația). La schimbarea cartelei SIM, trimite telefonului de monitorizare un mesaj tip SMS, informațiile despre noua cartelă SIM (numărul de telefon și codul IMSI).
"F. P." oferă în plus față de varianta L. posibilitatea ascultării convorbirilor ambientale desfășurate în proximitatea telefonului țintă prin efectuarea unui apel nedetectabil de la numărul telefonului folosit pentru monitorizare.
"F. PX" oferă în plus față de varianta "P." furnizarea informațiilor de localizare a telefonului țintă la nivel de rețea G., cât și informațiile de localizare geografică calculată de receptorul G.. Se pot intercepta convorbiri telefonice purtate de utilizatorul telefonului țintă cu un terț, indiferent cine este inițiatorul apelului, sens în care telefonul țintă transmite în mod nedetectabil către telefonul de monitorizare un SMS prin care este anunțată inițierea sau primirea unui apel, comunicându-se și numărul de telefon apelat de la telefonul țintă sau care apelează telefonul țintă. Astfel, utilizatorul telefonului de monitorizare are posibilitatea de a apela telefonul țintă fără a fi detectat acest apel și de a asculta convorbirea purtată de utilizatorul telefonului țintă cu un terț în timp real.
Pentru a putea instala oricare din aceste aplicații prin intermediul unui PC sau direct de pe telefonul mobil pe care urmează a se instala aplicația, trebuia accesată adresa de internet x. După introducerea codului de activare, link-ul de download corespunzător aplicației software se va activa și va putea începe descărcarea fișierului.
După transferarea fișierului ce conține aplicația în memoria internă a telefonului mobil, se trece la instalarea propriu-zisă prin accesarea directă a acestuia, apărând un mesaj care confirmă instalarea cu succes, după care telefonul mobil trebuie oprit și apoi repornit.
Pentru a afișa meniul disimulat al aplicației, de la tastatura telefonului mobil se va introduce o combinație de taste de tipul *#cod# pentru telefoanele cu sistem de operare S. sau *#cod și tasta "caii" pentru telefoanele cu sistemele de operare B. sau W.M.. Codul reprezintă o combinație de taste care inițial este 900900900, urmând ca ulterior, după activarea aplicației, acesta să devină identic cu codul de activare ("licența") furnizat de către vânzător.
Prin introducerea codului de activare se trimite automat către server codul de activare împreună cu IMEI-ul telefonului mobil vizat, transferul de date realizându-se printr-o conexiune la rețeaua internet.
În cazul în care licența este validă, server-ul va răspunde cu mesajul "aplicație activă", acest lucru fiind valabil doar pe telefonul mobil al cărui IMEI a fost trimis spre validare. Meniul principal de configurare a aplicației conține patru submeniuri principale: "E.", "C.", "P." și "S.".
În submeniul "E." se pot activa funcțiile de monitorizare a mesajelor de tip SMS, MMS și e-mail, a registrului de apel și a informațiilor GPS. Se poate configura intervalul de tip la care telefonul mobil țintă accesează serviciul de internet și face înscrierea on-line a informațiilor în baza de date.
Submeniul "C." permite configurarea telefonului țintă astfel încât acesta să-și activeze funcția de ascultare ambientală atunci când este apelat de la numărul de telefon folosit pentru realizarea monitorizării.
Submeniul "P." permite configurarea aplicației astfel încât aceasta să pornească automat atunci când telefonul țintă este pornit.
Submeniul "S." este cel prin care se configurează aplicația astfel încât aceasta să rămână disimulată. În acest submeniu, dacă se activează opțiunea "Q.I.A.", atunci aplicația face inutilizabile programele instalate pe telefonul mobil care ar putea descoperi existența sa, de exemplu programe de tip antivirus, de tip monitorizare "task-uri" și programe de control a procesului în desfășurare etc.
Aplicațiile de pe site-ul x sunt similare celor de pe site-ul y, în plus asigurând și transmiterea neautorizată a conținutului informațional al agendei telefonice aflate în memoria telefonului țintă.
Concluzia raportului de constatare tehnico-științifică este că aceste aplicații se execută în mod disimulat, fără ca utilizatorul să fie avertizat acustic, vizual sau tactil și cu ajutorul lor se permite accesul neautorizat la conținutul informațional al telefoanelor mobile vizate, interceptarea comunicațiilor (voce, SMS, IMEI), ascultarea ambientală în proximitate și furnizarea unor date de localizare și poziționare, astfel că se poate afirma că pot fi utilizate ca mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale, confirmate de cei trei inculpați în declarațiile de recunoaștere integrală a faptelor date în fața instanței, reiese că inculpatul O.N.D. a deținut, confecționat și comercializat prin intermediul rețelei de internet produsele software destinate interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale, transmisiilor sms și localizării terminalelor de telefonie mobilă.
Referitor la inculpatul O.T.P. Curtea a reținut că acesta l-a contactat telefonic de la numărul x pe inculpatul O.N.D. în perioada ianuarie - martie 2010, primind informații despre programul "F.", varianta "P.". Inculpatul O.T.P. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada februarie - martie 2010, folosind adresa de e-mail x. În urma înțelegerii cu inculpatul O., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.295 RON, în data de 2 februarie 2010, în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele soției inculpatului, numita O.S.M.. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. cu sistem de operare S., având seria x, în care a fost folosită o cartelă x. Inculpatul a folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de pe site-ul x, activat la 1 februarie 2010 și ulterior în contul y (y, pe site-ul z, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise, împrejurare care rezultă și din cele două conturi configurate. Faptul că au fost trimise SMS-uri de înștiințare privind traficul apelurilor de la telefonul țintă rezultă din listing-ul telefonic. Telefonul țintă a fost utilizat de către martora O.M.A., soția inculpatului O.T.P., care arată că a primit telefonul țintă de la soțul ei și nu a avut cunoștință că a fost monitorizată prin instalarea unui program informatic. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Fapta inculpatului O.T.P. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991. Fapta inculpatului de a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite, conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Referitor la inculpatul M.T. Curtea a reținut că acesta l-a contactat telefonic de la numărul x pe inculpatul O.N.D., în perioada februarie - martie 2010, primind informații despre programul "C.". Inculpatul M.T. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada februarie - martie 2010, folosind adresele de e-mail x, y și z. În urma înțelegerii cu inculpatul O., inculpatul M. a achitat prin bancă suma de 1.700 RON, în data de 4 februarie 2010, în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele soției inculpatului, numita O.S.M.. Aplicația a fost instalată pe un telefon N.N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o cartelă SIM cu nr. x. Inculpatul M.T. a folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. y. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de pe site-ul y, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, din interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice rezultă că inculpatul M.T. primea pe telefonul de monitorizare informații privind traficul de pe telefonul țintă și a ascultat în mai multe rânduri discuții ambientale purtate de persoana monitorizată în proximitatea telefonului. Telefonul țintă a fost folosit de către partea vătămată P.D., prietenă cu inculpatul M.T., aceasta neavând cunoștință despre existența programului informatic, dar sesizând, la un moment dat, că inculpatul o suna de multe ori imediat după ce încheia o convorbire telefonică cu prietenele sale sau cu părinții. De asemenea, i-a dat de înțeles că știe unde este și ce face, motiv pentru care s-au certat, iar partea vătămată a spart telefonul. Partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză. Fapta inculpatului M.T. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991. Fapta inculpatului de a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite, conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Referitor la inculpatul H.C.I. Curtea a reținut că acesta a achitat prin bancă suma de 2.484 lei, în data de 5 ianuarie 2010, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul "F.", varianta "P.". Aplicația a fost instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o cartelă SIM cu nr. x. Inculpatul a folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. y. Din conținutul contului rezultă că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de pe site-ul x, configurat la data de 5 ianuarie 2010, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, din listing-ul convorbirilor telefonice rezultă că telefonul țintă transmitea prin SMS către telefonul de monitorizare informațiile privind traficul apelurilor, transmițându-se prin G. și informațiile către contul menționat. Telefonul țintă a fost folosit de martora A.O.C., prietena inculpatului H.C.I. și, totodată, angajata acestuia. Martora a afirmat că nu a cunoscut faptul că este monitorizată prin intermediul telefonului mobil, arătând că, la un moment dat, în cadrul unei discuții, inculpatul i-a spus că știe ce mesaje primește și că știe ce vorbește la telefon, însă martora nu l-a crezut. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Fapta inculpatului H.C.I. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991. Fapta inculpatului de a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite, conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Referitor la inculpata B.C. Curtea a reținut că învinuita M.L.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în perioada decembrie 2009 - februarie 2010, primind informații despre programul "F.", varianta "P.", la cererea surorii sale, inculpata B.C.. Învinuita M.L.C. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada decembrie 2009 - martie 2010, folosind adresa de e-mail x. În urma înțelegerii cu inculpatul, învinuita M.L. a achitat prin bancă suma de 770 lei, în data de 15 decembrie 2009 și suma de 1.500 lei, în data de 18 decembrie 2009, în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele SC C.C. SRL Orăștie, banii provenind de la inculpata B.C.. Aplicația a fost instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o cartelă SIM cu nr. x, operațiunea fiind făcută de către inculpată cu ajutorul învinuitei M.M.L.. Programul informatic a fost utilizat de către sora învinuitei M.L.C., inculpata B.C., care a folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul "x" de pe site-ul y, configurat la data de 8 ianuarie 2010, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, mai rezultă din conținutul discuțiilor telefonice interceptate autorizat că s-au realizat interceptări ale convorbirilor telefonice și ale comunicațiilor ambientale purtate în proximitatea telefonului țintă. Totodată, s-au primit mesaje privind apelurile inițiate sau primite de la/către telefonul țintă, iar din listing-ul convorbirilor telefonice reiese că au fost făcute și transmisii de date (G.) către contul menționat. La data de 26 februarie 2010, inculpata B.C. a achitat suma de 1.300 lei în contul x, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele soției inculpatului, numita O.S.M., pentru programul informatic "P." pentru I.. Aplicația a fost instalată pe un telefon I.. Inculpata a făcut acest lucru întrucât, în luna ianuarie 2010, martorul B.A.T. a schimbat telefonul marca N., aflat în garanție, pe care fusese instalat programul informatic, împrejurare în care inculpata i-a cerut inculpatului O.N.D. o upgradare a aplicației software compatibilă cu telefonul marca I., pe care ulterior i l-a făcut cadou soțului său, după instalarea programului informatic. Deși licența cumpărată inițial era valabilă timp de un an, inculpatul O.N.D. i-a cerut inculpatei B.C. o sumă suplimentară. Persoana care a utilizat telefoanele țintă a fost soțul inculpatei B.C., martorul B.A.T., care declară că nu a avut cunoștință despre faptul că soția sa îi monitorizează telefoanele folosite. Potrivit art. 82 C. proc. pen. martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Fapta inculpatei B.C. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991. Fapta inculpatei de a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatei de a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite, conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatei de a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Transferul ne autorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale.
Referitor la inculpatul F.A. Curtea a reținut că acesta a achiziționat programul "F.", varianta "P." de la inculpatul O.N.D., prin intermediul învinuitului C.D.I. Acesta din urmă a ținut legătura cu inculpatul O., în perioada septembrie - octombrie 2009, folosind cartele prepaid cu nr. x și y, precum și cartela cu nr. z, abonament pe numele său. De asemenea, numitul C.D.I. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, folosind adresa de e-mail x. În urma înțelegerii cu inculpatul O., inculpatul F.A., prin intermediul fiului său, numitul F.Ș.S., a achitat, prin bancă, suma de 1.712 lei, în data de 1 octombrie 2009, deschis la B.T. SA Cluj-Napoca, Sucursala Z., pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon N. cu sistem de operare S., în care a fost folosită o cartelă SIM cu nr. x, de către inculpat cu ajutorul învinuitului C.D.I.. Inculpatul F.A. a folosit pentru realizarea interceptărilor o cartelă telefonică cu nr. x. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor rezultă că programul informatic a fost instalat, fiind configurat contul "d." de pe site-ul xx, la data de 1 octombrie 2009. Din listing-ul telefonului țintă rezultă că programul informatic a fost utilizat, împrejurare ce rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate de pe telefonul de monitorizare. Telefonul țintă a fost utilizat de către martora F.L.D., fiind primit cadou, în luna octombrie 2009, de la soțul său, inculpatul F.A.. Martora nu a avut cunoștință despre programul informatic, însă, la un moment dat, a sesizat faptul că inculpatul F.A. cunoaște unele detalii pe care le-ar fi putut afla doar ascultând discuțiile telefonice purtate de ea. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Fapta inculpatului F.A. de a cumpăra, instala și utiliza programul informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS, constituie infracțiunea de deținere, confecționare și folosire ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991. Fapta inculpatului de a deține, fără drept, un program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45, constituie infracțiunea prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a accesa, fără drept, un sistem informatic (telefonul mobil țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite, conținutul SMS-urilor expediate/primite și transmisii G.) constituie infracțiunea prev. de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Fapta inculpatului de a intercepta, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de SMS-uri) constituie infracțiunea prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x a listing-ului apelurilor efectuate/primite, a conținutului SMS-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de SMS-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă), constituie infracțiunea prev. de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Starea de fapt enunțată mai sus și care a fost acceptată de către inculpați în modalitatea în care a fost descrisă în actul de sesizare, rezultă din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale: - procesul-verbal de sesizare din oficiu, - procesele-verbale de redare a discuțiilor telefonice, - procesele-verbale de redare a conținuturilor e-mail-urilor purtate dintre inculpatul O.N.D. și cei trei inculpați, - facturi, - declarațiilor martorilor O.M.A., A.O.C., B.A.T., F.L.D. - declarație parte vătămată P.D. - declarațiile inculpaților din cursul urmăririi penale cât și în fața Curții. 1. În actul de sesizare al instanței faptele săvârșite de către inculpați în contextul bazei factuale descrise mai sus au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 constând în faptele acestora de a cumpăra, instala și utiliza programe informatice destinate interceptării convorbirii telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS. - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a deține fără drept programe informatice concepute sau adaptate în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45. - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a accesa fără drept sisteme informatice (telefoanele mobile țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite), conținutul sms-urilor expediate/primite și transmisii G.. - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a intercepta fără drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri). - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a transfera neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul x al listingului apelurilor efectuate/primite a conținutului sms-urilor expediate/primite și a transmisiilor G. din telefonul mobil țintă precum și transferarea prin transmiterea de sms-uri a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă. 2. Referitor la cererile de schimbare a încadrării juridice formulate prin apărătorii aleși de inculpații B.C., H.C.I. și M.T. - din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen., Curtea a arătat următoarele: - cele două infracțiuni supuse discuției vizează și ocrotesc valori sociale distincte astfel încât în cauză nu există motive suficiente și raționale care să convingă asupra faptului că actele materiale ce realizează latura obiectivă specifică faptei incriminate de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 ar coincide cu cele ce definesc latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 195 C. pen. - în acest sens, art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 incriminează deținerea confecționarea sau folosirea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, oricare dintre cele trei modalități de săvârșire constituind infracțiune, care se pedepsește cu închisoarea de la 2 - 7 ani, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă. Comparând textele de lege menționate anterior, este evident că orice act de deținere, confecționare sau folosire ilegală de mijloace de interceptare aduce atingere dreptului fundamental al secretului corespondenței prevăzut de Constituție. - pe de altă parte, art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 instituie modalitatea de săvârșire a infracțiunii și care, luate separat, întrunesc elementele constitutive ale faptei incriminate de textul de lege sus-arătat, - în situația de față, inculpații au fost trimiși în judecată printre altele, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, constând în deținerea ilegală de mijloace de interceptare a comunicațiilor. - subiectul pasiv al infracțiunii prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 este statul ca titular al valorilor sociale ocrotite prin incriminarea ca infracțiuni a unor fapte. - în cazul infracțiunii prev. de art. 195 C. pen., violarea secretului corespondenței are ca obiect juridic special relațiile sociale referitoare la libertatea persoanei de a comunica cu alte persoane prin intermediul mijloacelor de transmitere la distanță (corespondență, telefon, telegraf etc.) la adăpost de orice intervenție abuzivă din partea altora. În această situație legea ocrotește orice comunicare pe care o persoană o face alteia prin intermediul unui mijloc de transmitere la distanță. - infracțiunea de violare a secretului corespondenței este îndreptată împotriva unui drept personal - libertatea individuală - totuși, datorită modului specific din care se realizează din punct de vedere obiectiv, are în unele modalități de săvârșire și un obiect material. - sub aspectul laturii obiective infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. se realizează prin săvârșirea uneia din următoarele acțiuni: deschiderea fără drept a unei corespondențe adresate altuia, acțiunea de interceptare fără drept a unei convorbiri sau comunicări efectuate prin telefon, telegraf sau prin orice alte mijloace de transmitere la distanțe, acțiunea de sustragere, distrugere sau reținere a unei corespondențe sau prin divulgarea conținutului unei corespondențe a unei convorbiri sau comunicări interceptate. 3. Având în vedere că cele două infracțiuni vizează obiecte juridice speciale și subiecte pasive distincte, și se realizează sub aspectul laturii obiective prin modalități diferite, Curtea a apreciat că cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. sunt vădit nefondate, urmând a le respinge. 4. Curtea a apreciat, în urma examinării efective a probelor esențiale supuse aprecierii sale, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, la modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, la scopul urmărit, la urmarea produsă precum și la elementele ce definesc persoana și conduita inculpaților, că acestea nu ating pragul de gravitate specifică unei infracțiuni, în cauză fiind întrunite exigențele art. 18 1 C. pen. 5. În acest sens, Curtea a reținut că speța de față este caracterizată de împrejurări cu totul speciale, aspecte ce justifică în mod rezonabil aprecierea că prin ele însele, faptele săvârșite de către inculpați au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege fiind în mod vădit lipsite de gravitatea impusă de art. 17 (1) C. pen. 6. Argumentele ce vin în sprijinul acestei aprecieri vizează atât împrejurările obiective, concrete ale cauzei cât și elementele subiective, relaționale dintre inculpați și persoanele care au fost urmărite de către aceștia. - un prim argument vizează modul transparent, aparent legal, în care inculpații au intrat în posesia programului software de spionare a telefoanelor mobile. Se impune a fi specificat faptul că aceste programe erau comercializate aparent legal pe internet, actele dosarului relevând împrejurarea că inculpații nu aveau cunoștință despre consecințele de manieră penală generate de cumpărarea și utilizarea unui astfel de program - legalitatea tranzacțiilor a fost asigurată prin emiterea de facturi, facturi evidențiate în contabilitatea firmelor a căror administratori erau inculpații D.M., P.A.A. și B.E.C.. - aceste împrejurări, coroborate cu asigurările date de către O.N.D. cu privire la legalitatea tranzacțiilor, au creat inculpaților convingerea că acționează în limitele legii sau cel puțin le-a creat o