ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 31 din 12 martie 2013, pronunțată în dosarul penal nr. 162/57/2013, Curtea de Apel Alba lulia, secția penală și pentru cauze cu minori, a hotărât următoarele: I. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul L.M.D. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul L.M.D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului L.M.D. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba-lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul L.M.D. II. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul D.O.S. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc.
pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul D.O.S. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen., a aplicat inculpatului D.O.S. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul D.O.S.
III. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul C.C. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul C.C. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului C.C.
sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul C.C. IV. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul D.B. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul D.B. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului D.B. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul D.B.
V. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul O.A. din infracțiunile prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195 alin. (1) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul O.A. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului O.A. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul O.A. VI. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul V.C. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc.
pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpata V.C. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului V.C. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul V.C.
VII. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata A.A.H.V. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpata A.A.H.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatei A.A.H.V. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpata A.A.H.V. VIII. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B.F. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc.
pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul B.F. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului B.F. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul B.F.
IX. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul F.Ș. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul F.Ș. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului F.Ș.
sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul F.Ș. X. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul T.V. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpata T.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatei T.V. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpata T.V. XI. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata P.M. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc.
pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpata P.M. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatei P.M. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. XII. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata M.C.G. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe M.C.G. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatei M.C.G. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată prin ordonanță față de inculpata M.C.G.
XIII. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul F.D. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul F.D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului F.D. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul F.D. XIV. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul I.C. din infracțiunea prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) 1 C. proc.
pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe I.C. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplic. art. 41 alin. ( 2 ) C. pen., - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. ( 2 ) C. pen., - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 91 C. pen. a aplicat inculpatului I.C. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 1.000 RON. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03 iunie 2010. A constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul I.C.
S-a luat act că partea civilă C.A. a declarat că nu formulează pretenții civile în cauză. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a telefoanelor mobile pe care a fost instalat programul informatic, astfel cum rezultă din dispozitivul sentinței. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, din data de 04 noiembrie 2011, emis în Dosarul nr. 2/D/P/2010, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, printre alții, inculpații:
L.M.D. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
D.O.S. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
C.C. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
V.C. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
F.D. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
A.A.H.V. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
B.F. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
F.Ș. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
T.V. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
P.M. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
M.C.G. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
I.C. pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu aplic. art. 41 alin. ( 2 ) C. pen., - art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. ( 2 ) C. pen., - art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, - art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, s-a reținut, în esență, prin actul de sesizare al instanței, că: Inculpații L.M.D., G.A.C., D.O.S., A.M., A.S.M., D.M., H.C., G.R., C.C.D., C.C., O.T.P., M.T., I.M.S., H.C.I., D.C., D.B., B.C., Ș.R.A., O.A., P.M., Z.N.F.A., V.C., M.C., F.D., A.A.H.V., B.F., J.A.E., F.A., B.A., F.Ș., M.N., T.V., R.V.C., P.M., M.C.G., M.M., R.G.A., C.M.D., P.A.A., B.E.C., I.C., H.A.I.S.: - au cumpărat, instalat și utilizat programul informatic destinat interceptării convorbirii telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor sms [faptă prev. de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991], - au deținut fără drept în program informativ conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prev. la art. 42-45 [art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003], - au accesat fără drept un sistem informatic (telefonul mobil țintă în scopul obținerii de date informatice, date privind apelurile efectuate/primite, conținutul sms-urilor, expediate/primite și transmisii GPRS) [art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003], - au interceptat fără drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri), fapte prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, - au transferat neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe site-ul „Y” al listingului apelurilor efectuate/primite, a continuturilor sms-urilor expediate/primite și transmisiilor GPRS din telefonul mobil țintă, precum și transferarea prin transmiterea de sms-urilor a informației privind inițierea sau primirea unui apel de către telefonul țintă [art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003]. Starea de fapt s-a fundamentat, în opinia Parchetului, pe următoarele mijloace de probă: - procese-verbale de sesizare din oficiu; - procese-verbale efectuate de organele de poliție; - procese-verbale de redare a înregistrării audio-video; - adrese bancă și extrase cont; - ordine de plată; - rapoarte de constatare tehnico-științifică; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice; - procese-verbale de redare conținut e-mail-uri; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri; - procese-verbale de redare conținut e-mail-uri; - capturi ale contului de administrator utilizat de O.N.D.; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri; - adresă SC V. România SA și factură; - procese-verbale; - copie factură fiscală; - declarație făptuitor; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri/ambientale; - extrase cont; - proces-verbal de percheziție domiciliară; - proces-verbal de percheziție a sistemelor informatice; - declarații martori; - declarații parte vătămată; - plângere penală; - declarație făptuitor; - fișe cazier; - declarații învinuiți; - declarații inculpați; - procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 07 noiembrie 2011 sub Dosar nr. 1189/57/2011. Înaintea citirii actului de sesizare a instanței, inculpații M.C.G., L.M.D., V.C., F.D., D.B., A.A.H.V., O.A., T.V., D.O.S., P.M. și C.C. au depus declarație autentică prin care au arătat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. sau au declarat în fața Curții că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., poziția acestora fiind consemnată în declarațiile date. Instanța, constatând poziția procesuală a inculpaților, incompatibilă cu poziția celorlalți inculpați, și apreciind de asemenea că recunoașterea integrală a faptelor determină declanșarea procedurii prev. de art. 320 1 alin. (3) C. proc. pen., procedură de asemenea incompatibilă cu procedura de drept comun, a dispus, în temeiul art. 38 C. proc. pen., disjungerea cauzei cu privire la inculpații M.C.G., L.M.D., V.C., F.D., D.B., A.A.H.V., O.A., T.V., D.O.S., P.M. și C.C. și formarea unui nou dosar. Cauza disjunsă a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba lulia sub Dosar nr. 162/57/2012. Analizând probele existente la dosarul cauzei s-a reținut următoarea stare de fapt: 1. Inculpatul L.M.D. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în luna februarie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpatul L.M.D. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna februarie 2010 . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul L.M.D. a achitat prin bancă suma de 710 RON, în data de 09 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele soției inculpatului, numita O.S.M.. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N., începând cu data de 06 martie 2010. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , activat la data de 08 februarie 2010, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, din convorbirile telefonice purtate de inculpatul L.M.D. cu o doamnă pe nume „N.” a rezultat că a interceptat-o cel puțin o lună pe o anume „O.” (convorbirea din 18 martie 2010, ora 18:30:58). Telefonul țintă a fost utilizat de către martora B.O.C., prietenă cu inculpatul L.M.D. de aproximativ 5 ani, care, potrivit art. 82 C. proc. pen., a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Aparatul telefonic a fost primit cadou de către martoră de la inculpat. Martora a precizat că nu a avut cunoștință despre instalarea programului informatic, însă după ce a sesizat costuri suplimentare pe factura telefonică, l-a întrebat pe inculpat dacă îi ascultă convorbirile telefonice, însă acesta nu i-a răspuns. Întrucât costurile creșteau în continuare, martora a insistat și, până la urmă, inculpatul a recunoscut instalarea programului informatic pe telefon. Inculpatul a recunoscut acuzațiile aduse încă din faza de urmărire penală. 2. Inculpatul D.O.S. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în luna septembrie 2009, primind informații despre programul „X”. Inculpatul D.O.S. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna septembrie 2009. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul D.O.S. a achitat prin bancă suma de 1.712 RON, în data de 14 septembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în de pe site-ul „Y” , activat la data de 14 septembrie 2009, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise, împrejurare ce a rezultat și din conținutul contului menționat. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată V.A.M., care l-a primit cadou de la prietenul ei, inculpatul D.O.S., fără a avea cunoștință despre instalarea programului informatic. În declarația dată, partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut fapta comisă încă din faza de urmărire penală. 3. Inculpatul C.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în perioada august - aprilie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpatul C.C. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna aprilie 2009. În urma înțelegerii cu inculpatul, inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.493,72 RON, în data de 10 martie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Întrucât expirase perioada de valabilitate a licenței și a dorit să o prelungească, la data de 10 mai 2010, acesta a achitat prin bancă suma de 1.500 RON în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției inculpatului, numita O.S.M. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , configurat la data de 09 martie 2009, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, din listing-ul cartelei telefonice utilizate în telefonul țintă a rezultat că au fost transmise SMS-uri de înștiințare către telefonul de monitorizare privind traficul apelurilor. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată Z.N., fiind primit cadou de la concubinul ei, inculpatul C.C. Partea vătămată nu a știut că telefonul primit cadou are instalat un program informatic, însă din discuțiile purtate cu inculpatul și-a dat seama că acesta știa ce făcea în lipsa lui și cu cine discuta. De altfel, din acest motiv, partea vătămată a spart primul telefon mobil marca N., primindu-l cadou pe cel de-al doilea de la inculpat. Deși partea vătămată l-a întrebat pe inculpat dacă îi ascultă convorbirile, acesta a negat. Partea vătămată a precizat în declarația dată că nu se constituie parte civilă în cauză. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 4. Inculpatul D.B. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în luna februarie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpatul D.B. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna februarie 2010 . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.350 RON, în data de 10 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției inculpatului, numita O.S.M. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , configurat la data de 23 februarie 2010, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise, împrejurare ce a rezultat și din listing-ul cartelei folosite în telefonul țintă, stabilindu-se că au fost transmise SMS-uri de înștiințare cu privire la apelurile inițiate sau primite. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată A.A., aceasta primindu-l cadou, în data de 14 februarie 2010, de la concubinul ei, inculpatul D.B. După câteva săptămâni, partea vătămată a aflat că i-au fost interceptate convorbirile telefonice, că au fost transmise în contul configurat pe site numerele de telefon apelate și cele care au apelat-o, precum și conținutul SMS-urilor primite și expediate, inculpatul arătându-i toate aceste date pe calculatorul lui. Partea vătămată nu a avut cunoștință de la început cu privire la programul informatic și aplicațiile sale. În declarația dată, partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 5. Inculpatul O.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în perioada iulie 2009 - martie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpatul O.A. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada iulie 2009 - aprilie 2010. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.620 RON, în data de 29 iulie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , configurat la data de 29 iulie 2009, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. Din interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de sus-numit a rezultat că a realizat interceptări ale discuțiilor ambientale purtate în proximitatea telefonului țintă. De asemenea, inculpatul O.A. a interceptat și discuții telefonice purtate de la telefonul țintă cu terți. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată C.A., fiind primit cu titlu de telefon de serviciu de la inculpatul O.A., în luna decembrie 2008. Partea vătămată nu a avut cunoștință despre instalarea programului informatic, sesizând însă că aparatul telefonic transmitea fără știrea sa mai multe SMS-uri (SMS-urile de înștiințare către telefonul de monitorizare cu privire la primirea sau inițierea unor apeluri), precum și faptul că atunci când era apelată de către un terț se activa opțiunea de „conferință”. Deși în faza de urmărire penală partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu o sumă ce urma să fie precizată constituind daune morale, în fața instanței de fond a depus o declarație autentică în care a relevat faptul nu dorește să se constituie parte civilă, nu solicită daune și nici tragerea la răspundere penală a inculpatului. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 6. Inculpata V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în luna decembrie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpata V.C. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna decembrie 2009. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpata a achitat prin bancă suma de 1.493 RON, în data de 21 decembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , configurat la data de 18 decembrie 2009, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. Din interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpata V.C. a rezultat că telefonul țintă i-a transmis SMS-uri de înștiințare privind apelurile inițiate și primite de telefonul țintă, reieșind de asemenea că sus-inculpata a interceptat comunicații ambientale purtate în proximitatea telefonului țintă. Telefonul țintă a fost utilizat de către martorul Ș.L., fiind primit cadou cu ocazia sărbătorilor de Crăciun din anul 2009, de la inculpata V.C., concubina sa. Martorul nu a avut cunoștință despre existența programului informatic, însă a observat mai multe „disfuncționalități”, în sensul că, în timp ce era apelat de către un terț, se activa opțiunea de „conferință”. Totodată, martorul a sesizat în discuțiile cu inculpata că aceasta cunoaște unele aspecte discutate de el la telefon cu alte persoane. Martorul a susținut că abia după mai mult timp, inculpata i-a confirmat faptul că-i ascultă convorbirile telefonice, însă nu a crezut-o, considerând-o o glumă. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 7. Inculpata A.A.H.V. l-a contactat pe inculpatul O.N.D. în luna februarie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpata a ținut legătura cu inculpatul O.N.D. și pe e-mail în luna februarie 2010 . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpata a achitat prin bancă suma de 710,60 RON, în data de 23 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Programul informatic a fost instalat, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” la data de 24 februarie 2010. Telefonul țintă a fost făcut cadou de către inculpată soțului ei, martorul A.S., care susține că instalarea programului informatic pentru monitorizare a fost făcută cu știrea sa, la solicitarea inculpatei, care i-a spus că dorește să stabilească ce persoană îl sună. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 8. Inculpatul B.F. a achiziționat programul „X” de la inculpatul O.N.D., cu care a ținut legătura, prin intermediul învinuitului C.C.M. în luna decembrie 2009, pe e-mail . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat, prin intermediul numitului C.C.M., suma de 1.712 RON, în data de 02 octombrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N., de către învinuitul C.C.M., la solicitarea inculpatului B.F., după ce învinuitul a descărcat-o personal de pe site-ul indicat de inculpatul O.N.D. Din conținutul e-mail-ului, al contului și al listing-ului telefonului țintă rezultă că programul informatic a fost instalat și folosit, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” , la data de 02 octombrie 2009. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată D.G., aceasta primindu-l cadou, în luna octombrie 2009, de la prietenul ei, inculpatul B.F. Partea vătămată nu a știut că pe acest telefon mobil este instalat un program informatic destinat interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor de SMS și GPRS, însă, după un timp, a constatat mai multe „disfuncționalități” ale aparatului și faptul că, pe factura detaliată, apăreau foarte multe înregistrări de trafic internet, deși ea personal utiliza foarte rar internetul. În aceste condiții, partea vătămată l-a întrebat pe inculpat ce se întâmplă, iar el a recunoscut că îi asculta convorbirile telefonice fiindcă nu avea încredere în ea. Această discuție a avut loc între cei doi după ce partea vătămată a constatat că inculpatul știa de foarte multe ori ceea ce face și cu cine vorbește. Partea vătămată a încercat să dezinstaleze soft-ul de pe telefonul mobil, însă, după încă un timp, a constatat că acest lucru nu s-a putut realiza, inculpatul dându-i din nou de înțeles că știa ce face și chiar a recunoscut că a continuat să o asculte. Partea vătămată a arătat, în declarația dată, că nu se constituie parte civilă în cauză. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 9. Inculpatul F.Ș. a cumpărat programul „X”, de la inculpatul O.N.D., prin intermediul inculpatului I.C., care anterior cumpărase și el un astfel de program informatic. Inculpatul I.C. a ținut legătura pentru sus-numit cu inculpatul O.N.D., în perioada iulie 2009 - martie 2010. În data de 02 martie 2010, ora 09:44:12., inculpatul F.Ș. a discutat personal cu inculpatul O.N.D. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul I.C. a achitat pentru inculpatul F.Ș., prin bancă, suma de 1.500 RON, în data de 30 iulie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” , la data de 31 iulie 2009. Din conținutul contului menționat mai sus a rezultat că programul informatic a fost utilizat, împrejurare ce rezultă și din listing-ul telefonului țintă. Telefonul țintă a fost folosit de către martora F.T., soția inculpatului F.Ș., care, potrivit art. 82 C. proc. pen., a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată, iar în ceea ce privește declarația de martor s-a prevalat de prevederile art. 80 alin. (1) C. proc. pen. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 10. Inculpata T.V. a ținut legătura cu inculpatul O.N.D., prin intermediul învinuitului A.V., telefonic, în perioada octombrie 2009 - martie 2010 și pe e-mail, în luna decembrie 2009. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., învinuitul A.V. a achitat, prin bancă, suma de 2.568 RON, în data de 06 ianuarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul „X”. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” la data de 01 ianuarie 2010. Din conținutul contului menționat mai sus a rezultat că programul informatic a fost utilizat, împrejurare ce rezultă și din listing-ul telefonului țintă. Telefonul țintă a fost folosit de către martora Ț.C.L., fiica inculpatei T.V., care, potrivit art. 82 C. proc. pen. a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată, iar în ceea ce privește declarația de martor s-a prevalat de prevederile art. 80 alin. (1) C. proc. pen. Inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 11. Inculpata P.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în datele de 04, 05, 06, 12 și 13 ianuarie 2010, primind informații despre programul „X”. Învinuita P.M. a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în datele de 05, 07, 12 și 13 ianuarie 2010. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., învinuita P.M. a achitat, în data de 05 ianuarie 2010, suma de 500 RON, din contul personal în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele soției inculpatului, numita O.S.M. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca H. Din conținutul discuțiilor telefonice și a e-mail-urilor dintre inculpata P.M. și inculpatul O.N.D. a rezultat că programul informatic a fost folosit în perioada 05 - 13 ianuarie 2010, în această perioadă fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana care folosea telefonul țintă, precum și conținutul SMS-urilor și al email-urilor, cel puțin al email-urilor trimise de pe telefonul țintă (e-mail-ul din 12 ianuarie 2010, ora 10:41). Telefonul țintă a fost folosit de către martorul P.D.I., soțul învinuitei, care, potrivit art. 82 C. proc. pen. a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Martorul a susținut că programul informatic a fost achiziționat de soția sa, inculpata P.M., judecător la Tribunalul București la momentul comiterii faptei, cu știrea sa, în scopul de a-și monitoriza fiica în vârstă de 10 ani, care avusese anterior unele probleme de comportament. Martorul a susținut că a știut faptul că învinuita a instalat programul informatic pe telefonul său, acela fiind singurul deținut de familie care avea acces la internet. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. 12. Inculpata M.C.G. a ținut legătura, prin intermediul surorii sale, învinuita P.I.N., cu inculpatul O.N.D., în perioada octombrie 2009 - februarie 2010. Pentru a ține legătura cu inculpatul, s-a folosit și adresa de e-mail. În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., învinuita P.I.N. a achitat prin bancă suma de 1.690 RON, în data de 04 septembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul „X”. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N., iar monitorizarea a fost realizată folosindu-se o cartelă cumpărată special în acest scop. Din conținutul e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” , la data de 03 septembrie 2009. Telefonul țintă a fost folosit de martorul M.G., soțul învinuitei M.C.G. Aceasta a reușit să asculte mai multe discuții ambientale purtate de soțul ei, în câteva rânduri vizualizând și informații transmise pe contul configurat, istoricul apelurilor efectuate/primite, conținutul SMS-urilor primite/transmise, precum și informații privind localizarea GPRS. La un moment dat, martorul și-a spart telefonul, motiv pentru care învinuita M.C.G. i-a făcut cadou un alt telefon similar, marca N., pe care i-a instalat din nou programul informatic, întrucât licența era valabilă pentru un an. Martorul M.G. nu a avut cunoștință despre instalarea programului informatic și despre folosirea acestuia, aflând acest lucru doar atunci când a fost ridicată cu mandat de aducere de la cumnata sa, învinuita P.I.N., moment în care soția sa, învinuita M.C.G., i-a spus despre ce este vorba. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală.
Inculpatul F.D. I-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în perioada august 2009 - martie 2010, primind informații despre programul „X”. Inculpații a ținut legătura și pe e-mail, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010 . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul F.D. a achiziționat programul „X”, întâlnindu-se cu acesta la Cluj-Napoca și achitându-i contravaloarea în numerar, respectiv suma de 1.300 RON. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y” , configurat la data de 17 septembrie 2009, informații privind numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. Telefonul țintă a fost utilizat de către partea vătămată A.E., aceasta primindu-l cadou în vara anului 2009, de la concubinul ei, inculpatul F.D. Partea vătămată nu a avut cunoștință că pe acest telefon a fost instalat un program informatic. În declarația dată, partea vătămată a recizat că nu se constituie parte civilă în cauză. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală.
Inculpatul I.C. a ținut legătura cu inculpatul pe e-mail, în perioada mai - august 2009 . În urma înțelegerii cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.120 RON, în data de 26 ianuarie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției inculpatului, inculpata O.S.M., pentru programul „X”. Aplicația a fost instalată pe un telefon marca N. Din conținutul discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost instalat, configurându-se contul de pe site-ul „Y” , la data de 14 decembrie 2009. Din listing-ul convorbirilor telefonice a rezultat că au existat, în perioada 16 august 2009 - 30 noiembrie 2009, la intervale de timp regulate, transmisii de date prin GPRS, aceasta confirmând faptul că programul informatic a fost folosit și că istoricul apelurilor telefonice și conținutul SMS-urilor primite/expediate a fost trimis în contul configurat pe site. Telefonul țintă a fost folosit de martora P.G., aceasta având o relație extraconjugală cu inculpatul I.C. de circa 11 ani. Telefonul a fost primit de martoră, cadou, de la inculpatul I.C. cu ocazia sărbătoririi zilei de naștere, în data de 08 aprilie 2009. Martora a arătat că nu a cunoscut că pe acest telefon este instalat un program informatic cu ajutorul căruia îi sunt interceptate convorbirile telefonice, discuțiile ambientale și transmisiile de SMS-uri, însă după un timp și-a dat seama că ar putea să-i fie interceptate convorbirile telefonice întrucât inculpatul îi spunea diverse chestiuni pe care nu ar fi avut cum să le știe altfel. Martora susține că, abia prin luna decembrie 2009, inculpatul i-a spus că i-a ascultat convorbirile telefonice în cursul acelui an, respectiv până în cursul lunii iunie 2010, când telefonul i-a fost furat în Turcia, unde se afla în vacanță cu familia sa. Potrivit art. 82 C. proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza de urmărire penală. Starea de fapt enunțată mai sus și care a fost acceptată de către inculpați în modalitatea în care a fost descrisă în actul de sesizare, rezultă din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale: - procesul verbal de sesizare din oficiu, - procesele-verbale de redare a discuțiilor telefonice, - procesele-verbale de redare a conținuturilor e-mailurilor purtate dintre inculpatul O.N.D. și inculpați, - facturi - declarațiile martorilor și ale părților vătămate. În ce privește dreptul intern aplicabil, în actul de sesizare al instanței faptele săvârșite de către inculpați față de starea de fapt descrisă mai sus, au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: - Art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 constând în faptele acestora de a cumpăra, instala și utiliza programe informatice destinate interceptării convorbirii telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS. - Art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a deține fără drept programe informatice concepute sau adaptate în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prevăzute la art. 42 - 45. - Art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a accesa fără drept sisteme informatice (telefoanele mobile țintă) în scopul obținerii de date informatice (date privind apelurile efectuate/primite), conținutul sms-urilor expediate/primite și transmisii GPRS. - Art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a intercepta fără drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri). - Art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a transfera neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.