ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31 din

12 martie 2013, pronunțată în dosarul penal nr. 162/57/2013, Curtea de Apel

Alba lulia, secția penală și pentru cauze cu minori, a hotărât următoarele:

I.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice

formulată de inculpatul L.M.D. din infracțiunea

prev. de

art.

19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art.

11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art.

18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul L.M.D. de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art.

91 C. pen. a aplicat inculpatului L.M.D. sancțiunea cu caracter administrativ a

amenzii, în cuantum de 1.000 RON.

A constatat

că inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba-lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

L.M.D.

II.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul D.O.S. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul D.O.S. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen., a aplicat inculpatului D.O.S. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

D.O.S.

III. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul C.C. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea

prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul C.C. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului C.C. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

C.C.

IV.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul D.B. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art.

42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195 C.

pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul D.B. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului D.B. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

D.B.

V.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul O.A. din infracțiunile

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 195

alin. (1) C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul O.A. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului O.A. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

O.A.

VI.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul V.C. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpata V.C. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului V.C. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

V.C.

VII. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata A.A.H.V. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003

în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpata A.A.H.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatei A.A.H.V. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpata

A.A.H.V.

VIII. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B.F. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea

prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul B.F. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului B.F. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

B.F.

IX.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul F.Ș. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul F.Ș. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului F.Ș. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

F.Ș.

X.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpatul T.V. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpata T.V. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatei T.V. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpata a fost reținută 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpata

T.V.

XI.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată

de inculpata P.M. din infracțiunea

prev. de

art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpata P.M. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatei P.M. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

XII. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata M.C.G. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea

prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe M.C.G. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic. art.

33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatei M.C.G. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată prin ordonanță

față de inculpata M.C.G.

XIII. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul F.D. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991, art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003

în infracțiunea prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe inculpatul F.D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor

prev. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului F.D. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

F.D.

XIV. A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul I.C. din infracțiunea

prev. de

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 în infracțiunea

prev. de art. 195 C. pen.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen. a achitat pe I.C. pentru comiterea infracțiunilor prev. și

ped. de:

- art. 19 alin.

(1) din Legea nr. 51/1991, cu

aplic. art. 41 alin. (

2

)

C. pen.,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu

aplic. art. 41 alin. (

2

)

C. pen.,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 91

C. pen. a aplicat inculpatului I.C. sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii,

în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că

inculpatul a fost reținut 24 de ore, de la 02 iunie 2010 și până la data de 03

iunie 2010.

A constatat încetată

de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de Curtea de

Apel Alba lulia prin încheierea penală nr. 10 din 03 iunie 2010, față de inculpatul

I.C.

S-a luat act că

partea civilă C.A. a declarat că nu formulează pretenții civile în cauză.

În baza art. 118

lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a telefoanelor mobile pe care a

fost instalat programul informatic, astfel cum rezultă din dispozitivul sentinței.

Pentru a pronunța

hotărârea, instanța a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul

Teritorial Hunedoara, din data de 04 noiembrie 2011, emis în Dosarul nr. 2/D/P/2010,

au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, printre alții, inculpații:

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

comiterea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991, cu

aplic. art. 41 alin. (

2

)

C. pen.,

- art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu

aplic. art. 41 alin. (

2

)

C. pen.,

- art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

- art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu

aplic. art. 33

lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut,

în esență, prin actul de sesizare al instanței, că:

Inculpații L.M.D.,

G.A.C., D.O.S., A.M., A.S.M., D.M., H.C., G.R., C.C.D., C.C., O.T.P., M.T., I.M.S.,

H.C.I., D.C., D.B., B.C., Ș.R.A., O.A., P.M., Z.N.F.A., V.C., M.C., F.D., A.A.H.V.,

B.F., J.A.E., F.A., B.A., F.Ș., M.N., T.V., R.V.C., P.M., M.C.G., M.M., R.G.A.,

C.M.D., P.A.A., B.E.C., I.C., H.A.I.S.:

- au cumpărat,

instalat și utilizat programul informatic destinat interceptării convorbirii telefonice,

discuțiilor ambientale și transmisiilor sms [faptă prev. de art. 19 alin. (1) din

Legea nr. 51/1991],

- au deținut fără

drept în program informativ conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia din

infracțiunile prev. la art. 42-45 [art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003],

- au accesat fără

drept un sistem informatic (telefonul mobil țintă în scopul obținerii de date informatice,

date privind apelurile efectuate/primite, conținutul sms-urilor, expediate/primite

și transmisii GPRS) [art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003],

- au interceptat

fără drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate

unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri),

fapte prev. de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 161/2003,

- au transferat

neautorizat date dintr-un sistem informatic (transferarea în contul configurat pe

site-ul „Y” al listingului apelurilor efectuate/primite, a continuturilor sms-urilor

expediate/primite și transmisiilor GPRS din telefonul mobil țintă, precum și transferarea

prin transmiterea de sms-urilor a informației privind inițierea sau primirea unui

apel de către telefonul țintă [art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003].

Starea de fapt

s-a fundamentat, în opinia Parchetului, pe următoarele mijloace de probă:

-

procese-verbale de sesizare din oficiu;

-

procese-verbale efectuate de organele de poliție;

- procese-verbale

de redare a înregistrării audio-video;

- adrese bancă

și extrase cont;

- ordine de plată;

- rapoarte de

constatare tehnico-științifică;

- procese-verbale

de redare a convorbirilor telefonice;

- procese-verbale

de redare conținut e-mail-uri;

- procese-verbale

de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri;

- procese-verbale

de redare conținut e-mail-uri;

- capturi ale

contului de administrator utilizat de O.N.D.;

- procese-verbale

de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri;

- adresă SC V.

România SA și factură;

- procese-verbale;

- copie factură

fiscală;

- declarație făptuitor;

- procese-verbale

de redare a convorbirilor telefonice/SMS-uri/ambientale;

- extrase cont;

- proces-verbal

de percheziție domiciliară;

- proces-verbal

de percheziție a sistemelor informatice;

- declarații martori;

- declarații parte

vătămată;

- plângere penală;

- declarație făptuitor;

- fișe cazier;

- declarații învinuiți;

- declarații inculpați;

- procese-verbale

de prezentare a materialului de urmărire penală.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Curții de Apel la data de 07 noiembrie 2011 sub Dosar nr. 1189/57/2011.

Înaintea citirii

actului de sesizare a instanței, inculpații M.C.G., L.M.D., V.C., F.D., D.B., A.A.H.V.,

O.A., T.V., D.O.S., P.M. și C.C. au depus declarație autentică prin care au arătat

că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. sau

au declarat în fața Curții că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., poziția acestora fiind consemnată în declarațiile date.

Instanța, constatând

poziția procesuală a inculpaților, incompatibilă cu poziția celorlalți inculpați,

și apreciind de asemenea că recunoașterea integrală a faptelor determină declanșarea

procedurii prev. de art. 320

1

alin. (3) C. proc. pen., procedură de asemenea

incompatibilă cu procedura de drept comun, a dispus, în temeiul art. 38 C.

proc. pen., disjungerea cauzei cu privire la inculpații M.C.G., L.M.D., V.C., F.D.,

D.B., A.A.H.V., O.A., T.V., D.O.S., P.M. și C.C. și formarea unui nou dosar.

Cauza disjunsă

a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba lulia sub Dosar nr. 162/57/2012.

Analizând probele

existente la dosarul cauzei s-a reținut următoarea stare de fapt:

L.M.D. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în luna februarie 2010, primind

informații despre programul „X”.

Inculpatul L.M.D.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna februarie 2010

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul L.M.D. a achitat prin bancă suma de 710 RON, în

data de 09 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele

soției inculpatului, numita O.S.M..

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N., începând cu data de 06 martie 2010.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

activat la data de 08 februarie 2010, informații privind numerele

de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum

și conținutul SMS-urilor primite/transmise.

De asemenea, din

convorbirile telefonice purtate de inculpatul L.M.D. cu o doamnă pe nume „N.” a

rezultat că a interceptat-o cel puțin o lună pe o anume „O.” (convorbirea din 18

martie 2010, ora 18:30:58).

Telefonul țintă

a fost utilizat de către martora B.O.C., prietenă cu inculpatul L.M.D. de aproximativ

5 ani, care, potrivit art. 82 C. proc. pen., a precizat că înțelege să nu participe

în proces ca parte vătămată.

Aparatul telefonic

a fost primit cadou de către martoră de la inculpat. Martora a precizat că nu a

avut cunoștință despre instalarea programului informatic, însă după ce a sesizat

costuri suplimentare pe factura telefonică, l-a întrebat pe inculpat dacă îi ascultă

convorbirile telefonice, însă acesta nu i-a răspuns. Întrucât costurile creșteau

în continuare, martora a insistat și, până la urmă, inculpatul a recunoscut instalarea

programului informatic pe telefon.

Inculpatul a recunoscut

acuzațiile aduse încă din faza de urmărire penală.

D.O.S. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în luna septembrie 2009, primind

informații despre programul „X”.

Inculpatul D.O.S.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna septembrie 2009.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul D.O.S. a achitat prin bancă suma de 1.712 RON,

în data de 14 septembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele

SC C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în de pe site-ul „Y”

,

activat la data de 14 septembrie 2009, informații privind numerele

de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum

și conținutul SMS-urilor primite/transmise, împrejurare ce a rezultat și din conținutul

contului menționat.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată V.A.M., care l-a primit cadou de la prietenul

ei, inculpatul D.O.S., fără a avea cunoștință despre instalarea programului informatic.

În declarația

dată, partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut fapta comisă încă din faza de urmărire penală.

C.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în perioada august - aprilie 2010,

primind informații despre programul „X”.

Inculpatul C.C.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna aprilie 2009.

În urma înțelegerii

cu inculpatul, inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.493,72 RON, în data de

10 martie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC C.C.

SRL Orăștie. Întrucât expirase perioada de valabilitate a licenței și a dorit să

o prelungească, la data de 10 mai 2010, acesta a achitat prin bancă suma de 1.500

RON în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției inculpatului,

numita O.S.M.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

configurat la data de 09 martie 2009, informații privind numerele

de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum

și conținutul SMS-urilor primite/transmise. De asemenea, din listing-ul cartelei

telefonice utilizate în telefonul țintă a rezultat că au fost transmise SMS-uri

de înștiințare către telefonul de monitorizare privind traficul apelurilor.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată Z.N., fiind primit cadou de la concubinul

ei, inculpatul C.C.

Partea vătămată

nu a știut că telefonul primit cadou are instalat un program informatic, însă din

discuțiile purtate cu inculpatul și-a dat seama că acesta știa ce făcea în lipsa

lui și cu cine discuta. De altfel, din acest motiv, partea vătămată a spart primul

telefon mobil marca N., primindu-l cadou pe cel de-al doilea de la inculpat.

Deși partea vătămată

l-a întrebat pe inculpat dacă îi ascultă convorbirile, acesta a negat.

Partea vătămată

a precizat în declarația dată că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

D.B. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D. în luna februarie 2010, primind

informații despre programul „X”.

Inculpatul D.B.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna februarie 2010

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.350 RON, în data

de 10 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției

inculpatului, numita O.S.M.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

configurat la data de 23 februarie 2010, informații privind

numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon,

precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise, împrejurare ce a rezultat și

din listing-ul cartelei folosite în telefonul țintă, stabilindu-se că au fost transmise

SMS-uri de înștiințare cu privire la apelurile inițiate sau primite.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată A.A., aceasta primindu-l cadou, în data

de 14 februarie 2010, de la concubinul ei, inculpatul D.B.

După câteva săptămâni,

partea vătămată a aflat că i-au fost interceptate convorbirile telefonice, că au

fost transmise în contul configurat pe site numerele de telefon apelate și cele

care au apelat-o, precum și conținutul SMS-urilor primite și expediate, inculpatul

arătându-i toate aceste date pe calculatorul lui.

Partea vătămată

nu a avut cunoștință de la început cu privire la programul informatic și aplicațiile

sale.

În declarația

dată, partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

O.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în perioada iulie 2009 - martie

2010, primind informații despre programul „X”.

Inculpatul O.A.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în perioada iulie 2009 - aprilie 2010.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.620 RON, în data

de 29 iulie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC

C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

configurat la data de 29 iulie 2009, informații privind numerele

de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon, precum

și conținutul SMS-urilor primite/transmise.

Din interceptarea

și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de sus-numit a rezultat că a realizat

interceptări ale discuțiilor ambientale purtate în proximitatea telefonului țintă.

De asemenea, inculpatul O.A. a interceptat și discuții telefonice purtate de la

telefonul țintă cu terți.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată C.A., fiind primit cu titlu de telefon

de serviciu de la inculpatul O.A., în luna decembrie 2008.

Partea vătămată

nu a avut cunoștință despre instalarea programului informatic, sesizând însă că

aparatul telefonic transmitea fără știrea sa mai multe SMS-uri (SMS-urile de înștiințare

către telefonul de monitorizare cu privire la primirea sau inițierea unor apeluri),

precum și faptul că atunci când era apelată de către un terț se activa opțiunea

de „conferință”.

Deși în faza de

urmărire penală partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în cauză

cu o sumă ce urma să fie precizată constituind daune morale, în fața instanței de

fond a depus o declarație autentică în care a relevat faptul nu dorește să se constituie

parte civilă, nu solicită daune și nici tragerea la răspundere penală a inculpatului.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în luna decembrie 2010, primind informații

despre programul „X”.

Inculpata V.C.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în luna decembrie 2009.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpata a achitat prin bancă suma de 1.493 RON, în data

de 21 decembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele SC

C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

configurat la data de 18 decembrie 2009, informații privind

numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon,

precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise. Din interceptarea și înregistrarea

convorbirilor telefonice purtate de inculpata V.C. a rezultat că telefonul țintă

i-a transmis SMS-uri de înștiințare privind apelurile inițiate și primite de telefonul

țintă, reieșind de asemenea că sus-inculpata a interceptat comunicații ambientale

purtate în proximitatea telefonului țintă.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către martorul Ș.L., fiind primit cadou cu ocazia sărbătorilor

de Crăciun din anul 2009, de la inculpata V.C., concubina sa.

Martorul nu a

avut cunoștință despre existența programului informatic, însă a observat mai multe

„disfuncționalități”, în sensul că, în timp ce era apelat de către un terț, se activa

opțiunea de „conferință”. Totodată, martorul a sesizat în discuțiile cu inculpata

că aceasta cunoaște unele aspecte discutate de el la telefon cu alte persoane.

Martorul a susținut

că abia după mai mult timp, inculpata i-a confirmat faptul că-i ascultă convorbirile

telefonice, însă nu a crezut-o, considerând-o o glumă.

Potrivit art.

82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

l-a contactat pe inculpatul O.N.D. în luna februarie 2010, primind informații despre

programul „X”.

Inculpata a ținut

legătura cu inculpatul O.N.D. și pe e-mail în luna februarie 2010

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpata a achitat prin bancă suma de 710,60 RON, în data

de 23 februarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe numele SC

C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Programul informatic

a fost instalat, fiind configurat contul de pe site-ul „Y” la data de 24

februarie 2010.

Telefonul țintă

a fost făcut cadou de către inculpată soțului ei, martorul A.S., care susține că

instalarea programului informatic pentru monitorizare a fost făcută cu știrea sa,

la solicitarea inculpatei, care i-a spus că dorește să stabilească ce persoană îl

sună.

Potrivit art.

82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Inculpata nu are

antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

B.F. a achiziționat programul „X” de la inculpatul O.N.D., cu care a ținut legătura,

prin intermediul învinuitului C.C.M. în luna decembrie 2009, pe e-mail

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat, prin intermediul numitului C.C.M., suma

de 1.712 RON, în data de 02 octombrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca,

pe numele SC C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N., de către învinuitul C.C.M., la solicitarea inculpatului

B.F., după ce învinuitul a descărcat-o personal de pe site-ul indicat de inculpatul

O.N.D.

Din conținutul

e-mail-ului, al contului și al listing-ului telefonului țintă rezultă că programul

informatic a fost instalat și folosit, fiind configurat contul de pe site-ul

„Y”

,

la data de 02 octombrie 2009.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată D.G., aceasta primindu-l cadou, în luna

octombrie 2009, de la prietenul ei, inculpatul B.F.

Partea vătămată

nu a știut că pe acest telefon mobil este instalat un program informatic destinat

interceptării convorbirilor telefonice, discuțiilor ambientale și transmisiilor

de SMS și GPRS, însă, după un timp, a constatat mai multe „disfuncționalități” ale

aparatului și faptul că, pe factura detaliată, apăreau foarte multe înregistrări

de trafic internet, deși ea personal utiliza foarte rar internetul.

În aceste condiții,

partea vătămată l-a întrebat pe inculpat ce se întâmplă, iar el a recunoscut că

îi asculta convorbirile telefonice fiindcă nu avea încredere în ea. Această discuție

a avut loc între cei doi după ce partea vătămată a constatat că inculpatul știa

de foarte multe ori ceea ce face și cu cine vorbește.

Partea vătămată

a încercat să dezinstaleze soft-ul de pe telefonul mobil, însă, după încă un timp,

a constatat că acest lucru nu s-a putut realiza, inculpatul dându-i din nou de înțeles

că știa ce face și chiar a recunoscut că a continuat să o asculte.

Partea vătămată

a arătat, în declarația dată, că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

F.Ș. a cumpărat programul „X”, de la inculpatul O.N.D., prin intermediul inculpatului

I.C., care anterior cumpărase și el un astfel de program informatic.

Inculpatul I.C.

a ținut legătura pentru sus-numit cu inculpatul O.N.D., în perioada iulie 2009 -

martie 2010.

În data de 02

martie 2010, ora 09:44:12., inculpatul F.Ș. a discutat personal cu inculpatul O.N.D.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul I.C. a achitat pentru inculpatul F.Ș., prin bancă,

suma de 1.500 RON, în data de 30 iulie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca

pe numele SC C.C. SRL Orăștie.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind

configurat contul de pe site-ul „Y”

,

la data de 31

iulie 2009.

Din conținutul

contului menționat mai sus a rezultat că programul informatic a fost utilizat, împrejurare

ce rezultă și din listing-ul telefonului țintă.

Telefonul țintă

a fost folosit de către martora F.T., soția inculpatului F.Ș., care, potrivit

art. 82 C. proc. pen., a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată, iar în ceea ce privește declarația de martor s-a prevalat de prevederile

art. 80 alin. (1) C. proc. pen.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

T.V. a ținut legătura cu inculpatul O.N.D., prin intermediul învinuitului A.V.,

telefonic, în perioada octombrie 2009 - martie 2010 și pe e-mail, în luna decembrie

2009.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., învinuitul A.V. a achitat, prin bancă, suma de 2.568 RON,

în data de 06 ianuarie 2010, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele

SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul „X”.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind

configurat contul de pe site-ul „Y” la data de 01 ianuarie 2010. Din conținutul

contului menționat mai sus a rezultat că programul informatic a fost utilizat, împrejurare

ce rezultă și din listing-ul telefonului țintă.

Telefonul țintă

a fost folosit de către martora Ț.C.L., fiica inculpatei T.V., care, potrivit

art. 82 C. proc. pen. a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată, iar în ceea ce privește declarația de martor s-a prevalat de prevederile

art. 80 alin. (1) C. proc. pen.

Inculpata nu are

antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

P.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în datele de 04, 05, 06, 12 și

13 ianuarie 2010, primind informații despre programul „X”.

Învinuita P.M.

a ținut legătura cu inculpatul și pe e-mail, în datele de 05, 07, 12 și 13 ianuarie

2010.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., învinuita P.M. a achitat, în data de 05 ianuarie 2010, suma

de 500 RON, din contul personal în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca, pe

numele soției inculpatului, numita O.S.M.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca H.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și a e-mail-urilor dintre inculpata P.M. și inculpatul O.N.D.

a rezultat că programul informatic a fost folosit în perioada 05 - 13 ianuarie 2010,

în această perioadă fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul

„Y”

,

informații privind numerele de telefon apelate și cele

care au contactat persoana care folosea telefonul țintă, precum și conținutul SMS-urilor

și al email-urilor, cel puțin al email-urilor trimise de pe telefonul țintă (e-mail-ul

din 12 ianuarie 2010, ora 10:41).

Telefonul țintă

a fost folosit de către martorul P.D.I., soțul învinuitei, care, potrivit art. 82

C. proc. pen. a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte vătămată.

Martorul a susținut

că programul informatic a fost achiziționat de soția sa, inculpata P.M., judecător

la Tribunalul București la momentul comiterii faptei, cu știrea sa, în scopul de

a-și monitoriza fiica în vârstă de 10 ani, care avusese anterior unele probleme

de comportament. Martorul a susținut că a știut faptul că învinuita a instalat programul

informatic pe telefonul său, acela fiind singurul deținut de familie care avea acces

la internet.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

M.C.G. a ținut legătura, prin intermediul surorii sale, învinuita P.I.N., cu inculpatul

O.N.D., în perioada octombrie 2009 - februarie 2010.

Pentru a ține

legătura cu inculpatul, s-a folosit și adresa de e-mail.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., învinuita P.I.N. a achitat prin bancă suma de 1.690 RON, în

data de 04 septembrie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele

SC C.C. SRL Orăștie, pentru programul „X”.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N., iar monitorizarea a fost realizată folosindu-se

o cartelă cumpărată special în acest scop.

Din conținutul

e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a fost instalat, fiind configurat

contul de pe site-ul „Y”

,

la data de 03 septembrie 2009.

Telefonul țintă

a fost folosit de martorul M.G., soțul învinuitei M.C.G. Aceasta a reușit să asculte

mai multe discuții ambientale purtate de soțul ei, în câteva rânduri vizualizând

și informații transmise pe contul configurat, istoricul apelurilor efectuate/primite,

conținutul SMS-urilor primite/transmise, precum și informații privind localizarea

GPRS.

La un moment dat,

martorul și-a spart telefonul, motiv pentru care învinuita M.C.G. i-a făcut cadou

un alt telefon similar, marca N., pe care i-a instalat din nou programul informatic,

întrucât licența era valabilă pentru un an.

Martorul M.G.

nu a avut cunoștință despre instalarea programului informatic și despre folosirea

acestuia, aflând acest lucru doar atunci când a fost ridicată cu mandat de aducere

de la cumnata sa, învinuita P.I.N., moment în care soția sa, învinuita M.C.G., i-a

spus despre ce este vorba.

Potrivit art.

82 C. proc. pen., martorul a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Inculpata nu are

antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

F.D. I-a contactat telefonic pe inculpatul O.N.D., în perioada august 2009 - martie

2010, primind informații despre programul „X”.

Inculpații a ținut

legătura și pe e-mail, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul F.D. a achiziționat programul „X”, întâlnindu-se

cu acesta la Cluj-Napoca și achitându-i contravaloarea în numerar, respectiv suma

de 1.300 RON.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost folosit, fiind transmise de pe telefonul țintă în contul de pe site-ul „Y”

,

configurat la data de 17 septembrie 2009, informații privind

numerele de telefon apelate și cele care au contactat persoana ce folosea acel telefon,

precum și conținutul SMS-urilor primite/transmise.

Telefonul țintă

a fost utilizat de către partea vătămată A.E., aceasta primindu-l cadou în vara

anului 2009, de la concubinul ei, inculpatul F.D.

Partea vătămată

nu a avut cunoștință că pe acest telefon a fost instalat un program informatic.

În declarația

dată, partea vătămată a recizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

I.C. a ținut legătura cu inculpatul pe e-mail, în perioada mai - august 2009

.

În urma înțelegerii

cu inculpatul O.N.D., inculpatul a achitat prin bancă suma de 1.120 RON, în data

de 26 ianuarie 2009, în contul deschis la Banca T. SA Cluj-Napoca pe numele soției

inculpatului, inculpata O.S.M., pentru programul „X”.

Aplicația a fost

instalată pe un telefon marca N.

Din conținutul

discuțiilor telefonice și al e-mail-urilor a rezultat că programul informatic a

fost instalat, configurându-se contul de pe site-ul „Y”

,

la

data de 14 decembrie 2009.

Din listing-ul

convorbirilor telefonice a rezultat că au existat, în perioada 16 august 2009 -

30 noiembrie 2009, la intervale de timp regulate, transmisii de date prin GPRS,

aceasta confirmând faptul că programul informatic a fost folosit și că istoricul

apelurilor telefonice și conținutul SMS-urilor primite/expediate a fost trimis în

contul configurat pe site.

Telefonul țintă

a fost folosit de martora P.G., aceasta având o relație extraconjugală cu inculpatul

I.C. de circa 11 ani. Telefonul a fost primit de martoră, cadou, de la inculpatul

I.C. cu ocazia sărbătoririi zilei de naștere, în data de 08 aprilie 2009. Martora

a arătat că nu a cunoscut că pe acest telefon este instalat un program informatic

cu ajutorul căruia îi sunt interceptate convorbirile telefonice, discuțiile ambientale

și transmisiile de SMS-uri, însă după un timp și-a dat seama că ar putea să-i fie

interceptate convorbirile telefonice întrucât inculpatul îi spunea diverse chestiuni

pe care nu ar fi avut cum să le știe altfel. Martora susține că, abia prin luna

decembrie 2009, inculpatul i-a spus că i-a ascultat convorbirile telefonice în cursul

acelui an, respectiv până în cursul lunii iunie 2010, când telefonul i-a fost furat

în Turcia, unde se afla în vacanță cu familia sa.

Potrivit art.

82 C. proc. pen., martora a precizat că înțelege să nu participe în proces ca parte

vătămată.

Inculpatul nu

are antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa încă din faza

de urmărire penală.

Starea de fapt

enunțată mai sus și care a fost acceptată de către inculpați în modalitatea în care

a fost descrisă în actul de sesizare, rezultă din materialul probator administrat

în cursul urmăririi penale:

- procesul verbal

de sesizare din oficiu,

- procesele-verbale

de redare a discuțiilor telefonice,

- procesele-verbale

de redare a conținuturilor e-mailurilor purtate dintre inculpatul O.N.D. și inculpați,

- facturi

- declarațiile

martorilor și ale părților vătămate.

În ce privește

dreptul intern aplicabil, în actul de sesizare al instanței faptele săvârșite de

către inculpați față de starea de fapt descrisă mai sus, au fost calificate ca întrunind

elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:

- Art. 19

alin. (1) din Legea nr. 51/1991 constând în faptele acestora de a cumpăra, instala

și utiliza programe informatice destinate interceptării convorbirii telefonice,

discuțiilor ambientale și transmisiilor SMS.

- Art. 46

alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a deține fără drept

programe informatice concepute sau adaptate în scopul săvârșirii uneia din infracțiunile

prevăzute la art. 42 - 45.

- Art. 42

alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a accesa fără drept

sisteme informatice (telefoanele mobile țintă) în scopul obținerii de date informatice

(date privind apelurile efectuate/primite), conținutul sms-urilor expediate/primite

și transmisii GPRS.

- Art. 43

alin. (1) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a intercepta fără

drept transmisii de date informatice care nu sunt publice și care sunt destinate

unui sistem informatic sau provin dintr-un asemenea sistem (interceptarea de sms-uri).

- Art. 44

alin. (2) din Legea nr. 161/2003 constând în faptele acestora de a transfera neautorizat

date dintr-un sistem informatic (transferarea în