ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1975/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1975/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra cauzei penale

de față;

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Brașov, din data de 22 noiembrie 2010, înregistrat pe

rolul instanței de fond sub nr. 952/64/2010, s-a dispus trimiterea în judecată

a inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută

de art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., evaziune

fiscală prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 (două infracțiuni),

și folosirea bunurilor sau creditului societății în interes personal prevăzută

de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În esență în actul de

sesizare, s-au reținut următoarele:

Inculpatul B.C. este

asociat unic al SC B.P. SRL, societate care are ca obiect de activitate tăierea

și rindeluirea lemnului, administratorul acestei societăți fiind numita C.D.,

soția inculpatului. Inculpatul este acționar majoritar al SC I.U. SA, deținând

o participație de 78% din capitalul social, această din urmă societate având ca

obiect de activitate lucrări de instalație și construcții.

Prin Sentința civilă

nr. 82 din 9 februarie 2004, Tribunalul Brașov a dispus declanșarea procedurii

reglementată de Legea nr. 64/1995, împotriva debitoarei SC I.U. SA, ca urmare a

cererilor formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și B.P.

SA. La data de 21 septembrie 2005, cu adresa înregistrată la Direcția Generală

a Finanțelor Publice Brașov sub nr. 3312, SC I.U. SA a depus un plan de

reorganizare, prin care propunea ca fabrica de confecții și alte anexe care au

funcționat inițial ca locuințe să fie readuse la destinația inițială prin realizarea

a 80 de garsoniere, 11 apartamente și un spațiu comercial, în urma vânzării

acestor locuințe, SC I.U. SA urma să obțină un venit de 45.255.000.000 ROL, în

condițiile în care totalul debitelor erau de 22.603.513.362 ROL.

Prin Încheierea din

12 decembrie 2005 s-a dispus confirmarea planului de reorganizare al acestei

societăți. Prin Încheierea 3595 din 9 mai 2007, Înalta Curte de Casație și

Justiție a admis cererea de strămutare formulată de creditoarea SC B.P. SA,

cauza fiind strămutată la Tribunalul Cluj, care prin Sentința comercială nr.

863/2008 a admis cererea de trecere în faliment a debitoarei SC I.U. SA, s-a

dispus numirea în calitate de lichidator judiciar provizoriu H&B I. SRL și

dizolvarea SC I.U. SA și ridicarea dreptului de administrare al acesteia. În

planul de reorganizare propus inițial de SC I.U. SA, se propunea plata de către

viitorii cumpărători a unui avans de 25% din prețul locuințelor, iar restul de

75% din preț să fie utilizat pentru îndestularea creditorilor. În aceste circumstanțe,

la data de 23 iunie 2005 între SC I.U. SA și Cabinetul de Avocat B.C. a fost

perfectat un contract de asistență juridică, în baza căruia în perioada 2005 -

2008, inculpatul a încasat în baza unor antecontracte de vânzare suma de

7.533.665 RON pentru care a emis chitanțe ce aparțineau carnetului cabinetului

de avocatură, fără a emite facturi corespunzătoare și a înregistra aceste sume

în contabilitatea SC I.U. SA.

La data de 3

septembrie 2007 între Cabinetul Individual de avocat B.C., reprezentat de învinuit

și SC B.P. SRL Brașov, reprezentată de numita C.D. (în fapt soția

învinuitului), a fost perfectat contractul de asistență juridică cu nr. 6,

având ca obiect următoarele:

Clientul SC B.P. SA -

împuternicește Cabinet Avocat B.C. să încheie orice act juridic de administrare

sau conservare a patrimoniului clientului necesar în vederea realizării

activității de dezvoltator imobiliar. În acest sens va putea semna și angaja

societatea clientă în lucrări de construcții locuințe civile, va încheia

contracte cu proiectanții, arhitecții, inginerii, antreprenorii, furnizorii de

materiale și executanții de lucrări și va face plata către aceștia. De

asemenea, va putea încheia, în numele clientului, promisiuni de

vânzare-cumpărare a viitoarelor locuințe ce vor rezulta în urma construirii

imobilelor de mai sus, va încasa avansul de preț al acestor locuințe în vederea

finalizării lucrărilor de construcție, dispunând de aceste fonduri fiduciare.

Prin fonduri fiduciare se înțelege orice sumă primită de către cabinet de avocat,

cu titlu de avans sau preț final pentru locuințele construite. Aceste sume vor

alimenta contul clientului din care se vor face plăți către furnizori și

clienții acestuia.

În perioada

septembrie 2007 - martie 2009 SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat în calitate

de promitentă - vânzătoare a încheiat un număr de 31 de antecontracte de

vânzare-cumpărare cu diverse persoane fizice, în calitate de promitenți

cumpărători, în valoare totală de 1.230.570 euro și a încasat în total cu titlu

de contravaloare avans suma de 1.630.527 RON (echivalentul sumei de 442.580

euro), după cum urmează:

septembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de Cabinet Avocat

B.C. și partea vătămată I.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

30.000 euro, iar prin chitanța nr. 158 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma de 89.600 RON (echivalent 28.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera din Brașov, str. B.

septembrie 2007 între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate

G.V. și G.A. s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare în valoare de

32.000 euro, iar prin chitanța nr. 166 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma de 57.600 RON (echivalent 16.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 3 din Brașov, str. B.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată D.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro,

iar prin chitanța nr. 178 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de

57.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial

pentru garsoniera nr. 12 din bl. 1, str. B. Brașov.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate S.E.C. și S.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 180 și 319 din aceeași dată s-a achitat

către învinuit suma de 40.000 RON (echivalent 12.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 11 din bl. 1, str. B. Brașov.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată N.S. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000

euro, iar prin chitanța nr. 309 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma de 61.075 RON (echivalent 17.500 euro), reprezentând contravaloare preț

parțial pentru garsoniera nr. 2 din bl. 1, str. B. Brașov.

noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată P.M.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 25.000

euro, iar prin chitanța nr. 06478828/02 din data de 27 martie 2006 s-a achitat

către învinuit suma de 38.500 RON (echivalent 11.000 euro), reprezentând

contravaloare avans garsonieră.

noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500

euro, iar la aceeași dată s-a achitat către învinuit (prin virament bancar în

contul Cabinet Avocat B.C.) suma de 102.297 RON (echivalent 30.000 euro),

reprezentând contravaloare antecontract de vânzare-cumpărare.

februarie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată M.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 65.000

euro, iar prin chitanțele nr. 336 din 12 februarie 2008 și 341/15 martie 2008

s-a achitat către învinuit suma de 61.200 RON (echivalent 17.000 euro),

reprezentând preț parțial pentru garsonierele nr. 18 și 19 din bl. 1, str. B.

Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro,

iar prin chitanțele nr. 346 din 28 martie 2008, 154 din 12 septembrie 2008 și

268 din 23 iunie 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 42.600 RON

(echivalent 11.330 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră din bl.

1, str. B. Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată G.L. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 201 din 31 martie 2008 și 204 din 7 aprilie 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 90.650 RON (echivalent 24.500 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera 26 din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate G.D. și G.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 202 din 2 aprilie 2008, 222 din 20

iunie 2008, 235 din 15 iulie 2008, 155 din 12 septembrie 2008, 254 din 19

septembrie 2008, 269 din 23 ianuarie 2009 și 168 din 10 august 2009 s-a achitat

către învinuit suma totală de 63.555 RON (echivalent 17.450 euro), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat-între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată M.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000

euro, iar prin chitanța nr. 203 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma totală de 25.900 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare

garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată B.L.P. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 204 din 4 aprilie 2008 și 215 din 26 mai 2008

s-a achitat către învinuit suma totală de 54.050 RON (echivalent 14.800 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate C.M. și S.V.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 207 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma totală de 25.690 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată C.D. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 208 din 11 aprilie 2008 și 243 din 14 august

2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 35.600 RON (echivalent 10.000

euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată A.C.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 209 din aceeași dată și 204 din 7 aprilie 2008

s-a achitat către învinuit suma de 36.900 RON (echivalent 10.000 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 211 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 41.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 212 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 36.000 RON (echivalent 1.0.000 euro), reprezentând contravaloare

avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.A.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 213 din 9 mai 2008 și 206 din 10 mai 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 8.000 euro (echivalent 29.370 euro),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

iunie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile

vătămate C.C.A. și C.T.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

105.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 219 din 9 iunie 2008, 220 din 9 iunie

2008 și 218 din 9 iunie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 30.000

euro (echivalent 108.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsonierele

din bl. 1 și 2, str. B. Brașov.

iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 36.000 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 229 din 5 iulie 2008 și 156 din 13 septembrie 2008

s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.000 RON),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată, de inculpat și părțile

vătămate P.M.F. și P.I.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

45.220 euro, iar prin chitanța cu nr. 232 din 10 iulie 2008 s-a achitat către

învinuit suma totală de 9.000 euro (echivalent 31.500 RON), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată S.N. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 77.350 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 233 din 12 iulie 2008 și 236 din 18 iulie 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.500 RON),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 248 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 10.000 euro (echivalent 35.000 RON), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată C.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 152 din 18 august 2008 s-a achitat către învinuit suma

totală de 12.000 euro (echivalent 42.600 RON), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

septembrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată C.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 252 din 18 septembrie 2008 și 253 din 23

septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 20.000 euro

(echivalent 72.540 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2,

str. B. Brașov.

octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate G.A.M. și L.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 37.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 255 din 1 octombrie 2008 s-a achitat

către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 37.000 RON), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată F.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000

euro, iar prin chitanța cu nr. 159 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.800 RON), reprezentând contravaloare

avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

2008 s-au perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.M. cinci antecontracte de vânzare-cumpărare, având ca obiect cinci

garsoniere situate în Brașov, str. L. la prețul de 14.000 euro/fiecare. Prin

chitanțele fiscale cu nr. ..... - ..... din 2 februarie 2006 emise de Cabinet

Avocat B.C., partea vătămată B.M. a achitat către învinuit suma totală de

144.550 RON echivalentul a 40.000 euro, urmând ca diferența de 30.000 euro să

fie achitată la momentul predării garsonierelor, dar nu mai târziu de 30 iunie

2008.

Ulterior, întrucât

învinuitul B.C. nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractele de

vânzare-cumpărare, în urma discuțiilor purtate cu partea vătămată, în cursul

lunii martie 2009 (5 martie 2009), s-a perfectat un antecontract de

vânzare-cumpărare între SC B.P. SRL, prin învinuit și partea vătămată B.M.

având ca obiect vânzarea cumpărarea a patru garsoniere și un apartament în

Brașov, str. B., fn., ce urmau să fie edificate de SC B.P. SRL, la prețul total

de 70.000 euro. Conform antecontractului, s-a făcut mențiunea achitării cu

titlu de avans a sumei de 212.500 RON reprezentând echivalentul sumei de 50.000

euro, urmând ca diferența de 20.000 euro să fie achitată la momentul încheierii

contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică. Pentru această sumă SC

B.P. SRL, prin învinuit, a emis chitanțele fiscale cu nr. 61, 63, 62, 65 și 66

din 5 martie 2009 în valoare totală de 50.000 euro, sumă care fusese încasată

de învinuit în cursul anului 2006 pentru SC I.U. SA

Pentru a derula

proiectul imobiliar de la Stupini, inculpatul în baza contractului nr. 6

amintit anterior, a cumpărat de la vânzătorii N.N. și N.E. o suprafață de 5.000

mp la prețul de 150.000 euro. Pentru realizarea acestui proiect imobiliar,

inculpatul a realizat următoarele demersuri: a obținut certificat de urbanism,

a cordul Agenției pentru Protecția Mediului, aviz de amplasament din partea E.

SA, aviz din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, aviz

favorabil din partea Distrigaz, de la Administrația Națională Apele Române, de

la Romtelecom. Inculpatul a solicitat și s-a întocmit și un memoriu tehnic la

data de 5 martie 2008 de către arhitectul C.D.

în actul de sesizare

al instanței, procurorul a arătat că, potrivit dispozițiilor legale în materie

și a concluziilor expertizei financiar contabile, activitatea de dezvoltator

imobiliar desfășurată de SC B.P. SRL nu intră sub incidența operațiunilor

scutite de TVA, așa cum s-a apărat inculpatul în faza de urmărire penală,

arătând următoarele motive: SC B.P. SRL a achiziționat terenul de 5.000 mp din

localitatea Stupini, în vederea construirii unor locuințe noi, a încheiat un

contract de asistență juridică nr. 6/2007 în vederea realizării activității de

dezvoltator imobiliar și a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare cu

diverse persoane fizice primind sume de bani cu titlu de avans construcție -

locuințe. S-a mai arătat faptul că, în cazul construirii de bunuri imobile în

vederea vânzării, livrarea acestor bunuri reprezintă o activitate impozabilă

încă din momentul intenției de a realiza o astfel de activitate.

În actul de sesizare

s-a mai reținut că în perioada septembrie 2007 - martie 2009, în baza aceleiași

rezoluții infracționale, în calitate de asociat unic și administrator la SC

B.P. SRL, inculpatul a dispus utilizarea sumelor încasate de la părțile

vătămate, cu titlu de avansuri locuințe, într-un alt scop decât cel pentru care

au fost încasate, respectiv a dispus orientarea acestora către SC I.U. SA, o

altă societate care deținea pachetul majoritar de acțiuni, în scopul

finalizării unui alt proiect imobiliar în care era implicată această societate în

cadrul unui plan de reorganizare. S-a susținut că, SC B.P. SRL a facturat

lucrări și materiale de construcții către SC I.U. SA, în valoare totală de

1.764.166 RON.

În faza de urmărire

penală s-au administrat în condiții legale următoarele mijloace de probă:

declarațiile părților vătămate, declarația martorei C.D., s-au depus

antecontractele de vânzare-cumpărare și chitanțele de plată a avansului

locuințelor ce urmau să se construiască la Stupini, pentru fiecare antecontract

în parte, raportul de expertiză financiar contabilă, raportul de inspecție

fiscală din data de 23 octombrie 2009 înregistrat la Ministerul Finanțelor

Publice - DGFP Brașov potrivit căruia societatea B.P. al cărui asociat unic

este inculpatul s-a sustras de la plata către bugetul de stat de TVA ca urmare

a încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare mai sus arătate, raportul de

inspecție fiscală din data de 25 septembrie 2009 înregistrat la DGFP Brașov sub

nr. 6606 (volum 4 dosar urmărire penală), raport în care s-au făcut verificări și

constatări legate de neplata de către SC B.P. SRL a TVA datorat bugetului de

stat. în această fază a procesului penal s-au mai administrat următoarele

înscrisuri: contestația adresată de către SC B.P. SRL adresată către DGFP

Brașov și care a fost soluționată prin Decizia nr. 645 din data de 28 decembrie

2009 prin care s-a suspendat soluționarea contestației până la soluționarea

unei soluții definitive pe latură penală, adrese din partea DGFP în care sunt

motivate despăgubirile civile solicitate.

În fața instanței,

s-au administrat următoarele mijloace de probă: - declarațiile următoarelor

părți vătămate: P.M.F., P.I.A., G.L.P., V.A., G.L., C.M.,N.S., A.C.I., D.G.,

B.M., C.V., S.V., F.C.C.T.M., G.D., B.A.,D.M., - declarația martorei C.D.

- s-au depus de către

părțile civile înscrisuri în dovedirea pretențiilor civile solicitate.

Inculpatul a

solicitat în fața instanței de judecată efectuarea unei noi expertize

contabile, însă, obiectivele propuse de către acesta țin de interpretarea unor

dispoziții legale și de aprecierea materialului probator, deja existent la

dosarul cauzei pe care instanța le-a apreciat că le poate realiza, fără o

astfel de expertiză.

Analizând coroborat

toate mijloacele de probă administrate în mod legal pe parcursul procesului

penal, Curtea de Apel a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul B.C. este

asociat unic al SC B.P. SRL și acționar majoritar al SC I.U. SA

La data de 3

septembrie 2007, între cabinetul individual de avocat al inculpatului

reprezentat de inculpat și SC B.P. SRL Brașov (al cărui asociat unic este tot

inculpatul B.C.) s-a încheiat un contract de asistență juridică nr. 6 ce avea

ca obiect următoarele: Clientul SC B.P. SRL împuternicește Cabinet Avocat B.C.

să încheie orice act juridic de administrare sau conservare a patrimoniului

clientului, necesar în vederea realizării activității de dezvoltator imobiliar.

În acest sens, va putea semna și angaja societatea clientă în lucrări de

construcții, locuințe civile, va încheia contracte cu proiectanții, arhitecții,

inginerii, antreprenorii, furnizorii de materiale și executanții de lucrări și

va face plata către aceștia. De asemenea, va putea încheia, în numele

clientului, promisiuni de vânzare - cumpărare a viitoarelor locuințe ce vor

rezulta în urma construirii imobilelor de mai sus, va încasa avansul de preț al

acestor locuințe în vederea finalizării lucrărilor de construcție, dispunând de

aceste fonduri fiduciare. Prin fonduri fiduciare, se înțelege orice sumă

primită de către Cabinet de avocat, cu titlu de avans sau preț final pentru

locuințele construite. Aceste sume vor alimenta contul clientului din care se

vor face plăți către furnizori și clienții acestuia, acest contract aflându-se

la dosar de urmărire penală.

Instanța constată că

atât societatea comercială, cât și cabinetul de avocat al inculpatului aveau ca

unic asociat, respectiv reprezentant pe inculpatul B.C.

Pornind de la acest

contract, inculpatul B.C. personal, a încheiat cele 31 de antecontracte de

vânzare-cumpărare, cu precizarea că sunt unele părți vătămate cu care a

încheiat mai multe antecontracte. Aceste contracte sunt următoarele:

septembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de Cabinet Avocat

B.C. și partea vătămată I.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

30.000 euro, iar prin chitanța nr. 158 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma de 89.600 RON (echivalent 28.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera din Brașov, str. B.

septembrie 2007 între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate

G.V. și G.A. s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare în valoare de

32.000 euro, iar prin chitanța nr. 166 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma de 57.600 RON (echivalent 16.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 3 din Brașov, str. B.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată D.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000

euro, iar prin chitanța nr. 178 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma de 57.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare preț

parțial pentru garsoniera nr. 12 din bl. 1, str. B. Brașov.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate S.E.C. și S.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 180 și 319 din aceeași dată s-a achitat

către învinuit suma de 40.000 RON (echivalent 12.000 euro), reprezentând

contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 11 din bl. 1, str. B. Brașov.

octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată N.S. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000

euro, iar prin chitanța nr. 309 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma de 61.075 RON (echivalent 17.500 euro), reprezentând contravaloare preț

parțial pentru garsoniera nr. 2 din bl. 1, str. B. Brașov.

noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată P.M.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 25.000

euro, iar prin chitanța nr. 06478828/02 din data de 27 martie 2006 s-a achitat

către învinuit suma de 38.500 RON (echivalent 11.000 euro), reprezentând

contravaloare avans garsonieră.

noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500

euro, iar la aceeași dată s-a achitat către învinuit (prin virament bancar în

contul Cabinet Avocat B.C.) suma de 102.297 RON (echivalent 30.000 euro),

reprezentând contravaloare antecontract de vânzare-cumpărare.

februarie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată M.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 65.000

euro, iar prin chitanțele nr. 336 din 12 februarie 2008 și 341 din 15 martie

2008 s-a achitat către învinuit suma de 61.200 RON (echivalent 17.000 euro),

reprezentând preț parțial pentru garsonierele nr. 18 și 19 din bl. 1, str. B.

Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro,

iar prin chitanțele nr. 346 din 28 martie 2008, 154 din 12 septembrie 2008 și

268 din 23 iunie 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 42.600 RON

(echivalent 11.330 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră din bl.

1, str. B. Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată G.L. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 201 din 31 martie 2008 și 204 din 7 aprilie 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 90.650 RON (echivalent 24.500 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate G.D. și G.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 202 din 2 aprilie 2008, 222 din 20

iunie 2008, 235 din 15 iulie 2008, 155 din 12 septembrie 2008, 254 din 19

septembrie 2008, 269 din 23 ianuarie 2009 și 168 din 10 august 2009 s-a achitat

către învinuit suma totală de 63.555 RON (echivalent 17.450 euro), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată M.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000

euro, iar prin chitanța nr. 203 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma totală de 25.900 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare

garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată B.L.P. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 204 din 4 aprilie 2008 și 215 din 26 mai 2008

s-a achitat către învinuit suma totală de 54.050 RON (echivalent 14.800 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate C.M. și S.V.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 207 din aceeași dată s-a achitat către

învinuit suma totală de 25.690 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată C.D. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 208 din 11 aprilie 2008 și 243 din 14 august

2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 35.600 RON (echivalent 10.000

euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată A.C.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 209 din aceeași dată și 204/07 aprilie 2008

s-a achitat către învinuit suma de 36.900 RON (echivalent 10.000 euro),

reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 211 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 41.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 212 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. La aceeași dată între aceleași părți s-a

încheiat un al doilea antecontract de vânzare-cumpărare pentru o locuință în

același imobil, achitând și pentru această locuință un avans de 10.000 euro. În

cuprinsul acestui contract se menționează faptul că prețul plătit de către

partea vătămată cuprinde și TVA.

2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată D.A.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 213 din 9 mai 2008 și 206 din 10 mai 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 8.000 euro (echivalent 29.370 euro),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

iunie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile

vătămate C.C.A. și C.T.M. trei antecontracte de vânzare-cumpărare în valoare de

105.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 219 din 9 iunie 2008, 220 din 9 iunie

2008 și 218 din 9 iunie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 30.000

euro (echivalent 108.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsonierele

din bl. 1 și 2, str. B. Brașov.

iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 36.000 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 229 din 5 iulie 2008 și 156 din 13 septembrie 2008

s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.000 RON),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.

iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile

vătămate P.M.F. și P.I.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de

45.220 euro, iar prin chitanța cu nr. 232 din 10 iulie 2008 s-a achitat către

învinuit suma totală de 9.000 euro (echivalent 31.500 RON), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată S.N. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 77.350 euro,

iar prin chitanțele cu nr. 233 din 12 iulie 2008 și 236 din 18 iulie 2008 s-a

achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.500 RON),

reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 248 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma

totală de 10.000 euro (echivalent 35.000 RON), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată C.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.000 euro,

iar prin chitanța cu nr. 152 din 18 august 2008 s-a achitat către învinuit suma

totală de 12.000 euro (echivalent 42.600 RON), reprezentând contravaloare avans

garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

septembrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată C.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000

euro, iar prin chitanțele cu nr. 252 din 18 septembrie 2008 și 253 din 23

septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 20.000 euro

(echivalent 72.540 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2,

str. B. Brașov.

octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

părțile vătămate G.A.M. și L.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare

de 37.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 255 din 1 octombrie 2008 s-a achitat

către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 37.000 RON), reprezentând

contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.

octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și

partea vătămată F.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000

euro, iar prin chitanța cu nr. 159 din aceeași dată s-a achitat către învinuit

suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.800 RON), reprezentând contravaloare

avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.

2008 s-au perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea

vătămată B.M. cinci antecontracte de vânzare-cumpărare, având ca obiect cinci

garsoniere situate în Brașov, str. L. la prețul de 14.000 euro/fiecare. Prin

chitanțele fiscale cu nr. 06478810 -06478814 din 2 februarie 2006 emise de

Cabinet Avocat B.C., partea vătămată B.M. a achitat către învinuit suma totală

de 144.550 RON echivalentul a 40.000 euro, urmând ca diferența de 30.000 euro

să fie achitată la momentul predării garsonierelor, dar nu mai târziu de 30

iunie 2008. Ulterior, întrucât învinuitul B.C. nu și-a respectat obligațiile

asumate prin contractele de vânzare-cumpărare, în urma discuțiilor purtate cu

partea vătămată, în cursul lunii martie 2009 (5 martie 2009), s-a perfectat un

antecontract de vânzare-cumpărare între SC B.P. SRL, prin învinuit și partea

vătămată B.M. având ca obiect vânzarea-cumpărarea a patru garsoniere și un

apartament în Brașov, str. B., fn., ce urmau să fie edificate de SC B.P. SRL,

la prețul total de 70.000 euro. Conform antecontractului, s-a făcut mențiunea

achitării cu titlu de avans a sumei de 212.500 RON reprezentând echivalentul

sumei de 50.000 euro, urmând ca diferența de 20.000 euro să fie achitată la

momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică.

Pentru această sumă SC B.P. SRL, prin învinuit, a emis chitanțele fiscale cu

nr. 61, 63, 62, 65 și 66 din 5 martie 2009 în valoare totală de 50.000 euro,

sumă care fusese încasată de învinuit în cursul anului 2006 pentru SC I.U. SA.

Instanța constată că

din materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că până la data

soluționării cauzei, în locația de la Stupini unde ar fi trebuit să se ridice

imobilele contractate de către părțile vătămate arătate mai sus nu s-au săpat

decât două gropi, au fost aduse barăci pentru muncitori și fier beton.

Inculpatul a

achiziționat materiale de construcții pe care le-a depozitat în localitatea

Râșnov, în depozite ale firmelor sale, în scopul începerii lucrărilor de

construcții în locația de la Stupini.

De asemenea, se

constată că potrivit materialului probator administrat în cauză, respectiv,

declarațiile părților vătămate coroborate cu cele ale inculpatului, rezultă

faptul că efectuarea săpăturilor în locația de la Stupini în vederea

construirii imobilelor contractate, au fost întrerupte și de faptul că s-a

descoperit că pânza freatică este mult mai sus decât fuseseră făcute studiile

de specialitate.

Instanța de fond

reține că, din analiza materialului probator rezultă faptul că inculpatul nu a

intenționat să prejudicieze părțile vătămate din această cauză, urmărind la

momentul încheierii respectivelor antecontracte de vânzare-cumpărare să

finalizeze locuințele din cadrul proiectului imobiliar de la Stupini.

În acest sens,

instanța are în vedere că pentru derularea și finalizarea proiectului imobiliar

de la Stupini, inculpatul B.C. a efectuat următoarele demersuri: a cumpărat de

la vânzătorii N.N. și N.E. o suprafață de 5.000 mp la prețul de 150.000 euro în

localitatea Stupini, a obținut certificat de urbanism nr. 213 din 21 ianuarie

2008, acordul Agenției pentru Protecția Mediului, aviz de amplasament din

partea E. SA, aviz din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale,

aviz favorabil din partea Distrigaz, de la Administrația Națională Apele

Române, de la Romtelecom. Inculpatul a solicitat și s-a întocmit și un memoriu

tehnic la data de 5 martie 2008 de către arhitectul C.D.

În locația desemnată

pentru acest proiect imobiliar, așa cum rezultă din declarațiile părților

vătămate - G.D. și B.A., inculpatul a adus niște căsuțe (barăci) pentru

muncitori și a început efectuarea de săpături pentru începerea construcțiilor.

Continuarea lucrărilor în Stupini a fost întreruptă printre altele și de faptul

că în momentul efectuării săpăturilor s-a descoperit faptul că pânza freatică

este mai sus decât s-a anticipat, motiv pentru care trebuie să fie aduse

îmbunătățiri proiectului, tehnic al respectivelor imobile de la Stupini.

În actul de sesizare

al instanței, s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că ar fi indus în

eroare părțile vătămate cu prilejul perfectării antecontractelor de

vânzare-cumpărare, inducerea în eroare a părților vătămate constând în faptul

că nu le-a adus la cunoștință părților vătămate aspectele esențiale pentru

perfectarea și derularea raporturilor contractuale (modalitatea de utilizare a

sumelor și cea de realizare a investiției).

La momentul

încheierii antecontractelor inculpatul nu a comunicat părților vătămate faptul

că va folosi o parte din bani pentru activitatea societății I.U. SA, însă

neaducerea la cunoștință a acestor aspecte nu a fost făcută de către inculpat

în scopul de a păgubi părțile vătămate, ci în scopul de a finaliza locuințele

din cartierul Noua, iar cu sumele de bani obținute din vânzarea acestor

locuințe să poată demara lucrările în locația de la Stupini.

În privința modului

de derulare a investiției imobiliare de la Stupini, Curtea constată că părțile

vătămate, așa cum rezultă chiar din declarațiile acestora, au avut

posibilitatea de a lua la cunoștință despre documentația acestui proiect

imobiliar, au cunoscut faptul că inculpatul nu deține toate avizele necesare.

Mai mult, din declarațiile părților vătămate rezultă faptul că au fost

conștiente de faptul că termenul trecut în contract de finalizare și predare a

locuințelor nu este unul realist și că locuințele nu vor fi predate la acele

date.

De asemenea, potrivit

declarațiilor inculpatului date în faza de urmărire penală ce se coroborează cu

cele ale părților vătămate, inculpatul a achiziționat cu o parte din bani

primiți cu titlul de avans materiale de construcții pe care le-a amplasat în

depozitele firmelor sale din localitatea Râșnov.

Faptul că inculpatul

nu a urmărit păgubirea părților vătămate din această cauză, ci a dorit

finalizarea respectivului proiect imobiliar de la Stupini, rezultă din

atitudinea pe care a avut-o față de unele părți vătămate, în sensul că, fie

le-a asigurat o locuință (declarația părții vătămate V.A.) după expirarea

termenului fixat în contract de predare a locuinței, fie le-a plătit chiria pe

o anumită perioadă de timp (declarația părții vătămate A.C.I.), fie le-a dat

bunuri în schimbul chiriei promise (partea vătămată V.A.).

Un alt argument care

dovedește faptul că inculpatul nu a intenționat să inducă în eroare părțile

vătămate și să le prejudicieze, este și faptul că acesta a folosit o parte din

sumele de bani obținute cu titlul de avans locuințe în cartierul Stupini,

pentru a finaliza proiectul imobiliar din cartierul Noua (proiect care s-a și

finalizat), urmând a vinde astfel, locuințele din Noua și a continua proiectul

imobiliar de la Stupini.

Mai mult, inculpatul

nu a ascuns faptul că mai are autorizații de obținut, aspect confirmat de către

toate părțile vătămate și a pus la dispoziția părților dosarul cu toată

documentația pentru acest proiect, însă părțile vătămate nu au manifestat și

depus suficiente diligente pentru a cunoaște toate detaliile și documentele

acestui proiect. Astfel, și părțile vătămate și-au asumat riscul ce decurgea

din inexistența avizelor, în acest sens trebuie amintit faptul că procesul de

continuare a lucrărilor a fost stopat, printre altele, și de faptul că s-a

descoperit că pânza freatică este prea sus.

Din analiza tuturor

declarațiilor părților vătămate coroborate cu cea a inculpatului, nu rezultă

faptul că inculpatul ar fi încercat să prejudicieze părțile vătămate și că nu a

intenționat să ridice respectivele locuințe.

În speță, din

mijloacele de probă administrate rezultă că suntem în prezența unei executări

necorespunzătoare a unui contract, prin care s-au produs pagube părților civile

dar care nu constituie infracțiunea de înșelăciune.

Părțile vătămate fie

au cunoscut, fie au avut posibilitatea de a cunoaște, dar nu s-au interesat

despre posibilitățile reale, financiare, pe care le avea societatea B.P. S.R.L.

de a demara lucrările la noul proiect imobiliar de la Stupini.

Prin urmare,

declarațiile părților vătămate, coroborate cu declarațiile inculpatului din

faza de urmărire penală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei au condus

instanța de judecată la concluzia că inculpatul nu a intenționat să păgubească

părțile vătămate.

Pentru toate aceste

considerente, Curtea constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale

infracțiunii de înșelăciune deoarece prevederile art. 215 C. pen. prevăd sub

aspectul laturii subiective un scop, și anume obținerea unui folos injust de

către inculpat prin intermediul faptei sale.

Pentru toate aceste

considerente, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.

proc. pen. a achitat inculpatul B.C. pentru săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale

acestei infracțiuni sub aspectul condițiilor laturii subiective.

Raportat la

învinuirea de evaziune fiscală, inculpatul B.C., în calitate de acționar unic

și administrator al SC B.P. SRL, prin modalitatea de încasare a avansurilor

achitate de către părțile vătămate și de înregistrare a acestora în evidențele

contabile ale SC B.P. SRL, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale

datorate bugetului de stat în sumă de 260.336 RON. În sarcina inculpatului s-au

reținut două infracțiuni de evaziune fiscală săvârșite în modalitatea arătată

anterior, fiecare infracțiune corespunzătoare pentru un an fiscal la finele

căruia inculpatul ar fi trebuit să plătească TVA-ul datorat bugetului de stat.

Așa cum s-a arătat

anterior, când s-au enumerat contractele încheiate de către inculpat cu părțile

vătămate din această cauză, a rezultat faptul că, pentru fiecare antecontract

de vânzare-cumpărare inculpatul a încasat de la părțile vătămate un avans

pentru construcția locuințelor, pentru sumele achitate de către părțile

vătămate inculpatul a eliberat chitanțe pe numele Cabinetului de Avocatură,

aceste chitanțe aflându-se în dosarul de urmărire penală.

Inculpatul nu a

înregistrat în contabilitatea societății SC B.P. SRL sumele încasate cu titlul

de avans locuințe așa cum ar fi fost legal, ci mai mult, aceste avansuri au

fost introduse în SC B.P. SRL ca aport al asociatului (creditare firmă), fiind

înregistrat în contul 455 - asociați conturi curente, creându-se astfel în mod

artificial o datorie a societății către asociatul unic, inculpatul. În mod

legal, aceste sume aparțineau societății B.P. deoarece inculpatul, prin

cabinetul său de avocatură fusese împuternicit prin contractul nr. 6 așa cum a

fost descris anterior, să desfășoare activități de dezvoltator imobiliar. Față

de dispozițiile - acestui din urmă contract, chitanțele ce au fost înmânate

părților vătămate pentru avansurile plătite trebuiau să fie emise pe numele SC

B.P. SRL și înregistrate în contabilitatea acestei din urmă societăți și pe

cale de consecință, inculpatului în calitate de administrator al societății

B.P. îi revenea obligația de a calcula și plăti TVA către bugetul de stat.

Potrivit expertizei

contabile judiciare aflate în volumul III dosar urmărire penală, începând cu

fila 36, raportat la valoarea sumei încasate în baza antecontractelor

perfectate, cuantumul TVA ce trebuia virat de către inculpat către bugetul de

stat este în cuantum de 260.336,24 RON. Inculpatul s-a apărat invocând faptul

că pentru aceste sume primite cu titlu de avans construcție locuințe, el nu

avea obligație de plată TVA, fiind scutit de plata acestei taxe, deoarece prin

antecontractele de vânzare-cumpărare nu a avut loc un transfer de proprietate

către părțile vătămate.

Pentru elucidarea

problemelor legate de plata TVA-ului către bugetul de stat, în cauză s-a dispus

efectuarea unei expertize contabile judiciare, cu respectarea tuturor

dispozițiilor legale în materie, această expertiză fiind atașată la dosarul

cauzei în volumul III dosar de urmărire penală, începând cu fila 36. Așa cum

rezultă din partea expozitivă a expertizei, expertul a avut la îndemână toate

actele puse la dispoziție atât de către procuror, cât și de către inculpat,

acesta din urmă aducându-i la cunoștință expertului faptul că i s-a încuviințat

o cerere de participare la efectuarea expertizei. Expertul a constatat la fila

39 volumul III, faptul că expertul recomandat de inculpat nu a contactat

expertul oficial pe perioada desfășurării lucrărilor de expertiză în vederea

participării la verificarea și analiza documentelor.

Potrivit concluziilor

expertizei contabile judiciare, aflate în volumul III dosar de urmărire penală

începând cu fila 67, SC B.P. SRL, în calitate de promitentă vânzătoare a

încheiat 31 de antecontracte cu părțile vătămate ce figurează în această cauză,

persoanele vătămate achitând sume cu titlu de avans pentru spații cu destinație

de locuință, pentru aceste sume inculpatul B.C. eliberând chitanțe pe cabinetul

individual de avocat. în cuprinsul expertizei se arată că, inculpatul a încasat

cu titlu de avans suma de 1.411.527 RON, care nu au fost evidențiată în

contabilitatea societății SC B.P. SRL, ci inculpatul a introdus cu titlu de

aport aceste sume încasate de la părțile vătămate în contul 455 sub denumirea

de asociați conturi curente. În concluziile expertizei contabile s-a mai arătat

faptul că, în perioada septembrie 2007 - decembrie 2009, în evidențele

contabile ale SC B.P. SRL, au fost înregistrate în contul 455, sume depuse de

asociatul unic B.C., cu titlu de creditare-societate în valoare totală, de

1.282.252,62 RON și 32.589,71 euro, din care s-au efectuat plăți în valoare de

1.317.298,59 RON și 32.428,21 euro, în vederea achitării furnizorilor

societății, drepturilor salariale ale angajaților, impozitelor și

contribuțiilor la bugetul de stat al asigurărilor sociale și fonduri speciale

rambursării creditelor angajate de societate.

În ceea ce privește

susținerile inculpatului, în sensul că aceste operațiuni au fost scutite de

plata taxei TVA, instanța constată că acestea sunt nefondate aducând în acest

sens următoarele argumente:

- chiar în

antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de către inculpat cu părțile

vătămate din această cauză, se precizează faptul că prețul viitoarelor locuințe

se compunea dintr-o sumă de bani plus TVA. În antecontractele de

vânzare-cumpărare nu s-a făcut nicio mențiune, în sensul că în cuprinsul sumei

dată cu titlu de avans nu ar intra și TVA-ul, așa cum rezultă din

antecontractul de la fila 18, volum I, dosar de urmărire penală. Un alt

antecontract, în care se menționează faptul că prețul locuințelor ce urmau să

fie livrate de către inculpat includea și TVA este cel aflat la filele 171 - 173

dosar urmărire penală.

Potrivit prevederilor

art. 155 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 cu modificările și completările

ulterioare, societatea B.P., reprezentată de către inculpat avea obligația să

emită factură pentru fiecare