ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1975/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1975/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra cauzei penale de față; Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, din data de 22 noiembrie 2010, înregistrat pe rolul instanței de fond sub nr. 952/64/2010, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 (două infracțiuni), și folosirea bunurilor sau creditului societății în interes personal prevăzută de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În esență în actul de sesizare, s-au reținut următoarele: Inculpatul B.C.
este asociat unic al SC B.P. SRL, societate care are ca obiect de activitate tăierea și rindeluirea lemnului, administratorul acestei societăți fiind numita C.D., soția inculpatului. Inculpatul este acționar majoritar al SC I.U. SA, deținând o participație de 78% din capitalul social, această din urmă societate având ca obiect de activitate lucrări de instalație și construcții. Prin Sentința civilă nr. 82 din 9 februarie 2004, Tribunalul Brașov a dispus declanșarea procedurii reglementată de Legea nr. 64/1995, împotriva debitoarei SC I.U. SA, ca urmare a cererilor formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și B.P. SA. La data de 21 septembrie 2005, cu adresa înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov sub nr. 3312, SC I.U.
SA a depus un plan de reorganizare, prin care propunea ca fabrica de confecții și alte anexe care au funcționat inițial ca locuințe să fie readuse la destinația inițială prin realizarea a 80 de garsoniere, 11 apartamente și un spațiu comercial, în urma vânzării acestor locuințe, SC I.U. SA urma să obțină un venit de 45.255.000.000 ROL, în condițiile în care totalul debitelor erau de 22.603.513.362 ROL. Prin Încheierea din 12 decembrie 2005 s-a dispus confirmarea planului de reorganizare al acestei societăți. Prin Încheierea 3595 din 9 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de strămutare formulată de creditoarea SC B.P. SA, cauza fiind strămutată la Tribunalul Cluj, care prin Sentința comercială nr. 863/2008 a admis cererea de trecere în faliment a debitoarei SC I.U.
SA, s-a dispus numirea în calitate de lichidator judiciar provizoriu H&B I. SRL și dizolvarea SC I.U. SA și ridicarea dreptului de administrare al acesteia. În planul de reorganizare propus inițial de SC I.U. SA, se propunea plata de către viitorii cumpărători a unui avans de 25% din prețul locuințelor, iar restul de 75% din preț să fie utilizat pentru îndestularea creditorilor. În aceste circumstanțe, la data de 23 iunie 2005 între SC I.U. SA și Cabinetul de Avocat B.C. a fost perfectat un contract de asistență juridică, în baza căruia în perioada 2005 - 2008, inculpatul a încasat în baza unor antecontracte de vânzare suma de 7.533.665 RON pentru care a emis chitanțe ce aparțineau carnetului cabinetului de avocatură, fără a emite facturi corespunzătoare și a înregistra aceste sume în contabilitatea SC I.U.
SA. La data de 3 septembrie 2007 între Cabinetul Individual de avocat B.C., reprezentat de învinuit și SC B.P. SRL Brașov, reprezentată de numita C.D. (în fapt soția învinuitului), a fost perfectat contractul de asistență juridică cu nr. 6, având ca obiect următoarele: Clientul SC B.P. SA - împuternicește Cabinet Avocat B.C. să încheie orice act juridic de administrare sau conservare a patrimoniului clientului necesar în vederea realizării activității de dezvoltator imobiliar. În acest sens va putea semna și angaja societatea clientă în lucrări de construcții locuințe civile, va încheia contracte cu proiectanții, arhitecții, inginerii, antreprenorii, furnizorii de materiale și executanții de lucrări și va face plata către aceștia.
De asemenea, va putea încheia, în numele clientului, promisiuni de vânzare-cumpărare a viitoarelor locuințe ce vor rezulta în urma construirii imobilelor de mai sus, va încasa avansul de preț al acestor locuințe în vederea finalizării lucrărilor de construcție, dispunând de aceste fonduri fiduciare. Prin fonduri fiduciare se înțelege orice sumă primită de către cabinet de avocat, cu titlu de avans sau preț final pentru locuințele construite. Aceste sume vor alimenta contul clientului din care se vor face plăți către furnizori și clienții acestuia. În perioada septembrie 2007 - martie 2009 SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat în calitate de promitentă - vânzătoare a încheiat un număr de 31 de antecontracte de vânzare-cumpărare cu diverse persoane fizice, în calitate de promitenți cumpărători, în valoare totală de 1.230.570 euro și a încasat în total cu titlu de contravaloare avans suma de 1.630.527 RON (echivalentul sumei de 442.580 euro), după cum urmează:
La data de 8 septembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de Cabinet Avocat B.C. și partea vătămată I.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 30.000 euro, iar prin chitanța nr. 158 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 89.600 RON (echivalent 28.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera din Brașov, str. B.
La data de 22 septembrie 2007 între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.V. și G.A. s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000 euro, iar prin chitanța nr. 166 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 57.600 RON (echivalent 16.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 3 din Brașov, str. B.
La data de 12 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 178 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 57.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 12 din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 17 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate S.E.C. și S.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 180 și 319 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 40.000 RON (echivalent 12.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 11 din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 24 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată N.S. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 309 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 61.075 RON (echivalent 17.500 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 2 din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 8 noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată P.M.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 25.000 euro, iar prin chitanța nr. 06478828/02 din data de 27 martie 2006 s-a achitat către învinuit suma de 38.500 RON (echivalent 11.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră.
La data de 9 noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro, iar la aceeași dată s-a achitat către învinuit (prin virament bancar în contul Cabinet Avocat B.C.) suma de 102.297 RON (echivalent 30.000 euro), reprezentând contravaloare antecontract de vânzare-cumpărare.
La data de 12 februarie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată M.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 65.000 euro, iar prin chitanțele nr. 336 din 12 februarie 2008 și 341/15 martie 2008 s-a achitat către învinuit suma de 61.200 RON (echivalent 17.000 euro), reprezentând preț parțial pentru garsonierele nr. 18 și 19 din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 28 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 346 din 28 martie 2008, 154 din 12 septembrie 2008 și 268 din 23 iunie 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 42.600 RON (echivalent 11.330 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 31 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată G.L. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro, iar prin chitanțele cu nr. 201 din 31 martie 2008 și 204 din 7 aprilie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 90.650 RON (echivalent 24.500 euro), reprezentând contravaloare garsoniera 26 din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 2 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.D. și G.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 202 din 2 aprilie 2008, 222 din 20 iunie 2008, 235 din 15 iulie 2008, 155 din 12 septembrie 2008, 254 din 19 septembrie 2008, 269 din 23 ianuarie 2009 și 168 din 10 august 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 63.555 RON (echivalent 17.450 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 12 aprilie 2008 s-a perfectat-între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată M.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 203 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 25.900 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 4 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.L.P. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 204 din 4 aprilie 2008 și 215 din 26 mai 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 54.050 RON (echivalent 14.800 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 10 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate C.M. și S.V.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 207 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 25.690 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 11 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.D. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 208 din 11 aprilie 2008 și 243 din 14 august 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 35.600 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 14 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată A.C.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 209 din aceeași dată și 204 din 7 aprilie 2008 s-a achitat către învinuit suma de 36.900 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 7 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 211 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 7 mai 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 41.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 212 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 36.000 RON (echivalent 1.0.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 9 mai 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.A.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 213 din 9 mai 2008 și 206 din 10 mai 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 8.000 euro (echivalent 29.370 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 9 iunie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate C.C.A. și C.T.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 105.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 219 din 9 iunie 2008, 220 din 9 iunie 2008 și 218 din 9 iunie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 30.000 euro (echivalent 108.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsonierele din bl. 1 și 2, str. B. Brașov.
La data de 5 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 36.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 229 din 5 iulie 2008 și 156 din 13 septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov.
La data de 10 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată, de inculpat și părțile vătămate P.M.F. și P.I.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.220 euro, iar prin chitanța cu nr. 232 din 10 iulie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 9.000 euro (echivalent 31.500 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 12 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată S.N. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 77.350 euro, iar prin chitanțele cu nr. 233 din 12 iulie 2008 și 236 din 18 iulie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.500 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 8 august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 248 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.
La data de 18 august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 152 din 18 august 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 12.000 euro (echivalent 42.600 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.
La data de 18 septembrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 252 din 18 septembrie 2008 și 253 din 23 septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 20.000 euro (echivalent 72.540 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 1 octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.A.M. și L.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 37.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 255 din 1 octombrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 37.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov.
La data de 14 octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată F.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 159 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.800 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov.
La data de 9 mai 2008 s-au perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.M. cinci antecontracte de vânzare-cumpărare, având ca obiect cinci garsoniere situate în Brașov, str. L. la prețul de 14.000 euro/fiecare. Prin chitanțele fiscale cu nr… - … din 2 februarie 2006 emise de Cabinet Avocat B.C., partea vătămată B.M. a achitat către învinuit suma totală de 144.550 RON echivalentul a 40.000 euro, urmând ca diferența de 30.000 euro să fie achitată la momentul predării garsonierelor, dar nu mai târziu de 30 iunie 2008. Ulterior, întrucât învinuitul B.C. nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractele de vânzare-cumpărare, în urma discuțiilor purtate cu partea vătămată, în cursul lunii martie 2009 (5 martie 2009), s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare între SC B.P. SRL, prin învinuit și partea vătămată B.M. având ca obiect vânzarea cumpărarea a patru garsoniere și un apartament în Brașov, str. B., fn., ce urmau să fie edificate de SC B.P. SRL, la prețul total de 70.000 euro. Conform antecontractului, s-a făcut mențiunea achitării cu titlu de avans a sumei de 212.500 RON reprezentând echivalentul sumei de 50.000 euro, urmând ca diferența de 20.000 euro să fie achitată la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică. Pentru această sumă SC B.P. SRL, prin învinuit, a emis chitanțele fiscale cu nr. 61, 63, 62, 65 și 66 din 5 martie 2009 în valoare totală de 50.000 euro, sumă care fusese încasată de învinuit în cursul anului 2006 pentru SC I.U. SA Pentru a derula proiectul imobiliar de la Stupini, inculpatul în baza contractului nr. 6 amintit anterior, a cumpărat de la vânzătorii N.N. și N.E. o suprafață de 5.000 mp la prețul de 150.000 euro. Pentru realizarea acestui proiect imobiliar, inculpatul a realizat următoarele demersuri: a obținut certificat de urbanism, a cordul Agenției pentru Protecția Mediului, aviz de amplasament din partea E. SA, aviz din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, aviz favorabil din partea Distrigaz, de la Administrația Națională Apele Române, de la Romtelecom. Inculpatul a solicitat și s-a întocmit și un memoriu tehnic la data de 5 martie 2008 de către arhitectul C.D. în actul de sesizare al instanței, procurorul a arătat că, potrivit dispozițiilor legale în materie și a concluziilor expertizei financiar contabile, activitatea de dezvoltator imobiliar desfășurată de SC B.P. SRL nu intră sub incidența operațiunilor scutite de TVA, așa cum s-a apărat inculpatul în faza de urmărire penală, arătând următoarele motive: SC B.P. SRL a achiziționat terenul de 5.000 mp din localitatea Stupini, în vederea construirii unor locuințe noi, a încheiat un contract de asistență juridică nr. 6/2007 în vederea realizării activității de dezvoltator imobiliar și a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare cu diverse persoane fizice primind sume de bani cu titlu de avans construcție - locuințe. S-a mai arătat faptul că, în cazul construirii de bunuri imobile în vederea vânzării, livrarea acestor bunuri reprezintă o activitate impozabilă încă din momentul intenției de a realiza o astfel de activitate. În actul de sesizare s-a mai reținut că în perioada septembrie 2007 - martie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de asociat unic și administrator la SC B.P. SRL, inculpatul a dispus utilizarea sumelor încasate de la părțile vătămate, cu titlu de avansuri locuințe, într-un alt scop decât cel pentru care au fost încasate, respectiv a dispus orientarea acestora către SC I.U. SA, o altă societate care deținea pachetul majoritar de acțiuni, în scopul finalizării unui alt proiect imobiliar în care era implicată această societate în cadrul unui plan de reorganizare. S-a susținut că, SC B.P. SRL a facturat lucrări și materiale de construcții către SC I.U. SA, în valoare totală de 1.764.166 RON. În faza de urmărire penală s-au administrat în condiții legale următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate, declarația martorei C.D., s-au depus antecontractele de vânzare-cumpărare și chitanțele de plată a avansului locuințelor ce urmau să se construiască la Stupini, pentru fiecare antecontract în parte, raportul de expertiză financiar contabilă, raportul de inspecție fiscală din data de 23 octombrie 2009 înregistrat la Ministerul Finanțelor Publice - DGFP Brașov potrivit căruia societatea B.P. al cărui asociat unic este inculpatul s-a sustras de la plata către bugetul de stat de TVA ca urmare a încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare mai sus arătate, raportul de inspecție fiscală din data de 25 septembrie 2009 înregistrat la DGFP Brașov sub nr. 6606 (volum 4 dosar urmărire penală), raport în care s-au făcut verificări și constatări legate de neplata de către SC B.P. SRL a TVA datorat bugetului de stat. în această fază a procesului penal s-au mai administrat următoarele înscrisuri: contestația adresată de către SC B.P. SRL adresată către DGFP Brașov și care a fost soluționată prin Decizia nr. 645 din data de 28 decembrie 2009 prin care s-a suspendat soluționarea contestației până la soluționarea unei soluții definitive pe latură penală, adrese din partea DGFP în care sunt motivate despăgubirile civile solicitate. În fața instanței, s-au administrat următoarele mijloace de probă: - declarațiile următoarelor părți vătămate: P.M.F., P.I.A., G.L.P., V.A., G.L., C.M.,N.S., A.C.I., D.G., B.M., C.V., S.V., F.C.C.T.M., G.D., B.A.,D.M., - declarația martorei C.D. - s-au depus de către părțile civile înscrisuri în dovedirea pretențiilor civile solicitate. Inculpatul a solicitat în fața instanței de judecată efectuarea unei noi expertize contabile, însă, obiectivele propuse de către acesta țin de interpretarea unor dispoziții legale și de aprecierea materialului probator, deja existent la dosarul cauzei pe care instanța le-a apreciat că le poate realiza, fără o astfel de expertiză. Analizând coroborat toate mijloacele de probă administrate în mod legal pe parcursul procesului penal, Curtea de Apel a reținut următoarea stare de fapt: Inculpatul B.C. este asociat unic al SC B.P. SRL și acționar majoritar al SC I.U. SA La data de 3 septembrie 2007, între cabinetul individual de avocat al inculpatului reprezentat de inculpat și SC B.P. SRL Brașov (al cărui asociat unic este tot inculpatul B.C.) s-a încheiat un contract de asistență juridică nr. 6 ce avea ca obiect următoarele: Clientul SC B.P. SRL împuternicește Cabinet Avocat B.C. să încheie orice act juridic de administrare sau conservare a patrimoniului clientului, necesar în vederea realizării activității de dezvoltator imobiliar. În acest sens, va putea semna și angaja societatea clientă în lucrări de construcții, locuințe civile, va încheia contracte cu proiectanții, arhitecții, inginerii, antreprenorii, furnizorii de materiale și executanții de lucrări și va face plata către aceștia. De asemenea, va putea încheia, în numele clientului, promisiuni de vânzare - cumpărare a viitoarelor locuințe ce vor rezulta în urma construirii imobilelor de mai sus, va încasa avansul de preț al acestor locuințe în vederea finalizării lucrărilor de construcție, dispunând de aceste fonduri fiduciare. Prin fonduri fiduciare, se înțelege orice sumă primită de către Cabinet de avocat, cu titlu de avans sau preț final pentru locuințele construite. Aceste sume vor alimenta contul clientului din care se vor face plăți către furnizori și clienții acestuia, acest contract aflându-se la dosar de urmărire penală. Instanța constată că atât societatea comercială, cât și cabinetul de avocat al inculpatului aveau ca unic asociat, respectiv reprezentant pe inculpatul B.C. Pornind de la acest contract, inculpatul B.C. personal, a încheiat cele 31 de antecontracte de vânzare-cumpărare, cu precizarea că sunt unele părți vătămate cu care a încheiat mai multe antecontracte. Aceste contracte sunt următoarele: 1. La data de 8 septembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de Cabinet Avocat B.C. și partea vătămată I.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 30.000 euro, iar prin chitanța nr. 158 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 89.600 RON (echivalent 28.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera din Brașov, str. B. 2. La data de 22 septembrie 2007 între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.V. și G.A. s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000 euro, iar prin chitanța nr. 166 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 57.600 RON (echivalent 16.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 3 din Brașov, str. B. 3. La data de 12 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 178 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 57.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 12 din bl. 1, str. B. Brașov. 4. La data de 17 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate S.E.C. și S.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 180 și 319 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 40.000 RON (echivalent 12.000 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 11 din bl. 1, str. B. Brașov. 5. La data de 24 octombrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată N.S. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 309 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma de 61.075 RON (echivalent 17.500 euro), reprezentând contravaloare preț parțial pentru garsoniera nr. 2 din bl. 1, str. B. Brașov. 6. La data de 8 noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată P.M.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 25.000 euro, iar prin chitanța nr. 06478828/02 din data de 27 martie 2006 s-a achitat către învinuit suma de 38.500 RON (echivalent 11.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră. 7. La data de 9 noiembrie 2007 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro, iar la aceeași dată s-a achitat către învinuit (prin virament bancar în contul Cabinet Avocat B.C.) suma de 102.297 RON (echivalent 30.000 euro), reprezentând contravaloare antecontract de vânzare-cumpărare. 8. La data de 12 februarie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată M.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 65.000 euro, iar prin chitanțele nr. 336 din 12 februarie 2008 și 341 din 15 martie 2008 s-a achitat către învinuit suma de 61.200 RON (echivalent 17.000 euro), reprezentând preț parțial pentru garsonierele nr. 18 și 19 din bl. 1, str. B. Brașov. 9. La data de 28 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanțele nr. 346 din 28 martie 2008, 154 din 12 septembrie 2008 și 268 din 23 iunie 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 42.600 RON (echivalent 11.330 euro), reprezentând contravaloare avans garsonieră din bl. 1, str. B. Brașov. 10. La data de 31 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată G.L. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 31.500 euro, iar prin chitanțele cu nr. 201 din 31 martie 2008 și 204 din 7 aprilie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 90.650 RON (echivalent 24.500 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. 11. La data de 2 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.D. și G.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 202 din 2 aprilie 2008, 222 din 20 iunie 2008, 235 din 15 iulie 2008, 155 din 12 septembrie 2008, 254 din 19 septembrie 2008, 269 din 23 ianuarie 2009 și 168 din 10 august 2009 s-a achitat către învinuit suma totală de 63.555 RON (echivalent 17.450 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 12. La data de 12 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată M.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța nr. 203 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 25.900 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. 13. La data de 4 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.L.P. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 204 din 4 aprilie 2008 și 215 din 26 mai 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 54.050 RON (echivalent 14.800 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. 14. La data de 10 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate C.M. și S.V.G. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 207 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 25.690 RON (echivalent 7.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 15. La data de 11 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.D. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 208 din 11 aprilie 2008 și 243 din 14 august 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 35.600 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 16. La data de 14 aprilie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată A.C.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 209 din aceeași dată și 204/07 aprilie 2008 s-a achitat către învinuit suma de 36.900 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 17. La data de 7 martie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 38.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 211 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. 18. La data de 7 mai 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.M. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 41.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 212 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 36.000 RON (echivalent 10.000 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. La aceeași dată între aceleași părți s-a încheiat un al doilea antecontract de vânzare-cumpărare pentru o locuință în același imobil, achitând și pentru această locuință un avans de 10.000 euro. În cuprinsul acestui contract se menționează faptul că prețul plătit de către partea vătămată cuprinde și TVA. 19. La data de 9 mai 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată D.A.I. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 213 din 9 mai 2008 și 206 din 10 mai 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 8.000 euro (echivalent 29.370 euro), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 20. La data de 9 iunie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate C.C.A. și C.T.M. trei antecontracte de vânzare-cumpărare în valoare de 105.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 219 din 9 iunie 2008, 220 din 9 iunie 2008 și 218 din 9 iunie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 30.000 euro (echivalent 108.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsonierele din bl. 1 și 2, str. B. Brașov. 21. La data de 5 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.B.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 36.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 229 din 5 iulie 2008 și 156 din 13 septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 1, str. B. Brașov. 22. La data de 10 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate P.M.F. și P.I.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.220 euro, iar prin chitanța cu nr. 232 din 10 iulie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 9.000 euro (echivalent 31.500 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 23. La data de 12 iulie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată S.N. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 77.350 euro, iar prin chitanțele cu nr. 233 din 12 iulie 2008 și 236 din 18 iulie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.500 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 24. La data de 8 august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată V.A. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 35.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 248 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 35.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov. 25. La data de 18 august 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 45.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 152 din 18 august 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 12.000 euro (echivalent 42.600 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov. 26. La data de 18 septembrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată C.V. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 42.000 euro, iar prin chitanțele cu nr. 252 din 18 septembrie 2008 și 253 din 23 septembrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 20.000 euro (echivalent 72.540 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 27. La data de 1 octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și părțile vătămate G.A.M. și L.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 37.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 255 din 1 octombrie 2008 s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 37.000 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 3, str. B. Brașov. 28. La data de 14 octombrie 2008 s-a perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată F.C. antecontractul de vânzare-cumpărare în valoare de 32.000 euro, iar prin chitanța cu nr. 159 din aceeași dată s-a achitat către învinuit suma totală de 10.000 euro (echivalent 36.800 RON), reprezentând contravaloare avans garsoniera din bl. 2, str. B. Brașov. 29. La data de 9 mai 2008 s-au perfectat între SC B.P. SRL, reprezentată de inculpat și partea vătămată B.M. cinci antecontracte de vânzare-cumpărare, având ca obiect cinci garsoniere situate în Brașov, str. L. la prețul de 14.000 euro/fiecare. Prin chitanțele fiscale cu nr. 06478810 -06478814 din 2 februarie 2006 emise de Cabinet Avocat B.C., partea vătămată B.M. a achitat către învinuit suma totală de 144.550 RON echivalentul a 40.000 euro, urmând ca diferența de 30.000 euro să fie achitată la momentul predării garsonierelor, dar nu mai târziu de 30 iunie 2008. Ulterior, întrucât învinuitul B.C. nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractele de vânzare-cumpărare, în urma discuțiilor purtate cu partea vătămată, în cursul lunii martie 2009 (5 martie 2009), s-a perfectat un antecontract de vânzare-cumpărare între SC B.P. SRL, prin învinuit și partea vătămată B.M. având ca obiect vânzarea-cumpărarea a patru garsoniere și un apartament în Brașov, str. B., fn., ce urmau să fie edificate de SC B.P. SRL, la prețul total de 70.000 euro. Conform antecontractului, s-a făcut mențiunea achitării cu titlu de avans a sumei de 212.500 RON reprezentând echivalentul sumei de 50.000 euro, urmând ca diferența de 20.000 euro să fie achitată la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică. Pentru această sumă SC B.P. SRL, prin învinuit, a emis chitanțele fiscale cu nr. 61, 63, 62, 65 și 66 din 5 martie 2009 în valoare totală de 50.000 euro, sumă care fusese încasată de învinuit în cursul anului 2006 pentru SC I.U. SA. Instanța constată că din materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că până la data soluționării cauzei, în locația de la Stupini unde ar fi trebuit să se ridice imobilele contractate de către părțile vătămate arătate mai sus nu s-au săpat decât două gropi, au fost aduse barăci pentru muncitori și fier beton. Inculpatul a achiziționat materiale de construcții pe care le-a depozitat în localitatea Râșnov, în depozite ale firmelor sale, în scopul începerii lucrărilor de construcții în locația de la Stupini. De asemenea, se constată că potrivit materialului probator administrat în cauză, respectiv, declarațiile părților vătămate coroborate cu cele ale inculpatului, rezultă faptul că efectuarea săpăturilor în locația de la Stupini în vederea construirii imobilelor contractate, au fost întrerupte și de faptul că s-a descoperit că pânza freatică este mult mai sus decât fuseseră făcute studiile de specialitate. Instanța de fond reține că, din analiza materialului probator rezultă faptul că inculpatul nu a intenționat să prejudicieze părțile vătămate din această cauză, urmărind la momentul încheierii respectivelor antecontracte de vânzare-cumpărare să finalizeze locuințele din cadrul proiectului imobiliar de la Stupini. În acest sens, instanța are în vedere că pentru derularea și finalizarea proiectului imobiliar de la Stupini, inculpatul B.C. a efectuat următoarele demersuri: a cumpărat de la vânzătorii N.N. și N.E. o suprafață de 5.000 mp la prețul de 150.000 euro în localitatea Stupini, a obținut certificat de urbanism nr. 213 din 21 ianuarie 2008, acordul Agenției pentru Protecția Mediului, aviz de amplasament din partea E. SA, aviz din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, aviz favorabil din partea Distrigaz, de la Administrația Națională Apele Române, de la Romtelecom. Inculpatul a solicitat și s-a întocmit și un memoriu tehnic la data de 5 martie 2008 de către arhitectul C.D. În locația desemnată pentru acest proiect imobiliar, așa cum rezultă din declarațiile părților vătămate - G.D. și B.A., inculpatul a adus niște căsuțe (barăci) pentru muncitori și a început efectuarea de săpături pentru începerea construcțiilor. Continuarea lucrărilor în Stupini a fost întreruptă printre altele și de faptul că în momentul efectuării săpăturilor s-a descoperit faptul că pânza freatică este mai sus decât s-a anticipat, motiv pentru care trebuie să fie aduse îmbunătățiri proiectului, tehnic al respectivelor imobile de la Stupini. În actul de sesizare al instanței, s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că ar fi indus în eroare părțile vătămate cu prilejul perfectării antecontractelor de vânzare-cumpărare, inducerea în eroare a părților vătămate constând în faptul că nu le-a adus la cunoștință părților vătămate aspectele esențiale pentru perfectarea și derularea raporturilor contractuale (modalitatea de utilizare a sumelor și cea de realizare a investiției). La momentul încheierii antecontractelor inculpatul nu a comunicat părților vătămate faptul că va folosi o parte din bani pentru activitatea societății I.U. SA, însă neaducerea la cunoștință a acestor aspecte nu a fost făcută de către inculpat în scopul de a păgubi părțile vătămate, ci în scopul de a finaliza locuințele din cartierul Noua, iar cu sumele de bani obținute din vânzarea acestor locuințe să poată demara lucrările în locația de la Stupini. În privința modului de derulare a investiției imobiliare de la Stupini, Curtea constată că părțile vătămate, așa cum rezultă chiar din declarațiile acestora, au avut posibilitatea de a lua la cunoștință despre documentația acestui proiect imobiliar, au cunoscut faptul că inculpatul nu deține toate avizele necesare. Mai mult, din declarațiile părților vătămate rezultă faptul că au fost conștiente de faptul că termenul trecut în contract de finalizare și predare a locuințelor nu este unul realist și că locuințele nu vor fi predate la acele date. De asemenea, potrivit declarațiilor inculpatului date în faza de urmărire penală ce se coroborează cu cele ale părților vătămate, inculpatul a achiziționat cu o parte din bani primiți cu titlul de avans materiale de construcții pe care le-a amplasat în depozitele firmelor sale din localitatea Râșnov. Faptul că inculpatul nu a urmărit păgubirea părților vătămate din această cauză, ci a dorit finalizarea respectivului proiect imobiliar de la Stupini, rezultă din atitudinea pe care a avut-o față de unele părți vătămate, în sensul că, fie le-a asigurat o locuință (declarația părții vătămate V.A.) după expirarea termenului fixat în contract de predare a locuinței, fie le-a plătit chiria pe o anumită perioadă de timp (declarația părții vătămate A.C.I.), fie le-a dat bunuri în schimbul chiriei promise (partea vătămată V.A.). Un alt argument care dovedește faptul că inculpatul nu a intenționat să inducă în eroare părțile vătămate și să le prejudicieze, este și faptul că acesta a folosit o parte din sumele de bani obținute cu titlul de avans locuințe în cartierul Stupini, pentru a finaliza proiectul imobiliar din cartierul Noua (proiect care s-a și finalizat), urmând a vinde astfel, locuințele din Noua și a continua proiectul imobiliar de la Stupini. Mai mult, inculpatul nu a ascuns faptul că mai are autorizații de obținut, aspect confirmat de către toate părțile vătămate și a pus la dispoziția părților dosarul cu toată documentația pentru acest proiect, însă părțile vătămate nu au manifestat și depus suficiente diligente pentru a cunoaște toate detaliile și documentele acestui proiect. Astfel, și părțile vătămate și-au asumat riscul ce decurgea din inexistența avizelor, în acest sens trebuie amintit faptul că procesul de continuare a lucrărilor a fost stopat, printre altele, și de faptul că s-a descoperit că pânza freatică este prea sus. Din analiza tuturor declarațiilor părților vătămate coroborate cu cea a inculpatului, nu rezultă faptul că inculpatul ar fi încercat să prejudicieze părțile vătămate și că nu a intenționat să ridice respectivele locuințe. În speță, din mijloacele de probă administrate rezultă că suntem în prezența unei executări necorespunzătoare a unui contract, prin care s-au produs pagube părților civile dar care nu constituie infracțiunea de înșelăciune. Părțile vătămate fie au cunoscut, fie au avut posibilitatea de a cunoaște, dar nu s-au interesat despre posibilitățile reale, financiare, pe care le avea societatea B.P. S.R.L. de a demara lucrările la noul proiect imobiliar de la Stupini. Prin urmare, declarațiile părților vătămate, coroborate cu declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei au condus instanța de judecată la concluzia că inculpatul nu a intenționat să păgubească părțile vătămate. Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune deoarece prevederile art. 215 C. pen. prevăd sub aspectul laturii subiective un scop, și anume obținerea unui folos injust de către inculpat prin intermediul faptei sale. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat inculpatul B.C. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul condițiilor laturii subiective. Raportat la învinuirea de evaziune fiscală, inculpatul B.C., în calitate de acționar unic și administrator al SC B.P. SRL, prin modalitatea de încasare a avansurilor achitate de către părțile vătămate și de înregistrare a acestora în evidențele contabile ale SC B.P. SRL, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat în sumă de 260.336 RON. În sarcina inculpatului s-au reținut două infracțiuni de evaziune fiscală săvârșite în modalitatea arătată anterior, fiecare infracțiune corespunzătoare pentru un an fiscal la finele căruia inculpatul ar fi trebuit să plătească TVA-ul datorat bugetului de stat. Așa cum s-a arătat anterior, când s-au enumerat contractele încheiate de către inculpat cu părțile vătămate din această cauză, a rezultat faptul că, pentru fiecare antecontract de vânzare-cumpărare inculpatul a încasat de la părțile vătămate un avans pentru construcția locuințelor, pentru sumele achitate de către părțile vătămate inculpatul a eliberat chitanțe pe numele Cabinetului de Avocatură, aceste chitanțe aflându-se în dosarul de urmărire penală. Inculpatul nu a înregistrat în contabilitatea societății SC B.P. SRL sumele încasate cu titlul de avans locuințe așa cum ar fi fost legal, ci mai mult, aceste avansuri au fost introduse în SC B.P. SRL ca aport al asociatului (creditare firmă), fiind înregistrat în contul 455 - asociați conturi curente, creându-se astfel în mod artificial o datorie a societății către asociatul unic, inculpatul. În mod legal, aceste sume aparțineau societății B.P. deoarece inculpatul, prin cabinetul său de avocatură fusese împuternicit prin contractul nr. 6 așa cum a fost descris anterior, să desfășoare activități de dezvoltator imobiliar. Față de dispozițiile - acestui din urmă contract, chitanțele ce au fost înmânate părților vătămate pentru avansurile plătite trebuiau să fie emise pe numele SC B.P. SRL și înregistrate în contabilitatea acestei din urmă societăți și pe cale de consecință, inculpatului în calitate de administrator al societății B.P. îi revenea obligația de a calcula și plăti TVA către bugetul de stat. Potrivit expertizei contabile judiciare aflate în volumul III dosar urmărire penală, începând cu fila 36, raportat la valoarea sumei încasate în baza antecontractelor perfectate, cuantumul TVA ce trebuia virat de către inculpat către bugetul de stat este în cuantum de 260.336,24 RON. Inculpatul s-a apărat invocând faptul că pentru aceste sume primite cu titlu de avans construcție locuințe, el nu avea obligație de plată TVA, fiind scutit de plata acestei taxe, deoarece prin antecontractele de vânzare-cumpărare nu a avut loc un transfer de proprietate către părțile vătămate. Pentru elucidarea problemelor legate de plata TVA-ului către bugetul de stat, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie, această expertiză fiind atașată la dosarul cauzei în volumul III dosar de urmărire penală, începând cu fila 36. Așa cum rezultă din partea expozitivă a expertizei, expertul a avut la îndemână toate actele puse la dispoziție atât de către procuror, cât și de către inculpat, acesta din urmă aducându-i la cunoștință expertului faptul că i s-a încuviințat o cerere de participare la efectuarea expertizei. Expertul a constatat la fila 39 volumul III, faptul că expertul recomandat de inculpat nu a contactat expertul oficial pe perioada desfășurării lucrărilor de expertiză în vederea participării la verificarea și analiza documentelor. Potrivit concluziilor expertizei contabile judiciare, aflate în volumul III dosar de urmărire penală începând cu fila 67, SC B.P. SRL, în calitate de promitentă vânzătoare a încheiat 31 de antecontracte cu părțile vătămate ce figurează în această cauză, persoanele vătămate achitând sume cu titlu de avans pentru spații cu destinație de locuință, pentru aceste sume inculpatul B.C. eliberând chitanțe pe cabinetul individual de avocat. în cuprinsul expertizei se arată că, inculpatul a încasat cu titlu de avans suma de 1.411.527 RON, care nu au fost evidențiată în contabilitatea societății SC B.P. SRL, ci inculpatul a introdus cu titlu de aport aceste sume încasate de la părțile vătămate în contul 455 sub denumirea de asociați conturi curente. În concluziile expertizei contabile s-a mai arătat faptul că, în perioada septembrie 2007 - decembrie 2009, în evidențele contabile ale SC B.P. SRL, au fost înregistrate în contul 455, sume depuse de asociatul unic B.C., cu titlu de creditare-societate în valoare totală, de 1.282.252,62 RON și 32.589,71 euro, din care s-au efectuat plăți în valoare de 1.317.298,59 RON și 32.428,21 euro, în vederea achitării furnizorilor societății, drepturilor salariale ale angajaților, impozitelor și contribuțiilor la bugetul de stat al asigurărilor sociale și fonduri speciale rambursării creditelor angajate de societate. În ceea ce privește susținerile inculpatului, în sensul că aceste operațiuni au fost scutite de plata taxei TVA, instanța constată că acestea sunt nefondate aducând în acest sens următoarele argumente: - chiar în antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de către inculpat cu părțile vătămate din această cauză, se precizează faptul că prețul viitoarelor locuințe se compunea dintr-o sumă de bani plus TVA. În antecontractele de vânzare-cumpărare nu s-a făcut nicio mențiune, în sensul că în cuprinsul sumei dată cu titlu de avans nu ar intra și TVA-ul, așa cum rezultă din antecontractul de la fila 18, volum I, dosar de urmărire penală. Un alt antecontract, în care se menționează faptul că prețul locuințelor ce urmau să fie livrate de către inculpat includea și TVA este cel aflat la filele 171 - 173 dosar urmărire penală. Potrivit prevederilor art. 155 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 cu modificările și completările ulterioare, societatea B.P., reprezentată de către inculpat avea obligația să emită factură pentru fiecare
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.