ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5215/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 decembrie 2011, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins că neîntemeiată cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 32 din

21 octombrie 2011 emisă de U.N.P.I.R.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamanta I.I.I. I.P.U.R.L. Tulcea, prin

reprezentant practician în insolvență I.I., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin încheierea din 9

martie 2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa

nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării

excepției perimării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au

fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat

recursul declarat de V.H.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de I.I.I. I.P.U.R.L. Tulcea, prin reprezentant practician în

insolvență I.I. împotriva încheierii din 14 decembrie 2011 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - NN