ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5215/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins că neîntemeiată cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 32 din 21 octombrie 2011 emisă de U.N.P.I.R. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta I.I.I. I.P.U.R.L. Tulcea, prin reprezentant practician în insolvență I.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin încheierea din 9 martie 2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul declarat de V.H.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de I.I.I. I.P.U.R.L. Tulcea, prin reprezentant practician în insolvență I.I. împotriva încheierii din 14 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2013. Procesat de GGC - NN