ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7549/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 285/F/ Cont din 4 iulie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul C.M., în contradictoriu cu pârâții L.I.C. - Președinte al Filialei Județene Argeș a P.C. și C.T.D., prin care solicita să se constate refuzul nejustificat al acestora de a răspunde în scris la solicitarea de a informa Filiala locală Budeasa a P.C. cu privire la deciziile și hotărârile luate. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că, față de dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 15 alin. (1) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, acțiunea este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul; în motivarea recursului, care nu menționează niciunul din cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., sunt reiterate motivele de fapt invocate în cererea de chemare în judecată și nemulțumirile recurentului-reclamant față de deciziile și hotărârile luate, în opinia acestuia, abuziv și nestatutar, de către Filiala Județeană Argeș a P.C. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și criticile invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, după cum se va arăta în continuare.

În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și ținând seama de calitatea părților, Înalta Curte constată că în mod corect a apreciat prima instanță că acțiunea este inadmisibilă. Astfel, obiectul acțiunii formulate de reclamantul C.M., în calitate de președinte al Filialei locale Budeasa a Partidului Conservator, în contradictoriu cu pârâții L.I.C. - președinte al Filialei Județene Argeș a P.C. și C.T.D., îl constituie constarea refuzului nejustificat al pârâților de a răspunde în scris la solicitarea reclamantului de a informa filiala locală pe care o conduce cu privire la deciziile și hotărârile luate la nivelul filialei județene a partidului. Litigiul dedus judecății este, așadar, generat de modul de lucru al conducerii Filialei Județene Argeș a P.C., considerat de către recurentul-reclamant ca fiind unul nestatutar.

Or, potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea partidelor politice nr. 14/2003, „Pentru soluționarea diferendelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceștia și conducerile organizațiilor partidului, se constituie comisii de arbitraj la nivelul partidului și al organizațiilor sale teritoriale” (alin. (1)), membrii comisiei de arbitraj fiind aleși pe o durată de cel mult 4 ani (alin. (2)), iar Comisia de arbitraj fiind organizată și funcționând conform unui regulament aprobat de organul statutar, care trebuie să asigure părților dreptul la opinie și dreptul de a se apăra, precum și proceduri echitabile de decizie (alin. (3)). De asemenea, conform art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară”.

Așadar, de vreme ce, potrivit art. 15 din Legea nr. 14/2003, există o altă procedură pentru soluționarea diferendelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceștia și conducerile organizațiilor partidului, aceasta reprezintă, conform dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, un fine de neprimire în ce privește acțiunea în contencios administrativ al cărei obiect îl constituie un astfel de diferend.

Referindu-se la acest aspect, Curtea Constituțională a României, în jurisprudența sa în materie, a constatat că partidele politice sunt grupări asociative care funcționează pe baza statutelor proprii, care conțin reguli create și acceptate de membrii lor, instanțele judecătorești nefiind legitimate să exercite funcția de înfăptuire a justiției în ceea ce privește actele de încălcare a disciplinei interne din cadrul partidelor politice, deoarece răspunderea în materie nu este reglementată prin norme juridice de drept comun, ci prin norme de etică și deontologie proprii, pe care membrii acestora s-au angajat să le respecte încă din momentul în care, în mod liber consimțit, au aderat la acest tip de asociații cu caracter politic (Decizia nr. 197 din 4 martie 2010). Într-adevăr, așa cum sunt definite în art. 1 din Legea nr. 14/2003, partidele politice sunt asociații cu caracter politic ale cetățenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea și exercitarea voinței lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituție, iar caracteristica esențială a acestora o reprezintă existența unei ideologii comune, pe care și-au însușit-o toți membrii acestora, a unei doctrine la care toți membrii lor au aderat în mod conștient și voluntar, în lipsa oricărei constrângeri.Odată cu dobândirea calității de membru de partid,

cetățeanul își asumă și obligația statutară de a respecta disciplina internă a partidului. Față de considerentele arătate, constatându-se că soluția primei instanțe este temeinică și legală, în baza art. 312 C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul C.M. împotriva sentinței nr. 285/F/ Cont din 4 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.