ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7549/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 285/F/ Cont din 4 iulie

2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul C.M.,

în contradictoriu cu pârâții L.I.C. - Președinte al Filialei Județene Argeș a P.C.

și C.T.D., prin care solicita să se constate refuzul nejustificat al acestora

de a răspunde în scris la solicitarea de a informa Filiala locală Budeasa a P.C.

cu privire la deciziile și hotărârile luate.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a reținut în esență că, față de dispozițiile art.

5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 15 alin. (1) din Legea

partidelor politice nr. 14/2003, acțiunea este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe,

considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul; în motivarea

recursului, care nu menționează niciunul din cazurile prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., sunt reiterate motivele de fapt invocate în cererea de chemare în

judecată și nemulțumirile recurentului-reclamant față de deciziile și

hotărârile luate, în opinia acestuia, abuziv și nestatutar, de către Filiala

Județeană Argeș a P.C.

Examinând sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și criticile

invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul nu este fondat, după cum se va arăta în continuare.

În raport cu obiectul

cererii de chemare în judecată și ținând seama de calitatea părților, Înalta

Curte constată că în mod corect a apreciat prima instanță că acțiunea este

inadmisibilă.

Astfel, obiectul

acțiunii formulate de reclamantul C.M., în calitate de președinte al Filialei

locale Budeasa a Partidului Conservator, în contradictoriu cu pârâții L.I.C. -

președinte al Filialei Județene Argeș a P.C. și C.T.D., îl constituie constarea

refuzului nejustificat al pârâților de a răspunde în scris la solicitarea

reclamantului de a informa filiala locală pe care o conduce cu privire la

deciziile și hotărârile luate la nivelul filialei județene a partidului.

Litigiul dedus

judecății este, așadar, generat de modul de lucru al conducerii Filialei

Județene Argeș a P.C., considerat de către recurentul-reclamant ca fiind unul

nestatutar.

Or, potrivit

dispozițiilor art. 15 din Legea partidelor politice nr. 14/2003, „Pentru

soluționarea diferendelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceștia

și conducerile organizațiilor partidului, se constituie comisii de arbitraj la

nivelul partidului și al organizațiilor sale teritoriale” (alin. (1)), membrii

comisiei de arbitraj fiind aleși pe o durată de cel mult 4 ani (alin. (2)), iar

Comisia de arbitraj fiind organizată și funcționând conform unui regulament

aprobat de organul statutar, care trebuie să asigure părților dreptul la opinie

și dreptul de a se apăra, precum și proceduri echitabile de decizie (alin. (3)).

De asemenea, conform art.

5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Nu pot fi

atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru

modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă

procedură judiciară”.

Așadar, de vreme ce,

potrivit art. 15 din Legea nr. 14/2003, există o altă procedură pentru

soluționarea diferendelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceștia

și conducerile organizațiilor partidului, aceasta reprezintă, conform dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, un fine de neprimire în ce privește

acțiunea în contencios administrativ al cărei obiect îl constituie un astfel de

diferend.

Referindu-se la acest

aspect, Curtea Constituțională a României, în jurisprudența sa în materie, a

constatat că partidele politice sunt grupări asociative care funcționează pe

baza statutelor proprii, care conțin reguli create și acceptate de membrii lor,

instanțele judecătorești nefiind legitimate să exercite funcția de înfăptuire a

justiției în ceea ce privește actele de încălcare a disciplinei interne din

cadrul partidelor politice, deoarece răspunderea în materie nu este

reglementată prin norme juridice de drept comun, ci prin norme de etică și

deontologie proprii, pe care membrii acestora s-au angajat să le respecte încă

din momentul în care, în mod liber consimțit, au aderat la acest tip de

asociații cu caracter politic (Decizia nr. 197 din 4 martie 2010).

Într-adevăr, așa cum

sunt definite în art. 1 din Legea nr. 14/2003, partidele politice sunt

asociații cu caracter politic ale cetățenilor români cu drept de vot, care

participă în mod liber la formarea și exercitarea voinței lor politice,

îndeplinind o misiune publică garantată de Constituție, iar caracteristica

esențială a acestora o reprezintă existența unei ideologii comune, pe care

și-au însușit-o toți membrii acestora, a unei doctrine la care toți membrii lor

au aderat în mod conștient și voluntar, în lipsa oricărei constrângeri.Odată cu

dobândirea calității de membru de partid, cetățeanul își asumă și obligația

statutară de a respecta disciplina internă a partidului.

Față de

considerentele arătate, constatându-se că soluția primei instanțe este

temeinică și legală, în baza art. 312 C. proc. civ., raportat la art. 20 din

Legea nr. 554/2004, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința

criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul C.M. împotriva sentinței nr. 285/F/ Cont din 4 iulie

2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.