ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3583/2014

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința

nr. 1/F-cont din 9 ianuarie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamantul

C.N. ca netimbrată.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut în esență următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Pitești, reclamantul C.N., a chemat în judecată Instituția

Prefectului Argeș, solicitând obligarea pârâtei la a-i comunica înregistrarea și

modul de soluționare a cererii transmise prin Administrația Penitenciarului, în

plic sigilat.

La data de 7 ianuarie

2013, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege

să cheme în judecată Tribunalul Argeș, iar nu Instituția Prefectului Argeș.

Curtea de apel, constatând

că reclamantul nu a achitat taxa de timbru astfel cum i s-a pus în vedere, a apreciat

că acțiunea este insuficient timbrată.

în cauză

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs C.N., criticând soluția instanței de fond.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra recursului

Examinând cauza

în raport cu actele și

lucrările dosarului și cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat

în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Verificând actele dosarului,

Înalta Curte constată că, deși instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii

atacate că reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a înțeles să cheme în

judecată Tribunalul Argeș, iar nu Instituția Prefectului Argeș, totuși a omis să

citeze în cauză și Tribunalul Argeș, Curtea de apel pronunțând hotărârea în contradictoriu

doar cu Instituția Prefectului Argeș.

Așadar, Înalta Curte reține

faptul că hotărârea recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană care

nu a avut calitatea de parte în litigiu, respectiv Instituția Prefectului Argeș,

prima instanță soluționând fondul litigiului fără a o nominaliza și cita în cauză.

Or, potrivit dispozițiilor

art. 85 C. proc. civ., „Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după

citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”.

Față

de dispozițiile legale citate, instanța de control judiciar reține că, prin sentința

pronunțată,

instanța

de fond

a încălcat

formele de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității de art. 105 alin. (2)

C. proc. civ., necitând în cauză pârâtul

Tribunalul Argeș, contrar principiilor fundamentale procesuale ale contradictorialității

și dreptului la apărare.

Principiul contradictorialității

presupune faptul că toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției

părților și că fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire

la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății.

Nu în ultimul rând, stabilirea

corectă a cadrului procesual și îndeplinirea legală a procedurii de citare este

de natură a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, consacrat de

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și recunoscut de jurisprudența

Curții Europene a Drepturilor Omului.

De asemenea, trebuie avut

în vedere faptul că efectele hotărârii judecătorești se produc numai inter partes,

astfel încât sentința pronunțată de Curtea de apel nu este opozabilă pârâtului Tribunalul

Argeș, care nu a avut calitatea de parte pârâtă în litigiul dedus judecății.

Instanța de fond a pronunțat,

așadar, o hotărâre lovită de nulitatea prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., ceea ce atrage incidența motivului reglementat de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ.

Cu ocazia rejudecării,

în conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., instanța

de fond va proceda, în raport cu obiectul cauzei, la stabilirea corectă a cadrului

procesual.

Pentru considerentele

expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1)-alin. (3) și art. 313

teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată

și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de C.N. împotriva sentinței nr. 1/F-cont din 9 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 octombrie 2014.