ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3583/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 1/F-cont din 9 ianuarie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamantul C.N. ca netimbrată. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, reclamantul C.N., a chemat în judecată Instituția Prefectului Argeș, solicitând obligarea pârâtei la a-i comunica înregistrarea și modul de soluționare a cererii transmise prin Administrația Penitenciarului, în plic sigilat.

La data de 7 ianuarie 2013, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată Tribunalul Argeș, iar nu Instituția Prefectului Argeș. Curtea de apel, constatând că reclamantul nu a achitat taxa de timbru astfel cum i s-a pus în vedere, a apreciat că acțiunea este insuficient timbrată. 2. Recursul exercitat în cauză Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.N., criticând soluția instanței de fond. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului și cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că, deși instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii atacate că reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a înțeles să cheme în judecată Tribunalul Argeș, iar nu Instituția Prefectului Argeș, totuși a omis să citeze în cauză și Tribunalul Argeș, Curtea de apel pronunțând hotărârea în contradictoriu doar cu Instituția Prefectului Argeș. Așadar, Înalta Curte reține faptul că hotărârea recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiu, respectiv Instituția Prefectului Argeș, prima instanță soluționând fondul litigiului fără a o nominaliza și cita în cauză. Or, potrivit dispozițiilor art. 85 C. proc.

civ., „Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”. Față de dispozițiile legale citate, instanța de control judiciar reține că, prin sentința pronunțată, instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., necitând în cauză pârâtul Tribunalul Argeș, contrar principiilor fundamentale procesuale ale contradictorialității și dreptului la apărare. Principiul contradictorialității presupune faptul că toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției părților și că fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății.

Nu în ultimul rând, stabilirea corectă a cadrului procesual și îndeplinirea legală a procedurii de citare este de natură a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și recunoscut de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că efectele hotărârii judecătorești se produc numai inter partes, astfel încât sentința pronunțată de Curtea de apel nu este opozabilă pârâtului Tribunalul Argeș, care nu a avut calitatea de parte pârâtă în litigiul dedus judecății. Instanța de fond a pronunțat, așadar, o hotărâre lovită de nulitatea prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., ceea ce atrage incidența motivului reglementat de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ. Cu ocazia rejudecării, în conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., instanța de fond va proceda, în raport cu obiectul cauzei, la stabilirea corectă a cadrului procesual. Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1)-alin. (3) și art. 313 teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.N. împotriva sentinței nr. 1/F-cont din 9 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2014.