ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 117/2014

Deliberând asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - S.T. Suceava, S.I., partea civilă A.N.A.F. pentru A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpata N.C.M. împotriva deciziei penale nr. 26 din 26 februarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, constată:

Prin sentința penală nr. 136 din data de 30 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 8747/86/2009, în baza art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 13 C. pen. [art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994] cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata N.C.M. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o durată de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 9 lit. e) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 13 C. pen. [art. 11 lit. d) din Legea nr. 87/1994] cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o durată de 10 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare de bani.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o durată de 10 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a fost obligată inculpata în solidar cu părțile responsabile civilmente SC A.R. SRL Suceava și SC E. SRL Suceava la plata sumei de 3.772.231 RON către D. Iași, reprezentând cuantumul drepturilor vamale și fiscale datorate.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a fost obligată inculpata în solidar cu părțile responsabile civilmente SC A.R. SRL Suceava și SC E. SRL Suceava la plata sumei de 47.009 RON către A.N.A.F. cu titlu de impozit pe venitul microîntreprinderilor, precum și la plata accesoriilor fiscale aferente acestei sume până la data plății efective.

În baza art. 118 lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a bunurilor ridicate cu prilejul percheziției efectuate în data de 2 martie 2004 la imobilul proprietatea numitului T.V., respectiv: 202.742 pachete țigarete; 1.102 pachete cafea T.E. a 250 gr/pachet; 1.006 pachete cafea F.E. a 250 gr/pachet; 1.396 pachete cafea F.E. a 100 gr/pachet; 74 pachete cafea J. a 250 gr./pachet; 312 cutii cafea instant M.G. a 100 gr./cutie; 194 cutii cafea instant N.C. a 250 gr./cutie; 44 cutii cafea instant A. a câte 250 gr./cutie; 67,2 kg bomboane S. și K.; 145 kg concentrat supă V.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a anulat chitanța seria S1. și convenția de depozit din 2005 emise de Cabinetul individual de avocatură P.D. din mun. Rădăuți.

S-au menținut măsurile asigurătorii dispuse în cauză prin ordonanța 9/P/2008 din data de 9 decembrie 2009 a D.N.A. - S.T. Suceava și puse în executare prin încheierile 35649 - 35654 ale O.C.P.E.N.I. Suceava.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul 6/P/2008 din data de 17 decembrie 2009 al D.N.A. - S.T. Suceava s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei N.C.M. pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 lit. b) și e) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 13 C. pen. [art. 11 lit. c) și d) din Legea nr. 87/1994], fiecare dintre acestea în forma prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen.; instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 C. pen. și spălare de bani, prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatei că începând din anul 2003 până la 30 ianuarie 2008 a avut calitatea de asociat/adrninistrator la SC A.R. SRL Suceava (fostă SC A.C. SRL), iar în perioada 20 octombrie 2004 - 26 ianuarie 2007 a avut și calitatea de asociat/administrator la SC E. SRL Suceava.

Astfel cum rezultă din adresa nr. A1. din 12 februarie 2008 a Primăriei Suceava - Direcția Administrației Piețelor, în anul 2004 SC A. SRL a avut închiriate două spații comerciale în B. Suceava, iar în anul 2005 un număr de patru spații de depozitare și comercializare, spații pe care le-a folosit și la desfășurarea activităților infracționale reținute prin rechizitoriu.

În perioada august 1989 - noiembrie 2004 inculpata a fost căsătorită cu S.I., care a avut la rândul său calitatea de asociat la SC E. SRL din 26 iulie 2005, ulterior comiteri faptelor, precum și pe aceea de asociat la SC A.R. SRL, începând din 07 septembrie 2007.

Sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală, s-a reținut desfășurarea activității infracționale în două etape, după cum urmează:

I. în perioada iunie 2003 - 2 martie 2004, inculpata a închiriat garajul familiei T. situat în comuna A., jud. Suceava, locație în care în toată această perioadă a depozitat marfă introdusă în România în mod fraudulos din Moldova sau Ucraina, fiind vorba în majoritate de mărfuri accizabile (țigări și cafea). Această marfa a fost valorificată prin vânzare, fie prin intermediul chioșcurilor închiriate de către societatea SC A.R. SRL în B. Suceava, fie en-gross către alte persoane fizice. Niciuna dintre aceste operațiuni nu a fost evidențiată în contabilitatea societății, iar activitatea infracțională a încetat ca urmare a percheziției din data de 2 martie 2004.

II. în cea de-a doua etapă, inculpata a efectuat demersuri în vederea identificării unui alt spațiu propice pentru desfășurarea activității economice ilicite, astfel că la data de a închiriat în numele societății SC E. SRL un depozit situat în apropiere de B. Suceava. Această a doua fază a activității ilicite s-a desfășurat până la data de (când a avut loc o descindere a lucrătorilor I.P.J. și a celor ai Gărzii Financiare la acest spațiu), și a avut aceeași tipologie ca și în primul caz: spațiul era aprovizionat cu importante cantități de produse accizabile (țigări) introduse și comercializate în România cu sustragerea de la plata taxelor vamale, valorificate de către inculpată prin vânzare.

Cu privire la această a doua etapă a desfășurării activității infracționale, s-a reușit de către organele de urmărire penală depistarea a două agende - practic două registre în care erau consemnate evidențele duble ale inculpatei cu privire la activitățile economice desfășurate, în scopul eludării obligațiilor fiscale.

În baza mențiunilor din cele două agende, organul de urmărire penală a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice, reținându-se că prin desfășurarea activității infracționale în ansamblul său, în perioada februarie 2004 - iulie 2005, inculpata s-a sustras de la plata către bugetul de stat a sumei de 4.807.630 RON.

Sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, s-a reținut prin rechizitoriu că inculpata s-a prezentat în luna noiembrie 2005 la Cabinetul individual de avocatură P.D. din Rădăuți și i-a solicitat avocatului întocmirea în fals a unei așa - zise convenții de depozit, prin care se atesta în mod fictiv că între inculpată și numita G.F. s-ar fi încheiat în luna ianuarie 2005 o înțelegere în baza căreia cea din urmă ar fi folosit depozitul din apropierea B. Suceava în perioada ianuarie - august 2005. Cercetările efectuate cu privire la acest înscris au evidențiat că data menționată pe acte este falsă (fiind întocmit în realitate nu în luna ianuarie, ci noiembrie 2005), moment la care numita G.F. era decedată, iar oricum aceasta a avut o situație financiară precară și nu a desfășurat vreo activitate economică.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, s-a reținut că din verificările efectuate a rezultat că în perioada 2003 - 2005 cele două societăți la care inculpata era aaministrator/acționar nu au înregistrat niciun fel de venit și că inculpata nu a avut de asemenea nicio sursă de venituri licite, evidențiată ca atare în evidențele vreunei instituții publice. Insă, în toată această perioadă inculpata a cheltuit atât în nume propriu, cât și al celor două societăți comerciale, suma de 202.796,74 RON, bani rezultați din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Astfel, inculpata a creditat societatea SC A.R. SRL, a achitat chiriile spațiilor închiriate de către ambele societăți, a achiziționat două autoturisme (ca persoană fizică și pentru societatea SC A.R. SRL) și a achiziționat în nume propriu imobile terenuri pe care ulterior le-a vândut societății SC A.R. SRL.

Audierea inculpatei N.C. fiu a fost posibilă în cursul cercetării judecătorești întrucât aceasta nu s-a prezentat invocând motive medicale. În aceeași perioadă în care a au fost invocate motive medicale pentru a motiva imposibilitatea de prezentare la Tribunal, inculpata N. s-a deplasat de 11 ori în Ucraina. Prin raportul de expertiză medico-legală nr. M1. din 20 mai 2011 al IML Iași, avizat de Comisia de Avizare și Control al Actelor Medico - Legale, s-a concluzionat că deplasarea la instanță a inculpatei este posibilă cu ajutor și că starea actuală a afecțiunilor îi permite participarea la proces. Acest raport nu a fost contestat de inculpată prin avocatul ales. Totodată, procurorul a depus la dosarul cauzei adresa A2. din 23 octombrie 2010 a I.G.P.F. - Punctul de contact P., din care rezultă că în timpul cercetării judecătorești inculpata s-a deplasat de 11 ori în Ucraina, de obicei împreună cu martorele A.L. sau P.L., de fiecare dată cu autoturismul SSS., despre care s-a reținut că ar fi fost achiziționat de inculpată în săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

Analizând materialul probator administrat în cauză în ambele faze procesuale, instanța de fond a reținut că situația de fapt prezentată în rechizitoriu este dovedită.

La data de 02 martie 2004, în baza autorizației de percheziție nr. XX a Judecătoriei Suceava, polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Suceava au efectuat o percheziție la domiciliul martorului T.V., din com. A., jud. S., ocazie cu care au descoperit mai multe categorii de mărfuri accizabile, pentru care proprietarul imobilului nu a putut prezenta acte de proveniență.

Pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză (T.V., T.E., T.D., C.M.G., M.S., G.I., G.T., C.I.P., R.R.) s-a stabilit că în perioada mai - iunie 2003 martora C.M.G. le-a prezentat pe inculpata N.C.M. și pe sora sa H.L.L. soților T.V. și E., cărora le-au solicitat închirierea garajului de la domiciliul lor, lucru cu care cei doi au fost de acord în schimbul sumei de 200 RON lunar, fără a solicita detalii cu privire la scopul în care inculpata urmează să folosească garajul.

Cu toate acestea, atât inculpata cât și martora C.M.G. au precizat faptul că în garaj urmează să fie depozitată marfa ce va fi comercializată în B. Suceava. De altfel, aceasta, ulterior perfectării închirierii a schimbat lacătul de la ușa de acces, dar a lăsat o cheie și martorei T.E., pentru a putea folosi o încăpere anexă.

Din aceleași declarații de martori rezultă că începând din aceea perioadă, mai - iunie 2003, în zonă a început să se desfășoare un trafic intens, atât în timpul zilei cât mai ales noaptea, numeroase mijloace auto venind la garajul închiriat de inculpată, pentru a descărca sau pentru a se aproviziona cu diferite cantități de mărfuri, unele din aceste mijloace de transport fiind înmatriculate în România, iar altele în străinătate (Ucraina sau Moldova).

Martorii T.V. și T.E., persoane care aveau acces la depozit, au declarat că inițial, imediat după închiriere, majoritatea mărfii aprovizionate consta în haine, produse alimentare și produse cosmetice, dar ulterior, acestea au început să fie din ce în ce mai puține, preponderente devenind diverse sortimente de țigări, cafea, etc. de proveniență ucraineană și moldovenească.

Instanța de fond reține că nivelul la care se efectua comercializarea țigărilor introduse ilegal în România este ilustrat și de confiscarea a 1.030 de pachete țigări la data de 01 martie 2004 din autoturismul numitului O.M., din imediata apropiere a depozitului închiriat de inculpată, martorul confirmând că țigările au fost încărcate din acest depozit. Relevante pentru dovedirea volumului de marfă „tranzitat" prin depozitul din comuna A., jud. Suceava sunt și declarațiile martorilor M.S., C.I., O.I., N.C.M., G.T. și G.A., precum și înscrisul pus la dispoziția organelor de anchetă de aceștia din urmă, înscris pe care au fost evidențiate mijloacele de transport care veneau la depozit pentru a ridica marfă.

În urma verificării mențiunilor de pe acest înscris s-a constatat că printre persoanele care, în perioada mai 2003 - 01 martie 2004, s-au deplasat la acest depozit pentru a ridica diferite cantități de țigări și alte produse accizabile au fost:

- R.R., posesorul autovehiculului înmatriculat sub nr. BBB., care a achiziționat țigări de proveniență moldovenească pentru a le revinde în magazinul propriu;

- O.M., posesorul autovehiculului înmatriculat sub nr. VVV., care efectua transportul mărfurilor de la depozitul din comuna A. în B. Suceava. La data de 01 martie 2004 în autoturismul acestuia, oprit pentru control în apropierea depozitului din comuna A., au fost găsite și ridicate în vederea confiscării două baxuri țigări.

- G.D., posesorul autovehiculului înmatriculat sub nr. FFF. și fratele său G.M. (în prezent decedat), posesorul autovehiculului înmatriculat sub nr. ZZZ. care, la solicitarea inculpatei, efectuau transferul mărfurilor de la depozitul din comuna A. în B. Suceava.

Tot din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă fără echivoc că locația la care s-a efectuat percheziția la data de 02 martie 2005 a fost folosită pentru depozitarea de mărfuri, majoritatea accizabile (țigări și cafea) introduse în România în mod fraudulos din Republica Ucraina și Moldova și comercializate de inculpata N.C.M. atât prin punctele proprii de desfacere (chioșcurile 603, 604,- 791 și 1624 din B. Suceava - adresa nr. A3. din 28 decembrie 2007 a Primăriei Suceava) cât și prin vânzare „en - gross" către alte persoane fizice, niciuna dintre aceste operațiuni nefiind înregistrată în evidențele contabile ale SC A.R. SRL.

De asemenea, din declarațiile martorilor polițiști care au participat la acțiunea din ziua precedentă percheziției a rezultat în mod clar opoziția inculpatei în asigurarea accesului organelor statului în spațiul pe care îl folosea (garajul fam. T.), că a aruncat cheile de la ușa de acces și că a oferit polițistului care le-a găsit o sumă importantă de bani pentru a nu înmâna acele chei colegilor săi. Aceste susțineri se coroborează cu declarațiile martorilor T.V. și E., care au relatat aceleași împrejurări de fapt.

Procedându-se la inventarierea mărfurilor identificate la depozitul închiriat de inculpata N.C.M., a rezultat că aceasta s-a aprovizionat în mod fraudulos, din Ucraina și Moldova, fără a avea documente de proveniență și fără a fi autorizată să efectueze importuri de mărfuri accizabile, cu următoarele cantități de produse: 202.742 pachete țigarete din mărcile MA., WE., L., S.G., MX., T.K., D., P. etc., 1.102 pachete cafea T.E. a 250 gr/pachet, 1.006 pachete cafea F.E. a 250 gr/pachet, 1.396 pachete cafea F.E. a 100 gr/pachet, 74 pachete cafea J. a 250 gr./pachet, 312 cutii cafea instant M.G. a 100 gr./cutie, 194 cutii cafea instant N.C. a 250 gr./cutie, 44 cutii cafea instant A. a câte 250 gr./cutie, 67,2 kg bomboane S. și K., 145 kg concentrat supă V.

Pentru toate aceste categorii de produse pentru care nu s-au prezentat acte de proveniență și care proveneau din import, inculpata N.C.M. trebuia să achite suma de 753.948,87 RON drepturi de import datorate la bugetul de stat, din care: taxe vamale 289.473,46 RON; comision vamal, 1.574,81 RON; accize, 292.240,11 RON; TVA, 170.660,47 RON. A.N.V. s-a constituit parte civilă în cauză, conform adresei din 10 februarie 2006 cu valoarea de 753.948,87 RON.

În urma inspecției fiscale totale efectuate de Activitatea de Control Fiscal din cadrul D.G.F.P. Suceava, raport nr. F1./2006 și Nota de constatare nr. N1./2008 a Gărzii Financiare Suceava, rezultă că în perioada 2003-2004 societatea nu a desfășurat nicio activitate economică, iar în perioada 2004- 2005 nu a înregistrat în contabilitate niciun fel de venituri. Totodată, din examinarea actelor financiar-contabile ale SC A.R. SRL și ale SC E. SRL și a declarațiilor de impozite și taxe depuse în perioada 2004-2005, rezultă că cele două societăți nu au înregistrat profit și deci asociații nu au putut beneficia de dividende (obiectiv 14 din raportul de constatare).

Același agent economic a achitat către SC K. SRL Suceava suma de 1.060 euro lunar (suma totală de 109.820,81 RON) cu titlu de chirie, a achitat 6.448 RON către Primăria Suceava reprezentând chiria pentru cele patru chioșcuri deținute în B. Suceava și a achiziționat un microbuz marca M.B. în valoare de 14.964 euro (4.180,15 RON) pentru care a achitat taxe în valoare de 5.247 RON. De asemenea, în perioada august 2005 - septembrie 2006, administratorul societății, inculpata N.C.M., a creditat societatea cu sume cuprinse între 2.250 și 48.260 RON, sume pe care și le-a retras periodic, până la sfârșitul anului 2006 când mai înregistra un credit acordat societății de 27.100,78 RON. Instanța de fond reține că deși inculpata N.C.M. nu a avut niciun venit licit, în mod cert a cheltuit prin SC A.R. SRL suma totală de 202.796,74 RON, adică 2.027.967.400 ROL, sumă ce nu putea avea ca sursă decât activitățile ilicite desfășurate de aceasta în paralel, activități foarte profitabile.

În luna noiembrie 2004, inculpata N.C.M. a contactat-o pe martora B.O., director executiv la SC A. SRL Suceava, față de care și-a manifestat intenția de a închiria un spațiu de depozitare și după ce a vizionat mai multe spații aparținând acestei firme, a hotărât să închirieze o magazie în suprafață de 146 mp, situată în afara celorlalte spații, cu acces separat și care permitea gararea mijloacelor de transport chiar la ușa depozitului. Deși prețul solicitat a fost suficient de mare, fiind echivalent mchirierii unui spațiu asemănător ca suprafață, dar cu toate utilitățile (apă, curent, canal, telefon etc), inculpata nu a încercat să negocieze, ci a fost de acord cu valoarea solicitată. De asemenea, inculpata a încercat să o determine pe martoră să nu emită facturi și să nu elibereze chitanțe pentru plata chiriei, dar aceasta nu a fost de acord, drept pentru care s-a procedat la încheierea contractului nr. C1./2004 între SC A. SRL Suceava și SC E. SRL Suceava, cu valabilitate de 1 an, pentru care au fost emise facturi și chitanțe până în luna decembrie 2005.

După încheierea contractului și până în luna iulie 2005, când s-a procedat la percheziționarea depozitului, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor B.N., G.V., M.C., Ș.V., agenți de pază la SC A. SRL Suceava, inculpata a desfășurat o activitate continuă de aprovizionare și desfacere cu mărfuri accizabile, în principal țigări de proveniență Ucraina și Moldova, fără plata taxelor vamale, a celorlalte taxe datorate bugetului de stat și fără evidențierea acestor operațiuni în evidența contabilă a SC E. SRL sau SC A. SRL.

Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor care erau angajați ca paznici, în toată perioada decembrie 2004-iulie 2005, pe timpul nopții, la depozitul închiriat de inculpată se făcea aprovizionarea cu mărfuri ambalate în cutii de carton, aduse cu mijloace mari de transport marfă, tiruri sau camioane, uneori de 4-5 ori pe săptămână și descărcate în prezența ei. Aceasta se prezenta la depozit, de fiecare dată cu 10-15 minute înainte de ajungerea tir­ului, aștepta până ce marfa era descărcată, iar după plecarea mijlocului de transport mai rămânea circa 30 de minute pentru a o recepționa. De cele mai multe ori, inculpata era însoțită de martorii G.D. sau S.G. Aceștia foloseau un autoturism DA. carosat și unul marca VO. cu care transportau mărfurile din depozit la destinațiile stabilite de inculpata N.C.M. Mijloacele de transport cu care se făcea aprovizionarea depozitului aveau plăcuțe de înmatriculare fie în România, fie în Ucraina sau Moldova.

Întreaga activitate de aprovizionare-cumpărare, dar și de desfacere-vânzare a mărfurilor accizabile, introduse în țară în mod fraudulos, cu sustragerea de la plata taxelor vamale și a celorlalte taxe datorate bugetului de stat, nu a fost reflectată în evidența contabilă a SC E. SRL sau SC A. SRL Suceava, societăți în care inculpata avea calitatea de asociat/administrator, iar acești agenți economici nici nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru a desfășura activități de genul celor descrise în situația de fapt.

La data de 15 iulie 2005, polițiști din cadrul I.P.J Suceava - Serviciul de Investigare al Fraudelor și ulterior reprezentanți ai Gărzii Financiare Suceava au efectuat, în prezența inculpatei N.C.M. și a reprezentantului SC A. SRL Suceava, o descindere la depozitul închiriat de inculpată, descindere în urma căreia s-a constatat că aceasta folosea spațiul închiriat de la SC A. SRL pentru depozitarea unor importante cantități de produse accizabile (țigări) introduse și comercializate în România cu sustragerea de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat.

Astfel în locația menționată au fost identificate 70.000 pachete țigări din care: 48.000 pachete țigări marca S.G.; 12.000 pachete țigări marca M.O.C.; 10.000 pachete țigări marca L. De asemenea, în incinta aceluiași depozit au mai fost identificate: 17 baxuri goale țigări L. aferente a 8.500 pachete țigări; 3 baxuri goale țigări DU. aferente a 1.500 pachete țigări; 30 baxuri goale țigări S.G. aferente a 15.000 pachete țigări; 11 baxuri goale țigări M.O.C. aferente a 5.500 pachete țigări și un bax gol țigări DO. Conform instanței de fond, acest lucru demonstrează că în perioada anterioară percheziției inculpata a reușit să distribuie și să comercializeze 30.500 pachete țigări din mărcile menționate mai sus.

În noaptea precedentă, respectiv la data de 14 iulie 2005, orele 23

:

00 inculpata N.C.M. fusese depistată în apropierea depozitului având asupra sa suma de 7.800 RON 5.300 dolari SUA și 30 euro, sume cu privire la care, la data respectivă, organele de poliție au considerat că nu s-a putut face dovada că ar proveni din traficul ilegal cu țigări, fiind restituite acesteia.

În aceeași împrejurare, de la inculpată au fost ridicate două agende cu însemnări scrise de către aceasta, cu privire la care ulterior s-a stabilit că reprezintă evidențe contabile duble și reflectă comerțul ilicit cu țigări de proveniență Ucraina și Moldova, introduse și comercializate ilicit în România. întreaga activitate frauduloasă a fost evidențiată în aceste două registre, agende, ridicate de la aceasta la data de 15 iulie 2005, aceste registre constituind o evidență dublă ținută în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Caracterul de acte conținând înregistrări contabile a fost atribuit agendelor și de către instanța civilă. Prin sentința civilă nr. 3526 din 31 octombrie 2005 a Judecătoriei Suceava, irevocabilă prin decizia nr. 173 din 29 martie 2006 a Tribunalului Suceava, hotărâri judecătorești, sunt calificate aceste înscrisuri ca fiind registre întocmite de comerciant în conformitate cu art. 52 C. com.

Procedăndu-se la examinarea acestor înscrisuri și coroborând mențiunile din registre cu declarațiile martorilor audiați în cauză precum și cu celelalte probe administrate s-a constatat următoarele:

I. AGENDA NR.1 cu copertă de culoare albastră, numerotată de la 1 la 112, conține de la pagina 13 până la pagina 19 evidența comercializării unor importante cantități de țigări din mărcile S.G., M.O.C., D., PL., M.O.C., L., AS., DU., P. etc, cu prezentarea numărului de baxuri, cartușe și pachete precum și valoarea acestora, după cum au fost comercializate de la începutul anului 2005 până în luna iulie 2005. În partea dreaptă a filelor sunt înregistrate vânzările și sumele rezultate din comercializarea acestor cantități de țigări, indicându-se numele persoanelor ce au desfășurat activitatea de vânzare. Periodic, la aceste cantități de țigări s-au efectuat inventare, evidențiindu-se stocurile de marfă, banii rezultați din vânzarea țigărilor și sumele rămase.

Din examinarea mențiunilor efectuate în această agendă a rezultat că înregistrările au fost efectuate după aceeași metodologie ca și în cazul evidențelor contabile pentru gestiuni, în cazul de față fiind vorba de țigările depozitate în locația din Suceava, Calea U., închiriată și folosită de SC E. SRL. Potrivit acelorași mențiuni, valoarea țigărilor comercializate până la 27 ianuarie 2005 a fost de 835.120.000 ROL, iar până la 28 ianuarie 2005 în sumă de 1.345.650.000 ROL. Țigările au fost introduse în depozitul firmei în 14 tranșe, de fiecare dată fâcându-se aprovizionarea cu aproape aceleași mărci: S.G., M.O.C., L., PL., D., A., marfa fiind recepționată în formă contabilă pe baxuri, cartușe, pachete de țigări, valoare unitară și valoare totală. În aceste condiții se concluzionează că activitatea desfășurată la depozitul SC E. SRL nu a fost doar una de depozitare, ci a reprezentat întregul circuit comercial: aprovizionare - recepție - vânzare - inventar.

Conform însemnărilor din agendă, valoarea țigărilor cu care a fost aprovizionat depozitul până la 27 ianuarie 2005 a fost de 1.158.745.000 RON și cosmetice, din care au fost vândute țigări în valoare de 835.120.000 ROL, rămânând marfă nevândută în valoare de 323.625.000 ROL și cosmetice.

În perioada ianuarie - 20 aprilie 2005, la depozitul SC E. SRL s-au mai efectuat 31 de aprovizionări cu aceleași tipuri de sortimente de țigări, de fiecare dată marfa fiind recepționată în formă contabilă, pe baxuri, cartușe, pachete, valoare unitară și valoare totală. Valoarea rezultată din vânzarea țigărilor până la 20 aprilie 2005 a fost de 4.818.925.000 ROL.

În perioada 20 aprilie - 20 mai 2005 au mai fost înregistrate 17 aprovizionări cu aceleași sortimente de țigări recepționate în procedură contabilă, înregistrându-se vânzări de 3.999.614.000 ROL dintr-un volum de marfa de 4.228.550.000 ROL rezultând un stoc de marfa în valoare de 228.936.000 ROL, confirmat prin semnătură de inculpată. La data de 09 iulie 2005 stocul de marfă (țigări) era de 71.900.000 ROL, după care s-au mai operat două aprovizionări în valoare totală de 344.250.000 ROL, rezultând un stoc de 416.150.000 ROL din care s-au efectuat vânzări în valoare de 235.000.000 ROL.

Stocul rămas după aceste vânzări a fost identificat cu ocazia percheziției din 15 iulie 2005 și coincide, atât valoric cât și faptic, cu mențiunile din evidențele duble ținute de inculpata N.C.M., respectiv 96 baxuri S.G., 20 baxuri L. și 24 baxuri M.O.C.

Tribunalul a respins apărările inculpatei în sensul că din examinarea conținutului agendei, coroborat cu probatoriul administrat în cauză, nu rezultă dacă cifrele menționate se referă la baxuri, cartușe sau pachete de țigări. Stocul faptic inventariat la momentul descinderii organelor statului coincide ca număr de baxuri cu mențiunile inculpatei din cuprinsul agendei, iar probatoriul testimonial administrat relevă un rulaj impresionant al mărfurilor depozitate, ca și un număr ridicat de transporturi (unele dintre acestea cu mașini mari), ceea ce nu poate corespunde decât unei activități economice desfășurată cu zeci de baxuri de țigări, nu cartușe sau pachete.

II. Agenda nr.2 cu copertă de culoare neagră, numerotată de la 1 la 153, cuprinde mențiuni scrise de inculpată la pag. 2, 11, 12, 67 și 67-145. Agenda a fost completată cronologic între filele 67 - 145, de la ultima filă spre început, procedeu folosit la arhivarea actelor contabile ale societăților comerciale. Mențiunile din această agendă se referă cu precădere la evidența țigărilor cumpărate, a sumelor plătite, a cantității de țigări comercializate, a sumelor rezultate din vânzare, a persoanelor ce au desfășurat această activitate și a stocurilor de marfă. Între cele două registre (agende) există o strânsă corelație, cea de a doua având menționate în plus sume în dolari și euro plătite pentru țigări, calculul diferenței de plată, sume plătite șoferilor, sume de bani împrumutate și restituite, nume de cetățeni ucraineni alături de sumele de bani plătite acestora pentru țigări, numere de telefon din Ucraina, stocuri de marfa pe date și depozite.

Instanța de fond, rezumând mențiunile efectuate de inculpată în cele două agende, constată că acestea se referă la aprovizionările cu țigări de proveniență Ucraina și Moldova, prețurile plătite pentru achiziționarea acestora, cheltuielile cu transportul și depozitarea, veniturile realizate din vânzări, stocuri și inventare periodice, operațiuni care ar fi trebuit evidențiate în contabilitatea reală a agenților economici. Omisiunea evidențierii acestor activități și operațiuni economice, deosebit de rentabile, în contabilitatea reală și întocmirea unei evidențe contabile duble s-a făcut tocmai în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către stat.

Autenticitatea mențiunilor din cele două registre (agende) cu privire la scrierea lor de către inculpata N.C.M. a fost stabilită prin raportul de constatare tehnico-științifică din 05 februarie 2008. Inculpata a recunoscut că agendele îi aparțin și că însemnările cu privire la comercializarea țigărilor au fost efectuate de către ea, dar că această evidență a fost ținută la solicitarea unor cetățeni moldoveni sau ucraineni pe care nu îi cunoaște prea bine, că le-a permis acestora să depoziteze în locația închiriată pentru SC E. SRL diferite cantități de mărfuri, printre care și țigări și că mărfurile erau aduse de acești cetățeni cu sacoșele, în limita plafonului vamal.

Susținerile inculpatei sunt infirmate de constatările organelor de poliție care, în depozitul folosit de SC E. SRL, au găsit zeci de baxuri de țigări nedesfăcute, ceea ce atestă că introducerea acestora în România se făcea în mod organizat și cu mijloace de transport adecvate acestei activități, precum și de declarațiile martorilor audiați în cauză din care rezultă că inculpata era văzută frecvent atât în zona depozitului, cât și în alte împrejurări, însoțită de cetățeni ucraineni. De asemenea, veniturile realizate de inculpată în perioada de referință (relevate atât sub aspectul infracțiunii de spălare de bani, cât și sub aspectul sumelor de bani depistate asupra inculpatei la data de 14 iulie 2007), precum și înlăturarea apărărilor acesteia referitor la presupusa activitate a numitei G.F., sunt de natură a demonstra lipsa de temei a unor astfel de apărări.

Apărarea inculpatei în sensul că țigările nu îi aparțineau a fost înlăturată de către instanța de judecată prin pronunțarea unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care se statuează cu putere de lucru judecat că SC E. SRL Suceava a deținut în afara antrepozitului fiscal și a comercializat pe teritoriul României, fără a deține documente de proveniență, produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, (sentința civilă nr. 3527 din 31 octombrie 2005 a Judecătoriei Suceava, irevocabilă prin decizia civilă nr. 337 din 16 mai 2007 a Tribunalului Suceava).

Inculpata mai susține că în perioada respectivă, ianuarie - iulie 2005, SC E. SRL nu a desfășurat activitate, nu a efectuat importuri de produse cosmetice sau țigarete, iar închirierea spațiului către cetățenii ucraineni sau moldoveni s-a făcut cu titlu gratuit, fără a percepe vreo sumă de bani cu titlu de chirie. Aceste susțineri vin în contradicție cu aspectele stabilite prin raportul de constatare tehnico-științifică și cu celelalte probe din care rezultă că în perioada ianuarie - iulie 2005 inculpata a cumpărat, deținut și comercializat, în mod ilegal, fără a evidenția în contabilitate aceste operațiuni, peste 1 milion pachete țigări și alte produse accizabile.

Și în această situație, instanța a statuat cu putere de lucru judecat că evidențele duble ținute de inculpata N.C.M., în calitate de asociat/administrator la SC E. SRL, „au valoarea unor înscrisuri care fac dovada în contra celui de la care emană (art. 52 C. com.) și care reflectă activitatea comercială a acestui agent economic pentru perioada ianuarie - iulie 2005 cu produse accizabile, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege și fără a deține documente de proveniență, (sentința civilă nr. 3526 din 31 octombrie 2005 a judecătoriei Suceava, irevocabilă prin decizia nr. 173 din 29 martie 2006 a Tribunalului Suceava).

Solicitând Companiei N.I.N. SA. date în legătură cu marcajele existente pe pachetele de țigări comercializate de inculpata N.C.M., aceasta a comunicat că marcajele respective nu au fost tipărite în cadrul acestei companii și au trimis modele de comparație care nu sunt asemănătoare sub aspectul scrisului și elementelor imprimate cu cele de pe pachetele de țigări confiscate de la inculpată.

Conform datelor comunicate de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Suceava (adresele nr. A5./2009, nr. A6./2008), inculpata N.C.M. a efectuat în perioada 01 ianuarie 2004 - 2007 un număr de 181 deplasări în Ucraina, singură ori împreună cu soțul său S.I. De cele mai multe ori aceasta s-a deplasat cu mijloace de transport proprietate personală, dar au fost și situații când a efectuat deplasarea cu mijloace de transport și cu cetățeni ucraineni (S.T.G., B.R.M., K.H. etc.)

Pentru lămurirea unor aspecte legate de existența unor relații comerciale între inculpata N.C.M. și anumiți cetățeni ucraineni, s-a promovat o cerere de asistență judiciară către Procuratura Generală a Ucrainei și au fost solicitate unele date prin Departamentul de Luptă împotriva Crimei Organizate - Regiunea C. rezultând următoarele:

- martorii G.V.V., T.V.P., S.V. a lui C. au declarat că o cunosc pe inculpata N.C.M. și că se vizitează reciproc, se contactează telefonic, dar niciodată între ei nu au existat relații de afaceri. Niciodată nu au transportat marfă pentru inculpată și nici nu știau că aceasta are o firmă, dar unii aveau cunoștință cum că ar fi contabilă la o societate comercială.

Cu privire la numita G.O.F. pavlivna, presupusă parte în convenția de depozit încheiată la 13 ianuarie 2005 la biroul avocatului P.D. din Rădăuți, s-a stabilit că aceasta nu a avut niciodată pașaport și nici nu a formulat vreo cerere pentru eliberarea unui asemenea document, nu a intrat niciodată în România și nici nu figurează în evidențele fiscale de la localitatea de domiciliu, nu a desfășurat nicio activitate generatoare de venituri impozabile, lucra cu ziua pe la diverși cetățeni din satul BE., raionul Noua S.U., Regiunea C., a decedat la 02 aprilie 2005.

Din verificarea listei apelurilor primite și efectuate și a agendelor ridicate de la inculpata N.C.M. a rezultat că aceasta, în perioada 2004 - 2008, a purtat convorbiri telefonice cu cetățenii ucraineni posesori ai următoarelor posturi telefonice: T1.; T2.; T3.; T4.; T5.; T6.; T7.; T8.; T9.; T10.; T11.; T12.; T13.

Pe baza probelor administrate prin comisie rogatorie s-a putut stabili că:

- nr. de telefon T6. este aferent postului telefonic cu titular T.V.P. din C., Ucraina.

- nr. de telefon T1. este aferent postului telefonic cu titular H.V. a lui V. din sat B., Regiunea C., Ucraina.

Activitatea inculpatei a fost suficient de rentabilă pentru a-i asigura resursele financiare necesare achitării chiriilor pentru spațiile de depozitare și de vânzare a mărfurilor achiziționate ilegal, pentru achiziționarea unor mijloace auto de transport persoane și marfa și a-și însuși un profit substanțial. Exemplificativ s-a indicat în cuprinsul rechizitoriului că pentru cantitatea de 293 baxuri de țigări au fost efectuate cheltuieli de achiziție, inclusiv pentru șoferi în sumă de 38.931 dolari SUA (20.231+17.200+1000+500) la un curs mediu de 29.685 ROL = 1 dolari SUA, însemnând 1.155.666.735 ROL și s-au vândut țigaretele cu suma de 1.920.612.500 ROL (LL. - 591.562.500 RON, DA. - 63.575.000 RON, OV. - 423.875.000 RON, DN. - 475.475.000 RON și RO. - 366.125.000 RON), rezultând astfel doar pentru aceste două aprovizionări un profit net în sumă de 764.945.765 ROL, reprezentând un procent de 66,19 % din valoarea investiției.

În apărare, inculpata a contestat încadrarea juridică reținută, susținând că organul de urmărire penală a procedat la o transferare a răspunderii penale de la infracțiunea de contrabandă (așa cum aceasta era reglementată la nivelul anilor 2004 - 2005, respectiv anterior modificărilor semnificative din anul 2010), la infracțiunea de evaziune fiscală. Apărarea a învederat instanței că sub aspectul infracțiunii de contrabandă, organul de urmărire penală (D.I.I.C.O.T. - S.T. Suceava) a dispus scoaterea de sub urmărire penală, astfel că ceea ce s-a reținut în sarcina inculpatei ca fiind o activitate ilicită se poate circumscrie cel mult unei/unor contravenții din legislația de la momentul respectiv (la regimul vamal, la regimul fiscal sau la Legea nr. 12/1990).

Tribunalul a constatat că sunt întrunite în speță elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, atât în modalitatea reglementată de art 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cât și în cea reglementată de art. 9 lit. e) din Legea nr. 241/2005. Chiar dacă în prezent în practică și doctrină sunt discuții în ceea ce privește raportul infracțiunii de evaziune fiscală față de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, această problemă de drept nu poate fi pusă în discuție decât în contextul săvârșirii unei fapte ulterior modificărilor aduse Legii nr. 86/2006 prin O.U.G. nr. 54/2010. La momentul de referință, infracțiunea de contrabandă era reglementată de Legea nr. 141/1997 și avea ca element material al laturii obiective doar „trecerea peste frontieră", iar ca cerință esențială de loc, referitor la latura obiectivă „prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal".

Activitatea subsecventă acestei treceri, chiar cu privire la însăși bunurile astfel introduse, nu era calificată de legiuitor ca fiind infracțiunea de contrabandă - aspecte ce rezultă, cel puțin în parte sau implicit, din ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a inculpatei sub aspectul infracțiunii de contrabandă.

Marfa depozitată în garajul familiei T., cea din depozitul din apropierea B. și cea despre care rezultă din conținutul agendelor că a fost rulată de către inculpată a fost valorificată prin vânzare în chioșcurile din B. Suceava. Chiar și în situațiile în care martorii au achiziționat cantități mai mari direct din depozite (de exemplu cazul martorului R.), punctul de contact era tot B. și acoperirea era asigurată de presupusa activitate comercială ilicită desfășurată la chioșcuri. În consecință, toate aceste operațiuni trebuiau evidențiate în actele contabile ale societăților la care inculpata era administrator/asociat, în vederea stabilirii corespunzătoare a obligațiilor fiscale.

În fapt însă, întreaga activitate economică s-a desfășurat „subteran", „la negru", întrucât cele două societăți nu erau autorizate a efectua operațiuni comerciale cu țigări și niciuna dintre persoanele din prezenta cauză nu era antrepozitar autorizat.

Faptul că țigările importate și comercializate de inculpata N.C.M. sunt produse accizabile atrage îndeplinirea unor condiții suplimentare și existența unor obligații specifice în sarcina persoanei fizice sau a agentului economic, condiții și obligații pe care inculpata și societățile nu le-au respectat și nu le îndeplineau pe parcursul desfășurării activității infracționale.

Instanța reține că dispozițiile legale pertinente prevedeau că prin produs accizabil se înțelege acel produs provenit din producția internă ori din import, pentru care se datorează bugetului de stat, taxe speciale de consum, atât produsele cât și cuantumul taxelor fiind reglementate în mod expres în C. fisc. (art. 162 și următoarele C. fisc.).

În conformitate cu dispozițiile art. 167 și următoarele C. fisc., importul reprezintă orice intrare de produse accizabile în România, cu trei excepții prevăzute în mod expres și care nu se regăsesc în situația de fapt expusă la pct. 1. Se consideră, de asemenea, import scoaterea unui produs accizabil dintr-un regim vamal suspensiv, în cazul în care produsul rămâne în România, utilizarea în scop personal în România a unor produse accizabile plasate în regim vamal suspensiv și apariția oricărui eveniment care generează obligația plății drepturilor vamale de import.

Pentru importurile de produse accizabile se aplică prevederile legislației vamale.

Țigările sunt clasificate ca produse accizabile în temeiul art. 162 - 163 lit. a) C. fisc. Produsele prevăzute la art. 162 C. fisc. sunt supuse accizelor în momentul producerii lor în România sau la momentul importului lor în țară. Acciza este exigibilă în momentul eliberării pentru consum sau când se constată pierderi sau lipsuri de produse accizabile (art. 164-165 C. fisc.).

Conform art. 168 alin. (1) și 2 C. fisc., este interzisă producerea de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal și este interzisă deținerea unui produs accizabil în afara antrepozitului fiscal, dacă acciza pentru acel produs nu a fost plătită.

Pentru a putea importa produse accizabile, respectiv țigări, în perioada ianuarie - iulie 2005 și anterior, orice agent economic trebuia să îndeplinească următoarele condiții:

- să dețină autorizație de antrepozit fiscal care atestă și dreptul de marcare a produselor din tutun. Prin antrepozitar fiscal autorizat, conform art. 163 lit. e) C. fisc. se înțelege persoana fizică sau juridică autorizată de autoritatea fiscală competentă, în exercitarea activității acesteia, să producă, să transforme, să dețină, să primească și să expedieze produse accizabile, într-un antrepozit fiscal;

- să dețină autorizație de importator obținută cu respectarea condițiilor impuse de autoritatea fiscală centrală;

- să expedieze către producătorul extern marcajele emise de Compania Națională I.N. SA, cu depunerea în vamă a declarației de export temporar, marcaje care să se regăsească pe produsele importate;

- să prezinte în momentul importului, dovada achitării la bugetul de stat a accizelor datorate pentru țigarete și a contravalorii marcajelor la prețul cu TVA.

În conformitate cu prevederile Titlului VII, pct. 27 din H.G. nr. 44/2004, persoana care intenționează să obțină autorizație de importator, depune la autoritatea centrală fiscală, o cerere însoțită de documente privind constituirea persoanei, caziere judiciare, contractele încheiate între importator și producătorul extern, scrisoare de bonitate bancară, o situație din care să rezulte modul de îndeplinire a obligațiilor fiscale, etc. În vederea eliberării autorizațiilor de importator, autoritatea fiscală centrală solicită avizul autorității vamale centrale și procedează la eliberarea autorizației de importator, în termen de 60 zile de la depunerea cererii.

În cazul țigaretelor și produselor din tutun provenite din import, agentul economic importator este obligat, la momentul importului, să facă dovada plății în avans a accizelor la bugetul de stat, precum și dovada virării în contul Companiei Naționale I.N. SA a contravalorii timbrelor stabilită pe baza prețului cu TVA.

Niciuna din aceste cerințe nu a fost îndeplinită de inculpată pe toată perioada desfășurării activității infracționale, respectiv februarie 2004 - iulie 2005.

Pe de altă parte, toate transporturile de produse accizabile sunt însoțite de un document specific:

- mișcarea produselor accizabile în regim suspensiv este însoțită de documentul administrativ de însoțire;

- mișcarea produselor accizabile eliberate pentru consum este însoțită de factura fiscală ce va reflecta cuantumul accizei, modelul acesteia fiind precizat în normele metodologice;

- transportul de produse accizabile, când acciza a fost plătită este însoțit de factură sau aviz de însoțire;

Inculpata N.C.M. nu a putut prezenta organelor de control niciun fel de document care să justifice importul, transportul ori comercializarea produselor accizabile identificate în depozitul agentului economic.

Cele două agende depistate asupra inculpatei la data de 14 iulie 2005 constituie în fapt evidențe contabile duble, așa cum în mod constant au fost calificate de către toate organele judiciare sau instituțiile starului ce au exercitat atribuții cu privire la activitatea comercială a inculpatei. De altfel, în baza acestor documente s-a procedat la stabilirea cuantumului prejudiciului cauzat bugetului de stat.

În consecință, Tribunalul a dispus condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în modalitatea și cu încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu.

Procedându-se la stabilirea valorii prejudiciului, organele de control fiscal au procedat la reconstituirea operațiunilor comerciale efectuate de inculpată, în calitate de administrator la SC E. SRL, operațiuni reflectate în evidența dublă ținută de aceasta în cele două agende ridicate din depozitul SC E. SRL, rezultând că în perioada ianuarie - iulie 2005 inculpata N.C.M. a deținut și comercializat cantitatea de 1.255.225 pachete țigarete de diferite mărci, de proveniență Ucraina, sustrăgându-se de la plata către bugetul de stat consolidat a taxelor vamale, comisionului vamal, accizelor, valorii în vamă și impozitului pe venit în valoare totală de 3.792.708 RON (adresa nr. A7. din 16 ianuarie 2008 a Autorității Naționale a Vămilor Iași, procesul verbal de constatare nr. P1. din 12 august 2005 al Gărzii Financiare Suceava, plângerea penală nr. 18330 din 28 noiembrie 2005).

În consecință, organul de urmărire penală a reținut că în perioada februarie 2004 - iulie 2005 inculpata N.C.M., asociat/administrator la SC A.R. SRL și SC E. SRL Suceava: a importat (a cumpărat); a depozitat fără a îndeplinii condițiile prevăzute de lege; a comercializat, întocmind evidențe contabile duble și omițând să evidențieze, în evidența contabilă reală a firmelor în care avea calitatea de asociat/ administrator, operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, produse accizabile (țigări și cafea) și neaccizabile, sustrăgându-se de la plata către bugetul de stat consolidat a sumei de 4.807.630 RON, reprezentând datorie vamală, TVA și impozit pe venit, valoare ce reprezintă echivalentul a 1.298.902 euro.

Examinând însă conținutul raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în cursul urmăririi penale, coroborat cu raportul de expertiză contabilă depus în cursul cercetării judecătorești (împreună cu obiecțiunile formulate și suplimentul întocmit), tribunalul a reținut ca dovedit un prejudiciu de 3.772.231 RON către D. Iași reprezentând cuantumul drepturilor vamale și fiscale datorate și de 47.009 RON către A.N.A.F. cu titlu de impozit pe venitul microîntreprinderilor, corespunzător unui număr de 1.243.735 pachete de țigări comercializate.

Cuantumul sumei a fost indicat în cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cursul urmăririi penale, iar elementul esențial în reținerea acesteia se referă la numărul de pachete de țigări ce trebuie luate în considerare. Sub acest ultim aspect, experții desemnați în cursul cercetării judecătorești au interpretat diferit mențiunile din agendele examinate, indicând însă că „nu contestă modul matematic în care organul de cercetare penală a efectuat determinarea prejudiciului", iar refacerea calculului în modalitatea indicată de organul de urmărire penală „ar conduce la identitate de opinii a experților cu cea a organelor de cercetare penală" (suplimentul la raportul de expertiză, dosar de fond).

Divergența dintre experți poartă asupra cantității de 36.230 pachete de țigări și modul cum acestea au fost evidențiate în agenda 1. Explicația oferită de experții contabili desemnați de către instanță (cum că aceste bunuri au fost date din stocul deja constituit și că deci, conform raționamentului avansat de D.N.A., ar avea loc o calculare de două ori a prejudiciului pentru aceste pachete) nu poate fi primită de către instanță. Este ignorată însăși modalitatea de consemnare a operațiunilor comerciale în cele două agende, respectiv împrejurarea că marfa primită în depozit era evidențiată în agenda 2, iar la momentul valorificării (respectiv al părăsirii depozitului către cumpărători sau către „agenții de vânzări") se menționa în mod corespunzător cantitatea ieșită în agenda 1. În sprijinul acestei concluzii se constată că cele 70.000 pachete de țigări identificate în depozit la data de 15 iulie 2005 nu sunt menționate în agenda 1, în timp ce cantitățile indicate de experți se regăsesc în agenda 2 (respectiv ca marfa intrată în depozitul „societății").

În consecință, sub aspectul laturii civile a infracțiunilor de evaziune fiscală, tribunalul, în baza art. 14, 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpata, în solidar cu părțile responsabile civilmente SC A.R. SRL Suceava și SC E. SRL Suceava, la plata sumei de 3.772.231 RON către D. Iași reprezentând cuantumul drepturilor vamale și fiscale datorate. Întrucât prin cererile de constituire parte civilă în prezenta cauză instituția publică nu a solicitat accesorii fiscale la suma pretinsă ca și cuantum al drepturilor vamale și fiscale datorate, nu s-a putut acorda, în s