ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 708/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 04.06.2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Bob și Sanie, a formulat contestație împotriva Hotărârii adoptată la 16.03.2021 în dosar nr. x/2021 de către Comisia de Disciplina din cadrul Federației Romane de Bob si Sanie, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea în parte a hotărârii atacate, în sensul înlăturării sancțiunii aplicate reclamantei.

În drept - dispozițiile art. 251 si urm. din Codul Muncii, prevederile Regulamentului Disciplinar al Federației Române de Bob și Sanie.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2019 din 25 noiembrie 2021 Tribunalul Timiș a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timiș a reținut, în esență, că în speță, reclamanta deține calitatea de sportiv amator care practică activitatea de bob, neavând stabilite relații contractuale cu un club sportiv afiliat la Federația Română de Bob și Sanie.

Așadar, rezultă că ceea ce este dedus prezentei judecății reprezintă un raport juridic de drept civil și nu un raport juridic de muncă, motiv pentru care competentă a soluționa acest litigiu este instanța civilă de drept comun de la sediul pârâtului și nu instanța specializată în litigii de muncă de la domiciliul reclamantului (competența materială în dreptul muncii fiind reglementată de norme juridice de strictă interpretare și aplicare, care nu pot fi extinse și la soluționarea unui raport juridic de drept civil).

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 2 București a pronunțat sentința civilă nr. 2278 din 8 martie 2022, prin care a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

În motivare, s-a reținut, în esență, că obiectul cererii deduse judecății - anularea Hotărârii Comisiei de Disciplină din data de 16.03.2021 - este neevaluabil în bani și nu există o dispoziție legală prin care cererea să fie atribuită în competența judecătoriei, cererile neevaluabile în bani de competența judecătoriei fiind expres și limitativ prevăzute de art. 94 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., acest obiect neregăsindu-se printre cele enumerate de legiuitor.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Reclamanta, prin cererea introductivă, a învestit Tribunalul Timiș cu o acțiune având ca obiect anularea unei hotărâri a adunării generale a Federației Române de Bob și Sanie prin care a fost sancționată disciplinar, fiind vorba despre o cerere neevaluabilă în bani.

Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, relevante sunt prevederile art. 14 alin. (2), care dau posibilitatea sportivului profesionist să încheie cu structura sportivă, în formă scrisă, fie un contract individual de muncă, fie o convenție civilă, respectiv un contract de activitate sportivă.

De asemenea, potrivit art. 55 și 56 din Statutul Federației Române de Bob și Sanie, sportivii membrilor afiliați la FRBS pot fi amatori sau nonamatori. Sportivii amatori sunt cei care nu au relații contractuale de muncă cu cluburile sau asociațiile sportive la care sunt legitimați.

În speță, nu rezultă dacă reclamanta deține calitatea de sportiv amator sau nonamator.

Însă, independent de natura raportului juridic dedus judecății, de drept civil sau un raport juridic de muncă, Înalta Curte reține că din punct de vedere material competența de soluționare a acestuia revine tribunalului, potrivit art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care consacră plenitudinea de competență a tribunalului pentru judecata în fond în primă instanță, astfel cum rezultă și din expunerea de motive a proiectului legii privind noului C. proc. civ.

În atare context, art. 94 - ce enumeră expres cererile date în competența judecătoriei - reprezintă o normă de excepție de la regula instituită prin art. 95 pct. 1, în sensul că ceea ce nu intră în competențele atribuite judecătoriei este de competența tribunalului, ca instanță de drept comun pentru judecata în primă instanță.

Astfel, raportând natura și obiectul cauzei deduse judecății la textele legale precitate, rezultă că, în speță, competența materială pentru judecata în primă instanță aparține tribunalului, procesul de față nefăcând parte dintre acelea care au fost atribuite judecătoriilor prin dispozițiile art. 94 C. proc. civ.

Față de cele ce preced, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2022.