ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2 din 25 septembrie 2013, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, baza art. 149 1 alin. (9) C. proc. pen. a respins propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași, privind arestarea preventivă a inculpaților M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M., cercetați în Dosarul nr. 18/D/P/2013 pentru infracțiunile de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003, evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; În baza art. 149 alin. (12) rap. la art. 146 alin. (11) C. proc. pen. A dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea în care locuiesc, prev. de art. 145 C. proc. pen. față de inculpații M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M., pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în libertate. Pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea a dispus ca inculpații să respecte obligațiile prevăzute de art. 145 alin. (1) C. proc. pen., respectiv: - A) să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; - B) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția Corn.

Grajduri jud. Iași pentru inculpații S.D. și S.M. și Poliția Topoloveni, jud. Argeș pentru inculpații M.A.V. O.A.C., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați; - C) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului de urmărire penală; - D) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme; Pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea inculpații sunt obligați să respecte și obligațiile prevăzute de art. art. 145 alin. (1) C. proc. pen., respectiv: - F) să nu ia legătura cu reprezentanții Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu persoanele împreună cu care se presupune că au săvârșit faptele, cu martorii ce au fost audiați sau vor fi audiați în cauză ori cu experți, ce vor fi desemnați, să nu comunice cu aceștia direct sau indirect; - G) să nu mai desfășoare activități de natura celora în exercitarea cărora au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.

În baza art. 145 alin. (2) C. proc. pen. și art. 145 alin. (3) C. proc. pen. a atras atenția inculpaților că, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau obligațiilor ce le revin, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive. Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel, secția penală și pentru cauze cu minori, a reținut că pe rolul acestei instanțe, sub nr. 604/45/2013, s-a înregistrat propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași, privind pe inculpații: 1. M.A.V.

; 2. O.A.C.; 3. S.D.; 4. S.M.; Ei sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003; - evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În motivarea propunerii de arestare preventive s-a arătat că: în perioada septembrie 2010 - martie 2011, inculpații M.A.V., în calitate de administrator al SC S. SRL, O.A.C., în calitate de împuternicit al administratorului la SC S. SRL Argeș, S.D., administrator în fapt al SC A.M.

SRL Grajduri, jud. Iași, S.M. administrator de drept al SC A.M. SRL Grajduri, jud. Iași S.C., administrator al SC E.B. SRL Grajduri, jud. Iași, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii de infracțiuni grave de evaziune fiscală și spălare de bani, pentru obținerea de beneficii financiare. În aceiași perioadă septembrie 2010 - martie 2011, inculpatul O.M.R., împuternicit bancar al SC S. SRL a aderat la grupul infracțional organizat constituit de inculpații M.A.V., O.A.C., în calitate de împuternicit al administratorului la SC S. SRL Argeș, S.D., administrator în fapt al SC A.M. SRL Grajduri, jud. Iași, S.M. administrator de drept al SC A.M.

SRL Grajduri, jud. Iași S.C., administrator al SC E.B. SRL Grajduri, jud. Iași, în scopul comiterii de infracțiuni grave de evaziune fiscală și spălare de bani, pentru a obține beneficii financiare. În perioada septembrie - decembrie 2010, inculpata S.M., administratorul în drept și inculpatul S.D., administratorul în fapt, au evidențiat în contabilitatea societății - acte contabile și alte documente legale ale SC A.M. SRL, cheltuieli care nu au la baza operațiuni reale, precum și operațiuni comerciale fictive, prin întocmirea în fals de: - facturi fictive de achiziții lucrări de la SC E.I.V. SRL Grajduri, jud. Iași (adm. M.F.), societate „fantomă ” , în valoare totală de 1.084.999 lei; - contracte/ facturi fictive de livrări marfă către SC S. SRL Argeș, în valoare de 926.280 lei; - facturi fictive de servicii - executare lucrări fictive pentru „beneficiarul” SC E.B.

SRL, în valoare de 1.085.000 lei în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, diminuarea nelegală a impozitului pe profit și deducerea ilegală de TVA. În perioada septembrie 2010 - martie 2011, S.C., administrator al SC E.B. SRL a evidențiat în actele contabile și în documentele legale ale societății: - cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, reprezentând achiziții de marfă de la SC A.M. SRL în valoare de 1.085.000 lei și operațiuni fictive de executare lucrări de exploatare drum către beneficiarul SC S. SRL, în valoare de 1.091.132 lei În scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, constând în diminuarea nelegală a impozitului pe profit și deducerea ilegală de TVA.

În perioada septembrie 2010 - martie 2011, inculpații M.A.V. și O.A.C., în calitate de administrator, respectiv împuternicit al administratorului la SC S. SRL Argeș, au evidențiat în contabilitatea societății, în actele contabile și în alte documente legale ale societății ; - cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale - reprezentând achiziții de marfa fictive de la SC A.M. SRL, în valoare de 926.280 lei, stornate ulterior în mod fictiv; - cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, reprezentând achiziții fictive de executare lucrări de la SC E.B. SRL, în valoare de 1.091.132 lei, stinse parțial în mod fictiv, prin încheierea unui proces-verbal de compensare pentru suma de 849.062, 50 lei, semnat de S.D., M.A.

și S.C., în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. În perioada noiembrie 2010 - martie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cadrul grupării infracționale organizate, numiții M.A.V. și O.A.C., în calitate de administrator, respectiv împuternicit al administratorului la SC S. SRL Argeș și O.M.R., împuternicit pe conturile bancare ale SC S. SRL, au transferat, în mai multe rânduri, din conturile societății în conturile bancare ale societăților SC A.M. SRL și SC E.B. SRL suma totală de 849.062,50 lei, respectiv 43.500 lei, cu titlu de plăți a facturilor fiscale ce atestă operațiuni comerciale fictive de marfă și executări lucrări, în scopul ascunderii și disimulării originii ilicite a acestora și au disimulat adevărata natură a provenienței acestora, a circulației sumelor de bani prin conturile bancare, cunoscând faptul că aceste sume de bani provin din infracțiunea de evaziune fiscală.

Sumele de bani astfel transferate, succesiv, au fost fie retrase în numerar de la ghișeele băncilor, de către S.D. și S.C., în baza unor borderouri de achiziții false sau cu justificarea nereală de restituire împrumut, fie în numerar de la A.T.M, prin folosirea unui cârd bancar. în final, sumele de bani, mai puțin „comisionul „de 10-11 % din sumele retrase" care revenea lui S.D. și S.C., erau dobândite de M.A.V., O.A.C. și O.M.R., aceștia cunoscând că sumele de bani provin din infracțiuni de evaziune fiscală. Membrii grupării infracționale, fără a desfășura în fapt relații comerciale reale între aceste societăți comerciale: SC E.I. SRL, SC A.M. SRL, SC E.B.

SRL și SC S. SRL (beneficiar final al operațiunilor fictive de achiziții marfă și executări lucrări), au creat circuite financiar-contabile fictive, între aceste societăți circulând doar facturi plăsmuite, dar și importante sume de bani, transferate prin conturile societăților comerciale și în final retrase, de către membrii grupării, în numerar, de la ghișeele băncilor, în baza unor justificări nereale sau de la A.T.M. - uri. Activitatea infracțională de evaziune fiscală și spălare de bani desfășurată de către suspecți este realizată în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, aferente facturilor emise în fals ce atestă operațiuni comerciale fictive/ cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, și în scopul încasării de la societatea beneficiară SC S. SRL, a sumelor de bani, reprezentând contravaloarea mărfii înscrisă în aceste facturi fiscale.

Prejudiciul parțial stabilit de organele de control, reprezentând impozitul pe profit si TVA datorat de SC A.M. SRL, se ridică în prezent la suma de 350.000 lei, echivalentul a 79.908 euro. Sumele de bani transferate si retrase din conturile bancare ale societăților coordonate si administrate de membrii grupării, ce fac obiectul infracțiunii de spălare a banilor, stabilită până în prezent se ridică 892.562,50 lei, echivalent 202.855 euro. Din probele administrate în cauză, urmare a sesizărilor si controalelor efectuate de Garda Financiară și A.N.A.F. – D.G.F.P. Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală cu privire la activitatea infracțională ce constituie scopul constituirii grupului infracțional organizat în ceea ce privește relația comercială fictivă între societățile SC E.I.

SRL (M.F.) - SC A.M. SRL (S.D. și S.M.) - SC E.B. SRL (S.C.) - SC S. SRL (M.A., O.A.C. și O.R.), au rezultat următoarele: Conform constatărilor organelor de control - Garda Financiară - Secția lași și Garda Financiară Secția Argeș, a rezultat faptul că între societățile comerciale coordonate de membrii grupării SC E.I. SRL (M.F. - decedat) - SC A.M. SRL (S.D. și S.M.)- SC E.B. SRL (S.C.) - SC S. SRL (M.A., O.A.C. și O.R.) au fost efectuate mai multe operațiuni comerciale fictive si operațiuni financiar - bancare, în baza unor achiziții/livrări fictive de marfă si executări fictive de lucrări de exploatare, astfel: I. Relația comercială fictivă între societățile - SC A.M. SRL (S.D. și S.M.)- SC S.Y.

SRL (M.A., O.A.C. și O.M.R.) între SC A.M. SRL (vânzător), reprezentată de inculpata S.M., administrator - SC S. SRL ( cumpărător), reprezentată de inculpatul M.A.V. , a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 06 septembrie 2010, având ca obiect livrarea de către prima societate a „produselor descrise în anexa 1 ” , fără a exista în fapt această anexă la contract, pentru a putea fi identificate mărfurile. Urmare a încheierii acestui contract, în cursul lunii octombrie 2010 SC A.M. SRL reprezentată de S.D. a emis către SC S. SRL Căteasca, jud. Argeș, patru facturi fiscale în valoare totală de 926.280 lei, din care TVA 179.280 Iei, reprezentând „marfă conform anexei”, astfel: 1. Factura din 04 octombrie 2010 valoare totala de 310.000 lei, din care TVA 60.000 lei, reprezentând „marfa conform anexei” - 1 bucată, delegat S.D.

2. Factura din 07 octombrie 2010 valoare totala de 331.080 lei reprezentând din care TVA 64.080 lei, reprezentând „marfa conform anexei” - 1 bucată, delegat S.D. 3. Factura din 11 octombrie 2010 valoare totala de 148.800 lei din care TVA 28.800 lei, reprezentând „marfa conform anexei” - 1 bucată, delegat S.D. 4. Factura din 15 octombrie 2010 valoare totala de 136.400 lei din care TVA 26.400 lei, reprezentând „ marfă conform anexei" - 1 bucată, delegat S.D. Primul circuit SC A.M. SRL, creat de S.D., S.M., M.A.V., O.A.C. este unul documentar - scriptic, cele 4 facturi emise în luna octombrie 2010, în valoare de 926.280 lei, către SC S. SRL fiind întocmite în fals, atestând operațiuni comerciale fictive, întrucât: - nu au înscrisă denumirea produselor, ci doar mențiunea „marfa conform anexei”, neputând fi identificate, pentru a fi verificată existența lor în patrimoniul societății SC S. SRL; - nefiind identificabilă marfa vândută de SC A.M.

SRL, nu poate fi identificat nici furnizorul acesteia; - pentru marfa „vândută conform anexei” nu există un furnizor al SC A.M. SRL, practic societatea nu a înregistrat intrări în contabilitate pentru acesta „marfa conform anexei”; - mijloacele de transport înscrise pe cele 4 facturi fiscale, fie nu există în realitate, fie nu pot asigura transportul unor utilaje de mare tonaj: - auto cu nr. de înmatriculare X (autovehicul ce nu apare în evidența auto); - auto cu nr de înmatriculare X (nr de înmatriculare atribuit ulterior in luna decembrie 2010, pentru R. la momentul emiterii facturii în luna octombrie 2010 nu exista ca fiind atribuit acest număr de înmatriculare în evidența auto); - auto X are o capacitate mică, ce permite transportul unor utilaje de exploatare; - auto X, aparținând SC S.I.

SRL București, capacitate mică, ce permite transportul unor utilaje de exploatare - în contractul încheiat între SC S. SRL și SC A.M. SRL nu este specificată valoarea și denumirea bunurilor, fiind invocată o anexă care nu există. Toate aceste elemente susțin caracterul fictiv al operațiunilor comerciale de vânzare/cumpărare de între SC S. SRL și SC A.M. SRL pentru „marfa conform anexei”. Al doilea circuit este unul fizic, real, bancar, creat de inculpații M.A.V., O.A.C., O.M.R., S.D., circuit bancar reprezentat de sumele efectiv plătite de SC S. SRL (societatea beneficiară finală) către SC A.M. SRL, în baza celor 4 facturi fiscale ce atestă operațiuni comerciale fictive de achiziționare/ livrare marfă, scopul acestor transferuri fiind scoaterea aparent legală din societatea beneficiară finală a sumelor de bani, care se întorc în final la reprezentanții SC S. SRL, mai puțin „comisionul” plătit lui S.D.

și S.C., pentru acest serviciu. În perioada 24 noiembrie 2010 - 15 decembrie 2010, în baza celor 4 facturi fictive de achiziții marfă, SC S. SRL a achitat, prin plăți succesive, în contul bancar al SC A.M. SRL, deschis la Raiffeisen Bank, prin instrumente de plata bancare, suma de 849.062,50 lei. (sumele ce proveneau din creditări făcute către societate de M.A.V., O.R. și O.A., sumele variind între 27.000-32.900 lei). În luna decembrie 2010, după încasarea acestora plăți, administratorul SC A.M. SRL a stornat, scriptic, valoarea totală a celor 4 facturi, în sumă de 926.280 lei. Astfel, la data de 06 decembrie 2010 SC A.M. SRL, reprezentată de delegat S.D.

a emis factura din 06 decembrie 2010 către SC S. SRL, reprezentând „Storno facturi din 04 octombrie 2010, din 07 octombrie 2010, din 11 octombrie 2010, din 15 octombrie 2010 ” cu o valoare totala de - 926.280 lei din care TVA în suma de - 179.280 lei, deși se făcuse plata bancară a acestora de SC S. SRL în valoare de 849.062.50 lei. După încasarea acestor plăți, administratorul SC A.M. SRL a stornat, scriptic, valoarea totală a celor 4 facturi, de 926.280 lei. Astfel, la data de 06 decembrie 2010 SC A.M. SRL, reprezentată de delegat S.D. a emis factura din 06 decembrie 2010 către SC S. SRL, reprezentând „Storno facturi din 04 octombrie 2010, din 07 octombrie 2010, din 11 octombrie 2010, din 15 octombrie 2010” cu o valoare totala de - 926.280 lei din care TVA in suma de - 179.280 lei, deși se făcuse plata bancară a acestora de SC S. SRL în valoare de 849.062.50 lei.

Deși, aceste facturi emise nu au fost însoțite de livrarea efectivă a unor bunuri, reprezentanții SC S. SRL, inculpații M.A.V., O.A.C. și O.R., au transferat, prin operațiuni succesive, în contul SC A.M. SRL, sumele reprezentând valoarea mărfii înscrisă în factură, în total 849.062,50 lei, în perioada 24 noiembrie 2010 - 15 decembrie 2010, chiar și după data stornării facturilor. Ca o confirmare a faptului că cele 4 facturi au consemnat operațiuni fictive, în data de 06 decembrie 2010, facturile sunt stomate, dar sumele achitate prin conturile bancare, nu mai sunt returnate de SC A.M. SRL și nici „mărfurile conform anexei” nu mai sunt restituite de SC S. SRL. Inculpații M.A., O.M.R. și O.A. au efectuat depuneri zilnice în contul societății cu titlu de creditare societate, la diferite agenții bancare ale Raiffeisen Bank de pe raza localităților, Pitești, Topoloveni, Căteasca și București, după care au transferat succesiv, toate sumele de bani în contul SC A.M.

SRL și apoi, imediat în contul personal al lui S.D., de unde banii au fost ridicați, în cea mai mare parte, în sumă totală de 717.000 lei ( mai puțin comisioanele bancare), în numerar, prin 2 modalități: - de la ghișeul băncilor, cu identificarea delegatului S.D. (sumă de 15.900 lei), sumă ce reprezintă în fapt „comisionul” de 11-12% din sumele acceptate și transferate; - de la bancomat ATM (686.100 lei), prin folosirea unui cârd bancar emis pe numele lui S.D., de către o persoană neidentificată, alta decât S.D. și care deține cârdul bancar. Dată fiind sumele mari de bani transferate, succesiunea imediată, transfer bancar din cont S.A.M. - S.D., urmată imediat de retragerea în numerar a acestor sume de bani, rezultă indubitabil că beneficiarul acestor sume de bani este cel care a inițiat transferurile bancare, respectiv M.A.V., O.A., O.R.

Din analiza retragerilor efectuate în datele de 03 decembrie 2010, 06 decembrie 2010, 15 decembrie 2010 și 17 decembrie 2010, date ulterioare acestor relații comerciale, reiese că numitul S.D. a efectuat retrageri în numerar de la ghișeu din Iași și Câmpulung Muscel și în același timp erau efectuate de la bancomat retrageri în numerar în Pitești la agenții diferite, ceea ce indică faptul că o altă persoană utiliza cârdul bancar aferent contului personal al lui S.D., persoane care dispuneau aceste transferuri succesive O.A. și O.R. Potrivit declarațiilor inculpatului O.A. și ale învinuitului O.M., cârdul bancar personal al lui S.D., s-a aflat în posesia acestora, efectuând retrageri în numerar de la bancomatele R. Sumele astfel obținute erau apoi reintroduse în circuitul financiar al societății SC S. SRL, conform declarațiilor inculpatului O.A.

și O.M. Pentru acest serviciu, Inculpatul S.D. primea un comision de 5-10 % din valoarea sumelor transferate prin conturile SC A.M. SRL și contul său personal, bani pe care și-i însușea S.D., în interes personal. - suma de 15.000 lei a fost virată interbancar în contul personal al unei alte persoane, Stănescu Nicușor. Din analiza extraselor de cont, centralizarea datelor privind depunerile, retragerile și agențiile unde au fost efectuate acestea și compararea acestora, rezultă că reprezentanții SC S. SRL- inculpatul O.A. și învinuitul O.R., s-au aflat în posesia tuturor mijloacelor necesare (ordine de plată, ștampile, cârd bancar) pentru a depune în contul SC S. SRL, a transfera în conturile SC A.M.

SRL și apoi în contul bancar personal al lui S.D., și a retrage, de la bancomat, prin utilizarea cârdului bancar, din contul lui S.D., în aceeași zi, de 2 ori pe zi, o sumă medie de 29.000 lei. Prin aceeași metodă, în 23 de zile, cu o sumă medie de 29.000 lei, reprezentanții SC S. SRL au creat aparența achitării sumei de 849.062 lei către SC A.M. SRL. Pentru aceasta au fost întocmite ordine de plată, transferându-se sumele de bani din contul bancar al SC A.M. SRL către contul bancar personal al lui S.D., cu mențiunea restituire creditare societate, deși nu există astfel de contracte de împrumut între A.M. și S.D. În evidența contabilă a SC A.M.

SRL, aceste viramente care nu aveau la bază operațiuni de creditare reale au fost înregistrate în fals ca încasări în registrul de casă provenind din ridicări în numerar de la bancă și ulterior ca avansuri de trezorerie pentru plăți furnizori, astfel vă la data de 31 decembrie 2010 sumele figurează ca avansuri de trezorerie necheltuite, sume pe care S.D. nu le deține, aspect confirmat în fața organelor de control ale Gărzii Financiare - Secția Județeană lași, deși în fapt s-a ocupat de aceste tranzacții. După cum reiese din procesul-verbal din 14 ianuarie 2013, de la ghișeul băncii au fost efectuate retrageri de numerar de către S.D., respectiv de la agențiile bancare R.B.

din județul Iași, iar în același timp se efectuează retrageri de la bancomat de la agențiile bancare R.B., din jud. Argeș, care au loc în general de 2 ori într-o zi cu sume cuprinse în general între 27.000 lei si 30.000 lei în aceste condiții, reiese că, în fapt, retragerile cu cârdul de la bancomat erau efectuate tot de reprezentantul SC S. SRL care efectua și depunerea în contul bancar - O.A.C. și O.M., controlul asupra banilor plătiți pentru facturile ce consemnau operațiuni fictive rămânând tot timpul la aceștia. în această situație retragerile de numerar de la ghișeu, în sumă de 15.900 lei, efectuate de S.D., reprezintă comisionul pentru serviciul de „spălare ” a sumei de 849.062,50 lei.

Scopul creării acestui circuit fictiv de documente financiar contabile între SC A.M. SRL - SC S. SRL, prin emiterea și înregistrarea de facturi fiscale ce atestă operațiuni comerciale fictive, era - cel al scoaterii, în numerar, a sumelor de bani din contul SC S. SRL, în beneficiul particular al reprezentanților societății, respectiv inculpații M.A.V., O.A.C. și O.M.R., sume de bani anterior creditate societății de către aceștia, al deducerii nelegale de TVA și al diminuării impozitului pe profit, calculat la sfârșitul anului bugetar. II. Relația comercială SC E.I. SRL (societate „fantomă” – M.F.) - SC A.M. SRL (S.D. și S.M.) - SC E.B. SRL (S.C.) - SC S. SRL (beneficiar final - M.A., O.A.C. și O.R.).

Între SC E.B. SRL, reprezentată de S.C. - administrator - SC S. SRL, reprezentat de inculpatul M.A., administrator a fost încheiat contractul de prestări servicii din 06 septembrie 2010, pentru amenajare drum exploatare în comuna Leordeni - zona balastieră locală. Între SC E.B. SRL (prestator - executant), reprezentată de S.C. - administrator - SC S. SRL (beneficiar), reprezentat de M.A., administrator a fost încheiat contractul de prestări servicii din 06 septembrie 2010, pentru amenajare drum exploatare în comuna Leordeni - zona balastieră locală, conform situației de lucrări și documentației tehnice atașate, ce aparține societății SC S. SRL. Conform contractului, prestatorul se obliga să execute prestațiile la timp și conform documentației puse la dispoziție de beneficiar și să întocmească fișa de activitate zilnică pentru fiecare zi de lucru.

Conform situației de lucrări întocmit de ing. Aldea Ionel, temeiul legal al prețurilor, I-a constituit la materiale, prețurile de livrare ale executantului, la manoperă, 10 lei/ oră inclusiv impozitul pe salarii (în condițiile în care SC E.B. SRL nu aveau salariați), la utilaje și mijloace de transport (deși SC E.B. SRL nu deținea asemenea mijloace), la prețurile executantului aprobate de Consiliul de administrație. Lucrările „executate”, pentru amenajarea drumului de exploatare în corn. Leordeni, jud. Argeș, zona balastieră locală, constau în săpături cu excavatoare cu descărcare în mijloc auto, transport pământ cu autobasculante la 2 km distanță, compactare terasament cu cilindru compresor-compactor așternerea produselor de balastieră, transport produse balastieră, montarea tuburilor pentru podețe cu ajutorul unor macarale.

Valoarea materialelor utilizate este de 456.000 lei, manopera lucrărilor de 27.237 lei, utilaje de construcție 248.822 lei, valoarea transportului auto 21.340 lei. Toate aceste mijloace fixe și materiale de amenajare drum exploatare precum și lucrătorii salariați pentru executarea acestor lucrări nu puteau fi asigurate de SC E.B. SRL, care nu avea suportul logistic material și uman pentru executarea lucrărilor neavând angajați, această societate fiind doar executantul fictiv al lucrărilor, înregistrate în contabilitate de SC S. SRL. în fapt, lucrările au fost executate de SC S. SRL cu mijloacele materiale și umane proprii, și nu de SC E.B. SRL Grajduri, jud. Iași, aspect recunoscut de inculpații M.A.V.

și O.A.C. Ulterior încheierii acestui contract de executare lucrări între SC S. SRL și SC E.B. SRL, au fost emise în fals și facturi fiscale de executare lucrări, pe circuitul invers SC S. SRL- SC E.B. SRL - SC A.M. SRL- SC E.I. SRL. Aceleași lucrări au fost facturate fictiv între societățile SC E.B. SRL- SC A.M. SRL - SC E.I. SRL. Acest circuit creat este unul fictiv, între societățile comerciale, unul documentar, în fapt circulând doar facturi fiscale ce atestă operațiuni fictive de executări lucrări, adică fără prestarea efectivă a acestora, scopul emiterii și înregistrării în contabilitate a acestor operațiuni fictive, era înregistrarea de cheltuieli fictive efectuate de SC S. SRL, deducerea nelegală de LVA și scoaterea din societate a sumelor de bani reprezentând prețul acestor lucrări fictive.

Astfel au fost emise pe acest circuit 3 facturi fiscale: - la data de 09 decembrie 2010 este emisă factura din 09 decembrie 2010 de SC E.I. SRL, către SC A.M. SRL, reprezentând „Contravaloare amenajări drum exploatare conform sit. de lucr. Anexate” cu valoarea fără TVA de 874.999 lei, TVA de 209.999,76 lei si valoarea totala de 1.084.998,76 lei. Între SC E.I. SRL și SC A.M. SRL nu au existat decontări pentru plata serviciilor, întrucât operațiunile atestate prin facturi fiscale au fost fictive, nefiind efectiv serviciile prestate, SC E.I. SRL, fiind o societate tip „fantomă”, care nu funcționează la sediul declarat, fiind declarată inactivă. - la data de 10 decembrie 2010 este emisa factura din 10 decembrie 2010 de către SC A.M.

SRL, delegat S.D., către SC E.B. SRL, facturând aceleași servicii de executare lucrări, reprezentând „Contravaloare amenajări drum exploatare conform situației de lucrări anexate” cu valoarea fără TVA de 875.000 lei, TVA de 210.000 lei si valoarea totala de 1.085.000 lei, cu un adaos de doar 1 leu, factură semnată la rubrica „semnătura și ștampila furnizorului”, fără semnătură de primire; - la data de 20 decembrie 2010 este emisa factura din 20 decembrie 2010 de către SC E.B. SRL către SC S. SRL, reprezentând „Contravaloare amenajări drum exploatare conform situației de lucrări anexate” cu valoarea fără TVA de 879.945 lei, TVA de 211.187 lei si valoarea totala de 1.091.132 lei, cu un adaos comercial de 4.945 lei.

Beneficiarul amenajării conform facturii era SC S. SRL, această factură fiind și înregistrată în contabilitatea acesteia. La data de 31 decembrie 2010 între SC S. SRL, reprezentată de numitul M.A., SC A.M. SRL, reprezentată de S.D. și SC E.B. SRL, reprezentată de S.C., a fost întocmit în fals procesul-verbal de compensare pentru suma de 849.062,50 lei (reprezentând suma achitată, în perioada 24 noiembrie-15 decembrie 2010, pentru cele 4 facturi stornate în fals, de SC S. SRL către SC A.M. SRL, menționate în primul circuit la pct. 1), restul rămas neachitat din prețul total al facturii de 1.091.132 lei, fiind de 242.069, 5 lei. În perioada 02 februarie 2011 - 11 martie 2011, SC S. SRL a achitat către SC E.B.

SRL, prin instrumente de plată bancare, în contul bancar de la Raiffeisen, o parte din prețul înscris pe factură rămas neachitat, respectiv suma de 43.500 Iei: - 02 februarie 2011 - suma de 19.900 lei - ordin de plata - retrasă în numerar din aș. Brașov - achiziții fier - S.C. - 19.850 lei; - 28 februarie 2011- suma de 19.500 lei - ordin de plată - retrasă în numerar suma de 19.400 lei la Agenția din Iași, de S.C. - ghișeu ( din suma de 19.700 depusa cash Topoloveni O.A.); - 11 martie 2011 - suma de 4.100 lei - ordin de plată - retrasă în numerar cash de S.C. (din suma de 4.000 depusa cash Topoloveni, O.A.); Potrivit fișei contului 401, la momentul controlului de către Garda Financiară Secția Argeș, la 24 mai 2012. realizat după 1 an si 2 luni, SC S. SRL Căteasca datora către SC E.B.

SRL Grajduri, suma de 198.565,50 lei. În urma unei inspecții fiscale efectuată de Activitatea de inspecție fiscala din cadrul D.G.F.P.J. Argeș, în cursul anului 2011, nu s-a acordat drept de deducere pentru TVA in suma de 211.187 lei, aferenta ultimei facturii din 20 decembrie 2010 emisă de SC E.B. SRL către SC S. SRL. În consecință la data de 30 decembrie 2011, SC S. SRL a operat în evidența contabilă nota contabilă din 30 decembrie 2011. Amenajarea înscrisă în factura din 20 decembrie 2010 a fost înregistrată în evidența contabilă a beneficiarului SC S. SRL în contul 211.01, neavând implicații fiscale asupra impozitului pe profit, potrivit organelor fiscale de control din Argeș, deși rezultă în mod clar că scopul era cel al deducerii TVA și al diminuării impozitului pe profit, chiar dacă acesta nu s-a mai realizat prin refuzul de acordare al deducerii de TVA.

La SC S. SRL a fost constatată nelegalitatea si/ sau nerealitatea operațiunilor consemnate în factura din 20 decembrie 2010 emisa de SC E.B. SRL, care provine în fapt, pe lanțul de comercializare, de la SC E.I. SRL. în consecință, organele de inspecție fiscala nu au acordat drept de deducere pentru TVA, măsură acceptată de reprezentanții SC S. SRL, prin operarea în evidența contabilă a notei contabile din 30 decembrie 2011, la un an de la data facturării. Fictivitatea circuitului financiar/ contabil între SC E.I. SRL - SC A.M. SRL - SC E.B. SRL - SC S. SRL constatată de organele fiscale de control A.N.A.F. - D.G.F.P. Iași - raportul de inspecție fiscală din 20 iunie 2013 (pag. 17-18) și recunoscută de inculpații SC M.A.

SRL și O.A., este susținută, de următoarele argumente: - factura din 09 decembrie 2010 emisa de SC E.I. SRL către SC A.M. SRL reprezentând „contravaloare amenajare drum exploatare ” nu atesta operațiuni reale, fiind procurata doar in scopul înregistrării de cheltuieli fictive, din următoarele motive: - SC E.I. SRL a făcut obiectul verificărilor de către comisarii Gărzii Financiare, in perioada 15 noiembrie 2010 - 14 decembrie 2010, in urma cărora s-a stabilit ca societatea nu funcționează la sediul social declarat si nu depune declarații fiscale; - Factura a fost emisa in baza contractului de prestări servicii - 2010 încheiat între SC A.M. SRL in calitate de client si SC E.I.

SRL in calitate de prestator, având ca obiect „prestarea de servicii de amenajări drum exploatare de către prestator in schimbul unui preț de 1.085.000 lei”; - la art. 3 din contract este prevăzuta durata contractului de la 01 septembrie 2010 pana la 01 decembrie 2010. Pe de alta parte aceasta factura reprezintă contravaloarea lucrărilor de amenajare al căror beneficiar ar fi fost SC S. SRL în baza contractului din 23 septembrie 2010, având ca prestator pe SC E.B. SRL, si ca perioada de execuție 01 octombrie 2010 - 31 decembrie 2010. Astfel rezulta ca factura si contractul de prestări servicii având ca furnizor SC E.I. SRL si beneficiar SC A.M. SRL au fost in fapt întocmite ulterior si au fost antedatate cu scopul de a crea un lanț de facturare fictiv care sa asigure deducerea ilegala a LVA înscrisa in factura din 09 decembrie 2010, in suma de 209.999.76 lei.

Suma de 1.084.998,76 lei reprezentând contravaloarea facturii din 09 decembrie 2010 nu a fost achitată către SC E.B. SRL, deși SC A.M. SRL a încasat de la SC S. SRL suma de 849.062,50 Iei. Aceasta sumă a fost plătită anterior in perioada 24 noiembrie - 15 decembrie 2010, lui S.D. (soț al administratoarei/asociatei S.M.), fie prin virament bancar în contul având nr. x, sau a fost ridicata in numerar de acesta de la ghișeu cu titlu de restituire creditare in baza unui contract de creditare care nu exista, nefiind prezentat nici cu ocazia controlului efectuat de Garda Financiară; mai mult in evidenta contabila a societății SC A.M. SRL nu au fost identificate creditări efectuate de asociați sau alte persoane, ci dimpotrivă, au fost retrase sume de bani fără justificare, in valoare totala de 3.164.290 lei (suma soldurilor inițiale ale conturilor 461 „Debitori diverși ” si 542 „Avansuri de trezorerie” la data de 01 ianuarie 2011, conform balanței de verificare).

Facturile emise de SC E.I. SRL către SC A.M. SRL și de SC A.M. SRL către SC E.B. SRL, nu sunt justificate prin situații de lucrări, rapoarte de lucru sau alte documente conform prevederilor art. 21 alin. (4) lit. m) din Legea nr. 571/2003 coroborate cu normele de aplicare prevăzute la pct. 48 din H.G. nr. 44/2003. Cu toate acestea SC S. SRL deține o situație de lucrări pe care este înscris ca executant SC E.B. SRL, societate care de fapt nu a făcut decât sa refactureze ce i s-a facturat pe lanțul SC E.I. SRL - SC A.M. SRL. Mai mult, pe situația de lucrări apare ca persoana care a întocmit documentul, „conform date furnizate de executant si beneficiar”, ing. A.I. (expert evaluator A.N.E.V.A.R.

- 1414, conform datelor de pe ștampila aplicata). Din cele înscrise în cele două facturi, se observă că lucrările facturate de SC A.M. SRL către SC E.B. SRL sunt aceleași, ca denumire și valoare, cu cele achiziționate de la SC E.I. SRL, fapt ce denotă că acest contract încheiat de SC A.M. SRL cu SC E.B. SRL nu are conținut economic. Contravaloarea închirierii în sumă de 300.000 lei nu se regăsește înregistrată în evidența contabilă conform balanței de verificare la 31 decembrie 2010 încheierea unui contract de închiriere fictiv, din 25 septembrie 2010 încheiat între SC A.M. SRL (locator), și SC E.B. SRL (chiriaș), obiectul fiind închirierea de utilaje - excavator cu cupa inversă cu cap de 1,6 mc, autobasculantă 16 tone, buldozer cu lama S 1500, compact cu cilindru compresor compactor de 12 tone și automacara AM 5, prețul închirierii fiind de 300.000 lei.

SC A.M. SRL nu deține personal angajați, depozite sau mijloace fixe în patrimoniu care să justifice desfășurarea unei astfel de activități în mod legal și real, nu deține în patrimoniu mijloace de transport de mărfuri, absolut necesare pentru desfășurarea activității, operațiunile contabile înregistrate în evidența contabilă nu au la baza documente ce întrunesc calitatea de document justificativ, cum ar fi situații/devize de lucrări sau alte documente justificative care să probeze efectuarea lucrărilor executate, înscrierea pe facturile fiscale a datelor cu privire la mijloacele de transport care au participat la realizarea livrărilor de mărfuri. Din extrasele de cont reiese încasări de la SC S. SRL în sumă de 632.510 lei aferente facturilor celor 4 facturi fiscale în valoare totală de 926.280 lei, valoare ce a fost stornată integral prin factura fiscală din 06 decembrie 2010, rezultând că suma încasată prin bancă nu are nici o justificare economică.

Amenajarea drumului de exploatare drum balastieră Leordeni a fost efectiv realizată de SC S. SRL cu mijloace și utilaje proprii, cu proprii angajați și nu de o altă societate SC E.B. SRL, SC A.M. SRL sau SC E.I. SRL. În concluzie, în baza celor prezentate mai sus rezultă ca cele trei facturi reprezentând „Contravaloare amenajări drum exploatare conform situației de lucrări anexate ” emise succesiv pe lanțul de facturare SC E.I. SRL - SC A.M. SRL - SC E.B. SRL - SC S. SRL nu atestă operațiuni comerciale reale. Reprezentanții SC A.M. SRL, SC E.B.

SRL și SC S. SRL au întocmit și au înregistrat în evidența contabilă și fiscală aceste documente justificative care atestă cheltuieli fictive/ operațiuni comerciale fictive în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit și TVA datorate pe acest lanț de facturare, baza impozabilă care a stat la baza calculului acestora fiind mult diminuată prin creșterea frauduloasă a cheltuielilor și a „spălării” sumelor de bani provenite din evaziune fiscală, prin transferuri bancare și retragerea lor din societate, în baza unor justificări nereale. Conform raportului de inspecție fiscală nr F - IS 543 din data de 28 iunie 2013, efectuat de D.G.F.P.

Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală, s-a constat că în anii 2010 si 2012 societatea nu deține personal angajat, depozite sau mijloace fixe în patrimoniu care să justifice desfășurarea unei astfel de activități în mod legal și real, nu deține în patrimoniu mijloace de transport de mărfuri, absolut necesare pentru desfășurarea activității, operațiunile contabile înregistrate în evidența contabilă nu au la bază documente ce întrunesc calitatea de document justificativ, cum ar fi situații/ devize de lucrări sau alte documente justificative care să probeze efectuarea lucrărilor executate, înscrierea pe facturile fiscale a datelor cu privire la mijloacele de transport care au participat la realizarea livrărilor de mărfuri.

Organele de control au constatat caracterul fals și fictiv al tranzacțiilor și a masei impozabile, motiv pentru care pentru anul 2010 nu au acordat deductibilitatea cheltuielilor înregistrate în sumă de 3.144.918 lei, cu un impozit pe profit suplimentar în sumă de 50387 lei. In concluzie pentru anul 2010, impozitul pe profit suplimentar stabilit este în sumă de 596.624 lei, din care se scade impozit declarat de societate în sumă de 4.875 lei, rămânând un impozit pe profit suplimentar de plătit de 591.749 lei; iar pentru anul 2011 nu au acordat deductibilitatea cheltuielilor înregistrate în sumă de 1.681.454 lei cu un impozit pe profit suplimentar în sumă de 269.033 lei; în concluzie pentru anul 2011, impozitul pe profit suplimentar stabilit este în sumă de 511.151 lei.

Și în anul 2012, SC A.M. SRL a înregistrat în contabilitate operațiuni comerciale fictive, organele de control de inspecție fiscală constatând că realitatea tranzacțiilor economice este una simulată prin intermediul procedurii de înregistrare, de evidențiere a operațiunilor impozabile, de facturare și plată pentru crearea aparenței existenței unei operațiuni care în fapt nu există, prin simularea unor tranzacții comerciale achiziții/livrări în baza unor documente fiscale nelegale eliberate de societatea verificată, documente care poartă răspunderea persoanelor care le-a întocmit și înregistrat, având drept consecință denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și de pasiv ce se reflectă în bilanț.

SC A.M. SRL este implicată într-un lanț de operațiuni care presupun la un moment dat interpunerea unor societăți tip „fantomă”, care în scurt timp dispar ca și entități juridice nedepunând declarațiile obligatorii fapt ce atrage declararea lor de organul fiscal ca fiind inactivi. Operațiunile înregistrate și declarate sunt lipsite de substanță economică utilizate exclusiv în scopul de a obține un avantaj fiscal prin simularea unui circuit comercial de tip „ suveică" în care participanții cumpără și vând fictiv, în valori mari și foarte mari. SC A.M. SRL și SC E.B. SRL nu au depus declarații fiscale și bilanțuri contabile la organele fiscale în 2010-2012.

Situația de fapt expusă mai sus este susținută de următoarele mijloace de probă: sesizarea penală a Gărzii Financiare - Secția Județeană Iași nr. 130.182, din data de 16 ianuarie 2013, documente financiar contabile și bancare ale societăților, extrase de cont, rapoarte de inspecție fiscală, declarațiile și bilanțurile contabile ale societăților depuse la organele fiscale, documentelor financiar - contabile ale societăților implicate în activitatea infracțională, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare cu actele descoperite la inculpații S.M., S.D. și O.A.C., declarațiile inculpatului M.A., O.A.C. și O.R. Față de probele administrate în cauză până în prezent, s-a constatat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, art. 143, art. 148 lit. f) C. proc.

pen. față de inculpații M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M., astfel încât a rezultat faptul că inculpații M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M. se află în situația prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., existând motive plauzibile că aceștia au săvârșit infracțiunile de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003, evaziune fiscală în forma continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 23 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., infracțiuni pentru care legea penală prevede pedepse mai mari de 4 ani închisoare, și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Arestarea inculpaților M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M., este necesară în interesul urmăririi penale, pentru buna desfășurare a procesului penal, având în vedere pericolul social creat pentru ordinea publică, prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, stare de pericol ce rezultă din: - gradul bine organizat, structurat și coordonat al grupării infracționale specializate în comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani, membrii grupării infracționale în înțelegere comună, au creat un circuit financiar-contabil fictiv prin plăsmuirea unor facturi, contracte, proces-verbal de compensare, în scopul deducerii ilegale de TVA și al diminuării impozitului pe profit corespunzător cheltuielilor înregistrate în contabilitate, da și al „reciclării” sumelor de bani cu care inculpații M.A., O.A.

împrumutau societatea. - inculpații M.A., O.A.

au fost artizanii creării unui circuit financiar-contabil fictiv, folosindu-se de contractele, procesul verbal de compensare întocmite de O.A., în scopul deducerii ilegale de TVA de către SC S. SRL și diminuării impozitului pe profit, Ia sfârșitul anului fiscal ; - caracterul continuu și susținut al activității infracționale de evaziune fiscală și spălare de bani desfășurată de către inculpați, prin firmele pe care le administrează și coordonează, activitate realizată în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, aferente facturilor emise în fals ce atestă operațiuni comerciale fictive și în scopul încasării de la societatea beneficiară SC S. SRL, a sumelor de bani, reprezentând contravaloarea mărfii/ lucrărilor înscrise în aceste facturi fiscale ce atestă operațiuni comerciale fictive și în final al retragerii imediate a sumelor de bani în numerar în baza unor borderouri de achiziții false sau în baza unor justificări nereale - restituirea unor contracte de împrumut; - inculpații M.A.

și O.A. au avut reprezentarea faptului că „acel comision de 5-10 % din valoarea sumelor transferate prin conturile bancare ale societăților, cu titlu de plata a facturilor ce atestau operațiuni fictive, era un beneficiu material personal” obținut de S.D. și S.C; Acest comision era acceptat de M.A.

și O.A., în condițiile și societatea SC S. SRL, urma să câștige din deducerea ilegală de TVA și diminuarea impozitului pe profit; - prejudiciu parțial stabilit de organele de control din evaziune fiscala creat de societățile coordonate de inculpați evaluat până în prezent ridicându-se în prezent la suma de 350.000 lei, echivalentul a 79.908 euro, prejudiciu nerecuperat; - sumele de bani transferate si retrase din conturile bancare ale societăților coordonate si administrate de membrii grupării, ce fac obiectul infracțiunii de spălare a banilor, stabilită până în prezent se ridică 892.562,50 lei, echivalent 202.855 euro; - rezonanța negativă în rândul colectivității, a activității organizate infracționale în comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani, cu consecința prejudicierii bugetului de stat, dar și proliferarea acestui fenomen infracțional în schema arătată mai sus.

Infracțiunile de evaziune fiscală și spălare de bani în formă continuată, reținute în sarcina inculpaților, constituiți într-o grupare infracțională organizată specializată în comiterea infracțiunilor de natură economică, prin gravitatea lor deosebită, suscită o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie cel puțin o perioadă de timp. In plus ordinea publică este efectiv amenințată având în vedere modul de comitere a faptelor reținute în sarcina inculpaților și persoana inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar tulbura în mod real ordinea publică, fiind posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire socială - art. 1 C. proc. pen., prin comiterea unor fapte similare de evaziune fiscală și spălare de bani.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la dispozițiile art. 137 C. proc. pen.

care reglementează conținutul hotărârii prin care se dispune asupra măsurilor preventive instanța de fond a reținut că în cauză există indicii și probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003; - evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în sensul că în perioada septembrie 2010 - martie 2011) inculpații în calitate de reprezentanți, respectiv administratori, ai unor societăți comerciale au desfășurat activități care se circumscriu conținutului infracțiunilor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive.

Curtea de apel a considerat că propunerea de arestare preventivă a inculpaților M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M., nu este fondată. Din probele administrate în cauză, respectiv rapoartele întocmite de reprezentanții Gărzii Financiare, înscrisurile, procesele-verbale încheiate cu ocazia perchezițiilor domiciliare rezultă că cerințele art. 143 C. proc. pen.

sunt îndeplinite, în sensul că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că s-au consumat faptele de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003, pedepsită cu închisoarea de la de la 5 la 20 de ani; - evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pedepsită cu închisoare de la 2 ani la 8 ani; - spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, dar, în cauză nu este îndeplinită nici una din cerințele art. 148 lit. f) teza a II a C. proc.

pen. și nici unul dintre celelalte cazuri prevăzute de acest articol. Scopul măsurilor preventive în sensul cerut de art. 136 C. proc. pen. este acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal și de a împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei. Curtea de apel a constatat că în raport de caracterul necesar al măsurii arestării preventive în cauza de față, buna desfășurare a procesului penal nu impune arestarea preventivă a inculpaților, scopul prevăzut de art. 136 alin. (1) C. proc. pen. putând fi atins și printr-o măsură restrictivă și nu privativă de libertate, respectiv prin măsura obligării de a nu părăsi localitatea, măsură aptă să asigure prezența inculpaților ori de câte ori este necesar în fața organelor de urmărire penală.

Pe de altă parte, curtea de apel a apreciat că nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere momentul consumării faptelor (septembrie 2010), lipsa antecedentelor penale, conduita normală de după data când se presupune că s-au consumat faptele, precum și conduita inculpaților în cursul urmăririi penale. Argumentul stării de pericol concret asupra ordinii publice nu poate fi considerat suficient și pertinent decât dacă are la bază elemente de fapt din care rezultă că prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar periclita în mod real, efectiv ordinea publică. Pentru a putea dispune arestarea preventivă trebuie să existe probe și motive relevante pentru care ordinea publică ar fi efectiv amenințată prin lăsarea în libertate a inculpaților M.A.V., O.A.C., S.D., și S.M..

Curtea de apel a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., că nu este incident nici unul din cazurile enumerate la art. 148 C. proc. pen., în temeiul art. 149 1 alin. (9) C. proc. pen., astfel încât a dispus respingerea propunerii formulate de procuror privind arestarea inculpaților M.A.V., O.A.C., S.D. și S.M. În baza art. 149 1 alin. (1 2 ) rap. la art. 146 alin. (1 1 ) C. proc. pen. a dispus luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea în care locuiesc, prev. de art. 145 C. proc. pen. pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în libertate. Pe durata existenței acestei măsuri preventive, curtea de apel a dispus ca inculpații să respecte obligațiile enumerate de art. 145 alin. (1) C. proc.

pen. precum și cele prevăzute de art. 145 alin. (1) C. proc. pen, respectiv, să nu ia legătura cu reprezentanții Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu persoanele împreună cu care se presupune că au săvârșit faptele, cu martorii ce au fost audiați sau vor fi audiați în cauză ori cu experți, ce vor fi desemnați, să nu comunice cu aceștia direct sau indirect și să nu mai desfășoare activități de natura celora în exercitarea cărora au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați. In opinia curții de apel aceste obligații s