ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentin
ța penală nr. 1680
din
22
mai
2013 Judecătoria
Craiova, secția penală,
a
declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de
contestatorul T.I.P. în favoarea Curții de Apel Craiova.
Prin decizia penal
ă nr. 1566 din
11
iulie 2013 Curtea de
Apel Craiova
a
admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a
contestației în anulare în favoarea Judecătoriei Craiova.
A constatat intervenit
conflict negativ de competen
ță.
A sesizat
Înalta Curte de Casație
și Justiției, în vederea soluționării
conflictului de competen
ță.
Pentru a pronunța această
hotărâre Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:
Prin sentin
ța penală nr. 1680 din
data de 22 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 33678/215/2012
s-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul
T.I.P., în favoarea Curții de Apel Craiova.
Pentru a pronun
ța această sentință, prima
instanță a constatat că la data de 13 decembrie 2012, sub nr. 33678/215/2012, pe
rolul Judecătoriei Craiova a fost înregistrată contestația în anulare formulată
de contestatorul T.I.P. împotriva sentinței penale cu nr. 3758/2012 pronunțată de
Judecătoria Craiova.
În motivarea contestației
s-a arătat că prin sentința penală cu nr. 3758/2012 pronunțată de Judecătoria Craiova
a fost admisă plângerea petentului G.C. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă
Judecătoria Craiova 382/P/2012 din data de 11 iunie 2012 și s-a dispus trimiterea
cauzei la Parchet începerii urmăririi penale față de contestatorul T.I.P.
S-a apreciat c
ă în cauză este incident
cazul prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. întrucât contestatorul
T.I.P. nu a fost citat la instanță și nici la parchet.
În ședința publică de
la 18 ianuarie 2013, instanța a pus în discuție recalificarea cererii ca fiind plângere
împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
În ședința publică din
data de 17 mai 2013 instanța a dispus calificarea cererii ca fiind contestație în
anulare.
La acela
și termen s-a pus în discuție
declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.
Întrucât Judecătoria Craiova
a apreciat întemeiată excepția necompetenței materiale, pe rolul Curții de Apel
Craiova, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I.P. a fost înregistrată
la data de 7 iunie 2013.
La termenul de judecat
ă din 11 iulie 2013 Curtea
de Apel Craiova a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova apreciindu-se că sentința
penală nr. 3758 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Craiova este, potrivit
dispozițiilor art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen., o hotărâre definitivă
iar exercitarea căii de atac a contestației în anulare aparține instanței care a
emis hotărârea definitivă, în speță Judecătoria Craiova.
Pe rolul
Înaltei Curți de Casație
și Justiție s-a format Dosarul nr. 33678/25/2012 având ca obiect soluționarea conflictului
negativ de competență ivit între Curtea de Apel Craiova și Judecătoria Craiova,
cauza fiind înregistrată pe rolul secției penale la data de 18 iulie 2013.
Înalta Curte examin
ând actele și lucrările
dosarului constată că într-adevăr sentința penală nr. 3758 pronunțată la data de
4 decembrie 2012 de Judecătoria Craiova, prin care s-a dispus, în privința contestatorului
T.I.P. admiterea plângerii formulată de petentul G.C. împotriva rezoluției cu
nr. 382/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova și trimiterea cauzei
la parchet, în vederea începerii urmăririi penale este, potrivit dispozițiilor
art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen., definitivă, neputând fi atacată cu
recurs, iar în acest context exercitarea căii extraordinare de atac a contestației
în anulare, aparține instanței care a emis hotărârea definitivă, în speță Judecătoriei
Craiova.
Fa
ță de aceste considerente
Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul
T.I.P. în favoarea Judecătoriei Craiova, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe contestatorul T.I.P. în favoarea Judecătoriei
Craiova, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, azi
1
noiembrie
2013.