ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2676/2013

A.L.N. la: - 5 (cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b)) C. pen. , pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 28 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011. 2 B.C.A. la: - 4 ani (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. , pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata arestului preventiv de la 13 iulie 2011 la 17 noiembrie 2011.

B.F.A. la: - 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. , art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de.art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri: Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea. Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

B.C. la: - 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani (șase ani), termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri: Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea. Să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplmeșie cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

I.O.G. la: - 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. - 3 luni (trei luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. , s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 17 noiembrie 2011.

M.M.A. la: - 1 an și 6 luni (un an și 6 luni) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.; - 2 luni (două luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani și 6 luni (trei ani și șase luni) în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 06 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

S.M. zis „M." la: - 1 an și 6 luni (un an și 6 luni) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. - 2 luni (două luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen.; - 1 an (un an) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 279 alin. (1) C. pen. și art. 320 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute: 1 an și 9 luni (un an și nouă luni) ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani și 9 luni (trei ani și nouă luni) în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executăni în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 06 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

Ș.G.E. la: - 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 13 iulie 2011 la 17 noiembrie 2011.

O.C.F.- zis „C." la: - 4 ani (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 17 noiembrie 2011.

S.L.M. la: - 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) și art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri: - Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. - Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea. - Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. - Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen. , a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

P.V. zis „P." la: - 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen.; - 1 an (un an) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri: Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea. Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. Să comunica orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existentă. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 10 iunie 2011 la 15 noiembrie 2011.

Z.M. la: - 1 an (un an) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 320 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. în baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani (trei ani) în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 118 lit. f) C. pen., a dispus confiscarea cantității de: - 1,19 gr pulbere nitrazepam proba a 2-a din 30 iunie 2011 ridicată de la I.O.G. și depusă la I.G.P.R - Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii din 14 iulie 2011; - 0,3 grame de heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin din 25 august 2008 ridicată de la O.C.F., care a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a D.C.J.S.E.O București din : cadrul l.G.P.R conform dovezii 01 octombrie 2008 - 1,14 grame rezină canabis din 07 iulie 2009 obținute de la S.M. depusă la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O conform dovezii din data de 25 august 2009; - 1,19 grame canabis din 25 februarie 2011 ridicate de la M.M.A., depuse la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 martie 2011. - 3,19 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la M.M.A. depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011. - 11,13 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la M.M.A., depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011. - 6,25 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la S.M., depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - Direcției de Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011. În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea cantității de droguri mai sus menționată cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul M.M.A. suma de 7.060 RON provenită din valorificarea drogurilor și consemnată la Banca C. Timișoara în baza ordonanței de sechestru Emise, conform recipisei. În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul S.M. un revolver marca „M." de calibrul 9 mm 3,80 K, fără muniție, neletal, în stare de nefunctionare, ridicat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare) depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. Timiș. A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției 600 RON, onorariu avocat oficiu. A dispus-disjungerea cauzei - cu privire la inculpații: 1. T.F.S., 2. L.C.N., 3. P.D., 4. L.F.M., 5. B.A.N., 6. M.V., 7.C.C.R., 8.M.C., 9.I.V., 10.C.M.G., 11.M.O., 12.G.S.S.,

M.H.,

R.N.C.,

P.F.L.,

R.I.R., 17.S.F., 18.Ș.I.L., 19.A.C.P.,

M.A.,

P.O.A.

A.M.M. Pentru a pronunța această hotărâre penală, Tribunalul Timiș a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 60/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înaltei Curți de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 27 septembrie 2011 sub număr unic de Dosar nr. 6639/30/2011, au fost trimiși în judecată inculpații aflați în stare arest preventiv: A.L.N., B.A.N., B.C.A., R.I.R., S.F., B.F.A., C.C.R., M.V., C.M.G., I.V., M.C., Ș.G.E., G.S.S., I.O.G., L.C.N., L.F.M., M.O., M.H., M.M.A., S.M., T.F.S., O.C.F., P.D., P.V., S.L.M. și Ș.I.L. (acesta din urmă arestat în altă cauză), precum și inculpații aflați în stare de libertate, după cum urmează: A.M.M., R.N.C., P.F.L., Z.M., A.C.P., B.C., M.A. și P.O.A., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri (Legea nr. 143/2000 art. 2) alin. (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În fapt s-au reținut următoarele că în urma activităților de investigare efectuate pe linia prevenirii și combaterii traficului de droguri, organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate Timișoara, au stabilit că mai multe persoane din mun. Lugoj, se ocupă de consumul și traficul de substanțe stupefiante de risc și mare risc. Prin procesul-verbal înregistrat la data de 30 aprilie 2008 lucrători din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara - serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea numiților A.L.N. zis „T.", L.C.N. zis „C.", P.O.A., M.H., O.C.F. în activități de comercializare de droguri de risc și mare risc, cu precădere heroină, consumatorilor din municipiul Lugoj. Ulterior sesizării, pe parcursul cercetărilor efectuate în decursul anilor 2008, 2009, 2010 și 2011, s-a constatat că mai multe persoane sunt implicate în distribuirea de droguri de risc și mare risc și deținerea de droguri de risc pentru consum. Astfel, au fost învinuiți și inculpați următorii; A.C.P., B.F.A., B.C., B.A.N., B.C.A., C.C.R., C.M.G., G.S.S., G.S., I.V., I.O.G., L.F.M., M.M.A., M.O., M.C. M.A. M.V., A.M.M., P.D., P.V. P.F.L., R.N.C., R.I.R., S.F., Ș.G.E., Ș.I.L., S.M., S.L.M., T.F.S. Z.M., P.L.F. , Ș.C. zis „D.", M.O. ,zis "T.", L.L., G.P., A.D.D., M.A.D. „B.", B.A.E., P.F.I. „F.", S.C.D., C.A., M.V.F., P.E.G., D.M.E., M.A.C., M.I.A., S.L.C., V.V.R., Ș.A.C., „C.", S.O., N.L.D., zis "L.", N.C.D., zis „C.", W.G.P., zis „C.", S.G., zis „G.", B.C.N., zis „C.", A.M.V., zis „A.", L.E.C., zis „CO.", M.C., T.M.R., M.C.G., C.C.N., zis „Ț.", M.G., A.C.E., C.K., D.R.A. -„G.", M.C., R.M., B.R.Z. Din cercetări, s-a stabilit că heroina consumată și distribuită de către infractorii din mun. Lugoj, a fost procurată din mun. București, de la diferite persoane implicate în traficul cu droguri de mare risc. Heroina a fost cumpărată sub forma unor „bile" în cantități de 5 până la 10 grame, și transportată de către inculpați, cu autoturismele personale sau cu trenul. Prețul de achiziție al drogurilor menționate a fost între 700 – 1.000 de RON „bila", iar în mun. Lugoj acestea au fost vândute la un preț dublu sau triplu, obținându-se astfel un câștig important, prin care inculpații, au reușit să își acopere cheltuielile de transport și să își acopere contravaloarea drogurilor necesare pentru propriul consum. Având în vedere că heroina este un drog scump, și pentru că deplasarea la București și retur, pentru cumpărarea acestui stupefiant, presupunea cheltuieli de transport ridicate, cea mai mare parte dintre inculpații din municipiul Lugoj, s-au grupat în funcție de relațiile de prietenie sau relațiile de rudenie dintre ei, afinități, sau în funcție de preocupările comune. În cadrul acestor grupuri, inculpații au reușit mai ușor să strângă banii necesari cumpărării de droguri și să asigure transportul acestora de la București la Lugoj. După ce stupefiantele ajungeau la destinație, acestea erau împărțite pentru început între membrii grupului, iar o parte era distribuită diferiților consumatori. La termenul de judecată din 14 noiembrie 2011 inculpații B.C.A., I.O.G., Ș.G.E., O.C.F., A.L.N., P.V., M.M.A., S.M., B.F.A., B.C. și S.L.M., precum și la termenul de judecată din 23 ianuarie 2012 inculpatul Z.M. a solicitat aplicarea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen., sens în care aceștia au fost ascultați, acordându-se cuvântul și procurorului în legătură cu aceste cereri. Ca urmare, instanța a disjuns cauza cu privire la acești inculpați, urmând a se pronunța pe fond, cercetarea judecătorească continuând în dosarul nou format cu privire la ceilalți inculpați trimiși în judecată. Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța a constatat că starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită în totalitate, urmând a și-o însuși și a retine că: În perioada 25 - 29 mai 2008, inculpații M.O. și A.L.N., au purtat mai multe discuții cu diferite persoane care erau interesate de cumpărarea de heroină, în unele discuții vorbindu-se despre tarifele practicate și locațiile în care puteau avea loc întâlnirile pentru tranzacțiile cu stupefiante. În tîmpuf discuțiilor telefonice, inculpații, au folosit diferite cuvinte cum sunt „pâine", "căcat", "maro", „suc", „șpriț", „bilă", „hamburger", pentru a denumi heroina , „săgeți, pixuri"- pentru seringi, „cartușe", „băț"- pentru bani, ori 100 RON. Limbajul codat al infractorilor a fost explicat de către inculpații și învinuiții cercetați în cauză, cum sunt; inc .B.A.N., Z.M., M.V., A.L.N., N.D.L., M.B.C., L.E.C., A.C.E., care au arătat că au fost implicați în consumul de stupefiante. În cursul lunii mai a anului 2008, inc. A.L.N. a procurat heroină de la o sursă neidentificată, pe care a distribuit-o personal cât și împreună cu M.O. În perioada menționată, inculpatul M.O., a comunicat telefonic consumatorilor interesați, faptul că le poate distribui stupefiante, iar unele dintre tranzacții s-au desfășurat în prezența inculpatului A. Inculpatul A.L.N. a pus în vânzare droguri, împreună cu inc. M.O., respectiv, heroină. Aceștia au contactat sau au fost contactați de către diverși consumatori cărora ulterior le-au vândut stupefiante sub forma unor „pliculețe" la prețul de 100 RON. Printre cei care au cumpărat heroină s-au aflat M.H., M.V., M.A., B.A.N. La data de 24 mai 2008 și 27 mai 2008, M.O. a intermediat procurarea de canabis pentru numitul T.I. din G., aflat la postul 1, la prețul de 100 RON/gram. Drogurile au fost procurate de la L.C.N., zis „C." T.I. a recunoscut discuțiile telefonice cu M.O., precizând că a cumpărat de suma respectivă substanțe etnobotanice. Din cercetările precum și din interceptări, a rezultat că stupefiantele erau depozitate la domiciliul lui A.L.N. de pe str. T., unde se încheiau o parte din tranzacții, cu precizarea că de cele mai multe ori cumpărătorii trebuiau să consume heroina cumpărată în imobil, în prezența lui A. Activitatea de distribuție a drogurilor menționată mai sus, a rezultat din recunoașterile inc. A.L.N., înv. N.A.D. zis „C.”, B.A.N. zis „A.”. În data de 31 mai 2008 M.H. a inițiat și organizat o deplasare la București în scopul achiziționării de stupefiante. În acest sens împreună cu frații B.C. și B.F. a strâns suma de 1.100 RON, pe care intenționau să o folosească la cumpărarea de heroină, în cantitate de "3 grame", prin intermediul lui P.O.A. Astfel în jurul orei 01:49:29 / 31 mai 2008, la solicitarea lui M.H., inc. P.O.A. l-a contactat pe un anume „D." din București, pentru cumpărarea de heroină. Ulterior din localizarea discuțiilor telefonice, din intervalul orar 01:49:29 - 09:30:01 - 14:22:06 din data de 31 mai 2008, a rezultat că inc. M. și P., însoțiți de frații B.F. și B.C., s-au deplasat cu un autoturism în București în aceeași noapte. Pe drum P.O.A. a purtat mai multe discuții cu numitul „D." cu scopul de a negocia tranzacția de droguri. Din materialul interceptărilor a rezultat că inculpații, aveau suma de 1.100 RON pentru cumpărarea de heroină, iar deplasarea s-a efectuat cu autoturismul inc. M.H. în București, numitul „D.", s-a angajat să le procure patru doze de heroină de la un anume „B.", însă tranzacția în valoare de 1.100 RON nu s-a realizat deoarece D. și-a însușit suma respectivă. În timpul cercetărilor, inc. M.H., B.F.A. și B.C. au recunoscut cele arătate mai sus arătate. În data de 02 iunie 2008 colaboratorul P.S. a fost contactat de către inc. O.C.F., care i-a propus să cumpere o doză de heroină la prețul de 100 RON. în cursul zile aceleiași zile, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul O.C.F., în zona C.M. din mun. Lugoj, și a cumpărat heroină preparată într-o seringă hipodermică, având inscripția 100U - insuline, pentru suma de 100 RON. în raportul de constatare tehnico-științifică din 02 iulie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca s-a concluzionat că proba litigiu conține heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. În aceeași zi, inculpatul O. i-a propus telefonic lui M. să cumpere heroină la prețul „un milion" ROL vechi/doză și să îi mai găsească un cumpărător. Ulterior discuției, potrivit convorbirilor telefonice, M.O., însoțit de către A.L.N., s-a întâlnit cu O., care Ie-a vândut heroină. Cu aceeași ocazie, inc. A., a procurat o doză de heroină, pentru inc. M.H. În declarațiile date în fața organelor de anchetă, inc. A.L.N. a recunoscut că a cumpărat droguri de la O. La data de 06 iunie 2008, inculpatul O.C.F., s-a întâlnit cu colaboratorul P.S. în zona G. din mun. Lugoj, și a vândut heroină ambalată într-un pliculeț de hârtie confecționat artizanal, pentru suma de 300 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca din data de 03 iulie 2008, proba obținută de la inculpat, în masă netă 0,0574 grame conținea heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Tot în ziua de 06 iunie 2008, O.C.F. zis „C." i-a contactat telefonic pe inc. M.V. și pe învinuitului A.M.V., care erau plecați în zona Moldovei, pentru a-i anunța într-un limbaj cifrat, că are droguri de vânzare. La cererea inc. M.V., O. a fost de acord să păstreze pentru momentul revenirii acestora în mun. Lugoj, o cantitate de heroină în valoare de 70 RON, bani pe care i-a primit de la T.D. Prin declarația din 15 aprilie 2011, T.D. a arătat că i-a plătit suma respectivă lui O., precizând că banii erau pentru heroină. În ziua următoare, la data de 07 iunie 2008, O.C.F., a fost contactat de învinuita T.M.R. care i-a solicitat să îi procure droguri de risc, țigări de canabis. Acesta a fost de acord și de la inc. L.C.N., a obținut canabis, pe cere l-a predat învinuitei, la data de 10 iunie 2008. Această situație s-a repetat și la data de 02 august 2008, când O.C.F. i-a predat droguri susnumitei. Învinuita a recunoscut prin declarația din data 11 iulie 2011 că în convorbirile telefonice purtate cu O., i-a cerut acestuia să îi cumpere canabis. Acesta a arătat că a cumpărat „jointuri" cu canabis de la O. pentru sume cuprinse între 15-70 RON. De asemenea, învinuita a precizat că ulterior datelor de mai sus, L.C. s-a oferit să îi vândă canabis, însă l-a refuzat. La data de 08 iunie 2008 și 09 iunie 2008, O. a vândut stupefiante mai multor consumatori: M.V., M.H., și P.O.A. În aceeași perioadă, potrivit convorbirilor telefonice purtate de către O.C.F., acesta a fost sprijinit în distribuirea stupefiantelor de către M.H., care a preluat drogurile de la inculpat și Ie-a vândut unor consumatori din Lugoj. În timpul cercetărilor, inculpatul M.V. a mărturisit organelor de urmărire penală că a cumpărat heroină de la O.C.F., în maniera descrisă anterior, inculpații B.C. și B.F. au arătat în declarațiile din data de 27 aprilie 2011 că au cumpărat droguri atât de la M.H. cât și de la O.C.F. Tot în cursul lunii iunie 2008 inculpatul M.M.A. a vândut droguri învinuitei V.V. și în perioada 2008 - 2011 învinuitului J.V. La data de 16 iunie 2008 R.N. și Ș.C. s-au deplasat la București de unde au achiziționat droguri. În perioada următoare, drogurile au fost distribuite de Ș.C. și O.C.F. mai multor consumatori printre care B.C., B.F.A., P.V. În data de 27 iunie 2008, R.N.C. a discutat telefonic despre cumpărarea de heroină, cu inc. B.C.A., în valoare de 900 RON. Acesta din urmă, i-a solicitat să vină la București cât mai repede, cerând să fie contactat pe numărul său, „sau pe numărul lui M." (în discuție este vorba despre A.M.M., concubina acestuia). Condițiile tranzacției au fost fixate telefonic de R.N., care a stabilit ca S. și O. să efectueze deplasarea la București pentru cumpărarea stupefiantelor de la A. Aceștia l-au racolat în vederea preluării și transportului drogurilor pe inc. M.V., conducător al autoturismului marca D.L. TX al firmei SC C. SRL, care i-a sprijinit prin punerea la dispoziție a autoturismului și de asemenea a finanțat achiziționarea de heroină cu suma de 300 RON. în vederea realizării tranzacției cu B.C.A., inc. N. l-a contactat în data de 28 iunie 2008, de pe telefonul lui S., la orele 13:03:57 și 13:06:48. În aceeași zi, S. și O. au purtat mai multe discuții telefonice pentru strângerea banilor necesari cumpărării heroinei apoi, împreună cu M.V., s-au deplasat în București, de unde un cumpărat stupefiante. După ce au revenit în Lugoj, inc. S. și O., au distribuit heroină inculpaților P.V., B.F.A., T.F.S., A.C.P., P.O.A., N.L., L.C.N. și altor consumatori. Inculpatul B.A. a declarat în fața organelor de urmărire penală la data de 24 mai și 12 iulie 2011, că a cunoscut-o pe inculpata R.N. prin intermediul lui I.V. de la care își cumpăra heroină. Acesta a negat că ar fi vândut droguri, precizând că în perioada 2008, R. venea la București cu prietenul ei S. și că își procurau droguri de la I.V. Inculpatul O.C.F. a declarat la data de 07 aprilie 2011 că S. a achiziționat droguri de ia M.C., prin fiul acesteia I.V., la solicitarea și cu ajutorul dat de R.N. Inculpatul a precizat că a fost în câteva rânduri cu S. la București și au cumpărat heroină în maniera descrisă mai sus. Acesta a nu recunoscut implicarea în distribuirea drogurilor. La data de 03 iulie 2008 inculpații B.A. și B.C. și O.C.F. au achiziționat heroină de la inculpatul M.A. în data de 04 iulie 2008 R.N. l-a contactat telefonic pe S. și l-a asigurat că poate pleca la București întrucât a discutat cu inculpatul B.C.A. pentru a se asigura că totul pregătit și drogurile sunt de calitate. La aceeași dată S. și O. s-au ocupat de colectarea unor sume de bani de la consumatori, dar și sume cu titlu de împrumut de la un cămătar din Lugoj, C.O. La ora 16:44 R. l-a contactat din nou pe S. și i-a solicitat să ia legătura cu B.C.A.. în noaptea 04 spre 05 iulie 2008, S. a plecat împreună cu O.C.F. la București, cu trenul, fiind localizați prin celulele apelurilor și au cumpărat heroină. La întoarcere în Lugoj, în data de 05 iulie 2008, O. și S. au vândut heroina cumpărată mai multor consumatori, cum sunt: A.C., T.F., P.O.A.,A.M.V., frații B.C. și B.F. Prin ordonanța cu nr. 23/A/05 iulie 2008 Emisă pe o perioadă de 30 zile, până la data de 03 august 2008, de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorul acoperit C.C. și colaboratorului P.C., aceștia fiind autorizați să strângă date, informații și probe împotriva infractorilor, precum și cumpărarea unor cantități de droguri de la inculpatul O.C.F. dar și alte persoane folosite în activitatea infracțională. În baza autorizației mai sus amintite, la aceeași dată, investigatorul C.C. și colaboratorul P.C. s-au deplasat în mun. Lugoj, unde s-a întâlnit cu inc. O.C.F. Acesta a vândut colaboratorului un pliculeț cu o substanța pulverulentă. Potrivit raportului din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța pulverulentă ambalată în pliculeț confecționat artizanal, notat „Proba 1" având masa netă de 0,4 grame distribuită de inculpat pentru suma de 400 RON, conținea heroină în amestec cu cofeină, griseofulvin. La data de 19 iulie 2008, S. a efectuat o deplasare în mun. București și a revenit în data de 20 iulie 2008, în jurul orelor 23:00, însoțit de inc. I.V., zis „S." pe care l-a găzduit la domiciliul său de pe Str. P.A.M. S-a contactat mai mulți consumatori care i-au dat bani pentru achiziționarea de stupefiante, printre care a fost și inc. M.V., care a dat suma de 500 RON, inc. R.N. a contribuit cu suma de aprox. 200 euro. După strângerea banilor, cei trei inculpați au părăsit Lugojul și s-au deplasat la București. În capitală, inc. I.V., împreună cu mama sa, inc. M.C., a procurat heroină pentru R.N. și Ș.C., care au revenit cu stupefiantele în Lugoj, în data de 23 iulie 2008, și au fost găzduiți la domiciliul lui O.C.F., în scopul porționării și ambalării stupefiantelor. Discuțiile telefonice ulterioare ale inculpaților au confirmat că S. și O. au vândut heroină mai multor consumatori la prețul fixat de R.N. La data de 23 iulie 2008, din drogurile primite de la R. și S., inc. O.C.F. i-a vândut colaboratorului P.C., pentru suma de 150 de RON, un pliculeț, în care se afla heroină. Potrivit raportului din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța pulverulentă ambalată în pliculeț confecționat artizanal, notat „Proba 3", având masa netă de 0,1 grame distribuită de inculpat pentru suma de 150 RON, conține heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 31 iulie 2008 S. a fost contactat de M.C. care i-a propus să vină pe cont propriu la București în vederea cumpărării unei „bile" în valoare de 1.300 RON. S. a obținut sprijin financiar de la tatăl său în valoare de 200 RON, precum și de la M.C. (decedat în anul 2009), T.F.S., P.V. care l-au susținut cu diverse sume de bani. Inc. O. a contactat de asemenea diverse persoane de la care a obținut finanțarea necesară, iar inc. M.V. a dat suma de 600 RON pentru cumpărarea drogurilor. Ulterior S., O. și M.V. au plecat împreună la București cu trenul și au achiziționat o „bilă" de 1.300 RON iar la data de 01 august 2008 au revenit cu același mijloc de transport până în mun. Caransebeș. Inculpatul M.V. a confirmat faptele arătate mai sus, precizând că deșii domicilia în mun. L., s-ă cazat la hotel, pentru a se ascunde de aparținători, care credeau că este plecat în vacanță la mare. Inculpatul O.C.F. s-a ocupat în perioada 01 august 2008-03 august 2008 de vânzarea drogurilor către mai mulți consumatori, cum sunt: B.C., P.L.F., M.H., M.O. și alții. Acesta din urmă I-a sprijinit prin intermedierea vânzării către A.L.N. La data de 02 august 2008 inc. O.C.F. i-a vândut colaboratorului P.C. un pliculeț cu heroină, pentru suma de 300 RON Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, proba obținută de către colaborator, conținea 0,1 grame heroină. În aceeași zi, colaboratorul M.D., a cumpărat de la inc. O.C.F., un pliculeț cu heroină, pentru suma de 30 de RON. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța distribuită de către inculpat, conține heroină. Probele de mai sus au fost consumate în procesul analizelor de laborator. În ziua de 11 august 2008, M.A. l-a contactat pe B.A.N. la orele 22:05:27, 22:10:04 și i-a spus că urmează să efectueze o deplasare împreună cu A.L.N., fără a oferi alte detalii. A. a coordonat activitatea de distribuție de droguri, în vederea realizării de profit, interesându-se frecvent de banii rezultați din vânzarea drogurilor, de cantitatea vândută și de cea rămasă. În urma valorificării complete a stupefiantelor, M.A. i-a plătit suma rezultată lui A.L.N. care a împărțit-o cu G.S.S. La data de 21 august 2008, G.S. l-a contactat pe A.L.N. și i-a cerut suma de 500 RON ca împrumut, însă acesta l-a refuzat. în aceeași zi, G. a obținut de la P.V., zis „P." sau „P" suma de 700 RON, supându-i în discuția telefonică pe care a purtat-o cu acesta, că urmează să plece cu trenul, dând astfel de înțeles că pleacă la București să cumpere droguri. După primirea banilor, inc. G.S. s-a deplasat în capitală, unde a cumpărat heroină, de la o persoană neidentificată „C." din București (este vorba de o altă persoană decât inculpata M.C., cercetată în această cauză). G. a ajuns în Lugoj în jurul orei 08:00, și a lăsat o parte din heroină lui P.V., care a afirmat despre calitatea acestora că e „o idee puțin, dar îi bun", iar restul, a predat-o lui M.A., pentru a fi vândută. La data de 31 august 2008 A.L.N. și G.S. au împărțit banii realizați iar la începutul lunii septembrie 2008, M.A. a părăsit țara cu destinația Anglia unde a rămas mai multe luni. Inculpatul P.V. a declarat la data de 08 aprilie 2011 organelor de urmărire penală faptul că i-a împrumutat diverse sume de bani lui G.S.S., dar că nu cunoștea că banii erau folosiți pentru achiziționarea stupefiantelor. Acesta a mai arătat că atât el cât și concubina sa S.O., au primit heroină de la G.S. Inculpatul A. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a arătat că inc. G.S., a procurat heroină din București, care a fost apoi distribuită de către M.A. și A.C. La data de 04 septembrie 2008 inc. O.C.F. l-a contactat pe colaboratorul P.C. și din heroina adusă din București (obținută de la I.V.), a vândut o „bilă" care conținea o substanță pulverulentă de culoare maronie, pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 01 octombrie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca proba distribuită de inc. conținea heroină în masa netă de 0,06 grame. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 05 septembrie 2008, I.V., B.C.A. și numitul „P." neidentificat, l-au deposedat prin violență, pe un individ poreclit „M.N.", de o sumă importantă de bani și de cantitatea de aproximativ 30-50 grame heroină. După incident, în data de 07 septembrie 2008, inc. M.C., l-a contactat telefonic pe inc. O.C.F., căruia i-a cerut să-l găzduiască la Lugoj pe I.V. și să-l ajute să valorifice heroina furată întrucât „M.N." a făcut plângere la poliție și vrea să recupereze valoarea totală a drogurilor de care a fost deposedat. Inc. O.C.F. a acceptat propunerea și în noaptea de 07-08 septembrie 2008, I.V., B.A. și S.F. au ajuns în Lugoj, fiind cazați într-un apartament închiriat de către inculpat. În perioada care a urmat, aproximativ până ia jumătatea lunii septembrie, cei trei inculpați din București, au pus în vânzare heroină porționată fie sub forma „pliculețelor" fie sub forma unor „biluțe" la prețuri ridicate. Aceștia au fost sprijiniți de către Ș.C., O.C.F. și A.C.P. care au găsit în mun. Lugoj, persoanele interesate de procurarea de stupefiante. La data de 24 septembrie 2008, inc. A.C.P. i-a vândut colaboratorului H.V., în zona Universității „D." din Mun. Lugoj, un pliculeț de hârtie, pentru suma de 100 de RON care, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 01 octombrie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, conținea cantitatea netă de 0,2 grame heroină. Din declarația colaboratorului, a rezultat că stupefiantele distribuite de către inculpat, aparțineau inculpaților A.L.N. și G.S.S. față de care A.C.P., se angajase să le distribuie, în schimbul obținerii unei sume de bani, ori pentru a primi heroina necesară consumului. În perioada 25 septembrie 2008 - octombrie 2008, A.C.P. a contactat telefonic pe inc. O.C.F., Ș.C., N.L.D., C.C.N. și alți tineri neidentificați cu care a stabilit tranzacții de heroină la prețul cuprinse între 50-100 RON. Convorbirile și comunicațiile interceptate în perioada menționată, au confirmat faptul că A.C.P. a vândut pentru G.S.S. o heroină cu o consistență tare, de culoare închisă, diferită de forma pulverulentă, sub care este cunoscută. La data de 31 octombrie 2008, inc. O.C.F. a transferat prin serviciul W.E. pus la dispoziție de stațiile de carburanți „O.", suma de 110 RON, pe numele inc. I.V., iar la data de 31 octombrie 2008 prin același sistem a transferat suma de 300 RON inc I.V. existând suspiciunea că acești bani provin din vânzarea drogurilor. Prin procesul verbal din 09 octombrie 2008, nr. unic atribuit 22/D/P/2009, lucrători din cadrul B.C.C.O. Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la existența unei grupări de traficanți de droguri, canabis și rezină de canabis, care acționează în mun. Timișoara și Lugoj, dintre care face parte inc. Z.M. În vederea stabilirii activității infracționale a persoanelor implicate în traficul de droguri s-a Emis autorizația din 09 octombrie 2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara pentru folosirea investigatorului acoperit B.D. din cadrul Direcției de Combatere a criminalității Organizate și Antidrog, precum și a colaboratorului M.M., existând date și indicii certe că se pregătește comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.Cei doi au fost autorizați prin aceeași ordonanță cu nr. de mai sus să procure stupefiante de la Z.M., precum și de la orice alte persoane implicate alături de acesta în activitățile ilicite. În baza autorizației mai sus amintite la data de 09 octombrie 2008, colaboratorul M.M., s-a întâlnit cu Z.M., în zona B., unde inc. i-a vândut în mod direct colaboratorului mai multe fragmente vegetale pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare din 19 noiembrie 2008 al Laboratorului Central de analiză și profil droguri, proba cumpărată de colaborator, consta în 0,76 masă netă de canabis. Ulterior în ziua de 27 februarie 2009 în baza autorizației, în ziua de 27 februarie 2009, investigatorul A.D. și colaboratorul F.A. s-au întâlnit în mun. Timișoara, în zona C.S., în apropierea clubului „A." cu Z.M. Acesta i-a vândut colaboratorului mai multe fragmente vegetale cu aspect de muguri pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 20 martie 2009 al Laboratorului de analiză și profil droguri Timișoara, proba cumpărată de colaborator, consta în 0,39 grame canabis. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Inc. Z.M., a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a arătat că a procurat stupefiantele de la inc. L.C.N. zis „C.", atât canabis cât și rezină în mod repetat în perioada anilor 2007-2009. La data de 16 noiembrie 2008, la ora 12:34, înv. Ș.C., a transferat pe numele inc. A.M.M., prin serviciul W.E., de la O. Lugoj, suma 800 de RON, pentru procurarea de droguri. În aceeași zi, la ora 20:42 inc. R.N.C., contactat-o telefonic pe inc. A.M.M., căreia i-a comunicat că Ș.C. i-a trimis suma de 800 RON, în vederea realizării unei tranzacții de heroină. După transferul banilor, la data de 17 noiembrie 2008, S. s-a deplasat în mun. București cu trenul pentru a prelua stupefiantele. S. a pus în vânzare heroină consumatorilor din mun. Lugoj, existând discuții care confirmă tranzacții, prețul de vânzare șl cumpărătorii: N.L., M.V., B.C., B.F., A.C.P., B.A.N., M.H., M.O., G.S.S., P.D., P.O.A., T.F.S., A.L.N., C.C.N. În timpul cercetărilor, persoanele menționate, au confirmat că au cumpărat heroină de la învinuit. La data de 19 noiembrie 2008, O.C.F. a trimis prin mandat poștal on-line cu nr. de prezentare, suma de 100 RON pe numele lui M.C., banii fiind ridicați în cursul aceleiași zile de către inculpată. Există suspiciunea că suma de bani transferată provine din vânzarea drogurilor. La data de 01 decembrie 2008, M.H. a primit de la A.L.N. și G.S., suma de 300 RON, pentru achiziționarea de heroină, fapt care rezultă din discuțiile telefonice purtate între ultimi inculpați apoi, s-a deplasat în mun. București unde, de la inc. M.C. a cumpărat heroină. La data de 18 iunie 2009, inc. S.M. s-a întâlnit în mun. Lugoj, în zona C.M., cu colaboratorul B.C., căruia i-a vândut mai multe fragmente vegetale pentru suma de 200 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 07 iulie 2009 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara, proba cumpărată de colaborator, consta în 1,59 grame rezină de canabis-"hașiș". Cantitatea de 1,14 grame rămasă din proba litigiu după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. Ulterior la data de 26 iunie 2009, s-a autorizat folosirea investigatorului M.A. și a colaboratorului S.V. în vederea procurării de stupefiante de la S.M. În aceeași zi, inculpatul a vândut colaboratorului menționat, fragmente vegetale învelite într-o punguță de plastic pentru suma de 100 RON, tranzacția având loc în mun. Lugoj, zona C.M. Proba procurată în condițiile menționate, a fost supusă constatărilor tehnico-științifice și potrivit raportului din 06 iulie 2009 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara, acesta conținea 0,65 grame canabis. La data de 01 august 2009 S.M. i-a vândut colaboratorului C.G., un fragment vegetal, pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara din 17 septembrie 2009, substanța vegetală de 0,67 grame reprezintă canabis. Proba a fost consumată în timpul analizelor chimice de laborator. În declarația din 09 mai 2011, inculpatul S.M., a arătat că a vândut droguri de risc mai multor tineri din Lugoj și a confirmat că a consumat heroină. Acesta a mai arătat că împreună cu alți consumatori a strâns suma de bani necesară pentru a cumpăra și consuma droguri, împreună cu N.L.D., K.A. de la inc. Ș.G.E., de la înv. P.L., C.C.N. De asemenea, inculpatul a arătat că prin intermediul înv. G.S. zis „P.", a cumpărat heroină de la inc. Ș.I.L. La data de 19 august 2009, B.C., asistat de fratele său, B.F., i-a vândut colaboratorului Ț.C., pentru suma de 50 RON, „o bilută" confecționată din folie în care se afla o substanță cu aspect de plastilină. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 01 septembrie 2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, substanța procurată în condițiile menționate, reprezenta 0,11 grame substanță, care conține codeină, morfină, heroină. Două zile mai târziu, la 21 august 2009 B.F.A. i-a vândut colaboratorului Ț.C., pentru suma de 100 RON, un pliculeț de hârtie ce conținea 0,08 grame substanță ce conține codeină, morfină, heroină, potrivit raportului de constatare tehni