ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5440/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5440/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Sălaj la data de 16 februarie 2012, reclamanta C.D. a solicitat,

în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, suspendarea

executării Deciziei de debit nr. 17 din 13 ianuarie 2012 și anularea Deciziei

nr. 105 din 30 septembrie 2011 revizuită în data de 4 ianuarie 2012 și

menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr. 105 din 30 septembrie

2011 - forma inițială.

La data de 24 mai

2012 reclamanta, în contradictoriu cu intimații Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, precum și cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Sălaj, a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.

77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru

aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a

personalului plătit din fonduri publice, care contravine prevederilor Legii nr.

284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice

și Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit

din fonduri publice.

În motivare a arătat,

în esență, că lit. B din Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea

Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind

salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor

Publice, este contrară prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010 și disp. art.

77 și 78 din Legea nr. 24/2000, adăugând la lege.

Prin încheierea de

ședință din 28 iunie 2012, pronunțată în dosar nr. 826/84/2012 al Tribunalului

Sălaj, s-a dispus sesizarea Curții de Apel Cluj cu soluționarea excepției de

nelegalitate a prevederilor ordinului comun, judecata celorlalte petite fiind

suspendată.

Prin întâmpinările

depuse, pârâta și emitenții actului atacat au solicitat respingerea excepției

de nelegalitate arătând că acest ordin nu aduce modificări Legii nr. 285/2010,

ci doar asigură punerea acestuia în aplicare reprezentând o concretizare a

acestuia.

de Apel Cluj

Prin Sentința nr. 658

din data de 9 octombrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de nelegalitate invocată

de reclamanta C.D. și, în consecință, a constatat nelegalitatea pct. III lit. B

din Ordinul Comun nr. 77 din 14 ianuarie 2011, privind aprobarea normelor

metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut, din interpretarea coroborată a prevederilor

cuprinse în Legea nr. 284/2010, că s-a urmărit o modificare a modului în care

se face salarizarea personalului plătit din fondurile publice.

Până la apariția

acestei legi în privința funcționarilor publici salarizarea se făcea ținând

cont de clasa din care făcea parte funcția în care era încadrat, gradul

prevăzut de art. 15 din Legea nr. 188/1999, treapta de salarizare și vechimea

în muncă.

Prin Legea nr.

284/2010 s-au abrogat prevederile cuprinse în art. 65 din Legea nr. 188/1999 ce

reglementau posibilitatea promovării în trepte de salarizare, trepte ce până la

această dată erau recunoscute în cadrul aceluiași grad profesional.

Prin urmare, odată cu

intrarea în vigoare a noii reglementări, ceea ce urmează a se avea în vedere la

stabilirea unui nou salariu pentru un funcționar public sunt doar funcția,

respectiv clasa de salarizare, definită a fi nivelul minim al fiecărei funcții,

gradul profesional ce urmărește să asigure posibilitatea diferențierii

salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a

fiecărei persoane și experiența acesteia în muncă, iar în cadrul fiecărui grad

profesional, vechimea în munca ce conține 5 gradații.

Instanța de fond a

apreciat că argumentele prin care reclamanta încearcă să susțină teza

nelegalității dispozițiilor ce fac obiectul cauzei sunt corecte.

Astfel, conform art.

2 din Legea nr. 285/2010 "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe

funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate

publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în

funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în

plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care

acesta este încadrat."

Pe de altă parte,

Curtea a apreciat că raportarea nivelului de salarizare a funcționarilor

promovați sub imperiul legii la treapta III de salarizare dă dovadă cel puțin

de inconsecvență legislativă, din moment ce prin prevederile pct. 1 și 2 al

art. 41 din Legea nr. 284/2010 au fost modificate, respectiv abrogate,

dispozițiile art. 63 și art. 65 alin. (2) lit. b din Legea nr. 188/1999, care

reglementau procedura avansării în treapta de salarizare, prin eliminarea

acestora, precum și pe aceea a avansării în grad profesional.

Judecătorul fondului

a reținut că "uniformizarea" urmărită prin textul contestat nu își

găsește nici un fel de suport în prevederile Legii nr. 285/2010, prin

introducerea acestui criteriu, constând în treapta III de salarizare,

instituție abrogată, de altfel, adăugându-se în mod cert la prevederile actului

normativ cu putere superioară.

De asemenea, a

constatat că, din moment ce la momentul adoptării textului art. 2 din Legea nr.

285/2010, ordinul contestat nu a adus nici un fel de modificări de esență, nu

se justifică de ce s-a considerat necesară introducerea și a textului art. 13

alin. (2), articolul 2 din Legea nr. 283/2011 având același conținut cu cel al

textului în vigoare la momentul la care reclamanta a promovat în grad,

respectiv art. 2 din Legea nr. 285/2010.

împotriva Sentinței nr. 658 din data de 9 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva hotărârii

instanței de fond au declarat recurs pârâții Direcția Generală a Finanțelor

Publice a Județului Sălaj, în numele Ministerul Finanțelor Publice, Casa

Județeană de Pensii Sălaj și Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și

Persoanelor Vârstnice (fost Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale)

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea

recursului, recurenții-pârâți au arătat în esență că în mod greșit a reținut

prima instanță că prevederile normative contestate sunt nelegale, întrucât

acestea nu fac decât să stabilească în concret, prin aplicarea normelor de

principiu prevăzute de lege, modalitatea de încadrare și reîncadrare a

personalului plătit din fondurile publice, precum și formula concretă de calcul

a salariilor și indemnizațiilor aferente.

II. Decizia instanței

de recurs

Examinând sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de

recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele

ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursurile sunt

fondate, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Obiectul excepției de

nelegalitate supuse analizei în cauza de față îl constituie dispozițiile pct.

III lit. b) din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.

285/2010, aprobate prin Ordinul comun nr. 42/77/2011 emis de ministrul muncii,

familiei și protecției sociale și ministrul finanțelor publice.

Potrivit acestor

dispoziții normative, "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe

funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate

publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în

funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în

plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care

acesta este încadrat. În mod similar se va proceda și pentru persoanele care

s-au aflat în concediu plătit pentru creșterea și îngrijirea copilului, precum

și pentru personalul ale cărui raporturi de muncă sau raporturi de serviciu au

fost suspendate din alte cauze, potrivit legii, luându-se în considerare

funcția, clasa, gradul, treapta de salarizare deținute anterior suspendării din

funcție. În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul

de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei

3 de salarizare utilizate în anul 2010. Pentru funcționarii publici care se

transferă în cursul anului 2011, la stabilirea salariului va fi avută în vedere

treapta de salarizare deținută anterior".

Dispozițiile

normative contestate au fost emise în aplicarea și executarea prevederilor

Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din

fonduri publice.

Astfel, conform

prevederilor art. 17 din acest act normativ "În termen de 15 zile de la

data intrării în vigoare a prezentei legi, Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice vor elabora normele

metodologice de aplicare a prezentei legi, care vor fi aprobate prin ordin al

ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului finanțelor

publice, care va stabili și formula concretă de calcul al salariilor,

indemnizațiilor și soldelor pentru anul 2011".

De asemenea, potrivit

dispozițiilor aceluiași act normativ, "În anul 2011, pentru personalul

nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași

instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru

personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la

nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din

instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat" (art. 2) și

"Personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează, începând cu 1

ianuarie 2011, pe clase de salarizare, pe noile funcții, gradații și grade

prevăzute de legea-cadru, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta

avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010" (art. 4 alin. (3)).

În cadrul procedurii

prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ

trebuie analizată în funcție de actele normative cu forță juridică superioară

în baza cărora acesta a fost emis, în raport cu principiul ierarhiei și forței

juridice a actelor normative, principiu consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituție

și art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică

legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.

Argumentul invocat,

atât de către intimata-reclamantă cât și de către prima instanță, în favoarea

tezei nelegalității dispozițiilor normative contestate îl constituie

împrejurarea că acestea fac referire la treapta 3 de salarizare, fără ca Legea

nr. 285/2010 să conțină o astfel de prevedere, argumentul fiind, evident,

greșit.

Astfel, din

conținutul prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, rezultă că legiuitorul a

urmărit ca, pentru anul 2011, salarizarea personalului nou-încadrat, precum și

a celui promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea să se facă la un

singur nivel de salarizare, acela fiind cel în plată pentru funcții similare.

Prevederile art. 2

din lege trebuie, însă, interpretate prin raportare la dispozițiile art. 4

alin. (3) din aceeași lege, mai sus citate, cu care se coroborează și care fac

trimitere în mod expres la o salarizare având drept referință funcția,

vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010,

acestea reprezentând, deci, "nivelul de salarizare în plată pentru

funcțiile similare", la care se referă art. 2.

Așadar, dispozițiile

art. 2 din Legea nr. 285/2010 nu doar că nu exclud raportarea la trepte de

salarizare, dar chiar o prevăd, stabilind că salarizarea, pentru personalul

aflat în situațiile menționate în ipoteza normei, se face la "nivelul de

salarizare în plată pentru funcțiile similare", acest nivel fiind, conform

art. 4 alin. (3) din aceeași lege, cel "în raport cu funcția, vechimea,

gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010",

nivel stabilit începând cu 1 ianuarie 2011, prin reîncadrarea personalului

plătit din fonduri publice.

Că astfel trebuie

interpretate prevederile legale în discuție rezultă și din dispozițiile

cuprinse la pct. II art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea

art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în

domeniul bugetar, aprobată prin Legea nr. 283/2011, unde se prevede în mod

expres că "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați,

nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător

treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010".

Aceste dispoziții

legale, deși edictate ulterior emiterii prevederilor normative contestate în

cauză, confirmă în mod clar și neechivoc modul de interpretare coroborat al

dispozițiilor art. 2 și art. 4 alin. (3) din Legea nr. 285/2010 și, implicit,

legalitatea soluției reglementate de dispozițiile pct. III lit. b) din Normele

metodologice pentru aplicarea prevederilor acestei legii, ce fac obiectul

excepției de nelegalitate.

Legiuitorul a

menținut, așadar, același criteriu de calcul al nivelului de salarizare pentru

funcționarii publici nou-încadrați sau promovați, inclusiv pentru anul 2012,

acesta fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizată în anul 2010.

Or, prevederile pct.

III lit. b) din Metodologia aprobată prin Ordinul comun nr. 42/77/2011, emis de

ministrul muncii, familiei și protecției sociale și ministrul finanțelor

publice, realizează tocmai punerea în aplicare a acestei reguli, instituită de

legiuitor prin dispozițiile art. 2 și art. 4 alin. (3) din Legea nr. 285/2010,

pe care le respectă întocmai.

Față de cele arătate,

constatându-se că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a

legii, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din

Legea nr. 554/2004, raportat la art. 304 pct. 9 din același cod, va admite

recursurile și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii excepției de

nelegalitate, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sălaj, în

numele Ministerul Finanțelor Publice, Casa Județeană de Pensii Sălaj și

Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice (fost

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale) împotriva Sentinței nr. 658

din 9 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge excepția de nelegalitate a actului administrativ

- Punctul III lit. B din Ordinul comun nr. 77 din 14 ianuarie 2011 privind

aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.

285/2010, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 28 mai 2013.

Procesat de GGC - AM