ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2013, petenta B.F.J.B. Germania a solicitat, în Dosarul
nr. III 6-9352/2E-R1-36A 3083/2012 înregistrat
pe rolul instanțelor germane, în conformitate cu Decizia - cadru
2005/214/J AI a
Consiliului din 24 februarie 2005, recunoașterea și
executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de statul german împotriva
intimatei T.A.M.
domiciliată în comuna
Șișești, județul Maramureș.
Prin Sentința nr. 412 din 12 septembrie 2013 dată în Dosarul
nr. 2471/208/2013 al Judecătoriei Caransebeș, instanța a admis excepția
necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dragomirești, motivat de faptul
că intimata T.A.M. are domiciliul în comuna Șișești, județul Maramureș, în
drept fiind invocate dispozițiile art. 42 alin. (1) C. proc. pen.
Prin Sentința nr. 92 din 17 octombrie 2013, Judecătoria
Dragomirești a admis excepția de necompetență teritorială, a constatat că între
Judecătoria Caransebeș și Judecătoria Dragomirești există conflict negativ de
competență și a trimis cauza privind pe petenta B.F.J.B. Germania și intimata T.A.M.
domiciliată în comuna Șișești, județul Maramureș, având ca obiect recunoașterea
hotărârilor penale sau a altor acte juridice străine, la Înalta Curte de
Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență dintre
Judecătoria Caransebeș și Judecătoria Dragomirești.
A reținut instanța că domiciliul intimatei T.A.M. este
în comuna Șișești, județul Maramureș, care, potrivit H.G. nr. 337/1993 este în
raza de competență teritorială a Judecătoriei Baia Mare și, având în vedere că
nici Judecătoria Caransebeș - aflată în raza teritorială a Curții de Apel
Timiș, nici Judecătoria Dragomirești - aflată în raza teritorială a Curții de
Apel Cluj nu se consideră competente să judece pricina, a apreciat că s-a ivit
un conflict negativ de competență și a sesizat înalta Curte de Casație și
Justiție, care este instanța ierarhic superioară comună competentă.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că nu
a fost legal investită cu soluționarea unui conflict negativ de competență, în
sensul art. 43 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de
dispozițiile legale mai sus menționate întrucât cele două instanțe nu și-au
declinat competența una în favoarea celeilalte, deci nu există o declinare
reciprocă de competență între aceleași instanțe.
Judecătoria Caransebeș a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dragomirești, iar aceasta din
urmă, a apreciat că o altă instanță este competentă teritorial, respectiv
Judecătoria Baia Mare (astfel cum rezultă din considerente).
Drept urmare, nu a fost creat un incident procedural ce
trebuie soluționat de către Înalta Curte.
Așa fiind, Înalta Curte nu poate analiza problema
competenței și nu poate să investească ea însăși o anume instanță, în vederea
competentei soluționări a cauzei, căci în acest mod ar rezolva o situație cu
care nu a fost legal sesizată.
Pe de altă parte, Înalta Curte nu poate să înainteze
dosarul Judecătoriei Baia Mare, considerată competentă de către Judecătoria
Dragomirești. Sub acest aspect, se observă că, deși a considerat că potrivit
domiciliului intimatei, competența teritorială aparține Judecătoriei Baia Mare,
Judecătoria Dragomirești nu a dispus declinarea de competență, așa încât nu
sunt îndeplinite condițiile specifice de sesizare derivată (prin declinare de
competență) a Judecătoriei Baia Mare, neexistând o dispoziție legală de
investire a acestei ultime instanțe.
Drept urmare, se
impune scoaterea cauzei de pe rol și restituirea dosarului
către
Judecătoria Dragomirești, urmând ca aceasta să decline cauza instanței pe care
o consideră competentă.
Față de aceste considerente, constatând că nu a fost
legal investită cu soluționarea unui conflict de competență, Înalta Curte de
Casație și Justiție va
scoate cauza de pe
rol și va restitui dosarul Judecătoriei Dragomirești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe
rol, constatând că Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția penală, nu
a fost legal investită cu soluționarea unui conflict de competență.
Restituie dosarul
Judecătoriei Dragomirești.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu
pentru petentă, în
sumă de 100 lei, se va
suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2013.