ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3443/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Răcari sub nr. 1279/284/2011 formulată în contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N. din România SA, petentul D.D. a solicitat anularea

procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii seria

nr. 0034490 din 11 ianuarie 2012.

Prin Sentința civilă

nr. 899 din 17 septembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1279/284/2011 de către

Judecătoria Răcari a fost declinată cauza spre competentă soluționare

Judecătoriei Găești, fiind invocate prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr.

2/2001.

Judecătoria Găești,

fără a mai pronunța încheiere sau sentință în cauză a dispus, prin adresă de

înaintare, scoaterea de pe rol a plângerii și trimiterea acesteia, pe cale

administrativă Judecătoriei Sectorului 1 București, invocându-se prevederile

art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013.

La data de 28

februarie 2013 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1

București sub nr. 11572/299/2013.

Prin Sentința nr.

15200/2013 din 28 iunie 2013, Judecătoria sector 1 - București a admis excepția

necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a dispus

declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Găești

și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a

civilă, în vederea soluționării conflictului negativ de competență cu motivarea

că, analizând prevederile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 s-a constatat că

dispozițiile legale în speță se referă la competența, dată de art. 2 pct. 1

lit. d) și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., tribunalelor și curților de apel în

procesele și cererile în materie de contencios administrativ și nu cu privire

Ia competența instanțelor privind plângerile contravenționale formulate,

potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002.

Analizând data

constatării faptei contravenționale, s-a observat că, la data de 11 ianuarie

2012, erau în vigoare dispozițiile care trimit la aplicarea O.G. nr. 2/2011

privind regimul juridic al contravențiilor, care stabilesc competența în

favoarea Judecătoriei Găești.

Cu privire Ia

conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Prin procesul-verbal

din 11 ianuarie 2012 s-a consemnat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare X

aparținând petentului D.D. a circulat pe A1 km 70 + 460 m, Petrești județul

Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, prin art. III

alin. (2) aduce modificări O.G. nr. 2/2001, introducând, după art. 10 din actul

normativ anterior menționat, art. 10

1

conform căruia, prin derogare

de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatase a contravenției, se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Această normă de

competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2011 este

cuprinsă în secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, denumită "modificarea și

completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia

contenciosului administrativ și fiscal", legiuitorul făcând, așadar,

distincția între cele două materii.

Însă, potrivit

dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 cuprinse în capitolul

"dispoziții tranzitorii și finale" procesele în primă instanță,

precum și în căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal,

în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi,

a competenței instanțelor legal învestite, se judecă de instanțele competente,

potrivit prezentei legi.

Alin. (2) și (3) din

art. XXIII precizează, în mod expres, la ce instanțe și la ce cauze se referă

alin. (1), respectiv "recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data intrării în

vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei, sunt de competența

curților de apel, se trimit Ia curțile de apel (alin. (2)), iar, conform alin.

(3), procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului

administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe

rolul curților de apel și care, potrivit prezentei, sunt de competența

tribunalelor, se trimit la tribunale".

Așadar, din

interpretarea textelor de lege mai sus evocate, se constată că art. XXIII din

Legea nr. 2/2013 se referă, în mod restrictiv, la procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Întrucât art. XXIII

nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile

Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia

contravențiilor conține dispoziții de drept public și nu de drept privat.

Totodată,

dispozițiile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar,

deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii, iar

textul se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și

fiscal, nefiind posibilă o interpretare in extenso în sensul că ar fi

aplicabile și proceselor în alte materii.

Reținând că,

prevederile Legii nr. 2/2013 se aplica numai proceselor în materie

contravențională începute după data intrării în vigoare a actului normativ

anterior menționat, nu și celor în curs de soluționare, competența de

soluționare a plângerii formulate de petentul D.D. la data de 23 mai 2012

revine Judecătoriei Găești, această instanță fiind competentă să soluționeze

cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile procedurale

care reglementează competența teritorială având caracter absolut.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc.

civ., va stabili competența de soluționare a plângerii formulate de petentul

D.D. în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 octombrie 2013.

Procesat de GGC - CL