ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1233/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.

Obiectul litigiului.

Prin

plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de

26 octombrie 2012 sub nr. 4703/232/2012, petenta SC A.I. SRL, în contradictoriu

cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - C.S.T.R.I. Cestrin, a contestat procesul - verbal

de contravenție din 20 august 2012 emis de intimată, susținând netemeinicia și

nelegalitatea acestuia.

2.

Hotărârile care

au generat conflictul negativ de competență.

2.1. Prin Rezoluția din data de 21 februarie 2013,

Judecătoria Găești a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 23 alin. (1) și (4)

din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă raportat la art. 10

1

din

O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013,

înaintarea pe cale administrativă a cauzei spre competentă soluționare

Judecătoriei Sectorului 4 București.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 10465 din data de 16 octombrie

2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, s-a admis excepția

privind necompetența teritorială a instanței și s-a declinat competența de

soluționare în favoarea Judecătoriei Găești.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a

dispus înaintarea dosarului către înalta Curte de Casație și Justiție,

suspendându-se soluționarea cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut in vedere

că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată,

plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind instituită o

competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a

fost săvârșită fapta.

În condițiile în care localitatea în care a fost săvârșită

contravenția se află în raza de competență a Judecătoriei Găești, s-a apreciat

că acestei instanțe urmează a i se înainta cauza.

A reținut, de asemenea, pe de o parte că plângerea a fost

înregistrată pe rolul instanței anterior intrării în vigoare a Legii nr.

134/2010 și a Legii nr. 2/2013, iar pe altă parte, că prezenta speță nu se

încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 2/2013, nefiind vorba de un

proces în materia contenciosului administrativ, ci de unul în materie

contravențională.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ

de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța

regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că la data de 20 august 2012 a fost

întocmit procesul-verbal de contravenție, prin care s-a reținut săvârșirea de

către contestatoare a contravenției constând în aceea că a circulat cu

autovehiculul fără a deține rovinietă valabilă.

Înalta Curte, constată că prezentul litigiu a fost

înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 26 octombrie 2012,

anterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., ale cărui dispoziții

potrivit dispozițiilor art. 24, se aplică numai proceselor începute după

intrarea acestuia în vigoare.

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 10

1

introdus prin art. 3 din Legea nr. 2/2013 „Prin derogare de la dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări

si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările

ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a

contravenției, se introduce la judecătoria în a

cărei circumscripție domiciliază sau își

are sediul

contravenientul."

De asemenea, se apreciază că dispozițiile art. 23 din Legea

nr. 2/2013, potrivit cărora (1) Procesele în prima instanța, precum și căile de

atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecata la

data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor

legal învestite se judeca de instanțele devenite competente potrivit prezentei

legi, trebuie interpretate restrictiv, în sensul că se aplică numai situațiilor

expres reglementate în acest articol.

Astfel, textul de lege expus anterior menționează că

modificarea de competență se aplică doar proceselor în primă instanță, precum

și căilor de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, regula

derogatorie prevăzută de acest articol aplicându-se doar în cazul litigiilor

din materia contenciosului administrativ, din care nu fac parte și litigiile

din materie contravențională, având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o

distincție clară între cele două tipuri de litigii, aspect ce reiese chiar din

conținutul acesteia legi, din denumirea Secțiunii a 2-a, intitulată

„Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și

în materia contenciosului administrativ și fiscal".

Totodată, înalta Curte reține că prevederile alin. (1) - (4)

ale art. 23 din Legea nr. 2/2013 sunt corelate, între acestea existând o

strânsă legătură, scopul legiuitorului fiind de a aplica procedura de degrevare

administrativă doar în ceea ce privește litigiile aflate în fond la curțile de

apel și în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, în materia

contenciosului administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, se constată că schimbarea

de competență realizată prin Legea nr. 2/2013 în ceea ce privește soluționarea

plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în

baza O.G. nr. 15/2002 nu se aplică litigiilor în curs de judecată la data

intrării acesteia in vigoare, acestea urmând să fie judecate în continuare de

instanța competentă potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, și anume de

judecătoria de la locul săvârșirii contravenției.

Cum din procesul-verbal de contravenție rezultă că locul

săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este pe Al Km 70+460m

localitatea Petrești, Jud. Dâmbovița, instanța competentă a soluționa cauza

este Judecătoria Găești.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.

22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC A.I.

SRL și C.N.A.D.N.R. SA - Cestrin în favoarea Judecătoriei Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2014.