ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2941/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2941/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 34 din 15 martie 2012 Curtea
de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată de
intimata Ș.G. și a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G.H.
împotriva Sentinței nr. 2125 din 7 iulie 1997 pronunțată de Judecătoria
Constanța în Dosarul nr. 2144/C/1997.
În fundamentarea
acestei hotărâri instanța, în raport de incidența art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
coroborat cu art. 322 pct 5 C. proc. civ., a reținut că revizuentul nu a produs
dovezi conform art. 1169 C. civ. din care să rezulte că, după darea hotărârii
s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care
nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,
existând o recunoaștere în acest sens din partea revizuentului și că, pe de
altă parte, termenul prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ. este cu mult
depășit.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs revizuentul G.H. criticând-o pentru nelegalitate.
Prin criticile
formulate recurentul-revizuent reproșează instanței care a soluționat cererea
de revizuire încălcarea principiului disponibilității neanalizarea concluziilor
scrise depuse de revizuent și stabilirea eronată a cadrului procesual al
cauzei.
Prin concluziile
scrise depuse la dosarul cauzei, înregistrate sub nr. 21101 din 6 septembrie
2013 intimata Ș.G., administrator al societății intimate SC S.A.T. SA
precizează și depune înscrisuri doveditoare în sensul că societatea intimată a
fost radiată la data de 27 iulie 2012 de la Oficiul Național al Registrului
Comerțului în urma lichidării, că recurentul-revizuent și-a primit toate
drepturile, împrejurare față de care apreciază că recursul a rămas fără obiect.
Înalta Curte,
examinând cauza din perspectiva condițiilor care legitimează vocația de parte
în procesul civil, constată că intimata SC S.A.T. SA - prin lichidator judiciar
M. SPRL nu mai are capacitate procesuală de folosință.
Aceasta deoarece art.
41 C. proc. civ. prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are
folosința drepturilor civile.
Prin efectul
radierii, urmare a lichidării acesteia, persoana juridică își încetează
existența, nemaiputând avea drepturi și nemaiputându-și asuma obligații, un alt
efect al radierii fiind și acela de descărcare a lichidatorului judiciar de
obligațiile impuse de procedura lichidării, inclusiv aceea de reprezentare,
acesta nemaiputându-și angaja răspunderea pentru faptele ilicite ale
debitoarei.
Așa fiind, Înalta
Curte în considerarea celor ce preced în temeiul art. 161 alin. (2) C. proc.
civ. va anula cererea de recurs, declarat de revizuent pentru lipsa de
capacitate procesuală de folosință a intimatei SC S.A.T. SA prin lichidator
judiciar M. SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de
recurs declarată de recurentul-revizuent G.H. împotriva Deciziei nr. 34 din 15
martie 2012 pronunțată Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa de capacitate procesuală de
folosință a intimatei SC S.A.T. SA prin lichidator judiciar M. SPRL Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 1 octombrie 2013.
Procesat de GGC - GV