ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3276/2012

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 8 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 2882/122/2011 (2546/2012), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1), (3) C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului Ș.G.C.

În motivarea acestei încheieri s-a arătat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.

S-a considerat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Curtea a constatat că la acest moment procesual temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nici nu s-au modificat pentru a se revoca sau înlocui starea de arest preventiv cu o altă măsură privativă de libertate alternativă, mai puțin severă.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul Ș.G.C.

Criticile aduse nu sunt fondate.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Înalta Curte reține că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Giurgiu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Ș.G.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată și art. 198 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; a inculpatului G.D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și în stare de libertate a inculpatei M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

În actul de sesizare, în esență, s-a reținut că în perioada mai - septembrie 2011, inculpatul Ș.G.C. a racolat-o, cazat-o, transportat-o și exploatat-o din punct de vedere sexual, prin constrângere, obligând-o la practicarea prostituției pe minora M.A.I. în vârstă de 14 ani din comuna Frățești, județul Giurgiu, căreia îi găsea clienți dintre cunoscuții săi, în schimbul unor sume de bani sau produse etnobotanice.

În cursul anului 2011, inculpatul Ș.G.C., în mod repetat, a întreținut relații sexuale cu minora M.A.I. în vârstă de 14 ani.

În luna iulie 2011, inculpata M.D.F., a racolat-o prin înșelăciune, găzduit-o și transportat-o pe minora A.Ș.C. în vârstă de 15 ani, în scopul obligării acesteia la practicarea prostituției, iar în data de 10 iunie 2011 a încasat suma de 50 RON în schimbul relațiilor sexuale pe care minora le-a întreținut cu inculpatul G.D.

În perioada iulie - octombrie 2011, inculpatul G.D. a primit-o, cazat-o, transportat-o și obligat-o la practicarea prostituției, prin constrângere, în folosul său, în schimbul unor sume de bani, pe minora A.Ș.C. în vârstă de 15 ani, căreia îi găsea clienți prin intermediul telefonului mobil.

Prin Sentința penală nr. 329 din 26 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, s-au dispus următoarele:

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și art. 74 lit. a), 76 lit. b) C. pen., condamnă pe inculpatul Ș.G.C., la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pedeapsă complementară, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 198 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. d) C. pen., condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pedeapsă complementară, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pedeapsă complementară, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului pe durata executării pedepsei închisorii drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pedeapsă accesorie, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 27 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., menține starea de arest a inculpatului.

Împotriva acestei sentința penale au declarat apel inculpații Ș.G.C., G.D. și M.D.F.

Procedând la verificarea legalității măsurii arestării preventive se constată că în mod corect Curtea de Apel București a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, reținând că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive prev. de art. 143 și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

În ceea ce privește condiția prev. de art. 143 C. proc. pen. se constată că la dosar există probe temeinice în sensul art. 68

1

C. proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul Ș.G.C. a comis infracțiunile prevăzute de legea penală, ce constituie obiect al cercetării.

Și condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză, respectiv pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este judecat - infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată și infracțiunea de act sexual cu un minor prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen. - este închisoarea mai mare de 4 ani.

Totodată, lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică care rezultă din natura infracțiunilor cu privire la care este cercetat, modalitatea concretă de săvârșire a acestora și sentimentul de insecuritate resimțit de opinia publică.

Se constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că la acest moment procesual, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nici nu s-au modificat pentru a fi justificată revocarea sau înlocuirea stării de arest preventiv cu o altă măsură privativă de libertate alternativă, mai puțin severă.

Faptul că a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză nu alterează prezumția de nevinovăție, limitarea libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile legii fiind totodată și în concordanță cu prevederile art. 5 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societății ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

Toate aceste aspecte justifică dispoziția primei instanțe în sensul menținerii arestării preventive a inculpatului la acest moment procesual pentru buna desfășurare a procesului penal raportat și la scopul măsurilor preventive prevăzut de art. 136 C. proc. pen.

Pentru considerentele mai sus arătate, Înalta Curte în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ș.G.C. împotriva încheierii din 8 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 2882/122/2011(2546/2012).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AA